Roger Waters grondig ondervraagd over Oekraïne, Rusland, Israël, de VS

By Berliner Zeitung, Februari 4, 2023

Het origineel op de bovenstaande link is in het Duits. Deze vertaling is verstrekt aan World BEYOND War door Roger Waters.

Roger Waters mag zich met recht het brein achter Pink Floyd noemen. Hij bedacht het concept en schreef alle teksten voor het meesterwerk “The Dark Side of the Moon”. De albums “Animals”, “The Wall” en “The Final Cut” schreef hij in zijn eentje. Op zijn huidige tour “This Is Not A Drill”, die in mei naar Duitsland komt, wil hij die erfenis dan ook voor een groot deel tot uitdrukking brengen en nummers spelen uit de klassieke fase van Pink Floyd. Het probleem: vanwege controversiële uitspraken die hij heeft gedaan over de oorlog in Oekraïne en de politiek van de staat Israël, is al een van zijn concerten in Polen afgelast, en in Duitsland eisen joodse en christelijke organisaties hetzelfde. Tijd om met de 79-jarige muzikant te praten: wat bedoelt hij hiermee? Wordt hij gewoon verkeerd begrepen – moeten zijn concerten worden afgelast? Is het gerechtvaardigd om hem uit te sluiten van het gesprek? Of heeft de samenleving een probleem om andersdenkenden zoals Waters uit het gesprek te weren?

De muzikant ontvangt zijn bezoekers in zijn residentie in Zuid-Engeland, vriendelijk, open, pretentieloos, maar vastberaden – zo zal hij het hele gesprek blijven. Eerst wil hij echter iets bijzonders demonstreren: in de studio van zijn huis speelt hij drie nummers van een gloednieuwe heropname van "The Dark Side of the Moon", dat in maart zijn 50e verjaardag viert. "Het nieuwe concept is bedoeld om na te denken over de betekenis van het werk, om het hart en de ziel van het album naar voren te brengen," zegt hij, "muzikaal en spiritueel. Ik ben de enige die mijn liedjes zingt op deze nieuwe opnames, en er zijn geen rock-'n-roll gitaarsolo's."

De gesproken woorden, bovenop instrumentale stukken als "On The Run" of "The Great Gig in the Sky" en over "Speak To Me", "Brain Damage" "Any Color You Like and Money" zijn bedoeld om zijn "mantra" te verduidelijken. ”, de boodschap die hij centraal stelt in al zijn werk: “Het gaat om de stem van de rede. En er staat: wat belangrijk is, is niet de macht van onze koningen en leiders of hun zogenaamde verbinding met God. Wat echt belangrijk is, is de verbinding tussen ons als mensen, de hele menselijke gemeenschap. Wij, mensen, zijn verspreid over de hele wereld - maar we zijn allemaal verwant omdat we allemaal uit Afrika komen. We zijn allemaal broers en zussen, of op zijn minst verre neven, maar de manier waarop we met elkaar omgaan, vernietigt ons huis, de planeet aarde – sneller dan we ons kunnen voorstellen.” Op dit moment zijn we hier bijvoorbeeld plotseling in 2023 verwikkeld in een jaar oude proxy-oorlog met Rusland in Oekraïne. Waarom? Oké, een stukje geschiedenis, in 2004 stak de Russische president Vladimir Poetin zijn hand uit naar het Westen in een poging een architectuur van vrede in Europa op te bouwen. Het staat allemaal in het dossier. Hij legde uit dat westerse plannen om Oekraïne uit te nodigen na de staatsgreep van Maidan tot de NAVO een volkomen onaanvaardbare existentiële bedreiging vormden voor de Russische Federatie en een laatste rode lijn zouden overschrijden die zou kunnen eindigen in oorlog, dus zouden we allemaal rond de tafel kunnen komen en kunnen onderhandelen over een vreedzame toekomst . Zijn vorderingen werden afgewezen door de VS en hun NAVO-bondgenoten. Vanaf dat moment handhaafde hij consequent zijn standpunt en de NAVO handhaafde consequent hun standpunt: “F… you”. En hier zijn we.

Meneer Waters, u spreekt over de stem van de rede, over de diepe verbondenheid van alle mensen. Maar als het over de oorlog in Oekraïne gaat, praat je veel over de fouten van de VS en het Westen, niet over de oorlog van Rusland en de Russische agressie. Waarom protesteert u niet tegen de daden van Rusland? Ik weet dat je Pussy Riot en andere mensenrechtenorganisaties in Rusland steunde. Waarom val je Poetin niet aan?

Allereerst, als je mijn brief aan Poetin leest en mijn geschriften rond het begin van de oorlog in februari….

... je noemde hem een ​​"gangster" ...

... precies, dat deed ik. Maar misschien ben ik het afgelopen jaar een beetje van gedachten veranderd. Er is een podcast uit Cyprus genaamd "The Duran". De gastheren spreken Russisch en kunnen de toespraken van Poetin in het origineel lezen. Hun commentaar daarop spreekt me aan. De belangrijkste reden om wapens te leveren aan Oekraïne is toch wel winst voor de wapenindustrie. En ik vraag me af: is Poetin een grotere gangster dan Joe Biden en al degenen die sinds de Tweede Wereldoorlog de leiding hebben over de Amerikaanse politiek? Ik ben niet zo zeker. Is Poetin niet Vietnam of Irak binnengevallen? Deed hij?

De belangrijkste reden voor wapenleveranties is de volgende: Het is om Oekraïne te steunen, de oorlog te winnen en de Russische agressie te stoppen. Jij lijkt het anders te zien.

Ja. Misschien zou ik dat niet moeten zijn, maar ik sta nu meer open om te luisteren naar wat Poetin eigenlijk zegt. Volgens onafhankelijke stemmen luister ik naar hem die zorgvuldig regeert en beslissingen neemt op basis van een consensus in de regering van de Russische Federatie. Er zijn ook kritische intellectuelen in Rusland, die al sinds de jaren vijftig tegen het Amerikaanse imperialisme pleiten. En een centrale zin is altijd geweest: Oekraïne is een rode lijn. Het moet een neutrale bufferstaat blijven. Als dat niet zo blijft, weten we niet waar het toe zal leiden. We weten het nog steeds niet, maar het zou kunnen eindigen in een Derde Wereldoorlog.

In februari vorig jaar was het Poetin die besloot aan te vallen.

Hij lanceerde wat hij nog steeds een "speciale militaire operatie" noemt. Hij lanceerde het op basis van redenen die, als ik ze goed heb begrepen, zijn: 1. We willen de potentiële genocide op de Russisch sprekende bevolking van de Donbas stoppen. 2. We willen het nazisme in Oekraïne bestrijden. Er is een Oekraïens tienermeisje, Alina, met wie ik lange brieven heb uitgewisseld: “Ik hoor je. Ik begrijp je pijn.” Ze antwoordde me, bedankte me, maar benadrukte, ik weet zeker dat je in één ding ongelijk hebt: "Ik ben er 200% zeker van dat er geen nazi's in Oekraïne zijn." Ik antwoordde opnieuw: 'Het spijt me Alina, maar daar heb je het mis. Hoe kun je in Oekraïne wonen en het niet weten?”

Er is geen bewijs dat er genocide heeft plaatsgevonden in Oekraïne. Tegelijkertijd heeft Poetin herhaaldelijk benadrukt dat hij Oekraïne terug in zijn rijk wil brengen. Poetin vertelde de voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel dat de meest trieste dag in zijn leven in 1989 was, toen de Sovjet-Unie instortte.

Is de oorsprong van het woord "Oekraïne" niet het Russische woord voor "Borderland"? Het maakte lange tijd deel uit van Rusland en de Sovjet-Unie. Het is een moeilijke geschiedenis. Ik geloof dat tijdens de Tweede Wereldoorlog een groot deel van de bevolking van West-Oekraïne besloot samen te werken met de nazi's. Ze vermoordden Joden, Roma, communisten en iedereen die het Derde Rijk dood wilde hebben. Tot op de dag van vandaag is er het conflict tussen West-Oekraïne (met of zonder nazi's Alina) en Oost-De Donbas) en Zuid-Oekraïne (Krim) en zijn er veel Russisch sprekende Oekraïners omdat het honderden jaren deel uitmaakte van Rusland. Hoe los je zo'n probleem op? Het kan niet worden gedaan als de regering van Kiev of de Russen winnen. Poetin heeft altijd benadrukt dat hij er geen belang bij heeft West-Oekraïne over te nemen – of Polen of een ander land over de grens binnen te vallen. Wat hij zegt is: hij wil de Russisch sprekende bevolking beschermen in die delen van Oekraïne waar de Russisch sprekende bevolking zich bedreigd voelt door de extreemrechtse beïnvloede regeringen na de Maidan-coup in Kiev. Een staatsgreep waarvan algemeen wordt aangenomen dat deze door de VS is georkestreerd.

We hebben veel Oekraïners gesproken die het tegendeel kunnen bewijzen. De VS hebben mogelijk geholpen bij het ondersteunen van de protesten in 2014. Maar over het algemeen suggereren betrouwbare bronnen en ooggetuigenverslagen dat de protesten van binnenuit zijn ontstaan ​​– door de wil van het Oekraïense volk.

Ik vraag me af met welke Oekraïners je hebt gesproken? Ik kan me voorstellen dat sommigen dat beweren. Aan de andere kant van de medaille heeft een grote meerderheid van de Oekraïners op de Krim en de Donbass in referenda gestemd om weer lid te worden van de Russische Federatie.

In februari was u verrast dat Poetin Oekraïne aanviel. Hoe weet je zo zeker dat hij niet verder gaat? Uw vertrouwen in Rusland lijkt niet geschonden, ondanks de bloedige Russische aanvalsoorlog.

Hoe kan ik er zeker van zijn dat de VS niet het risico lopen een nucleaire oorlog met China te beginnen? Ze provoceren de Chinezen al door zich met Taiwan te bemoeien. Ze zouden graag eerst Rusland vernietigen. Iedereen met een IQ boven kamertemperatuur begrijpt dat, als ze het nieuws lezen, en de Amerikanen geven het toe.

Je irriteert veel mensen omdat het altijd klinkt alsof je Poetin verdedigt.

Vergeleken met Biden ben ik dat. De provocaties tussen de VS en de NAVO vóór februari 2022 waren extreem en zeer schadelijk voor de belangen van alle gewone mensen in Europa.

U zou Rusland niet boycotten?

Ik denk dat het contraproductief is. U woont in Europa: hoeveel rekent de VS voor gasleveringen? Vijf keer zoveel als de eigen burgers betalen. In Engeland zeggen mensen nu "eat or heat" - omdat de armere delen van de bevolking het zich nauwelijks kunnen veroorloven om hun huizen te verwarmen. Westerse regeringen moeten beseffen dat we allemaal broeders en zusters zijn. In de Tweede Wereldoorlog hebben ze gezien wat er gebeurt als ze proberen oorlog te voeren tegen Rusland. Ze zullen zich verenigen en vechten tot de laatste roebel en de laatste vierkante meter grond om hun moederland te verdedigen. Net zoals iedereen zou doen. Ik denk dat als de VS zijn eigen burgers en u en vele andere mensen ervan kunnen overtuigen dat Rusland de echte vijand is en dat Poetin de nieuwe Hitler is, ze gemakkelijker van de armen kunnen stelen om aan de rijken te geven en ook beginnen en het promoten van meer oorlogen, zoals deze proxy-oorlog in Oekraïne. Misschien lijkt dat een extreem politiek standpunt voor jou, maar misschien is de geschiedenis die ik lees en het nieuws dat ik verga gewoon anders dan jij. Je gelooft niet alles wat je op tv ziet of in de krant leest. Het enige wat ik probeer te bereiken met mijn nieuwe opnames, mijn verklaringen en uitvoeringen is dat onze broeders en zusters aan de macht de oorlog stoppen – en dat mensen begrijpen dat onze broeders en zusters in Rusland niet leven onder een repressieve dictatuur, net zomin als jij doen in Duitsland of ik doe in de VS. Ik bedoel, zouden we ervoor kiezen om door te gaan met het afslachten van jonge Oekraïners en Russen als we de macht hadden om het te stoppen?

We kunnen dit interview doen, in Rusland zou dit niet zo gemakkelijk zijn... Maar terug naar Oekraïne: wat zou uw politieke tegenvoorstel zijn voor een zinvol Oekraïne-beleid van het Westen?

We moeten al onze leiders rond de tafel krijgen en ze dwingen te zeggen: "Geen oorlog meer!". Dat zou het punt zijn waarop de dialoog kan beginnen.

Kun je je voorstellen dat je in Rusland woont?

Ja natuurlijk, waarom niet? Het zou hetzelfde zijn als bij mijn buren hier in het zuiden van Engeland. We zouden naar de kroeg kunnen gaan en openlijk kunnen praten - zolang ze maar niet ten oorlog trekken en Amerikanen of Oekraïners vermoorden. Oke? Zolang we met elkaar handel kunnen drijven, elkaar gas kunnen verkopen, zorgen dat we het warm hebben in de winter, zitten we goed. Russen zijn niet anders dan jij en ik: er zijn goede mensen en er zijn idioten – zoals overal.

Waarom speel je dan geen shows in Rusland?

Niet om ideologische redenen. Het is op dit moment simpelweg niet mogelijk. Ik boycot Rusland niet, dat zou belachelijk zijn. Ik speel 38 shows in de VS. Als ik om politieke redenen een land zou moeten boycotten, dan zou het de VS zijn. Zij zijn de belangrijkste agressor.

Wie neutraal naar het conflict kijkt, kan Poetin als de agressor zien. Denk je dat we allemaal gehersenspoeld zijn?

Ja, dat doe ik inderdaad, zeker. Gehersenspoeld, je zei het.

Omdat we westerse media consumeren?

Precies. Wat iedereen in het Westen wordt verteld, is het verhaal van de "niet-uitgelokte invasie". Hoezo? Iedereen met een half brein kan zien dat het conflict in Oekraïne boven alle maat is uitgelokt. Het is waarschijnlijk de meest uitgelokte invasie ooit.

Toen concerten in Polen werden afgelast vanwege uw uitspraken over de oorlog in Oekraïne, voelde u zich toen niet begrepen?

Ja. Dit is een grote stap achteruit. Het is een uiting van Russofobie. Mensen in Polen zijn natuurlijk net zo vatbaar voor westerse propaganda. Ik zou tegen hen willen zeggen: jullie zijn broeders en zusters, laat jullie leiders de oorlog stoppen, zodat we even kunnen stoppen en denken: “Waar gaat deze oorlog over?”. Het gaat erom de rijken in de westerse landen nog rijker te maken en de armen overal nog armer. Het tegenovergestelde van Robin Hood. Jeff Bezos heeft een fortuin van zo'n 200 miljard dollar, terwijl duizenden mensen alleen al in Washington DC in kartonnen dozen op straat leven.

Oekraïners staan ​​op om hun land te verdedigen. De meeste mensen in Duitsland zien het zo, en daarom veroorzaken uw uitspraken consternatie, zelfs woede. Uw kijk op Israël stuit hier op soortgelijke kritiek. Daarom is er nu ook discussie of jullie concerten in Duitsland moeten worden afgelast. Hoe reageer je daarop?

Oh, weet je, het zijn Israëlische lobby-activisten zoals Malca Goldstein-Wolf die dat eisen. Dat is idioot. Ze hebben al geprobeerd mijn concert in Keulen in 2017 af te gelasten en hebben zelfs de lokale radiostations zover gekregen om mee te doen.

Is het niet een beetje makkelijk om deze mensen als idioten te bestempelen?

Natuurlijk zijn het niet allemaal idioten. Maar ze lezen waarschijnlijk de Bijbel en geloven waarschijnlijk dat iedereen die zich uitspreekt tegen het Israëlische fascisme in het Heilige Land een antisemiet is. Dat is echt geen slim standpunt, want daarvoor moet je ontkennen dat er mensen in Palestina woonden voordat de Israëli's zich daar vestigden. Je moet de legende volgen die zegt: "Een land zonder volk voor een volk zonder land." Welke onzin. De geschiedenis hier is vrij duidelijk. Tot op de dag van vandaag vormt de autochtone, joodse bevolking een minderheid. De Joodse Israëli's zijn allemaal geëmigreerd vanuit Oost-Europa of de Verenigde Staten.

Je hebt ooit de staat Israël vergeleken met nazi-Duitsland. Sta je nog steeds achter deze vergelijking?

Ja natuurlijk. De Israëli's plegen genocide. Net als Groot-Brittannië trouwens tijdens onze koloniale periode. Zo pleegden de Britten genocide tegen de inheemse bevolking van Noord-Amerika. Dat deden de Nederlanders, de Spanjaarden, de Portugezen en zelfs de Duitsers in hun koloniën. Ze maakten allemaal deel uit van het onrecht van het koloniale tijdperk. En wij, de Britten, moordden en plunderden ook in India, Zuidoost-Azië, China…. We dachten dat we inherent superieur waren aan de inheemse bevolking, net als de Israëli's in Palestina. Nou, dat waren wij niet en de Israëlische Joden ook niet.

Als Engelsman heb je een heel andere kijk op de geschiedenis van de staat Israël dan wij Duitsers. In Duitsland wordt om goede redenen voorzichtig omgegaan met kritiek op Israël; Duitsland heeft een historische schuld die het land moet waarmaken.

Dat begrijp ik heel goed en ik probeer er al 20 jaar mee om te gaan. Maar voor mij zou je schuld, zoals je het uitdrukte, je nationale schuldgevoel voor wat de nazi's deden tussen 1933 en 1945, niet moeten eisen dat je hele samenleving met oogkleppen op over Israël rondloopt. Zou het niet beter zijn als het je zou aanzetten om alle oogkleppen overboord te gooien en gelijke mensenrechten voor al je broeders en zusters over de hele wereld te steunen, ongeacht etniciteit, religie of nationaliteit?

Twijfelt u aan het bestaansrecht van Israël?

Naar mijn mening heeft Israël bestaansrecht zolang het een echte democratie is, zolang geen enkele groep, religieus of etnisch, meer mensenrechten geniet dan welke andere dan ook. Maar helaas is dat precies wat er gebeurt in Israël en Palestina. De regering zegt dat alleen joodse mensen bepaalde rechten mogen genieten. Het kan dus niet als democratisch worden omschreven. Ze zijn er heel open over, het is vastgelegd in de Israëlische wet. Er zijn nu veel mensen in Duitsland, en natuurlijk veel Joodse mensen in Israël, die openstaan ​​voor een ander verhaal over Israël. Twintig jaar geleden konden we geen gesprek voeren over de staat Israël waarin de termen genocide en apartheid werden genoemd. Nu zou ik zeggen dat je dat gesprek niet kunt voeren zonder die termen te gebruiken, omdat ze de realiteit in het bezette gebied nauwkeurig beschrijven. Dat zie ik steeds duidelijker sinds ik deel uitmaak van de BDS-beweging (Boycot, Desinvestering en Sancties tegen Israël, red.).

Denk je dat ze het hier in Engeland met je eens zouden zijn?

Ik kan het niet met zekerheid zeggen, want ik heb hier de afgelopen 20 jaar nauwelijks gewoond. Ik zou naar de kroeg moeten gaan om met mensen te praten. Maar ik vermoed dat er elke dag meer en meer het met me eens zullen zijn. Ik heb trouwens veel joodse vrienden die het hartgrondig met me eens zijn, en dat is een van de redenen waarom het zo gek is om te proberen mij in diskrediet te brengen als jodenhater. Ik heb een goede vriend in New York, die toevallig joods is, die onlangs tegen me zei: 'Een paar jaar geleden dacht ik dat je gek was, ik dacht dat je het helemaal kwijt was. Nu zie ik dat u gelijk had met uw standpunt over het beleid van de staat Israël – en wij, de Joodse gemeenschap in de VS, hadden ongelijk.” Mijn vriend in New York was duidelijk van streek toen hij deze opmerking maakte, hij is een goede man.

BDS-posities worden gesanctioneerd door de Duitse Bondsdag. Een succes van de BDS-beweging zou uiteindelijk het einde van de staat Israël kunnen betekenen. Zie jij het anders?

Ja, Israël zou zijn wetten kunnen veranderen. Ze zouden kunnen zeggen: we zijn van gedachten veranderd, mensen mogen rechten hebben, ook als ze niet joods zijn. Dat zou het zijn, dan zouden we geen BDS meer nodig hebben.

Ben je vrienden kwijtgeraakt omdat je actief bent voor BDS?

Interessant dat je dat vraagt. Ik weet het niet precies, maar ik betwijfel het ten zeerste. Een vriendschap is een krachtig iets. Ik zou zeggen dat ik ongeveer tien echte vrienden in mijn leven heb gehad. Ik kon geen vriend verliezen vanwege mijn politieke opvattingen, omdat vrienden van elkaar houden – en vriendschap leidt tot praten en praten leidt tot begrip. Als een vriend zou zeggen: "Roger, ik zag dat je tijdens je Wall-concerten met een opblaasbaar varken met een davidster erop vloog!", leg ik hem de context uit en dat er niets antisemitisch bedoeld of uitgedrukt was.

Wat is dan de context?

Dat was tijdens het nummer "Goodbye Blue Sky" in de show "The Wall". En om de context uit te leggen, je ziet B-52 bommenwerpers op een rond scherm achter de band, maar ze laten geen bommen vallen, ze laten symbolen vallen: dollartekens, kruisbeelden, hamer en sikkels, ster en halve manen, het McDonalds-bord - en Davidster. Dit is theatrale satire, een uitdrukking van mijn overtuiging dat het loslaten van deze ideologieën of producten op de mensen ter plaatse een daad van agressie is, het tegenovergestelde van humaan, het tegenovergestelde van het creëren van liefde en vrede onder ons broeders en zusters. Ik zeg dat in verkeerde handen alle ideologieën die deze symbolen vertegenwoordigen slecht kunnen zijn.

Wat is uw ideologie? Ben je een anarchist – tegen elke vorm van macht die mensen over elkaar uitoefenen?

Ik noem mezelf een humanist, een wereldburger. En mijn loyaliteit en respect behoren alle mensen toe, ongeacht hun afkomst, nationaliteit of religie.

Zou je vandaag de dag nog steeds in Israël optreden als ze je dat zouden toestaan?

Nee natuurlijk niet. Dat zou de piketlijn overschrijden. Ik heb jarenlang brieven geschreven naar collega's in de muziekindustrie om hen te overtuigen niet in Israël op te treden. Soms zijn ze het er niet mee eens, zeggen ze: "Maar dit is een manier om vrede te sluiten, we zouden daarheen moeten gaan en proberen hen te overtuigen om vrede te sluiten." We hebben allemaal recht op onze mening, maar in 2005 vroeg de hele Palestijnse burgermaatschappij me om een ​​culturele boycot waar te nemen, en wie ben ik om een ​​hele samenleving die onder een meedogenloze bezetting leeft te vertellen dat ik het beter weet dan zij.

Het is erg provocerend om te zeggen dat je wel in Moskou zou spelen, maar niet in Israël.

Interessant dat je dat zegt, gezien het feit dat Moskou geen apartheidsstaat leidt die gebaseerd is op de genocide op de inheemse bewoners.

In Rusland worden etnische minderheden zwaar gediscrimineerd. Er worden onder andere meer etnische niet-Russen naar de oorlog gestuurd dan etnische Russen.

Je lijkt me te vragen om Rusland te zien vanuit het huidige Russisch-fobische perspectief. Ik kies ervoor om het anders te zien, hoewel ik, zoals ik al zei, geen Russisch spreek of in Rusland woon, dus ik ben op buitenlandse grond.

Wat vind je ervan dat Pink Floyd voor het eerst in 30 jaar een nieuw stuk heeft opgenomen – met de Oekraïense muzikant Andrij Chlywnjuk?

Ik heb de video gezien en het verbaast me niet, maar ik vind het echt heel erg triest. Het is me zo vreemd, deze actie is zo menselijk. Het moedigt de voortzetting van de oorlog aan. Pink Floyd is een naam waarmee ik vroeger geassocieerd werd. Dat was een enorme tijd in mijn leven, een heel groot probleem. Om die naam nu te associëren met zoiets als dit ... proxy-oorlog maakt me verdrietig. Ik bedoel, ze hebben niet het punt gemaakt om te eisen: "Stop de oorlog, stop de slachting, breng onze leiders bij elkaar om te praten!" Het is gewoon dit inhoudsloze zwaaien met de blauw-gele vlag. Ik schreef in een van mijn brieven aan de Oekraïense tiener Alina: ik zal geen vlag hijsen in dit conflict, geen Oekraïense vlag, geen Russische vlag, geen Amerikaanse vlag.

Na de val van de Muur voerden jullie “The Wall” uit in het herenigde Berlijn, zeker met optimistische verwachtingen voor de toekomst. Dacht je dat je met je eigen kunst ook een bijdrage kon leveren aan deze toekomst, het verschil kon maken?

Natuurlijk geloof ik dat tot op de dag van vandaag. Als je politieke principes hebt en kunstenaar bent, dan zijn die twee gebieden onlosmakelijk met elkaar verweven. Dat is overigens een van de redenen waarom ik Pink Floyd verliet: ik had die principes, de anderen niet of andere.

Zie je jezelf nu als gelijke delen muzikant en politiek activist?

Ja, soms neig ik naar het een, soms naar het ander.

Wordt je huidige tour echt je laatste tour?

(Grinnikt) Ik heb geen idee. De tour heeft als ondertitel "The First Farewell Tour" en dat is een voor de hand liggende grap, want oude rocksterren gebruiken Farewell Tour routinematig als verkoopinstrument. Dan gaan ze soms met pensioen en soms gaan ze weer op Final Farewell Tour, het is allemaal goed.

Wil je iets blijven sturen naar de wereld, een verschil maken?

Ik hou van goede muziek, ik hou van goede literatuur – vooral Engels en Russisch, ook Duits. Daarom hou ik van het idee dat mensen opmerken en begrijpen wat ik doe.

Waarom houdt u zich dan niet in met politieke uitspraken?

Omdat ik ben wie ik ben. Als ik niet deze persoon was die sterke politieke overtuigingen heeft, zou ik niet "The Dark Side of the Moon", "The Wall", "Wish You Were Here", "Amused to Death" en al het andere hebben geschreven .

Hartelijk dank voor het interview.