By Peace Science Digest, Juni 8, 2022
Deze analyse vat het volgende onderzoek samen en reflecteert erop: Otto, D. (2020). Heroverweging van 'vrede' in internationaal recht en politiek vanuit een queer feministisch perspectief. Feministische recensie, 126(1), 19-38. DOI: 10.1177/0141778920948081
Talking Points
- De betekenis van vrede wordt vaak bepaald door oorlog en militarisme, benadrukt door verhalen die vrede definiëren als evolutionaire vooruitgang of verhalen die zich richten op gemilitariseerde vrede.
- Het VN-Handvest en het internationale oorlogsrecht baseren hun opvatting van vrede in een militaristisch kader, in plaats van te werken aan het uitbannen van oorlog.
- Feministische en queer perspectieven op vrede dagen binaire manieren van denken over vrede uit, en dragen zo bij aan een nieuwe verbeelding van wat vrede betekent.
- Verhalen van grassroots, niet-gebonden vredesbewegingen van over de hele wereld helpen om vrede buiten de kaders van oorlog voor te stellen door een afwijzing van een gemilitariseerde status-quo.
Sleutelinzicht voor het informeren van de praktijk
- Zolang vrede wordt omlijst door oorlog en militarisme, zullen vredes- en anti-oorlogsactivisten zich altijd in een defensieve, reactieve positie bevinden in debatten over hoe te reageren op massaal geweld.
Samengevat
Wat betekent vrede in een wereld met eindeloze oorlog en militarisme? Dianne Otto reflecteert op de "specifieke sociale en historische omstandigheden die een diepgaande invloed hebben op hoe we denken over [vrede en oorlog]." Ze trekt van feministe en vreemde perspectieven om je voor te stellen wat vrede zou kunnen betekenen onafhankelijk van een oorlogssysteem en militarisering. Ze maakt zich in het bijzonder zorgen over hoe het internationaal recht heeft gewerkt om een gemilitariseerde status-quo in stand te houden en of er een mogelijkheid is om de betekenis van vrede te heroverwegen. Ze richt zich op strategieën om weerstand te bieden aan diepere militarisering door middel van alledaagse vredespraktijken, waarbij ze gebruikmaakt van voorbeelden van vredesbewegingen aan de basis.
Feministisch vredesperspectief: “'[P]eace' als niet alleen de afwezigheid van 'oorlog' maar ook als de realisatie van sociale rechtvaardigheid en gelijkheid voor iedereen... [F]eministische voorschriften [voor vrede] zijn relatief onveranderd gebleven: universele ontwapening, demilitarisering, herverdeling economie en – noodzakelijk om al deze doelen te bereiken – de ontmanteling van alle vormen van overheersing, niet in de laatste plaats van alle hiërarchieën van ras, seksualiteit en geslacht.”
Queer vredesperspectief: “[T] hij moet alle soorten orthodoxie in vraag stellen ... en weerstand bieden aan de binaire denkwijzen die onze relaties met elkaar en de niet-menselijke wereld zo hebben verstoord, en in plaats daarvan de vele verschillende manieren van mens-zijn in de wereld. Queer-denken opent de mogelijkheid van 'disruptieve' genderidentiteiten die in staat zijn om het man/vrouw-dualisme dat het militarisme en de hiërarchieën van gender in stand houdt uit te dagen door vrede te associëren met vrouwelijkheid... en in strijd te zijn met mannelijkheid en 'kracht'.”
Om de discussie te kaderen, vertelt Otto drie verhalen die verschillende vredesopvattingen situeren met betrekking tot specifieke sociale en historische omstandigheden. Het eerste verhaal concentreert zich op een reeks glas-in-loodramen in het Vredespaleis in Den Haag (zie hieronder). Dit kunstwerk beeldt vrede uit door middel van een "evolutionair voortgangsverhaal van de Verlichting" via stadia van menselijke beschaving en centreert blanke mannen als de actoren in alle stadia van ontwikkeling. Otto zet vraagtekens bij de implicaties van het behandelen van vrede als een evolutionair proces, met het argument dat dit verhaal oorlogen rechtvaardigt als ze worden gevoerd tegen de 'onbeschaafden' of als wordt aangenomen dat ze 'beschavende effecten' hebben.
Het tweede verhaal richt zich op gedemilitariseerde zones, namelijk de DMZ tussen Noord- en Zuid-Korea. Vertegenwoordigd als een "afgedwongen of gemilitariseerde vrede ... in plaats van evolutionaire vrede", dient de Koreaanse DMZ (ironisch genoeg) als een toevluchtsoord voor dieren in het wild, zelfs als het continu wordt gepatrouilleerd door twee militairen. Otto vraagt of een gemilitariseerde vrede echt vrede belichaamt wanneer gedemilitariseerde zones veilig worden gemaakt voor de natuur, maar "gevaarlijk voor de mens?"
Het laatste verhaal gaat over de vredesgemeenschap San Jośe de Apartadó in Colombia, een gedemilitariseerde basisgemeenschap die neutraliteit verklaarde en weigerde deel te nemen aan het gewapende conflict. Ondanks aanvallen van paramilitaire en nationale strijdkrachten blijft de gemeenschap intact en wordt ze ondersteund door enige nationale en internationale wettelijke erkenning. Dit verhaal vertegenwoordigt een nieuwe verbeelding van vrede, gebonden door een feministische en queer "afwijzing van het genderdualisme van oorlog en vrede [en een] toewijding aan volledige ontwapening." Het verhaal daagt ook de betekenis van vrede uit die in de eerste twee verhalen wordt weergegeven door "te streven naar het creëren van voorwaarden voor vrede te midden van oorlog." Otto vraagt zich af wanneer internationale of nationale vredesprocessen zullen werken "om de basisvredesgemeenschappen te ondersteunen".
Wat betreft de vraag hoe vrede wordt opgevat in het internationaal recht, concentreert de auteur zich op de Verenigde Naties (VN) en het oorspronkelijke doel ervan om oorlog te voorkomen en vrede op te bouwen. Ze vindt bewijs voor het evolutionaire verhaal van vrede en voor gemilitariseerde vrede in het VN-handvest. Wanneer vrede gepaard gaat met veiligheid, duidt dit op een gemilitariseerde vrede. Dit blijkt duidelijk uit het mandaat van de Veiligheidsraad om militair geweld te gebruiken, ingebed in een mannelijk/realistisch standpunt. Het internationale oorlogsrecht, zoals het wordt beïnvloed door het VN-Handvest, "helpt om het geweld van de wet zelf te verhullen." Over het algemeen is het internationaal recht sinds 1945 meer bezig met het 'humaniseren' van oorlog dan met het werken aan de uitbanning ervan. Zo zijn uitzonderingen op het verbod op het gebruik van geweld in de loop van de tijd afgezwakt, eens acceptabel in gevallen van zelfverdediging tot nu acceptabel “in verwachting van een gewapende aanval.”
Verwijzingen naar vrede in het VN-Handvest die niet gekoppeld zijn aan veiligheid kunnen een middel zijn om vrede opnieuw vorm te geven, maar steunen op een evolutionair verhaal. Vrede wordt geassocieerd met economische en sociale vooruitgang die in feite "meer functioneert als een bestuursproject dan als een emancipatieproject". Dit verhaal suggereert dat vrede wordt gesloten 'naar het beeld van het Westen', dat 'diep verankerd is in het vredeswerk van alle multilaterale instellingen en donoren'. Verhalen over vooruitgang hebben gefaald om vrede op te bouwen omdat ze vertrouwen op het opnieuw instellen van "keizerlijke relaties van overheersing".
Otto eindigt met de vraag: "Hoe beginnen denkbeelden van vrede eruit te zien als we weigeren om vrede voor te stellen door de kaders van oorlog?" Puttend uit andere voorbeelden, zoals de Colombiaanse vredesgemeenschap, vindt ze inspiratie in niet-gebonden vredesbewegingen aan de basis die de gemilitariseerde status-quo rechtstreeks uitdagen, zoals het Greenham Common Women's Peace Camp en zijn negentien jaar durende campagne tegen kernwapens of de Jinwar Free Women's Village dat veiligheid bood aan vrouwen en kinderen in Noord-Syrië. Ondanks hun doelbewust vreedzame missies opereren deze basisgemeenschappen onder extreem persoonlijk risico, waarbij staten deze bewegingen afschilderen als "bedreigend, crimineel, verraderlijk, terroristisch - of hysterisch, 'queer' en agressief." Voorstanders van vrede kunnen echter veel leren van deze basisvredesbewegingen, vooral in hun doelbewuste praktijk van alledaagse vrede om weerstand te bieden aan een gemilitariseerde norm
Informerende praktijk
Vredes- en anti-oorlogsactivisten worden vaak in het nauw gedreven in defensieve posities in debatten over vrede en veiligheid. Zo schreef Nan Levinson in: Thij Natie dat anti-oorlogsactivisten staan voor een moreel dilemma in reactie op de Russische invasie van Oekraïne, waarin werd uiteengezet dat “de standpunten varieerden van het beschuldigen van de Verenigde Staten en de NAVO voor het uitlokken van de Russische invasie tot het beschuldigen van Washington wegens niet te goeder trouw onderhandelen, tot het zorgen maken over het verder provoceren van de Russische president Poetin [tot] het oproepen van defensie industrieën en hun aanhangers [om] de Oekraïners te begroeten voor hun verzet en te bevestigen dat mensen inderdaad het recht hebben om zichzelf te verdedigen.” De reactie kan verspreid, onsamenhangend en, gezien de gerapporteerde oorlogsmisdaden in Oekraïne, ongevoelig of naïef lijken voor een Amerikaans publiek dat al klaar om militaire actie te ondersteunen. Dit dilemma voor vredes- en anti-oorlogsactivisten demonstreert Dianne Otto's argument dat vrede wordt bepaald door oorlog en een gemilitariseerde status-quo. Zolang vrede wordt bepaald door oorlog en militarisme, zullen activisten zich altijd in een defensieve, reactieve positie bevinden in debatten over hoe te reageren op politiek geweld.
Een reden waarom het pleiten voor vrede voor een Amerikaans publiek zo uitdagend is, is het gebrek aan kennis of bewustzijn over vrede of vredesopbouw. Een recent rapport van Frameworks on Vrede en vredesopbouw herkaderen identificeert gemeenschappelijke denkwijzen onder Amerikanen over wat vredesopbouw betekent en geeft aanbevelingen over hoe vredesopbouw effectiever kan worden gecommuniceerd. Deze aanbevelingen zijn gecontextualiseerd als erkenning van een sterk gemilitariseerde status-quo onder het Amerikaanse publiek. Gemeenschappelijke denkwijzen over vredesopbouw zijn onder meer denken aan vrede "als de afwezigheid van conflict of een staat van innerlijke rust", ervan uitgaande dat "militaire actie centraal staat in veiligheid", geloven dat gewelddadige conflicten onvermijdelijk zijn, geloven in Amerikaans uitzonderlijkheid en weinig weten over wat vredesopbouw inhoudt.
Dit gebrek aan kennis schept kansen voor vredesactivisten en pleitbezorgers om op lange termijn systemisch werk te doen om vredesopbouw te herkaderen en bekend te maken aan een breder publiek. Frameworks beveelt aan dat het benadrukken van de waarde van verbinding en onderlinge afhankelijkheid het meest effectieve verhaal is om steun voor vredesopbouw op te bouwen. Dit helpt om een gemilitariseerd publiek te laten begrijpen dat ze een persoonlijk belang hebben bij een vreedzaam resultaat. Andere aanbevolen narratieve kaders zijn onder meer 'het benadrukken van het actieve en voortdurende karakter van vredesopbouw', waarbij een metafoor van het bouwen van bruggen wordt gebruikt om uit te leggen hoe vredesopbouw werkt, voorbeelden aanhaalt en vredesopbouw als kosteneffectief bestempelt.
Het opbouwen van steun voor een fundamentele heruitvinding van vrede zou vredes- en anti-oorlogsactivisten in staat stellen om de voorwaarden van het debat over vragen over vrede en veiligheid te bepalen, in plaats van terug te moeten vallen op defensieve en reactieve posities voor een gemilitariseerde reactie op politiek geweld. Verbindingen leggen tussen langdurig, systemisch werk en de dagelijkse eisen van het leven in een sterk gemilitariseerde samenleving is een ongelooflijk moeilijke uitdaging. Dianne Otto zou adviseren om zich te concentreren op alledaagse praktijken van vrede om militarisering te verwerpen of te weerstaan. In werkelijkheid zijn beide benaderingen - een langdurige, systematische herinrichting en dagelijkse daden van vreedzaam verzet - van cruciaal belang voor het deconstrueren van militarisme en het opnieuw opbouwen van een vreedzamere en rechtvaardigere samenleving. [KC]
Vragen gesteld
- Hoe kunnen vredesactivisten en pleitbezorgers een transformatieve visie op vrede communiceren die een gemilitariseerde (en sterk genormaliseerde) status-quo verwerpt wanneer militaire actie publieke steun krijgt?
Verder lezen, luisteren en kijken
Pineau, MG, & Volmet, A. (2022, 1 april). De brug naar vrede bouwen: vrede en vredesopbouw herkaderen. Frameworks. Ontvangen 1 juni 2022, vanaf https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf
Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, 10 mei). De nasleep van de oorlog opnieuw uitvinden, nu. LSE-blog. Ontvangen 1 juni 2022, vanaf https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/
Levinson, N. (2022, 19 mei). Anti-oorlogsactivisten staan voor een moreel dilemma. De natie. Ontvangen 1 juni 2022, vanaf https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/
Muller, Ede. (2010, 17 juli). De wereldwijde campus en de Peace Community San José de Apartadó, Colombia. Associatie voor de Mundo Humanitario. Ontvangen 1 juni 2022, vanaf
https://vimeo.com/13418712BBC Radio 4. (2021, 4 september). Het Greenham-effect. Ontvangen op 1 juni 2022, van https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0
Vrouwen verdedigen Rojava. (2019, 25 december). Jinwar - Een dorpsproject voor vrouwen. Ontvangen op 1 juni 2022, van
organisaties
CodeRoze: https://www.codepink.org
Vrouwen Cross DMZ: https://www.womencrossdmz.org
Trefwoorden: demilitarisering van veiligheid, militarisme, vrede, vredesopbouw
Fotokrediet: Banksie
