Fotocredit: Jacqueline Abromeit/Shutterstock.com
Dit is deel I van een tweedelige serie over American Empire. Deel II zal zich concentreren op de Empire Economy en hoe deze niet werkt voor de meeste Amerikanen en voor de meeste mensen in de wereld.
De historicus die het Amerikaanse rijk beschrijft, William Blum, gaf zijn uit 130e anti-imperiumrapport deze week. Daarin merkt hij op dat de VS verreweg door de mensen van de wereld worden gezien als "de grootste bedreiging voor de vrede in de wereld van vandaag", waarbij 24% die mening toegedaan is. Slechts 2% ziet Rusland als zo'n bedreiging en 6% ziet China.
Dit zou niet als een verrassing moeten komen, aangezien zoals deze kaart laat zien, is een groot deel van de wereld gebombardeerd, is hun democratisch gekozen regering omvergeworpen en is bezet door de Verenigde Staten. Blum volgt deze interventies op de voet en heeft gemeld dat de Verenigde Staten sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog:
* Poging tot omverwerping meer dan 50 buitenlandse regeringen, waarvan de meeste democratisch gekozen waren.
* Gedropte bommen op de mensen van meer dan 30 landen.
* Poging tot moord meer dan 50 buitenlandse leiders.
* Poging gedaan tot een populistische of nationalistische beweging onderdrukken in 20-landen.
* Op grove wijze bemoeid met democratische verkiezingen in ten minste 30 landen, volgens hoofdstuk 18 van zijn boek Rogue State: een gids voor 's werelds enige superkracht.
Het lijkt erop dat de mensen van de wereld feitelijk gelijk hebben als ze de Verenigde Staten bestempelen als de grootste bedreiging voor de vrede in de wereld.
Maar ondanks deze massale publieke opinie over de Verenigde Staten lijken de Amerikaanse leiders zich niet bewust te zijn. Zoals Blum opmerkt, zei minister van Buitenlandse Zaken John Kerry: "Tijdens mijn reizen als minister van Buitenlandse Zaken heb ik als nooit tevoren de honger naar Amerikaans leiderschap in de wereld gezien."
En potentiële toekomstige leiders tonen steun voor de weg van militaire interventie. De Republikeinse vice-presidentskandidaat in 2012, Paul Ryan (R-WI) zei: "We moeten eraan worden herinnerd dat de wereld Amerikaans leiderschap nodig heeft." En de koploper voor de Democratische presidentiële nominatie, Hillary Clinton, heeft gezegd: "De Verenigde Staten kunnen, moeten en zullen leiden in deze nieuwe eeuw."
Een meer accurate beoordeling komt van ds. Dr. Martin Luther King, Jr. in het Vietnam-tijdperk, toen hij zei: "De grootste leverancier van geweld ter wereld: mijn eigen regering, ik kan niet zwijgen." De mensen van de Verenigde Staten moeten de leiding van Dr. King volgen en werken om een einde te maken aan het interventionistische geweld van het Amerikaanse rijk.
Herziening van de heetste plekken in het Amerikaanse rijk
De VS is betrokken bij militaire geschillen over de hele wereld, conflicten die kunnen leiden tot een veel bredere oorlog. De rol van de VS lijkt geweld aan te moedigen in plaats van het te minimaliseren; om tussenbeide te komen, in plaats van mensen in het land of de regio geschillen te laten oplossen. De breedte van Empire is kostbaar in financiële en menselijke termen, evenals voor het respect van de Verenigde Staten en zijn bevolking. Is het Amerikaanse rijk zo dun verspreid in een tijd van een worstelende economie dat dit een moment is waarop mensen samen kunnen komen en een beweging kunnen opbouwen om een einde te maken aan het rijk?
Er zijn meerdere hotspots waar het Amerikaanse rijk deelneemt, escalerend geweld ondersteunt en goedkeurt. Hier is een korte recensie:
Israël-Palestina: Zelfs vóór de oprichting was Israël verwikkeld in geweld - het geweld om Palestijnen uit hun huizen te verwijderen om de "Joodse Staat" te creëren. Voormalig staatssecretaris en geallieerd opperbevelhebber van de NAVO, Alexander Haig, beschreef misschien wel het meest eerlijk wat Israël voor de Verenigde Staten is, toen hij Israël toepasselijk 'Amerika's onzinkbare slagschip in het Midden-Oosten' noemde.
Het Amerikaanse slagschip Israel is nu betrokken bij een nieuwe slachting van de Palestijnse bevolking van Gaza. We zouden dit hele artikel kunnen schrijven over de wreedheden van deze aanval en de leugens waarop deze is gebaseerd, maar we zullen het kort houden (voor meer zie hier). Terwijl we dit artikel schrijven, breidt Israël de grondinvasie van Gaza uit vanuit de “ijzeren koepel tot de ijzeren vuist.” De laatste keer dat er een grondaanval op Gaza plaatsvond, was in januari 2009 tijdens Operatie Cast Lead, toen 1,400 Palestijnen, de overgrote meerderheid van hen burgers, werden gedood.
De regering van de Verenigde Staten steunt Israël ten koste van alles. Zelfs als Israël spelende kinderen op het strand doodt, de Verenigde Staten geven de Palestijnen ongelooflijk de schuld. De VS hebben het er nooit over dat de bevolking van Gaza zichzelf verdedigt tegen de dagelijkse mishandeling door Israël – dat is al tientallen jaren aan de gang – maar heeft het er altijd over dat Israël het recht heeft zichzelf te verdedigen. Sociale media helpen om de realiteit van dit gemanipuleerde en scheve conflict te laten zien. De sluier gaat omhoog.
Zoals gebruikelijk is in hotspots voor militaire interventie, wordt het Amerikaanse en Israëlische publiek getrakteerdvals, onnauwkeurige en bevooroordeelde berichtgeving. Een recente effectieve propagandatruc die in de VS breed werd uitgemeten, was het zogenaamde staakt-het-vuren dat de anti-Hamas-regering van Egypte met Israël tot stand had gebracht. De Palestijnen maakten geen deel uit van de onderhandelingen en het zou hun rechten hebben verminderd, maar Israël gebruikte de mislukking als excuus om hun oorlog uit te breiden tot een grondinvasie. Stel je voor dat de rollen werden omgedraaid en Syrië onderhandelde over een staakt-het-vuren met Hamas dat Hamas alles gaf waar het om vroeg – zou Israël daarmee instemmen? Hier is de waarheid over het neppropaganda staakt-het-vuren.
Grote mediakanalen zijn betrapt op leugens en verkeerde voorstellingen. ABC News was misschien wel de meest flagrante toen het een video liet zien van Palestijnen die renden voor hun leven en zei dat ze Israëli's waren. ABC was gedwongen om de overduidelijke leugen toe te geven, maar dat verandert niets aan hun vooringenomenheid. De NY Times werd betrapt op het veranderen van de kop over de gruwelijke moord op vier jonge Palestijnse jongens die op het strand speelden. De pro-oorlogsvooringenomenheid van de Times is duidelijk op vele oorlogsfronten. NBC is ook verwikkeld geraakt in controverses rond zijn berichtgeving toen het een journalist verwijderde die verslag deed van wat er in Gaza gebeurde en die getuige was van de moord op de vier kinderen door Israël op het strand vlak voordat de grondinvasie begon. De druk groeide zo snel dat NBC gedwongen werd de verslaggever te herstellen. Het is duidelijk de Amerikaanse media zijn niet te vertrouwen als het gaat om hun berichtgeving over wat er werkelijk gebeurt in Palestina.
Er zijn overal in de Verenigde Staten protesten geweest (zie bijv Boston, Detroit, Washington, DC in het Witte Huis alsmede de Israëlische ambassade) en over de hele wereld. Toen lokale politici deze week hun trouw aan Israël betuigden in New York City, demonstranten kwamen opdagen om een andere mening te uiten. In aanvulling, studenten organiseren protesten in het hele land en internationaal boycot- en desinvesteringsbeweging tegen Israël groeit.
Oekraïne: We zijn geweest rapportage over de ontwikkelingen in Oekraïne voor meer dan een jaar. En net als bij Israël zijn er veel gevallen van vooringenomen berichtgeving in de Amerikaanse media. Robert Parry schrijft dat "MSM-verkooppunten Amerikanen vanaf het begin non-stop een zeer bevooroordeeld verhaal van de crisis hebben voorgehouden." Hij wijst op het falen van de media om verslag uit te brengen over de rechts-extremistische rol in de nieuwe regering in Kiev, en beschrijft de Russische “invasie” van de Krim – een invasie waarbij geen troepen de grens overstaken, het harde bezuinigingsplan waarmee de nieuwe, door de VS gesteunde leiders waren overeengekomen, het niet melden van een geheim bezoek aan Oekraïne door het hoofd van de CIA, naast andere valse verhalen en omissies.
Een ander belangrijk item dat niet in de bedrijfsmedia wordt gemeld, is dat aangezien de VS de staatsgreep van een gekozen president steunden en financierden om 'democratie naar Oekraïne te brengen', de twee gekozen leiders in overeenstemming zijn met de wensen van de VS. A Wikileaks-document beschrijft de president als "Our Ukraine (OU) insider Petro Poroshenko", en laat zien hoe hij sinds 2006 werkt als agent van de Amerikaanse regering. En, voormalig inlichtingenfunctionaris, Ray McGoven, wijst erop hoe Amerikaanse functionarissen werden betrapt tijdens een telefoongesprek waarin ze zeiden dat de huidige premier, Arseniy Petrovych Yatsenyuk, een voormalige bankier, de keuze van de VS was. Deze twee leiders hebben Oekraïne diep in de schulden gestoken bij westerse bankiers en hebben gedaan wat de westerse mogendheden wilden, waaronder het accepteren van grote bezuinigingseisen.
Het vreselijke neerschieten van een passagiersvliegtuig, schijnbaar door een raket, veroorzaakt nu controverse. Wij publiceerde twee verhalen over het evenement, een uit de NY Times en de andere uit Russia Today om het schril contrast te laten zien. RT meldt dat Kiev raketten verplaatste die een vliegtuig naar de regio konden schieten en tien jaar geleden een Russisch vliegtuig neerschoot om te demonstreren dat Kiev over de technologie beschikt. Dit wordt niet gerapporteerd in de Amerikaanse media, die de mogelijkheid hebben uitgesloten dat Kiev de raket heeft afgevuurd en er wordt gedebatteerd of Rusland of de Oost-Oekraïense separatisten het schot hebben afgevuurd.
Zowel Kiev als de Oost-Oekraïense bevolking hebben de schietpartij ontkend. Vladimir Poetin wijt de catastrofe aan de aanhoudende aanvallen van Kiev op Oost-Oekraïne en heeft aangedrongen op een staakt-het-vuren. Obama sloot zich een dag later aan bij de oproep tot een staakt-het-vuren. Er zijn geweest luchtbombardementen op Oost-Oekraïne door Kiev. Op het moment dat we dit schrijven zijn nog niet alle feiten binnen, dus in dit stadium merken we alleen de ongelijkheid in de berichtgeving op. Het zou verstandig zijn om geen aannames te doen, maar te wachten op het bewijs en dit zeker niet als excuus te gebruiken voor directe betrokkenheid van de Verenigde Staten of escalatie van vijandelijkheden. Een staakt-het-vuren instellen en een vreedzame oplossing voor het conflict vinden, is de aanpak die Oekraïne naar wij hopen zal volgen.
Opvallend is ook het gebrek aan berichtgeving over Oekraïne. Er zijn enkele ongelooflijke verhalen in de Russische media over wreedheden die worden begaan door rechtsextremisten in Oost-Oekraïne. We hebben geen enkele westerse media de verhalen zien ontkennen. Een verschrikkelijk Het verhaal gaat over een kind dat naar verluidt werd gekruisigd door Oekraïense extremisten terwijl zijn moeder gedwongen werd toe te kijken en toen werd ze door een tank over het plein gesleept tot ze stierf. Sommigen beschrijven wat er gebeurt als genocide met het aanvallen van civiele gebouwen. internationale advocaat, zei Francis Boyle in een interview dat de VS genocide hielpen en aanzetten.
Irak: Na militaire aanvallen en economische embargo's van Irak door presidenten George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush en Barack Obama is het land een puinhoop. De regering verkeert in chaos, een nieuwe moslimgroepering, ISIS (de Islamitische Staat van Irak en Syrië), heeft veel van de grote steden met militair geweld ingenomen en er wordt gesproken over het opdelen van het land in meerdere delen. Obama heeft al honderden troepen gestuurd naar Irak, en de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, Martin Dempsey heeft een grote aanwezigheid van Amerikaanse troepen niet uitgesloten zeggend dat als "onze nationale belangen ons daarheen drijven", we meer troepen zullen sturen. Te veel regeringsleiders realiseren zich dat niet de oorzaak van de problemen in Irak was de Amerikaanse invasie en bezetting en dat meer van hetzelfde het probleem niet zal oplossen, maar het waarschijnlijk alleen maar erger zal maken. Als Chris Hedges schrijft, is ISIS “het laatste antwoord op de collectieve vernedering van een bezet land, de logische uitkomst van Shock and Awe…”
Er is een groeiend verzet van beide partijen tegen militaire betrokkenheid in Irak door leden van het Congres die er bij Obama op aandringen toestemming van het Congres te krijgen, zoals vereist door de grondwet. Deze brief, geschreven door Barbara Lee (D-CA) en Scott Regall (R-VA) had 103 leden van het Congres aangemeld.
Nogmaals het bedrijfmedia speelden hun gebruikelijke rol van propaganda voor Amerikanen om steun te krijgen voor een nieuwe oorlog in Irak. Ze zonden consequent mensen uit die eerdere aanvallen en bezettingen van Irak bepleitten, terwijl ze nooit oorlogstegenstanders in de lucht lieten. Ook de media overdrijven sektarische afdelingen, divisies die de VS verergerden om de bevolking onder controle te houden tijdens de bezetting. Ondanks massale propaganda, a meerderheid van het Amerikaanse publiek is tegen militaire interventie in Irak en slechts 20% steun het.
Degenen die zich snel verzetten tegen een nieuwe oorlog in Irak georganiseerde protesten door het land. Gewoonlijk werkt oorlogspropaganda lang genoeg om de aanval te starten. Voor een nieuwe oorlog met Irak en een aanval op Syrië heeft het publiek meer immuniteit voor propaganda getoond.
As William Blum merkt op, Hillary Clinton geeft nu toe dat ze een fout heeft gemaakt bij het stemmen voor toestemming voor het gebruik van geweld in Irak. Maar ze heeft even ongelijk over de uitkomst ervan. Blum meldt dat Clinton in 2007 zei: “Het Amerikaanse leger heeft zijn werk gedaan. . . het Amerikaanse leger is geslaagd.” Kan het Amerikaanse publiek iemand vertrouwen die zich zo vergist in haar agressieve, pro-militaristische oordelen?
Afghanistan: De langste oorlog in de geschiedenis van de VS loopt naar verluidt in een zeer langzaam tempo af. President Obama stemde ermee in om in 2016 troepen terug te trekken. Deze langzame terugtrekking kan veranderen nu er in Afghanistan een president is gekozen die vriendelijker is voor de VS. En, de leidende kandidaat voor het presidentschap, Hillary Clinton, zegt ze zou ervoor openstaan om de Amerikaanse strijdkrachten na 2016 in Afghanistan te houden. Clinton merkt op dat er met de nieuwe president mogelijk een "wettelijke basis" is voor het verblijf van de VS.
Een ding dat heeft niet gesloten is de geheime Bagram-gevangenis in Afghanistan officieel bekend als de detentiefaciliteit in Parwan. Deze gevangenis, informeel bekend als het Afghaanse Guantanamo, bevat 40 geheime 'gedetineerden'. Deze gevangenen worden zonder aanklacht vastgehouden, velen jarenlang. De gevangenis zou naar verluidt Pakistanen, Jemenieten, Tunesiërs, Oezbeken en Russen vasthouden. Bagram-gevangenen hebben nog minder rechten dan gevangenen in Guantanamo en er is veel minder bekend over hun omstandigheden. Ze hebben geen recht op een advocaat of om hun detentie aan te vechten. Deze week werd bekend dat de gevangenen in Bagram zijn in hongerstaking gegaan wat aangeeft dat er ernstige problemen zijn in de gevangenis. Als de Amerikaanse aanwezigheid in Afghanistan voortduurt, zullen deze gevangenen waarschijnlijk vastgehouden blijven worden.
De Aziatische spil: De kern van het buitenlands beleid van president Obama is de spil naar Azië. Deze massale verschuiving van troepen naar Azië is bedoeld om het Amerikaanse leger te concentreren op China, dat de Verenigde Staten als hun enige economische rivaal beschouwen; en een land dat een alternatief biedt voor het grote financiële kapitalisme.
De spil heeft geleid tot grote veranderingen in veel landen in de regio en tot toenemende spanningen. Japan is misschien wel de belangrijkste omdat het de op twee na grootste economie is en een lange geschiedenis van militarisme heeft. Japan heeft een groot leger en werkt al tientallen jaren samen met de Verenigde Staten, maar de 'pacifistische' grondwet bevat een clausule die het verbiedt deel te nemen aan buitenlandse oorlogen. Artikel 9 van de Grondwet zegt:
"Het oprechte streven naar een internationale vrede gebaseerd op gerechtigheid en orde, het Japanse volk ziet voor altijd oorlog af als een soeverein recht van de natie en de dreiging of het gebruik van geweld als middel om internationale geschillen te beslechten.
“Om het doel van de voorgaande paragraaf te bereiken, zullen land-, zee- en luchtstrijdkrachten, evenals ander oorlogspotentieel, nooit in stand worden gehouden. Het recht van strijdlust van de staat zal niet worden erkend.”
Ret. Kolonel Ann Wright wijst erop dat de VS Japan onder druk hebben gezet om die beperking te wijzigen. De Verenigde Staten schreven de Japanse grondwet, maar toen China eenmaal een communistische natie werd, wilden de VS dat Japan zou deelnemen aan het militarisme in de regio. Zoals William Blum meldt, op 1 juli gaf premier Abe de VS zijn wens. Zonder een woord te veranderen, herinterpreteerde hij de grondwet in die zin dat Japan een andere natie niet alleen kon aanvallen, maar wel in trouw aan een andere natie. (Hmm, we vragen ons af welk land hij in gedachten had?) Deze eenzijdige wijziging werd doorgevoerd ondanks sterke tegenstand in Japan, waaronder een demonstrant die zichzelf verbrandde.
Er zijn al spannende momenten geweest tussen China en Japan met zijn bondgenoot, de VS. Laatst November waren er meerdere uitdagingen toen Japan en de VS de "luchtverdedigingszone" van China schonden, wat ertoe leidde dat China als reactie daarop straaljagers boven de Oost-Chinese Zee klom. De spanningen zullen waarschijnlijk toenemen als de De VS heeft nu drones meegenomen naar de Aziatische Stille Oceaan, die zijn gehuisvest op militaire bases in Japan.
De Verenigde Staten hebben ook nieuwe overeenkomsten gesloten met Australië, resulterend in waarschuwing van voormalig premier Malcolm Fraser zijn land kan in een oorlog tegen China worden betrokken als gevolg van de verwevenheid van het Amerikaanse en het Australische leger. Evenzo nieuwe militaire overeenkomsten tussen de Filippijnen en de VS, geprotesteerd door het Filippijnse volk, een situatie creëren waarin sommigen zien dat hun land opnieuw een Amerikaanse kolonie wordt.
Er zijn ook aanhoudende protesten in Zuid-Korea, omdat dat land meer verstrikt raakt in de Asia Pivot. Het "vredeseiland" van Jeju, Zuid-Korea heeft speciale aandacht gehad, aangezien het land dat werd verwoest door een Amerikaanse marionettenregering, wordt gedwongen een marinebasis te accepteren die niet strookt met de geweldloze opvattingen van de bevolking.
Bruce Gagnon, die met de mensen van het eiland Jeju heeft samengewerkt om de marinebasis te stoppen en die actief is met Veterans For Peace, waarschuwt dat de VS zoekt problemen met China. En Nijl Bowie waarschuwt dat de vredesbeweging meer aandacht moet besteden aan China. Er zijn veel hotspots in de wereld, maar de toekomst van militaire conflicten zal waarschijnlijk voortkomen uit Obama's Asian Pivot.
Dit zijn slechts de huidige hotspots. De VS voeren ook het militarisme in Afrika op. AfriCom is snel gegroeid onder president Obama. Tom Dispatch meldt het Amerikaanse leger is actief in Algerije en Angola, Benin en Botswana, Burkina Faso en Burundi, Kameroen en de Kaapverdische eilanden, Senegal en de Seychellen, Togo en Tunesië, Oeganda en Zambia. “Van noord naar zuid, van oost naar west, van de Hoorn van Afrika tot de Sahel, van het hart van het continent tot de eilanden voor de kust, het Amerikaanse leger is aan het werk. Basisconstructie, veiligheidssamenwerkingsopdrachten, trainingsoefeningen, adviserende inzet, speciale operatiemissies en een groeiend logistiek netwerk, allemaal onmiskenbaar bewijs van expansie - behalve bij US Africa Command.
Dan is er natuurlijk Iran waar de zaken niet langer op de rand van oorlog lijken te staan, maar Iran is een land waarmee de Verenigde Staten sinds de De CIA plaatste de sjah in een staatsgreep in 1953 en werd eruit gegooid tijdens de Iraanse revolutie van 1979. Sindsdien is er constant conflict. Terwijl er zwak zijn nucleair onderhandelingen op dit moment, Iran heeft altijd het potentieel om een hotspot te worden, aangezien het heeft geweigerd deel uit te maken van het Amerikaanse rijk.
Is het Amerikaanse imperium aan het instorten?
Het Amerikaanse rijk is het grootste in de wereldgeschiedenis met meer dan 1,100 militaire bases en buitenposten over de hele wereld. Om dat in perspectief te plaatsen, in vergelijking met twee andere grote rijken, waren er 37 Romeinse bases op het hoogtepunt van dat rijk in 117 en 36 na Christus
Britse bases op het hoogtepunt van het imperium in 1898. Het Amerikaanse imperium is niet alleen het grootste in de geschiedenis, maar ook het meest destructieve.
Elk van de in dit artikel beschreven conflicten zou kunnen escaleren tot een veel grotere oorlog, maar dat zou leiden tot verdere bezuinigingen en indruisen tegen de publieke opinie. De haperende Amerikaanse economie kan het dure Amerikaanse leger niet langer betalen. Het volk van de Verenigde Staten steunt geen oorlog meer en de mensen van de wereld komen in opstand tegen de Amerikaanse heerschappij. Terwijl het Amerikaanse imperium zich uitstrekt tot het breekpunt, mobiliseren mensen (zie bijv World Beyond War) om eindelijk een einde te maken aan het Amerikaanse militarisme en Empire.
Volgende week: hoe de rijkseconomie ons allemaal pijn doet
Volg ons op Twitter@PopResistanceenmeld je hier aan voor ons dagelijkse nieuwsoverzicht.
Dit artikel is geproduceerd door Populair verzet in combinatie metAlterNet. Het is een wekelijks overzicht van de activiteiten van de verzetsbeweging.
