Welk bedrijf krijgt het meeste geld van de Amerikaanse overheid? Het antwoord: de wapenmaker Lockheed Martin. Zoals de Washington Post onlangs gerapporteerd, van zijn $ 51 miljard aan omzet in 2017, nam Lockheed $ 35.2 miljard aan van de overheid, of dicht bij wat de Trump-regering voorstelt voor het budget van het 2019 State Department. En welk bedrijf staat op de tweede plaats als het gaat om het binnenhalen van de belastingbetaler dollars? Het antwoord: Boeing met slechts $ 26.5 miljard. En let op, dat is voordat de goede tijden zelfs echt beginnen te rollen, als TomDispatch regelmatig en wapenindustrie-expert William Hartung maakt vandaag duidelijk in een diepe duik in de (on) realiteit van het Pentagon-budget. Als het echter om het ministerie van Defensie gaat, moeten we misschien de term 'budget' helemaal buiten gebruik stellen, gezien de connotatie van terughoudendheid. Kunnen we niet helemaal een ander woord vinden? Zoals de cornucopia van het Pentagon?
Soms is het moeilijk te geloven dat perfect nuchtere reportages over financieringskwesties van het Pentagon geen satire zijn in de stijl van de New Yorker's Andy Borowitz. Neem bijvoorbeeld een recent verslag in de Washington Examiner dat leger secretaris Mark Esper en andere Pentagon-ambtenaren nu zijn aandringen Congres om hen vrij te laten van een deadline van 30 september voor het volledig verspreiden van hun middelen voor exploitatie en onderhoud (ongeveer 40% van het budget van de afdeling). In vertaling vertellen ze het Congres dat ze meer geld hebben dan ze in de toegewezen tijd kunnen besteden.
Het is moeilijk om gedwongen te worden om grote bedragen snel uit te geven wanneer je bijvoorbeeld een nucleaire wapens "race" van één door te 'moderniseren' wat al het meest geavanceerde arsenaal op aarde is in de komende 30-jaren voor slechts biljoen plus dollars (een bedrag dat, gezien de geschiedenis van de budgettering van het Pentagon, zeker snel zal stijgen). Laat Hartung u in die context de wondere wereld binnenleiden van wat in het tijdperk van The Donald zou kunnen worden beschouwd (met alliteratie in gedachten) als het Plutocratische Pentagon. Tom
- Tom Engelhardt, TomDispatch
Normaliseren van Budgettaire bloat
was even een plan waarbij Amerikaanse belastingbetalers voor honderden miljarden dollars naar de schoonmakers werden gebracht en er was nauwelijks een zweem van kritiek of verontwaardiging. Stel je ook voor dat het Witte Huis en een meerderheid van de politici in Washington, ongeacht de partij, instemden met de regeling. In feite volgt de jaarlijkse zoektocht om de uitgaven van het Pentagon in de stratosfeer regelmatig te stimuleren datzelfde scenario, ondersteund door voorspellingen van een aanstaande ondergang van door de industrie gefinancierde haviken met een gevestigde interesse in verhoogde militaire uitgaven.
De meeste Amerikanen zijn zich er waarschijnlijk van bewust dat het Pentagon veel geld uitgeeft, maar het is onwaarschijnlijk dat ze beseffen hoe groot die bedragen werkelijk zijn. Al te vaak worden verbazingwekkend weelderige militaire budgetten behandeld alsof ze deel uitmaken van de natuurlijke orde, zoals de dood of belastingen.
De cijfers in de recente begrotingsovereenkomst die het Congres open hield, en in het begrotingsvoorstel van president Trump voor 2019, zijn een goed voorbeeld: $ 700 miljard voor het Pentagon en aanverwante programma's in 2018 en $ 716 miljard het jaar daarop. Opmerkelijk genoeg overtroffen dergelijke aantallen zelfs de eigen uitgebreide verwachtingen van het Pentagon ver. Volgens Donald Trump, weliswaar niet in alle gevallen de meest betrouwbare bron, zou minister van Defensie Jim Mattis naar verluidt zei"Wauw, ik kan niet geloven dat we alles hebben gekregen wat we wilden" - een zeldzame bekentenis van het hoofd van een organisatie wiens enige reactie op vrijwel elk budgetvoorstel is om meer te vragen.
De publieke reactie op dergelijke verbluffende Pentagon-budgetstijgingen was op zijn zachtst gezegd gedempt. In tegenstelling tot vorig jaar belasting weggever voor de rijken veroorzaakte het gooien van bijna recordbedragen aan belastingdollars naar het ministerie van Defensie geen zichtbare publieke verontwaardiging. Toch zijn die belastingverlagingen en verhogingen van het Pentagon nauw verwant. De combinatie van de twee door de Trump-regering bootst de mislukte aanpak van president Ronald Reagan in de jaren tachtig na - alleen nog meer. Het is een fenomeen dat ik 'Reaganomics op steroïden. " Reagans aanpak leverde oceanen van rode inkt op en een ernstige verzwakking van het sociale vangnet. Het veroorzaakte ook zo'n sterke terugslag dat hij later terugkwam belastingen verhogen en zet het toneel voor scherpe verminderingen in kernwapens.
Het retrograde beleid van Donald Trump inzake immigratie, vrouwenrechten, raciale gerechtigheid, LGBT-rechten en economische ongelijkheid hebben geleid tot een indrukwekkend en groeiend verzet. Het valt nog te bezien of zijn genereuze behandeling van het Pentagon ten koste van de menselijke basisbehoeften tot een soortgelijke weerslag zal leiden.
Het is natuurlijk moeilijk om een idee te krijgen van wat er op het Pentagon wordt uitgewist, terwijl veel media-aandacht niet naar huis reed, hoe enorm deze bedragen eigenlijk zijn. Een zeldzame uitzondering was een Associated Press-verhaal kopte "Congres, Trump Geef het Pentagon een budget waarvan het nooit heeft gezien." Dit was zeker veel dichter bij de waarheid dan beweringen zoals die van Mackenzie Eaglen van de conservatieve American Enterprise Institute, dat in de loop der jaren zulke uber-haviken als Dick Cheney en John Bolton heeft gehuisvest. Ze beschreven het nieuwe budget als een "bescheiden jaar-op-jaar toename". Als dat het geval is, huivert men om na te denken hoe een onbetamelijke verhoging eruit zou kunnen zien.
Het Pentagon wint groot
Laten we het geld eens bekijken.
Hoewel het budget van het Pentagon al een enorme vlucht nam, zal het de komende twee jaar 165 miljard dollar extra krijgen, dankzij de begrotingsovereenkomst van het congres die eerder deze maand werd bereikt. Om dat cijfer in context te plaatsen: het waren tientallen miljarden dollars meer dan Donald Trump afgelopen voorjaar had gevraagd om "herbouwen”Het Amerikaanse leger (zoals hij het uitdrukte). Het overtrof zelfs de cijfers, al hoger dan die van Trump, waarmee het Congres afgelopen december had ingestemd. Het brengt de totale uitgaven aan het Pentagon en aanverwante programma's voor kernwapens op een hoger niveau dan tijdens de oorlogen in Korea en Vietnam in de jaren vijftig en zestig, of zelfs op het hoogtepunt van Ronald Reagan's geroemde militaire opbouw in de jaren tachtig. Alleen in twee jaar presidentschap van Barack Obama, toen dat er ongeveer was 150,000 Amerikaanse troepen in Irak en Afghanistan, of ongeveer zeven keer het huidige personeelsniveau dat daar werd ingezet, brachten hogere uitgaven uit.
Ben Freeman van het Centrum voor Internationaal Beleid plaatste de nieuwe Pentagon-budgetnummers in perspectief toen hij wees erop dat alleen de ongeveer $ 80 miljard jaarlijkse toename van de omzet van het departement tussen 2017 en 2019 het dubbele is van het huidige budget van het State Department; hoger dan de bruto binnenlandse producten van meer dan 100-landen; en groter dan het volledige militaire budget van elk land ter wereld, behalve dat van China.
Democraten hebben dat congresbudget ondertekend als onderdeel van een deal om enkele van de meest flagrante bezuinigingen van de Trump-regering die afgelopen voorjaar zijn voorgesteld, af te vlakken. De administratie zorgde er bijvoorbeeld voor dat de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken niet radicaal werd verlaagd en gaf de Ziektekostenverzekeringsprogramma voor kinderen (CHIP) voor nog eens 10 jaar. Maar daarbij gooiden de Democraten ook miljoenen jonge immigranten onder de bus te laten vallen een eis dat elk nieuw budget het programma Uitgestelde actie voor de aankomst van kinderen of "Dromers" beschermt. Ondertussen waren de meerderheid van de Republikeinse fiscale conservatieven opgetogen om een Pentagon-verhoging te ondertekenen die, in combinatie met de Trump-belastingverlaging voor de rijken, de tekorten zo ver het oog reikt, opdrijft - een totaal van $ 7.7 biljoen waarde van hen in het volgende decennium.
Hoewel de binnenlandse uitgaven het in de recente begrotingsovereenkomst van het congres beter deden dan het zou zijn geweest als het draconische plan van Trump voor 2018 was doorgevoerd, blijven ze ver achter bij wat het Congres in het Pentagon investeert. En berekeningen van het National Priorities Project geven aan dat het ministerie van Defensie een nog grotere winnaar zal worden in de begrotingsblauwdruk van Trump voor 2019. Haar deel van het discretionaire budget, dat vrijwel alles omvat wat de overheid doet, behalve programma's als Medicare en sociale zekerheid, zal uitgroeien tot een eens-onvoorstelbare 61-cent op de dollar, een flinke boost van de al verrassende 54-cent op de dollar in het laatste jaar van de regering Obama.
De scheve prioriteiten in het laatste begrotingsvoorstel van Trump worden gedeeltelijk gevoed door het besluit van de regering om de verhogingen van het Pentagon te omarmen waarmee het Congres vorige maand heeft ingestemd, terwijl de laatste beslissingen van dat lichaam over niet-militaire uitgaven uit het raam worden gegooid. Hoewel het Congres waarschijnlijk de meest extreme voorstellen van de regering zal beteugelen, zijn de cijfers inderdaad grimmig - a voorgestelde snede van $ 120 miljard in de binnenlandse bestedingsniveaus waarmee beide partijen zijn overeengekomen. De grootste verminderingen zijn onder meer een vermindering van 41% in de financiering voor diplomatie en buitenlandse hulp; een verlaging van 36% in de financiering voor energie en milieu; en een vermindering van 35% in huisvesting en gemeenschapsontwikkeling. En dat is nog maar het begin. De regering-Trump bereidt zich ook voor om grootschalige aanvallen uit te voeren voedselbonnen, Medicaid en Medicare. Het is oorlog tegen alles behalve het Amerikaanse leger.
Corporate welzijn
De recente budgetplannen hebben vreugde gebracht aan de harten van een groep behoeftige Amerikanen: de topmanagers van grote wapenaannemers zoals Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon en General Dynamics. Ze verwachten een welvaart van de torenhoge uitgaven van het Pentagon. Wees niet verbaasd als de CEO's van deze vijf bedrijven zichzelf een mooie salarisverhoging geven, iets om hun werk echt te rechtvaardigen, in plaats van de schamele $ 96 miljoen ze trokken als groep in 2016 (het meest recente jaar waarvoor volledige statistieken beschikbaar zijn).
En onthoud dat, net als alle andere in de VS gevestigde bedrijven, die militair-industriële kolossen rijkelijk zullen profiteren van de verlaging van het vennootschapsbelastingtarief door de Trump-regering. Volgens een gerespecteerde industrieanalist zal een groot deel van deze meevaller naar toe gaan bonussen en verhoogde dividenden voor aandeelhouders van bedrijven in plaats van investeringen in nieuwe en betere manieren om de Verenigde Staten te verdedigen. Kortom, in het Trump-tijdperk zullen Lockheed Martin en zijn cohorten gegarandeerd geld verdienen en gaan.
Items die vasthaakten miljarden nieuwe financiering in het voorgestelde 2019-budget van Trump zat het te dure, slecht presterende F-35-vliegtuig van Lockheed Martin op $ 10.6 miljard; F-18 van Boeing 'Super Hornet', die werd afgebouwd door de Obama-regering, maar nu is geschreven voor $ 2.4 miljard; Northrop Grumman's B-21 nucleaire bommenwerper op $ 2.3 miljard; General Dynamics 'ballistische raketonderzeeër uit Ohio op $ 3.9 miljard; en $ 12 miljard voor een reeks raketafweerprogramma's die zullen doorwerken in het voordeel van ... je raadt het al: onder andere Lockheed Martin, Raytheon en Boeing. Dit zijn slechts enkele van de tientallen wapenprogramma's die de komende twee jaar en daarna de bottom line van dergelijke bedrijven zullen voeden. Voor programma's die nog in de kinderschoenen staan, zoals die nieuwe bommenwerper en de nieuwe onderzeeër voor ballistische raketten, moeten hun vlagbegrotingsjaren nog komen.
Defensieanalist Richard Aboulafia van de Teal Group verklaart de stroom van financiering die een bedrijf als Lockheed Martin in staat stelt om $ 35 miljard per jaar aan overheidsdollars te oogsten. bekend dat “diplomatie uit is; luchtaanvallen zijn in… In dit soort omgevingen is het moeilijk om de kosten onder controle te houden. Als de vraag stijgt, dalen de prijzen over het algemeen niet. En het is natuurlijk vrijwel onmogelijk om dingen te doden. Je hoeft geen moeilijke keuzes te maken als er zo'n opkomend tij is. "
Pentagon Pork versus Human Security
Loren Thompson is adviseur van veel van die wapenleveranciers. Zijn denktank, het Lexington Institute, krijgt ook bijdragen van de wapenindustrie. Hij ving de geest van het moment waarop hij geprezen het opgeblazen Pentagon-voorstel van de regering om het budget van het ministerie van Defensie te gebruiken om banen te scheppen in belangrijke staten, waaronder de cruciale swingstaat Ohio, die Donald Trump naar de overwinning hielp in 2016. Thompson was vooral blij met een plan om generaal Dynamics 'productie van M-1 tanks in Lima, Ohio, in een fabriek waarvan het leger een productielijn had probeerden slechts een paar jaar geleden in de wacht gezet omdat het al in tanks verdronk en er geen denkbaar nut meer voor had.
Thompson stelt dat de nieuwe tanks nodig zijn om de Russische productie van gepantserde voertuigen bij te houden, een dubieuze bewering met een uitgesproken Koude Oorlog-smaak. Zijn claim is gebackuptnatuurlijk door de nieuwe nationale veiligheidsstrategie van de regering, die Rusland en China als de meest formidabele bedreigingen voor de Verenigde Staten als doelwit heeft. Het maakt niet uit dat de waarschijnlijke uitdagingen van deze twee machten - cyberaanvallen in het Russische geval en economische expansie in het Chinese - niets te maken hebben met het aantal tanks dat het Amerikaanse leger bezit.
Trump wil banen creëren, banen, banen waarop hij kan wijzen, en het oppompen van het militair-industriële complex moet in het huidige Washington de weg van de minste weerstand lijken. Wat maakt het onder de gegeven omstandigheden uit dat vrijwel elke andere vorm van uitgaven zou doen meer banen creëren en Amerikanen niet opzadelen met wapens die we niet nodig hebben?
Als de prestaties uit het verleden enige aanwijzing bieden, zal niemand van het nieuwe geld dat gepland staat om het Pentagon binnen te stromen, iemand veiliger maken. Zoals Todd Harrison van het Center for Strategic and International Studies heeft opgemerkt, bestaat het gevaar dat het Pentagon gewoon “dikker niet sterker"Omdat zijn slechtste bestedingsgewoonten worden versterkt door een nieuwe gusher van dollars die zijn planners ervan weerhoudt om überhaupt redelijk moeilijke keuzes te maken.
De lijst met verspillende uitgaven is al verbluffend lang en vroege prognoses zijn dat bureaucratisch afval bij het Pentagon zal neerkomen op $ 125 miljard in de komende vijf jaar. Bij Defensie is onder meer al een schaduw beroepsbevolking van meer dan 600,000 particuliere contractanten wier verantwoordelijkheden aanzienlijk overlappen met werk dat al door overheidspersoneel wordt gedaan. Ondertussen leiden slordige kooppraktijken er regelmatig toe dat verhalen zoals de recente over het Defense Logistics Agency van het Pentagon uit het oog verliezen hoe het besteed $ 800 miljoen en hoe twee Amerikaanse commando's waren niet in staat om rekening te houden voor $ 500 miljoen bestemd voor de oorlog tegen drugs in het Grotere Midden-Oosten en Afrika.
Voeg hier de $ 1.5 biljoen gepland om te worden uitgegeven aan F-35's die het niet-partijgebonden Project on Government Oversight heeft bekend is misschien nooit klaar voor gevechten en de onnodige 'modernisering' van het Amerikaanse nucleaire arsenaal, inclusief een nieuwe generatie nucleair bewapende bommenwerpers, onderzeeërs en raketten tegen minimale kosten van $ 1.2 biljoen in de komende drie decennia. Met andere woorden, een groot deel van de nieuwe financiering van het Pentagon zal veel bijdragen tot goede tijden in het militair-industriële complex, maar weinig om de troepen te helpen of het land te verdedigen.
Het belangrijkste van alles is dat deze stroom van nieuwe financiering, die een generatie Amerikanen onder een berg schulden zou kunnen verpletteren, het gemakkelijker zou maken om de schijnbaar eindeloze zeven oorlogen dat de Verenigde Staten vechten in Afghanistan, Pakistan, Syrië, Irak, Libië, Somalië en Jemen. Noem dit dus een van de ergste investeringen in de geschiedenis, en zorg ervoor dat mislukte oorlogen aan de horizon verschijnen.
Het zou een welkome verandering zijn in het Amerika van de eenentwintigste eeuw als de roekeloze beslissing om nog meer ongelooflijke sommen geld te gooien naar een Pentagon dat al enorm overgefinancierd is, aanleiding zou geven tot een serieuze discussie over het hypergemilitariseerde buitenlandse beleid van Amerika. Een nationaal debat over dergelijke zaken in de aanloop naar de verkiezingen van 2018 en 2020 zou kunnen uitwijzen of het in het Pentagon nog steeds business-as-usual blijft of dat het grootste agentschap in de federale regering eindelijk wordt beteugeld en gedegradeerd tot een passende verdedigende houding.
William D. Hartung, a TomDispatch regelmatig, is de directeur van het Arms and Security Project van het Centre for International Policy en de auteur van Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex.
Volg TomDispatch on Twitter en samen met ons op Facebook. Bekijk het nieuwste Dispatch Book, Alfred McCoy's In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power, evenals die van John Dower The Violent American Century: War and Terror Sinds de Tweede Wereldoorlog, De dystopische roman van John Feffer SplinterlandsVan Nick Turse De volgende keer komen ze om de doden te tellen, en die van Tom Engelhardt Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in een Single-Superpower World.
