Vredesbesprekingen in Turkije, maart 2022. Fotocredit: Murat Cetin Muhurdar / Turkse presidentiële persdienst / AFP
Door Medea Benjamin & Nicolas JS Davies, World BEYOND War, September 6, 2022
Zes maanden geleden viel Rusland Oekraïne binnen. De Verenigde Staten, de NAVO en de Europese Unie (EU) wikkelden zich in de Oekraïense vlag, beschoten miljarden voor wapenleveringen en legden draconische sancties op die bedoeld waren om Rusland streng te straffen voor zijn agressie.
Sindsdien heeft de bevolking van Oekraïne een prijs betaald voor deze oorlog die maar weinig aanhangers in het Westen zich kunnen voorstellen. Oorlogen volgen geen scripts en Rusland, Oekraïne, de Verenigde Staten, de NAVO en de Europese Unie hebben allemaal te maken gehad met onverwachte tegenslagen.
Westerse sancties hebben gemengde resultaten opgeleverd, die zowel Europa als Rusland ernstige economische schade hebben toegebracht, terwijl de invasie en de reactie van het Westen erop hebben geleid tot een voedselcrisis in het hele Zuiden. Nu de winter nadert, dreigt het vooruitzicht van nog eens zes maanden oorlog en sancties Europa in een ernstige energiecrisis te storten en armere landen in hongersnood. Het is dus in het belang van alle betrokkenen om dringend de mogelijkheden te heroverwegen om een einde te maken aan dit slepende conflict.
Voor degenen die zeggen dat onderhandelingen onmogelijk zijn, hoeven we alleen maar te kijken naar de besprekingen die plaatsvonden in de eerste maand na de Russische invasie, toen Rusland en Oekraïne voorlopig overeenstemming bereikten over een vredesplan van vijftien punten in door Turkije bemiddelde besprekingen. Details moesten nog worden uitgewerkt, maar het kader en de politieke wil waren er.
Rusland stond klaar om zich terug te trekken uit heel Oekraïne, met uitzondering van de Krim en de zelfverklaarde republieken in Donbas. Oekraïne was bereid afstand te doen van toekomstig lidmaatschap van de NAVO en een neutraliteitspositie in te nemen tussen Rusland en de NAVO.
Het overeengekomen kader voorzag in politieke transities op de Krim en Donbas die beide partijen zouden accepteren en erkennen, op basis van zelfbeschikking voor de mensen in die regio's. De toekomstige veiligheid van Oekraïne zou worden gegarandeerd door een groep andere landen, maar Oekraïne zou geen buitenlandse militaire bases op zijn grondgebied huisvesten.
Op 27 maart zei president Zelenskyy tegen een nationale tv-publiek, "Ons doel is duidelijk: vrede en het zo snel mogelijk herstellen van het normale leven in onze geboortestaat." Hij zette zijn "rode lijnen" voor de onderhandelingen op tv om zijn volk gerust te stellen dat hij niet te veel zou toegeven, en hij beloofde hen een referendum over de neutraliteitsovereenkomst voordat deze van kracht zou worden.
Zo'n vroeg succes voor een vredesinitiatief was: geen verrassing aan specialisten op het gebied van conflictoplossing. De beste kans op een onderhandelde vredesregeling is over het algemeen tijdens de eerste maanden van een oorlog. Elke maand dat er een oorlog woedt, biedt het minder kansen op vrede, omdat beide partijen de wreedheden van de ander benadrukken, de vijandigheid verankerd raakt en de posities verharden.
Het stopzetten van dat vroege vredesinitiatief geldt als een van de grote tragedies van dit conflict, en de volledige omvang van die tragedie zal pas na verloop van tijd duidelijk worden naarmate de oorlog voortduurt en de vreselijke gevolgen zich opstapelen.
Oekraïense en Turkse bronnen hebben onthuld dat de regeringen van het VK en de VS een beslissende rol hebben gespeeld bij het torpederen van die vroege vooruitzichten op vrede. Tijdens het “verrassingsbezoek” van de Britse premier Boris Johnson aan Kiev op 9 april, naar verluidt vertelde hij premier Zelenskyy dat het VK er “voor de lange termijn in zat”, dat het geen partij zou zijn bij een overeenkomst tussen Rusland en Oekraïne, en dat het “collectieve Westen” een kans zag om Rusland te “drukken” en vastbesloten was om het meeste.
Dezelfde boodschap werd herhaald door de Amerikaanse minister van Defensie Austin, die Johnson op 25 april volgde naar Kiev en duidelijk maakte dat de VS en de NAVO niet langer alleen Oekraïne probeerden te helpen zichzelf te verdedigen, maar nu vastbesloten waren de oorlog te gebruiken om te "verzwakken". Rusland. Turkse diplomaten vertelde de gepensioneerde Britse diplomaat Craig Murray dat deze berichten uit de VS en het VK hun anders veelbelovende pogingen om te bemiddelen bij een staakt-het-vuren en een diplomatieke resolutie teniet deden.
Als reactie op de invasie accepteerde een groot deel van het publiek in westerse landen de morele verplichting om Oekraïne te steunen als slachtoffer van Russische agressie. Maar het besluit van de Amerikaanse en Britse regeringen om de vredesbesprekingen te beëindigen en de oorlog te verlengen, met alle gruwel, pijn en ellende van dien voor de bevolking van Oekraïne, is noch aan het publiek uitgelegd, noch onderschreven door een consensus van NAVO-landen . Johnson beweerde te spreken voor het 'collectieve Westen', maar in mei legden de leiders van Frankrijk, Duitsland en Italië openbare verklaringen af die zijn bewering tegenspraken.
Toespraak tot het Europees Parlement op 9 mei, de Franse president Emmanuel Macron verklaard, "We zijn niet in oorlog met Rusland", en dat het de plicht van Europa was "om naast Oekraïne te staan om het staakt-het-vuren te bereiken en vervolgens vrede op te bouwen."
Ontmoeting met president Biden in het Witte Huis op 10 mei, de Italiaanse premier Mario Draghi vertelde verslaggevers,,Mensen… willen nadenken over de mogelijkheid om een staakt-het-vuren tot stand te brengen en opnieuw geloofwaardige onderhandelingen te beginnen. Dat is de situatie op dit moment. Ik denk dat we goed moeten nadenken hoe we dit moeten aanpakken."
Nadat hij op 13 mei telefonisch met president Poetin had gesproken, tweette de Duitse bondskanselier Olaf Scholz dat hij: vertelde Poetin,,Er moet zo snel mogelijk een staakt-het-vuren komen in Oekraïne.''
Maar Amerikaanse en Britse functionarissen bleven koud water gieten over hernieuwde vredesonderhandelingen. De beleidswijziging in april lijkt een toezegging van Zelenskyy te hebben betekend dat Oekraïne, net als het VK en de VS, er "voor de lange termijn" in zat en zou doorvechten, mogelijk vele jaren, in ruil voor de belofte van tientallen miljarden van dollars aan wapenleveringen, militaire training, satellietinlichtingen en westerse geheime operaties.
Naarmate de implicaties van deze noodlottige overeenkomst duidelijker werden, begon er onenigheid te ontstaan, zelfs binnen het Amerikaanse bedrijfsleven en de media. Op 19 mei, de dag dat het Congres 40 miljard dollar toeëigde voor Oekraïne, inclusief 19 miljard dollar voor nieuwe wapenleveringen, zonder ook maar één tegenstem van de Democraten, De New York Times redactie schreef een hoofdredactioneel getiteld: "De oorlog in Oekraïne wordt ingewikkeld en Amerika is er nog niet klaar voor."
De Times stelde serieuze onbeantwoorde vragen over Amerikaanse doelen in Oekraïne, en probeerde onrealistische verwachtingen terug te dringen die waren opgebouwd door drie maanden eenzijdige westerse propaganda, niet in de laatste plaats van zijn eigen pagina's. Het bestuur erkende: “Een beslissende militaire overwinning van Oekraïne op Rusland, waarbij Oekraïne al het grondgebied terugwint dat Rusland sinds 2014 heeft ingenomen, is geen realistisch doel.... Onrealistische verwachtingen zouden [de Verenigde Staten en de NAVO] steeds dieper in een kostbare , langdurige oorlog.”
Meer recentelijk trok warhawk Henry Kissinger, van alle mensen, publiekelijk het hele Amerikaanse beleid in twijfel om de Koude Oorlog met Rusland en China nieuw leven in te blazen en het ontbreken van een duidelijk doel of eindspel voor de Derde Wereldoorlog. "We staan aan de rand van een oorlog met Rusland en China over kwesties die we gedeeltelijk hebben gecreëerd, zonder enig idee hoe dit zal eindigen of waar het toe zou moeten leiden," Kissinger vertelde De Wall Street Journal.
Amerikaanse leiders hebben het gevaar dat Rusland vormt voor zijn buurlanden en het Westen opgeblazen, door het opzettelijk te behandelen als een vijand met wie diplomatie of samenwerking zinloos zou zijn, in plaats van als een buurland dat begrijpelijke defensieve zorgen uitte over de uitbreiding van de NAVO en de geleidelijke omsingeling ervan door de VS en geallieerde strijdkrachten.
In plaats van te proberen Rusland af te schrikken van gevaarlijke of destabiliserende acties, hebben opeenvolgende regeringen van beide partijen alle beschikbare middelen aangewend om “overbelasting en onbalans” Rusland, terwijl het het Amerikaanse publiek misleidt om een steeds escalerend en ondenkbaar gevaarlijk conflict te steunen tussen onze twee landen, die samen meer dan 90% van 's werelds kernwapens bezitten.
Na zes maanden van een oorlog bij volmacht van de VS en de NAVO met Rusland in Oekraïne, staan we op een kruispunt. Verdere escalatie zou ondenkbaar moeten zijn, maar dat geldt ook voor een lange oorlog van eindeloze verpletterende artilleriebarrages en brute stedelijke en loopgravenoorlog die Oekraïne langzaam en pijnlijk vernietigt, waarbij elke dag honderden Oekraïners worden gedood.
Het enige realistische alternatief voor deze eindeloze slachting is een terugkeer naar vredesbesprekingen om de gevechten te beëindigen, redelijke politieke oplossingen te vinden voor de politieke verdeeldheid in Oekraïne en een vreedzaam kader te zoeken voor de onderliggende geopolitieke concurrentie tussen de Verenigde Staten, Rusland en China.
Campagnes om onze vijanden te demoniseren, te bedreigen en onder druk te zetten, kunnen alleen dienen om de vijandigheid te versterken en de weg vrij te maken voor oorlog. Mensen van goede wil kunnen zelfs de meest diepgewortelde verdeeldheid overbruggen en existentiële gevaren overwinnen, zolang ze maar bereid zijn om met hun tegenstanders te praten - en te luisteren.
Medea Benjamin en Nicolas JS Davies zijn de auteurs van: Oorlog in Oekraïne: betekenis geven aan een zinloos conflict, die in oktober/november 2022 verkrijgbaar zal zijn bij OR Books.
Medea Benjamin is medeoprichter van CODEPINK voor vrede, en de auteur van verschillende boeken, waaronder Binnen Iran: de echte geschiedenis en politiek van de Islamitische Republiek Iran.
Nicolas JS Davies is een onafhankelijke journalist, een onderzoeker bij CODEPINK en de auteur van Bloed aan onze handen: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak.
