Door Craig Murray
Het is verontrustend om geprezen te worden door een website waarvan het volgende artikel waarschuwt voor een "plaag van sodomieten". Soms is het vertellen van de waarheid een moeilijke handeling, omdat waarheid een simpele feit is; wie die waarheid zou willen uitbuiten, is een andere vraag. Ik heb vrijwel zeker weinig gemeen met de anti-homomensen die ervoor kozen mij te prijzen.
Het is echter de taak van degenen die de waarheid kennen om deze naar beste vermogen te onthullen, vooral als deze in tegenspraak is met een onwaarheid die wijdverspreid wordt verspreid. De leugen dat WikiLeaks optreedt als agent van de Russische staat is er een die moet worden weerlegd. Wikileaks is veel belangrijker dan alleen een staatspropagandaorganisatie en moet worden beschermd.
Politiek liegen is een triest feit in het moderne leven, maar sommige leugens zijn gevaarlijker dan andere. De leugens van Hillary Clinton dat de e-maillekken van Podesta en het Democratisch Nationaal Congres hacks zijn van de Russische staat, moeten worden weerlegd omdat ze niet waar zijn en omdat ze de aandacht willen afleiden van haar eigen corrupte machts- en geldmisbruik. Maar des te meer omdat ze zich roekeloos voeden met een Russofobie die het niveau van de Koude Oorlog begint te overschrijden in termen van openlijk openbaar misbruik.
Clinton heeft er geen geheim van gemaakt dat Obama niet krachtig genoeg is geweest in zijn optreden in Syrië, en in haar directe omgeving heeft ze vaak verwezen naar de Cubaanse rakettencrisis als precedent voor de manier waarop Rusland volgens haar moet worden aangepakt. Het is haar bedoeling om het internationale prestige van de VS te herstellen door een dergelijke confrontatie met Poetin in Syrië aan het begin van haar presidentschap, en misschien meer ter zake het prestige van het ambt van POTUS te herstellen en zo haar kansen te vergroten om haar zin te krijgen bij een waarschijnlijke Republikein. gecontroleerde senaat en congres.
Het probleem met een spelletje nucleair bewapende kip is dat we allemaal dood kunnen gaan. De Amerikanen kunnen Poetin niet goed lezen. Zoals mijn lezers weten, ben ik op geen enkele manier een fan van Poetin. Hij gelooft dat hij een persoonlijke roeping heeft om de Russische grootsheid te herstellen en wordt steeds meer verteerd door een religieuze toewijding aan de orthodox-Russische kerk. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat Hillary hem terug kan laten keren boven Syrië. Ik ben evenmin een fan van Assad als een fan van Poetin. Desalniettemin lijkt het nauwelijks verstandig om een nucleaire oorlog te riskeren vanwege de wens om Assad te vervangen door rivaliserende zwermen wrede, onsamenhangende, door Saudi en Al-Qaeda gesteunde jihadistische milities.
Is Trump minder gevaarlijk? Ik weet het niet. Ik begrijp de culturele achtergrond waaruit hij voortkomt gewoon niet, en wat ik wel begrijp, heb ik een hekel aan. Als ik een Amerikaan was geweest, had ik Bernie Sanders gesteund en nu zou ik Jill Stein steunen.
Het is vermeldenswaard dat de bewering van Hillary dat 17 Amerikaanse inlichtingendiensten het erover eens zijn dat Rusland de bron van de lekken was, duidelijk niet waar is. Het enige wat ze hebben gezegd is dat de lekken "consistent zijn met de methoden en motivaties van door Rusland geleide aanvallen". Onder extreme druk van het Witte Huis om te verklaren dat de Russen het deden, was die uiterst zwakke verklaring het enige dat de Amerikaanse inlichtingenchefs in elkaar konden flansen. Het is heel duidelijk een erkenning dat er geen bewijs is dat Rusland het heeft gedaan, maar de afschuwelijke bedrijfsmedia hebben het gerapporteerd alsof het "bewijst" dat Hillary's beschuldiging van Rusland waar is.
Bill Binney is net als ik een voormalige ontvanger van de Sam Adams Award - 's werelds belangrijkste klokkenluidersprijs. Bill was de senior NSA-directeur die feitelijk toezicht hield op het ontwerp van hun huidige software voor massasurveillance, en Bill heeft iedereen die wil luisteren precies verteld wat ik heb verteld – dat dit materiaal niet uit Rusland is gehackt. Bill gelooft - en niemand heeft betere contacten of begrip van capaciteiten dan Bill – dat het materiaal is gelekt vanuit de Amerikaanse inlichtingendiensten.
Ik was vorige maand in Washington om de uitreiking van de Sam Adams Award voor te zitten aan de heldhaftige voormalige ex-CIA-agent en klokkenluider John Kiriakou. Er waren samen met mij op het perron een tiental voormalige zeer hoge en vooraanstaande officieren van de CIA, NSA, FBI en het Amerikaanse leger. Allen identificeren zich nu met de klokkenluidersgemeenschap. Er waren toespraken van enorme kracht en inzicht over staatsmisbruik, van degenen die het echt weten. Maar zoals gewoonlijk kwam geen enkel mainstream mediakanaal opdagen om een prijs te melden waarvan de vorige winnaars en nog steeds actieve deelnemers Julian Assange, Edward Snowden en Chelsea Manning zijn.
Evenzo heeft mijn verklaring van definitieve kennis dat Rusland niet achter de Clinton-lekken zit een enorme interesse in het internet gewekt. Alleen al één artikel over mijn bezoek aan Assange heeft 174,000 Facebook-likes. In alle internetmedia hebben we berekend dat meer dan 30 miljoen mensen mijn informatie hebben gelezen dat Rusland niet verantwoordelijk was voor deze lekken. Het lijdt geen twijfel dat ik direct toegang heb tot de juiste informatie.
Toch heeft geen enkele reguliere mediajournalist geprobeerd contact met mij op te nemen.
Waarom denk je dat dat zou kunnen zijn?
