Door Marc Pilisuk, 24 oktober 2017
In tijden van rouw of angst voor ernstige existentiële bedreigingen is de menselijke psyche heel goed in staat om waarschijnlijke en dreigende gevaren te ontkennen en te negeren. President Trump wees op het vooruitzicht van een nucleaire oorlog met Noord-Korea. Het is essentieel dat sommigen van ons deze neiging tegengaan. In een nucleaire oorlog zijn er explosie-, vuurstorm- en stralingseffecten en geen eerstehulpverleners of infrastructuur om de overlevenden te helpen. Dit is het moment om het ondenkbare te voorkomen.
Atoomwapens
Tot de komst van de atoombom had oorlog niet het vermogen om voor altijd een einde te maken aan het voortbestaan van de mens of om de continuïteit van het leven zelf te bedreigen. De atoombommen die op Hiroshima en Nagasaki werden gegooid, veroorzaakten de grootste onmiddellijke massale dood door individuele wapens die tot nu toe bekend waren. Binnen de eerste twee tot vier maanden na de bombardementen hadden de acute gevolgen van de atoombombardementen 90,000 à 146,000 mensen gedood in Hiroshima en 39,000 à 80,000 in Nagasaki; ongeveer de helft van de sterfgevallen in elke stad vond plaats op de eerste dag.
De dreiging van kernwapens is toegenomen. Deze realiteit werd uitgedrukt door president Kennedy:
Tegenwoordig moet elke bewoner van deze planeet nadenken over de dag waarop deze planeet misschien niet langer bewoonbaar is. Elke man, vrouw en kind leeft onder een nucleair zwaard van Damocles, dat aan de dunste draadjes hangt en elk moment door een ongeluk, misrekening of waanzin kan worden doorgesneden.[I]
Voormalig minister van Defensie William J. Perry zei: "Ik ben nog nooit zo bang geweest voor een nucleaire ontploffing als nu - er is meer dan 50 procent kans op een nucleaire aanval op Amerikaanse doelen binnen tien jaar."[Ii] Dit soort apocalyptische gevaren, waarvan we weten dat ze bestaan maar die we nog steeds negeren, blijven effect op ons hebben. Ze duwen ons weg van een langdurige verbinding met onze planeet en dwingen ons om voor het moment te leven alsof elk moment het laatste zou kunnen zijn.[Iii]
De huidige publieke aandacht is gericht op de mogelijkheid van een kernwapenaanval door terroristen. Het RAND-bedrijf voerde een analyse uit om de gevolgen te onderzoeken van een terroristische aanslag met een nucleaire explosie van 10 kiloton in de haven van Long Beach, Californië.[Iv] Er werd een reeks strategische prognosetools gebruikt om de resultaten op korte en lange termijn te onderzoeken. Het concludeerde dat noch het lokale gebied, noch de natie bereid zijn om te gaan met de potentiële dreiging van een nucleair apparaat dat aan boord van een containerschip de VS wordt binnengebracht. Long Beach is de op twee na drukste haven ter wereld, waar bijna 30% van alle Amerikaanse import en export doorheen gaat. In het rapport werd opgemerkt dat een grondexplosie van een nucleair wapen dat in een zeecontainer tot ontploffing komt, enkele honderden vierkante kilometers van het radioactieve neerslaggebied onbewoonbaar zou maken. Een dergelijke explosie zou ongekende economische gevolgen hebben in het hele land en de wereld. In het rapport werd bijvoorbeeld opgemerkt dat verschillende nabijgelegen olieraffinaderijen binnen enkele dagen zouden worden vernietigd, waardoor de volledige voorraad benzine aan de westkust zou worden uitgeput. Hierdoor zouden stadsambtenaren het hoofd moeten bieden aan onmiddellijke brandstoftekorten en de grote kans op daarmee samenhangende burgerlijke onrust. Explosie-effecten zouden gepaard gaan met vuurstormen en langdurige radioactieve neerslag, die allemaal zouden bijdragen aan de ineenstorting van de lokale infrastructuur. De gevolgen voor de wereldeconomie kunnen ook om twee redenen catastrofaal zijn: ten eerste het economische belang van de wereldwijde toeleveringsketen voor de scheepvaart, die ernstig zou worden belemmerd door de aanval, en ten tweede de goed gedocumenteerde kwetsbaarheid van wereldwijde financiële systemen.[V]
Volgens de huidige maatstaven vertegenwoordigt een nucleaire explosie van tien kiloton een minuscuul voorbeeld van de kracht van grotere kernwapens die zich nu in de arsenalen van een groeiend aantal landen bevinden. Het is zelfs moeilijk voor te stellen wat een grotere nucleaire aanval zou betekenen. Een andere voormalige minister van Defensie, Robert McNamara, herinnert zich zijn ervaring tijdens de Cubaanse rakettencrisis toen de wereld dicht bij een uitwisseling van kernwapens kwam die door de VS en de Sovjet-Unie tegen elkaar waren gelanceerd. In zijn nuchtere waarschuwing citeerde McNamara vele jaren later een rapport van de International Physicians for the Prevention of Nuclear War, waarin de effecten van een enkel wapen van 1 megaton werden beschreven:
Op ground zero veroorzaakt de explosie een krater van 300 voet diep en 1,200 voet in diameter. Binnen een seconde ontbrandt de atmosfeer zelf tot een vuurbal met een diameter van meer dan een halve mijl. Het oppervlak van de vuurbal straalt bijna drie keer zoveel licht en warmte uit als een vergelijkbaar deel van het oppervlak van de zon, dooft binnen enkele seconden al het leven eronder en straalt naar buiten met de snelheid van het licht, waarbij mensen binnen een straal van 12 tot 250 mijl onmiddellijk ernstige brandwonden oplopen. . Een explosiegolf van samengeperste lucht bereikt een afstand van drie mijl in ongeveer 50 seconden, waarbij fabrieken en commerciële gebouwen met de grond gelijk worden gemaakt. Puin gedragen door windsnelheden van XNUMX mph veroorzaakt dodelijke verwondingen in het hele gebied. Minstens XNUMX procent van de mensen in het gebied sterft onmiddellijk, voorafgaand aan eventuele verwondingen door straling of de zich ontwikkelende vuurstorm.ii
Als bij de aanval op de Twin Towers een atoombom van 20 megaton betrokken was geweest, zouden explosiegolven door het hele ondergrondse metrosysteem zijn gegaan. Tot vijftien mijl van ground zero rondvliegend puin, voortgestuwd door verplaatsingseffecten, zou het aantal slachtoffers hebben vermenigvuldigd. Ongeveer 200,000 afzonderlijke branden zouden een vuurstorm hebben veroorzaakt met temperaturen tot 1,500 graden. Een atoombom vernietigt het weefsel van watervoorraden, voedsel en brandstof voor transport, medische diensten en elektriciteit. Stralingsschade vernietigt en vervormt levende wezens gedurende 240,000 jaar.[Vi]
Er is geen reden om aan te nemen dat bij een nucleaire aanval slechts één zo'n wapen betrokken zou zijn. Bovendien zijn de bovenstaande illustraties voor een atoombom die veel minder destructief is dan de meeste bommen die nu beschikbaar zijn met een gereed-alarmstatus. Deze grotere wapens zijn in staat tot wat volgens George Kennan zo'n grote vernietiging is dat het rationeel begrip tart.[Vii] Dergelijke bommen, en andere die nog destructiever zijn, bevinden zich in de kernkoppen van raketten, waarvan vele in staat zijn om meerdere kernkoppen af te vuren.
Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie zijn de voorraden kernwapens kleiner geworden dan nodig zou zijn om de hele wereldbevolking te vernietigen. Er zijn echter nog 31,000 kernwapens in de wereld – de meeste daarvan zijn Amerikaans of Russisch, met een kleiner aantal in het bezit van het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en China, India, Pakistan en Israël. Als er geen einde komt aan de nucleaire confrontatie in de Koude Oorlog tussen Rusland en de VS, hebben de twee naties meer dan 2,000 strategische kernkoppen in hoog alarm. Deze kunnen in slechts enkele minuten worden gelanceerd en hun primaire missie blijft de vernietiging van de nucleaire strijdkrachten, industriële infrastructuur en politiek/militair leiderschap van de tegenstander.[Viii] We hebben nu het vermogen om voor altijd elke persoon, elk grassprietje en elk levend wezen dat op deze planeet is geëvolueerd te vernietigen. Maar is ons denken zo geëvolueerd dat we dit kunnen voorkomen?
Onze stemmen moeten gehoord worden. Ten eerste kunnen we er bij onze leiders op aandringen dat Trump de dreiging van een nucleaire oorlog uitschakelt, hetzij door vleierij, hetzij door druk van zijn eigen militaire adviseurs. Ten tweede, als we het moment overleven, is een van de belangrijkste taken het blokkeren van de modernisering van kernwapens. Nukes hoeven niet te worden getest op absolute opbrengst om als afschrikmiddel te dienen. De verbetering van het destructieve vermogen heeft geleid tot een nucleaire race.
Modernisering kost volgens het CBO per direct 400 miljard dollar en in dertig jaar tijd van 1.25 tot 1.58 biljoen dollar. Upgrades van kernwapens die zijn ontworpen voor gebruik op het slagveld zullen andere landen uitdagen om ze aan te schaffen en de drempel voor het gebruik van kernwapens te overschrijden. Dit is het moment om er bij ons congres op aan te dringen dat de modernisering van kernwapens uit de nationale begroting wordt geschrapt. Dit zal wat tijd winnen om een planeet en een menselijke gemeenschap onder grote stress te genezen.
Referenties
[I] Kennedy, JF (1961, september). Toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN. Het Miller Center, de Universiteit van Virginia, Charlottesville, Virginia. Opgehaald van http://millercenter.org/president/speeches/detail/5741
[Ii] McNamara, RS (2005). Apocalyps binnenkort. Tijdschrift voor buitenlands beleid. Opgehaald van http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2829
[Iii] Macy, JR (1983). Wanhoop en persoonlijke macht in het nucleaire tijdperk. Philadelphia, PA: Nieuwe samenleving.
[Iv] Meade, C. & Molander, R. (2005). Analyse van de economische gevolgen van een catastrofale terroristische aanslag op de haven van Long Beach. RAND Corporation. W11.2 Opgehaald van http://birenheide.com/sra/2005AM/program/singlesession.php3?sessid=W11
http://www.ci.olympia.wa.us/council/Corresp/NPTreportTJJohnsonMay2005.pdf
[V] Ibid.
[Vi] Wetenschapperscommissie voor stralingsinformatie (1962). De effecten van een bom van twintig megaton. Nieuwe universitaire gedachte: Lente, 24-32.
[Vii] Kennan, GF (1983). Nucleair waanidee: Sovjet-Amerikaanse betrekkingen in het nucleaire tijdperk. New York: Pantheon.
[Viii] Starr, S. (2008). Kernwapens met hoog alarm: het vergeten gevaar. SGR-nieuwsbrief (Wetenschappers voor wereldwijde verantwoordelijkheid)., nr. 36, opgehaald van http://www.sgr.org.uk/publications/sgr-newsletter-no-36
*Delen overgenomen uit De verborgen structuur van geweld: wie profiteert van wereldwijd geweld en oorlog door Marc Pilisuk en Jennifer Achord Rountree. New York, NY: Maandelijks overzicht, 2015.
Marc Pilisuk, Ph.D.
Emeritus hoogleraar, Universiteit van Californië
Faculteit, Saybrook University
Ph 510-526-1788
Met dank aan Kelisa Ball voor hulp bij redactie en onderzoek
http://marcpilisuk.com/bio.html
