Militaire hulp verergert de mensenrechten in post-conflictlanden

Van Peace Science Digest, Juli 25, 2020

Deze analyse vat het volgende onderzoek samen en reflecteert erop: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). De vrede bewapenen: buitenlandse veiligheidshulp en mensenrechtensituaties in post-conflictlanden. Defensie en vredeseconomie, 31(2). 177-200. DOI: 10.1080/10242694.2018.1558388

Talking Points

In post-conflictlanden:

• Wapenoverdrachten en militaire hulp uit het buitenland (gezamenlijk buitenlandse veiligheidshulp genoemd) worden in verband gebracht met slechte mensenrechtenomstandigheden, waaronder schendingen van fysieke integriteitsrechten zoals marteling, buitengerechtelijke executies, verdwijningen, politieke opsluiting en executies, en genocide/politicide.
• Officiële ontwikkelingshulp (ODA), ruim gedefinieerd als niet-militaire hulp, wordt in verband gebracht met verbeterde mensenrechtenomstandigheden.
• De beperkte strategische opties waarover nationale leiders in de overgangsperiode na het conflict beschikken, helpen verklaren waarom buitenlandse veiligheidshulp tot slechtere resultaten op het gebied van de mensenrechten leidt. goederen als een middel om de macht veilig te stellen, waardoor de repressie van afwijkende meningen waarschijnlijker wordt.

Samengevat

Buitenlandse hulp aan post-conflictlanden is een belangrijk kenmerk van wereldwijde inzet om vrede in dergelijke contexten te bevorderen. Volgens recent onderzoek van Patricia Sullivan, Leo Blanken en Ian Rice is het type hulp van belang. Dat betogen ze buitenlandse veiligheidshulp houdt verband met staatsrepressie in post-conflictlanden. Niet-militaire hulp, of officiële ontwikkelingshulp (ODA), lijkt het tegenovergestelde effect te hebben en correleert positief met mensenrechtenbescherming. Het type buitenlandse hulp heeft dus een grote invloed op de 'kwaliteit van vrede' in post-conflictlanden.

Buitenlandse veiligheidshulp: "alle door de staat geautoriseerde leveringen van wapens, militaire uitrusting, financiering, militaire training of andere goederen en diensten voor capaciteitsopbouw aan de veiligheidstroepen van een buitenlandse regering."

De auteurs vinden deze resultaten door 171 gevallen te analyseren waarin gewelddadige conflicten tussen 1956 en 2012 eindigden. Deze gevallen worden bestudeerd als land-jaar-eenheden in het decennium na het einde van een gewapend conflict tussen een regering en een gewapende oppositiebeweging in het land. Ze testen op staatsrepressie via een Human Rights Protection-score die schendingen van fysieke integriteitsrechten meet, zoals marteling, buitengerechtelijke executies, verdwijningen, politieke opsluiting en executies, en genocide/politicide. De schaal loopt van -3.13 tot +4.69, waarbij hogere waarden een betere bescherming van mensenrechten vertegenwoordigen. Voor de in de dataset opgenomen steekproef loopt de schaal van -2.85 tot +1.58. De dataset houdt ook rekening met de aanwezigheid van vredestroepen, het bruto binnenlands product en andere relevante factoren.

De belangrijkste variabelen die van belang zijn, zijn gegevens over ODA, die relatief gemakkelijk te vinden zijn, en veiligheidshulp, die moeilijk te vinden is. De meeste landen geven geen informatie vrij over militaire hulp en zeker niet systematisch genoeg om opname in een dataset te rechtvaardigen. Het Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) produceert echter een dataset die de omvang van de wereldwijde wapeninvoer schat, die de auteurs voor dit onderzoek hebben gebruikt. Ze waarschuwen dat deze benadering van het meten van veiligheidshulp waarschijnlijk het werkelijke volume van militaire handel tussen landen onderschat.

Hun resultaten geven aan dat buitenlandse veiligheidshulp verband houdt met lagere niveaus van mensenrechtenbescherming, wat resulteert in een gemiddelde daling van 0.23 in de mensenrechtenbeschermingsscore (de schaal van -2.85 tot +1.58). Ter vergelijking: als een land opnieuw een gewelddadig conflict ervaart, daalt de score voor mensenrechtenbescherming met 0.59 punten op dezelfde schaal. Deze vergelijking biedt een maatstaf voor de ernst van de daling van de score voor mensenrechtenbescherming als gevolg van militaire hulp. ODA daarentegen wordt in verband gebracht met verbeterde mensenrechten. Bij het genereren van voorspelde waarden voor mensenrechtenbeschermingsscores in post-conflictlanden, lijkt ODA "de mensenrechtensituatie te verbeteren in het decennium na beëindiging van het conflict".

De auteurs verklaren het effect van militaire hulp op staatsrepressie door te focussen op de strategische keuzes waarover nationale leiders beschikken in landen die uit een gewapend conflict komen. Deze nationale leiders hebben over het algemeen twee wegen om de macht te behouden: (1) focus op het veiligstellen van publieke goederen voor het grootste aantal mensen, zoals investeren in openbaar onderwijs, of (2) focus op het veiligstellen van privégoederen voor het minimum aantal mensen dat nodig is om de macht te behouden. macht, zoals investeren in veiligheidstroepen om de repressieve macht van de staat te versterken. Gezien de beperkte middelen die gebruikelijk zijn in post-conflictlanden, moeten leiders moeilijke beslissingen nemen over de toewijzing van fondsen. Simpel gezegd, buitenlandse veiligheidshulp doet de schaal zodanig kantelen dat repressie, of de tweede weg, aantrekkelijk wordt voor regeringen. Kort gezegd stellen de auteurs dat "buitenlandse veiligheidshulp de prikkels van een overheid om te investeren in publieke goederen vermindert, de marginale kosten van repressie verlaagt en de veiligheidssector versterkt ten opzichte van andere overheidsinstellingen."

De auteurs wijzen op voorbeelden in het buitenlands beleid van de VS om dit punt aan te tonen. Zo ondersteunde de Amerikaanse veiligheidshulp aan Zuid-Korea na de Koreaanse oorlog een repressieve staat die talloze mensenrechtenschendingen pleegde, totdat decennia later massale protesten leidden tot een democratische regering. De auteurs koppelen deze voorbeelden aan een groter gesprek over de 'kwaliteit van vrede' in post-conflictlanden. Het einde van de formele vijandelijkheden is een manier om vrede te definiëren. De auteurs stellen echter dat de onderdrukking door de staat van afwijkende meningen, die door veiligheidshulp wordt aangemoedigd, vooral in de vorm van mensenrechtenschendingen zoals "marteling, buitengerechtelijke executies, gedwongen verdwijningen en politieke gevangenschap", een slechte "kwaliteit van vrede" is, ondanks de formele einde burgeroorlog.

Informerende praktijk

De 'kwaliteit van vrede' die na de oorlog vorm krijgt, is van cruciaal belang omdat het risico op herhaling van een gewapend conflict groot is. Volgens gegevens verzameld door Peace Research Institute Oslo (PRIO) (zie “Herhaling van conflicten” in Continued Reading), keert 60% van alle gewapende conflicten terug binnen het decennium na het einde van de vijandelijkheden als gevolg van “onopgeloste grieven” in de naoorlogse periode. Een exclusieve focus op het beëindigen van de vijandelijkheden, zonder een duidelijke inzet voor mensenrechten of een plan voor hoe het land de structurele omstandigheden die tot oorlog hebben geleid zou kunnen aanpakken, kan alleen dienen om bestaande grieven en structurele omstandigheden die tot meer geweld zullen leiden, verder te verankeren .

Internationale interventies die gericht zijn op het beëindigen van oorlog en het voorkomen van herhaling van gewapende conflicten, moeten overwegen hoe hun acties deze resultaten kunnen beïnvloeden. Zoals we in onze vorige hebben besproken Verteren analyse, “Aanwezigheid van VN-politie in verband met geweldloze protesten in landen na de burgeroorlog,,gemilitariseerde oplossingen, of het nu gaat om politie of vredeshandhaving, leiden tot slechtere resultaten voor de mensenrechten, aangezien militarisering een cyclus van geweld verankert die geweld normaliseert als een aanvaardbare vorm van politieke expressie. Dit inzicht is van cruciaal belang voor de manier waarop nationale regeringen – vooral die van machtige, sterk gemilitariseerde landen zoals de VS – hun buitenlandse hulp opvatten, vooral of ze nu de voorkeur geven aan militaire of niet-militaire hulp aan landen na een conflict. In plaats van vrede en democratie aan te moedigen, zoals buitenlandse hulp bedoeld is, lijkt het erop dat veiligheidshulp het tegenovergestelde effect heeft, namelijk staatsrepressie aanmoedigen en de kans op herhaling van gewapende conflicten vergroten. Velen hebben gewaarschuwd voor de militarisering van het buitenlands beleid van de VS, waaronder personen binnen het ministerie van Defensie en inlichtingendiensten (zie “De problemen van een gemilitariseerd buitenlands beleid voor de Amerikaanse inlichtingendienst” in Vervolg lezen). Ze hebben zich afgevraagd hoe een te grote afhankelijkheid van het leger en gemilitariseerde oplossingen van invloed is op hoe de VS over de hele wereld wordt gezien. Terwijl percepties belangrijk zijn voor internationale betrekkingen en buitenlands beleid, ondermijnt buitenlandse veiligheidshulp, fundamenteler, de doelstellingen van het creëren van een vreedzamere en democratischere wereld. Dit artikel laat zien dat een beroep op veiligheidshulp als een vorm van internationale hulp de resultaten voor ontvangende landen verslechtert.

De duidelijke beleidsaanbeveling uit dit artikel is om de niet-militaire ODA te verhogen voor landen die uit een oorlog komen. Niet-militaire hulp zou uitgaven aan sociale welzijnsprogramma's en/of mechanismen voor overgangsjustitie kunnen stimuleren die nodig zijn om grieven aan te pakken die oorlog in de eerste plaats hebben aangemoedigd en die in de naoorlogse periode kunnen voortduren, en zo bijdragen aan een sterke kwaliteit van vrede. Afstappen van een al te grote afhankelijkheid van militaire uitgaven en veiligheidshulp, zowel op binnenlands als op buitenlands beleidsgebied, blijft de beste manier om langdurige en duurzame vrede te verzekeren. [KC]

Verder lezen

PRIO. (2016). Herhaling van conflicten. Opgehaald op 6 juli 2020, van https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Vredeswetenschappelijk overzicht. (2020, 26 juni). Aanwezigheid van VN-politie in verband met geweldloze protesten in landen van na de burgeroorlog. Opgehaald op 8 juni 2020, van https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 mei). De problemen van een gemilitariseerd buitenlands beleid voor Amerika's belangrijkste inlichtingendienst. Oorlog op de rotsen. Ontvangen op 10 juli 2020, vanaf https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 april). De lange opkomst en plotselinge ondergang van de Amerikaanse diplomatie. Buitenlandse politiek. Ontvangen op 10 juli 2020, vanaf https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Vredeswetenschappelijk overzicht. (2017, 3 november). Gevolgen voor de mensenrechten van buitenlandse Amerikaanse militaire bases. Opgehaald op 21 juli 2020, van https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/