Maryland-rapport misleidt het publiek over PFAS-besmetting in oesters

Door Leila Marcovici en Pat Elder, 16 november 2020

Van Militaire vergiften

In september 2020 bracht het Maryland Department of the Environment (MDE) een rapport uit met de titel “St. Mary's River Pilot Study van het voorkomen van PFAS in oppervlaktewater en oesters.” (PFAS-pilootstudie) dat analyseerde de niveaus van per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS) in zeewater en oesters. In het bijzonder concludeerde de PFAS-pilotstudie dat hoewel PFAS aanwezig is in de getijdenwateren van de St. Mary's River, de concentraties "aanzienlijk lager zijn dan de risicogebaseerde screeningcriteria voor recreatief gebruik en de locatiespecifieke screeningcriteria voor oesterconsumptie."

Hoewel het rapport deze algemene conclusies trekt, zijn de analytische methoden en basis voor de screeningcriteria die door MDE worden gebruikt twijfelachtig, wat resulteert in misleiding van het publiek en een bedrieglijk en vals gevoel van veiligheid geeft.

PFAS zijn een familie van giftige en persistente chemicaliën die in industriële producten worden aangetroffen. Ze zijn om een ​​aantal redenen zorgwekkend. Deze zogenaamde "forever chemicals" zijn giftig, worden niet afgebroken in het milieu en bioaccumuleren in de voedselketen. Een van de meer dan 6,000 PFAS-chemicaliën is PFOA, voorheen gebruikt om Teflon van DuPont te maken, en PFOS, voorheen in Scotchgard en blusschuim van 3M. PFOA is uitgefaseerd in de VS, hoewel ze nog steeds wijdverspreid zijn in drinkwater. Ze zijn in verband gebracht met kanker, geboorteafwijkingen, schildklieraandoeningen, verzwakte immuniteit bij kinderen en andere gezondheidsproblemen. PFAS worden afzonderlijk geanalyseerd in de delen per biljoen in plaats van in de delen per miljard, zoals andere gifstoffen, wat de detectie van deze verbindingen lastig kan maken.
​
De conclusie van de MDE overtreft de redelijke bevindingen op basis van de feitelijk verzamelde gegevens en voldoet op verschillende fronten niet aan aanvaardbare wetenschappelijke en industriële normen.

Oester bemonstering

Een studie uitgevoerd en gerapporteerd in de PFAS Pilot Study testte en rapporteerde over de aanwezigheid van PFAS in oesterweefsel. De analyse werd uitgevoerd door Alpha Analytical Laboratory in Mansfield, Massachusetts.
​
De tests uitgevoerd door Alpha Analytical Laboratory hadden een detectielimiet voor oesters van één microgram per kilogram (1 µg / kg), wat overeenkomt met 1 deel per miljard, of 1,000 delen per biljoen. (ppt.) Bijgevolg, aangezien elke PFAS-verbinding afzonderlijk wordt gedetecteerd, kon de gebruikte analytische methode geen enkele PFAS detecteren die aanwezig was in een hoeveelheid van minder dan 1,000 delen per biljoen. De aanwezigheid van PFAS is additief; dus worden de hoeveelheden van elke verbinding op de juiste manier toegevoegd om te komen tot de totale PFAS die in een monster aanwezig is.

Analysemethoden voor het detecteren van PFAS-chemicaliën gaan snel vooruit. De Environmental Working Group (EWG) nam vorig jaar kraanwatermonsters van 44 locaties in 31 staten en rapporteerde resultaten in de tiende per biljoen. Het water in New Brunswick, NC bevatte bijvoorbeeld 185.9 ppt PFAS.

De Public Employees for Environmental Responsibility, (PEER) (details hieronder weergegeven) hebben analytische methoden gebruikt die PFAS-bereiken kunnen detecteren in concentraties van slechts 200 - 600 ppt, en Eurofins heeft analytische methoden ontwikkeld met een detectielimiet van 0.18 ng/g PFAS (180 ppt) in krab en vis en 0.20 ng/g PFAS (200 ppt) in oesters. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, Analytisch rapport, voor PEER, Klantproject/site: St Mary's 10-29-2020)
​
Men moet zich dan ook afvragen waarom MDE Alpha Analytical inhuurde om het PFAS-onderzoek te leiden als de detectielimieten van de gebruikte methoden zo hoog waren.
​
Omdat de detectiegrenzen van de door Alpha Analytical uitgevoerde testen zo hoog zijn, waren de resultaten voor elke individuele PFAS in de oestermonsters “Non-Detect” (ND). In elk monster oesterweefsel werden ten minste 14 PFAS getest en het resultaat voor elk werd gerapporteerd als ND. Sommige monsters werden getest op 36 verschillende PFAS, die allemaal ND rapporteerden. ND betekent echter niet dat er geen PFAS is en/of dat er geen gezondheidsrisico was. MDE meldt dan dat de som van 14 of 36 ND 0.00 is. Dit is een verkeerde voorstelling van de waarheid. Omdat PFAS-concentraties additief zijn in relatie tot de volksgezondheid, is het duidelijk dat de toevoeging van 14 concentraties net onder de detectiegrens gelijk zou kunnen staan ​​aan een hoeveelheid die ver boven een veilig niveau ligt. Dienovereenkomstig is een algemene verklaring dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid op basis van de bevinding "niet detecteren" wanneer de aanwezigheid van PFAS in het water onbetwistbaar bekend is, eenvoudigweg niet volledig of verantwoord.

In september 2020 Eurofins – in opdracht van de St. Mary's River Watershed Association en financieel ondersteund door PEER-getest oesters uit de St. Mary's River en St. Inigoes Creek. Oesters in de St. Mary's River, specifiek afkomstig uit Church Point, en in St. Inigoes Creek, specifiek afkomstig uit Kelley, bleken meer dan 1,000 delen per biljoen (ppt) te bevatten. Perfluorbutaanzuur (PFBA) en perfluorpentaanzuur (PFPEA) werden gedetecteerd in de Kelley-oesters, terwijl 6:2 fluortelomeersulfonzuur (6:2 FTSA) werd gedetecteerd in de Church Point-oester. Vanwege de lage niveaus van PFAS was de exacte hoeveelheid van elke PFAS moeilijk te berekenen, maar een bereik van elk was als volgt te berekenen:

Interessant is dat MDE de oestermonsters niet consequent testte op dezelfde set PFAS. MDE testte oesterweefsel en -likeur van 10 monsters. Tabellen 7 en 8 van de PFAS Pilot Study laten zien dat 6 van de monsters dat waren niet geanalyseerd op PFBA, PRPeA of 6:2 FTSA (dezelfde verbinding als 1H,1H,2H,2H-perfluoroctaansulfonzuur (6:2FTS)), terwijl vier van de monsters werden getest op deze drie verbindingen met als resultaat "Non Detect". De PFAS Pilot Study heeft geen enkele verklaring waarom sommige oestermonsters op deze PFAS zijn getest en andere monsters niet. De MDE meldt dat PFAS werd gedetecteerd in lage concentraties in het hele studiegebied en concentraties werden gerapporteerd op of nabij de detectielimieten van de methode. Het is duidelijk dat de detectielimieten van de methoden die door de Alpha Analytical-studie werden gebruikt, te hoog waren, aangezien perfluorpentaanzuur (PFPeA) tussen 200 en 600 delen per biljoen in oesters werd gevonden in de PEER-studie, terwijl het niet werd gedetecteerd in de Alpha Analytical-studie.

Wateroppervlak testen

De PFAS Pilot Study rapporteerde ook over de resultaten van het testen van het wateroppervlak op PFAS. Bovendien werkte een bezorgde burger en auteur van dit artikel, Pat Elder uit St. Inigoes Creek, samen met het Biological Station van de Universiteit van Michigan om in februari 2020 wateroppervlaktesten uit te voeren in dezelfde wateren. De volgende grafiek toont de niveaus van 14 PFAS-analyten in watermonsters zoals gerapporteerd door UM en door MDE.

Monding van St. Inigoes Creek Kennedy Bar - North Shore

ND - Geen detectie
<2 – Onder detectielimiet

De UM-analyse vond een totaal van 1,894.3 ppt in het water, terwijl de MDE-monsters in totaal 4.33 ppt bedroegen, hoewel, zoals hierboven getoond, een meerderheid van de analyten door MDE werd gevonden als ND. Het meest opvallende was dat de UM-resultaten 1,544.4 ppt PFOS lieten zien, terwijl de MDE-tests "Geen detectie" rapporteerden. Tien door UM gedetecteerde PFAS-chemicaliën kwamen terug als "Geen detectie" of werden niet geanalyseerd door MDE. Deze vergelijking leidt iemand naar de voor de hand liggende vraag "waarom"; waarom kan het ene laboratorium de PFAS in het water niet detecteren en het andere wel? Dit is slechts een van de vele vragen die de MDE-resultaten opwerpen. De PFAS-pilootstudie claimt "op risico gebaseerde screeningcriteria voor oppervlaktewater en oesterweefsel" te hebben ontwikkeld voor twee soorten PFAS: perfluoroctaanzuur (PFOA) en perfluoroctaansulfonaat (PFOS). De conclusies van MDE zijn gebaseerd op de som van slechts twee verbindingen: PFOA + PFOS.

​Nogmaals, het rapport bevat geen enkele verklaring waarom alleen deze twee verbindingen werden geselecteerd in de screeningcriteria, en wat betreft de betekenis van de term "op risico gebaseerde screeningcriteria voor oppervlaktewater en oesterweefsel. '

Het publiek blijft dus achter met een andere in het oog springende vraag: waarom beperkt MDE zijn conclusie tot alleen deze twee verbindingen terwijl er veel meer zijn gedetecteerd en er nog veel meer kunnen worden gedetecteerd bij gebruik van een methode met een lagere minimale detectielimiet?

Er zijn lacunes in de methodologie die door MDE wordt gebruikt bij het maken van zijn conclusies, en ook inconsistenties in en gebrek aan uitleg over waarom verschillende PFAS-verbindingen worden getest tussen monsters en tijdens de experimenten. Het rapport legt niet uit waarom bepaalde monsters niet zijn geanalyseerd op meer of minder verbindingen dan andere monsters.

De MDE concludeert: “De risicoschattingen voor recreatieve blootstelling aan oppervlaktewater waren aanzienlijk lager MDE locatiespecifieke criteria voor recreatief gebruik van oppervlaktewater”, maar geeft geen duidelijke omschrijving van wat dit screeningscriterium inhoudt. Dit is niet gedefinieerd en kan dus niet worden beoordeeld. Als het een adequate, wetenschappelijk onderbouwde methode is, moet de methodologie worden gepresenteerd en uitgelegd met vermelding van de wetenschappelijke basis. Zonder adequate testen, inclusief gedefinieerde en toegelichte methodologie, en het gebruik van tests die concentraties kunnen beoordelen op de lage niveaus die nodig zijn voor een dergelijke analyse, bieden de zogenaamde conclusies weinig houvast waarop het publiek kan vertrouwen.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. is een praktiserend octrooigemachtigde en vrijwilliger bij de Sierra Club, New Jersey Chapter. Pat Elder is een milieuactivist in St. Mary's City, MD en vrijwilliger bij het National Toxics Team van de Sierra Club