Door David Swanson
Dring tegenwoordig aan op het beëindigen van de oorlog en je zult heel snel twee woorden horen: 'Hitler' en 'Rwanda'. Terwijl de Tweede Wereldoorlog zo'n 70 miljoen mensen het leven kostte, is het de moord op zo'n 6 tot 10 miljoen (afhankelijk van wie erbij betrokken is) die de naam Holocaust draagt. Het maakt niet uit dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten weigerden die mensen vóór de oorlog te helpen of de oorlog te stoppen om hen te redden of prioriteit te geven aan hulp aan het einde van de oorlog - of zelfs om af te zien van het laten inhuren door het Pentagon van een aantal van hun moordenaars. Het maakt niet uit dat het redden van de Joden pas lang nadat de oorlog voorbij was een doel van de Tweede Wereldoorlog werd. Stel voor om oorlog uit de wereld te bannen en je oren zullen rinkelen van de naam die Hillary Clinton Vladimir Poetin noemt en die John Kerry Bashar al Assad noemt.
Ga voorbij Hitler en schreeuwt: "We moeten een ander Rwanda voorkomen!" zal je tegenhouden, tenzij je opleiding een bijna universele mythe heeft overwonnen die als volgt luidt. In 1994 ontwikkelde een stel irrationele Afrikanen in Rwanda een plan om een tribale minderheid uit te roeien en voerden hun plan uit tot het afslachten van meer dan een miljoen mensen van die stam – puur uit irrationele motieven van stammenhaat. De Amerikaanse regering was druk bezig geweest met het doen van goede daden elders en besteedde er niet genoeg aandacht aan totdat het te laat was. De Verenigde Naties wisten wat er gebeurde, maar weigerden actie te ondernemen, omdat het een grote bureaucratie was die werd bewoond door willoze niet-Amerikanen. Maar dankzij de inspanningen van de VS werden de criminelen vervolgd, mochten vluchtelingen terugkeren en werden democratie en Europese verlichting laattijdig naar de donkere valleien van Rwanda gebracht.
Iets als deze mythe leeft in de hoofden van degenen die schreeuwen om aanvallen op Libië of Syrië of de Oekraïne onder de vlag van "Niet nog een Rwanda!" Het denken zou hopeloos slordig zijn, zelfs als het op feiten was gebaseerd. Het idee dat er IETS nodig was in Rwanda verandert in het idee dat zware bombardementen nodig waren in Rwanda, wat moeiteloos overgaat in het idee dat zware bombardementen nodig zijn in Libië. Het resultaat is de vernietiging van Libië. Maar het argument is niet voor degenen die aandacht schenken aan wat er in en rond Rwanda gebeurde voor of sinds 1994. Het is een kortstondig argument dat bedoeld is om slechts op een moment van toepassing te zijn. Het maakt niet uit waarom Gadaffi werd getransformeerd van een westerse bondgenoot in een westerse vijand, en het maakt niet uit wat de oorlog heeft achtergelaten. Besteed geen aandacht aan hoe de Eerste Wereldoorlog werd beëindigd en hoeveel wijze waarnemers destijds de Tweede Wereldoorlog voorspelden. Het punt is dat er een Rwanda zou komen in Libië (tenzij je te nauwkeurig naar de feiten kijkt) en dat het niet gebeurde. Zaak gesloten. Volgende slachtoffer.
Edward Herman beveelt ten zeerste aan een boek van Robin Philpot genaamd Rwanda en de nieuwe strijd om Afrika: van tragedie tot bruikbare imperiale fictie, en ik ook. Philpot opent met de opmerking van VN-secretaris-generaal Boutros Boutros-Ghali dat “de genocide in Rwanda voor honderd procent de verantwoordelijkheid van de Amerikanen was!” Hoe kan dat? Amerikanen zijn niet verantwoordelijk voor hoe de dingen zijn in achtergebleven delen van de wereld voorafgaand aan hun 'interventies'. De heer dubbele Boutros heeft zijn chronologie zeker verkeerd. Ongetwijfeld te veel tijd doorgebracht in die VN-kantoren met buitenlandse bureaucraten. En toch zeggen de feiten - geen betwiste beweringen maar universeel overeengekomen feiten die eenvoudigweg door velen worden benadrukt - iets anders.
De Verenigde Staten steunden een invasie van Rwanda op 1 oktober 1990 door een Oegandees leger onder leiding van door de VS opgeleide moordenaars, en steunden hun aanval op Rwanda gedurende drie en een half jaar. De Rwandese regering volgde in reactie hierop niet het model van de Amerikaanse internering van Japanners tijdens de Tweede Wereldoorlog, of van de Amerikaanse behandeling van moslims gedurende de afgelopen 12 jaar. Het bedacht evenmin het idee van verraders in zijn midden, aangezien het binnenvallende leger in feite 36 actieve cellen van collaborateurs in Rwanda had. Maar de Rwandese regering arresteerde wel 8,000 mensen en hield ze enkele dagen tot zes maanden vast. Africa Watch (later Human Rights Watch/Africa) verklaarde dat dit een ernstige schending van de mensenrechten was, maar had niets te zeggen over de invasie en oorlog. Alison Des Forges van Africa Watch legde uit dat goede mensenrechtengroepen “niet onderzoeken wie oorlog voert. We zien oorlog als een kwaad en we proberen te voorkomen dat het bestaan van oorlog een excuus is voor massale mensenrechtenschendingen.”
De oorlog heeft veel mensen het leven gekost, ongeacht of die moorden als mensenrechtenschendingen werden gekwalificeerd. Mensen ontvluchtten de indringers, waardoor een enorme vluchtelingencrisis ontstond, de landbouw werd verwoest, de economie instortte en de samenleving uiteenviel. De Verenigde Staten en het Westen bewapenden de oorlogsmakers en oefenden extra druk uit via de Wereldbank, het IMF en USAID. En een van de resultaten van de oorlog was de toegenomen vijandigheid tussen Hutu's en Tutsi's. Uiteindelijk zou de regering vallen. Eerst zou de massaslachting komen die bekend staat als de Rwandese genocide. En daarvoor zou de moord op twee presidenten komen. Op dat moment, in april 1994, verkeerde Rwanda in chaos, bijna op het niveau van Irak of Libië na de bevrijding.
Een manier om de slachting te voorkomen zou zijn geweest om de oorlog niet te steunen. Een andere manier om de slachting te voorkomen, zou zijn geweest om de moord op de presidenten van Rwanda en Burundi op 6 april 1994 niet te steunen. Rwanda — als de schuldige partij. Hoewel er geen twijfel over bestaat dat het vliegtuig van de president is neergeschoten, hebben mensenrechtenorganisaties en internationale instanties slechts terloops verwezen naar een "vliegtuigcrash" en weigerden dit te onderzoeken.
Een derde manier om de slachting, die onmiddellijk na het nieuws over de moorden op de presidenten begon, te voorkomen, had kunnen zijn om VN-vredeshandhavers te sturen (niet hetzelfde als Hellfire-raketten, let wel), maar dat was niet wat Washington wilde. en de Amerikaanse regering werkte ertegen. Waar de regering-Clinton op uit was, was Kagame aan de macht brengen. Het verzet om de slachting een "genocide" te noemen (en de VN erbij te halen) totdat de door Hutu's gedomineerde regering de schuld werd gegeven voor die misdaad, werd dus als nuttig beschouwd. Het door Philpot verzamelde bewijs suggereert dat de "genocide" niet zozeer gepland was als wel uitbrak na het neerschieten van het vliegtuig, eerder politiek gemotiveerd was dan simpelweg etnisch, en lang niet zo eenzijdig was als algemeen wordt aangenomen.
Bovendien is het doden van burgers in Rwanda sindsdien doorgegaan, hoewel de moorden veel heviger waren in het naburige Congo, waar de regering van Kagame de oorlog voerde - met hulp van de VS en wapens en troepen - en vluchtelingenkampen bombardeerde waarbij een miljoen mensen om het leven kwamen. Het excuus om Congo binnen te gaan was de jacht op Rwandese oorlogsmisdadigers. De echte motivatie is geweest Westerse controle en winst. De oorlog in Congo duurt tot op de dag van vandaag voort, waarbij zo'n 6 miljoen doden zijn gevallen - de ergste moord sinds de 70 miljoen van de Tweede Wereldoorlog. En toch zegt niemand ooit: “We moeten een nieuwe Congo voorkomen!”
8 Reacties
Bedankt voor het schrijven hiervan.
Bedankt voor het schrijven hiervan. Iets soortgelijks als wat u in deze paragraaf beschrijft, wordt nu herhaald in Rwanda's buurland Burundi, waar de VS president Pierre Nkurunziza willen verwijderen:
“Africa Watch (later Human Rights Watch/Africa) verklaarde dat dit een ernstige schending van de mensenrechten was, maar had niets te zeggen over de invasie en oorlog. Alison Des Forges van Africa Watch legde uit dat goede mensenrechtengroepen “niet onderzoeken wie oorlog voert. We zien oorlog als een kwaad en we proberen te voorkomen dat het bestaan van oorlog een excuus is voor massale mensenrechtenschendingen.”
Ik feliciteer u met dit werk. Ik wens dat het mensen verlicht die nog steeds in het officiële verhaal geloven! hartelijk bedankt!
Goed stuk. Maar er moet worden opgemerkt dat de massamoorden die bekend komen te staan als de Rwandese genocide niet alleen werden opgevoerd door de dubbele presidentiële moord op de Hutu (majoritaire) staatshoofden), maar vooral door en door de laatste militaire aanval van het RPF. die uiteindelijk de staatsmacht in Rwanda greep - macht die het vandaag nog steeds onbetwist heeft.
Als overlevende van deze vreselijke genocide en voormalig medewerker in het kantoor van president Habyarimana, beweer ik dat de Rwandese genocide nooit is gepland, aangezien er geen tastbaar bewijs is gevonden door een onafhankelijke rechtbank. En nogmaals, het mislukken van internationale interventie moet alleen worden toegeschreven aan president Kagame en de VS die hun best deden om de VN-Veiligheidsraad ervan te weerhouden vredeshandhavers te sturen, slechts 3 weken nadat de genocide was begonnen.
Ja. Het is duidelijk dat de moorden in Rwanda in 1994 meer politiek gemotiveerd waren dan etnisch, en volledig door de VS werden gesteund in plaats van gepland door de interim Rwandese regering. Degene die de oorlog al dan niet als gevolmachtigde heeft gelanceerd, is het meest verantwoordelijk voor de slachting van het Rwandese volk.
De auteur (wie dat ook is) heeft een deel ervan goed en zonder het Philpot-boek weet ik niet of hij het boek goed heeft. Maar als hij dat deed, laat het boek achterwege dat de meeste moorden werden gepleegd door de binnenvallende Ugandese leger-RPF-troepen met de hulp van Amerikaanse troepen die direct betrokken waren (Amerikaanse troepen werden gezien op het hoofdkwartier van Kagame 2 dagen voordat de RPF in april aanviel 6 1994, en de Amerikaanse C130 Hercules werden daarna geobserveerd die manschappen en voorraden aan de RPF-troepen dropten. Ook hielp generaal Dallaire de RPF bij het opbouwen van hun troepen voor hun laatste aanval in strijd met zijn neutrale rol en de Belgische VN-troepen vochten door de kant van het RPF en nam deel aan de laatste aanval. Als Philpot deze feiten niet in zijn boek opneemt, is dat vreemd omdat ik hem deze feiten enige tijd geleden heb gestuurd. Het is ook waarschijnlijk dat de Belgische strijdkrachten betrokken waren bij de schietpartij neer van het vliegtuig en hun rol en de rol van Dallaire bij de moord op de premier Agathe is donkerder dan mensen denken. De "slachting" van onschuldigen werd begonnen door de RPF-macht in de nacht en vroege ochtend van 6/7 april en nooit stopte toen zijn troepen elke Hutu op hun pad doodden en beweerde toen dat de lichamen van Tutsi's waren. Er was geen massaslachting van Tutsi's behalve in lokale dorpen waar de door de oorlog aangewakkerde spanningen tot een hoogtepunt kwamen toen de Tutsi RPF-troepenmacht die gebieden binnentrok en alle Hutu's en lokale Tutsi's afslachtte, zich verraden voelend gereageerd. Maar er was ook veel banditisme. Evenmin wordt vermeld dat er video werd gepresenteerd in het Military II-proces van VN-officieren die machinepistolen gaven aan Interahamwe-functionarissen in Kigali, ter ondersteuning van het andere bewijs dat het RPF die organisatie was geïnfiltreerd en mensen had gedood bij wegversperringen om de regering in diskrediet te brengen. Evenmin vermeldt hij dat verklaringen van RPF-officieren in hetzelfde proces zijn ingediend waarin staat dat bijvoorbeeld in de stadions in Byumba en Gitarama, toen RPF-officieren Kagame vertelden dat er duizenden Hutu-vluchtelingen in hen waren en werd gevraagd wat te doen - hij gaf een volgorde van 3 eenvoudige woorden: "Dood ze allemaal." Als deze dingen niet in het boek van Philpot staan, is dat jammer - hij had meer aandacht moeten besteden aan de raadslieden van de verdediging die over het bewijs beschikken. Christopher Black, hoofdadvocaat, generaal Ndindiliyimana, Militair II-proces, ICTR.
Het lichte vliegtuig van de Poolse president en premier (tweelingbroers) werd ook neergeschoten en naar verluidt werden overlevenden op de grond neergeschoten, zodat #Brezinski een regering agressiever kon krijgen richting Moskou - de media meldden dat dit een ongeluk was en er was geen onderzoek.