"Laat ze er zoveel mogelijk doden" - Amerikaans beleid ten aanzien van Rusland en zijn buren

Door Brian Terrell, World BEYOND War, Maart 2, 2022

In april 1941, vier jaar voordat hij president zou worden en acht maanden voordat de Verenigde Staten aan de Tweede Wereldoorlog begonnen, reageerde senator Harry Truman uit Missouri op het nieuws dat Duitsland de Sovjet-Unie was binnengevallen: “Als we zien dat Duitsland de oorlog, we zouden Rusland moeten helpen; en als dat Rusland aan het winnen is, zouden we Duitsland moeten helpen, en op die manier hen zoveel mogelijk laten doden. Truman werd niet cynisch genoemd toen hij deze woorden sprak vanaf de vloer van de Senaat. Integendeel, toen hij stierf in 1972, Truman's doodsbrief in The New York Times haalde deze verklaring aan als bevestiging van zijn "reputatie van daadkracht en moed". "Deze basishouding," strompelde The Times, "bereidde hem voor om vanaf het begin van zijn presidentschap een vastberaden beleid aan te nemen", een houding die hem voorbereidde om zonder scrupules opdracht te geven tot de atoombombardementen op Hiroshima en Nagasaki. Truman's basishouding "laat ze er zoveel mogelijk doden" vormde ook de basis van de naoorlogse doctrine die zijn naam draagt, samen met de oprichting van de NAVO, de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie en de CIA, de Central Intelligence Agency, die hem beide worden gecrediteerd. met oprichting.

Een februari 25 opiniestuk in De Los Angeles Times door Jeff Rogg, "De CIA heeft Oekraïense opstandelingen eerder gesteund - Laten we leren van die fouten", citeert een CIA-programma om Oekraïense nationalisten op te leiden als opstandelingen om de Russen te bestrijden dat in 2015 begon en vergelijkt het met een vergelijkbare inspanning van Truman's CIA in Oekraïne dat begon in 1949. Tegen 1950, een jaar later, “wisten Amerikaanse officieren die bij het programma betrokken waren, dat ze een verloren strijd voerden... In de eerste door de VS gesteunde opstand, volgens uiterst geheime documenten die later werden vrijgegeven, waren Amerikaanse functionarissen van plan de Oekraïners te gebruiken als een gevolmachtigde om de Sovjet-Unie te laten bloeden.” Dit opiniestuk citeert John Ranelagh, een historicus van de CIA, die betoogde dat het programma "een koude meedogenloosheid aan de dag legde" omdat het Oekraïense verzet geen hoop op succes had, en dus "Amerika in feite de Oekraïners aanmoedigde om hun dood tegemoet te gaan. ”

De "Truman-doctrine" van het bewapenen en trainen van opstandelingen als gevolmachtigde strijdkrachten om Rusland te laten bloeden tot gevaar van de lokale bevolking die het beweerde te verdedigen, werd in de jaren zeventig en tachtig effectief gebruikt in Afghanistan, een programma dat zo effectief was dat sommige van de auteurs hebben gepocht, dat het tien jaar later heeft bijgedragen aan de val van de Sovjet-Unie. In een 1970 interview , legde de nationale veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, uit: “Volgens de officiële versie van de geschiedenis begon de CIA-hulp aan de Mujaheddin in 1980, dat wil zeggen nadat het Sovjetleger Afghanistan binnenviel op 24 december 1979. Maar de realiteit, tot nu toe streng bewaakt, is geheel anders: inderdaad, het was 3 juli 1979 dat president Carter de eerste richtlijn ondertekende voor geheime hulp aan de tegenstanders van het pro-Sovjetregime in Kabul. En diezelfde dag schreef ik een briefje aan de president waarin ik hem uitlegde dat deze hulp naar mijn mening een militaire interventie van de Sovjet-Unie zou veroorzaken ... We hebben de Russen niet gedwongen om in te grijpen, maar we hebben willens en wetens de kans vergroot dat zij zouden."

'De dag dat de Sovjets officieel de grens overstaken', herinnert Brzezinski zich, 'schreef ik aan president Carter in wezen: 'We hebben nu de mogelijkheid om de USSR zijn oorlog in Vietnam te geven.' Inderdaad, gedurende bijna 10 jaar moest Moskou een oorlog voeren die onhoudbaar was voor het regime, een conflict dat leidde tot demoralisatie en uiteindelijk het uiteenvallen van het Sovjetimperium.”

Gevraagd in 1998 of hij spijt had, antwoordde Brzezinski: "Spijt waarvan? Die geheime operatie was een uitstekend idee. Het had tot gevolg dat de Russen in de Afghaanse val werden gelokt en je wilt dat ik er spijt van krijg? Hoe zit het met het steunen van islamitisch fundamentalisme en het bewapenen van toekomstige terroristen? “Wat is belangrijker in de wereldgeschiedenis? De Taliban of de ineenstorting van het Sovjetrijk? Sommige opgewonden moslims of de bevrijding van Midden-Europa en het einde van de koude oorlog?”

In zijn LA Times In een opiniestuk noemt Rogg het CIA-programma van 1949 in Oekraïne een "fout" en stelt de vraag: "Deze keer is het primaire doel van het paramilitaire programma om Oekraïners te helpen hun land te bevrijden of om Rusland te verzwakken in de loop van een lange opstand. dat zal ongetwijfeld net zoveel Oekraïense levens kosten als Russische levens, zo niet meer?” Gezien in het licht van het buitenlands beleid van de Verenigde Staten van Truman tot Biden, kan het debacle van de vroege Koude Oorlog in Oekraïne beter worden omschreven als een misdaad dan als een vergissing, en de vraag van Rogg lijkt retorisch. 

De clandestiene CIA-training van Oekraïense opstandelingen en de uitbreiding van de NAVO naar Oost-Europa kunnen de Russische invasie van Oekraïne niet rechtvaardigen, evenmin als de clandestiene CIA-training van de Mujaheddin in 1979 de Russische inval en tienjarige oorlog in Afghanistan rechtvaardigde. Dit zijn echter provocaties die de nodige excuses en grondgedachten voor dergelijke acties bieden. Van Truman's reactie op de nazi-invasie van Rusland tot Biden's "steun" aan Oekraïne dat wordt aangevallen door Rusland, dit beleid toont een cynische en gevoelloze minachting voor de waarden die de Verenigde Staten beweren te verdedigen. 

Wereldwijd, via zijn strijdkrachten, maar nog meer via de CIA en de zogenaamde National Endowment for Democracy, via de NAVO-spieren die zich voordoen als wederzijdse ‘verdediging’, zowel in Europa als in Azië, zowel in Afrika, als in het Midden-Oosten, zoals in Latijns-Amerika, de Verenigde Staten exploiteren en onteren de zeer reële aspiraties van goede mensen voor vrede en zelfbeschikking. Tegelijkertijd voedt het het moeras waar gewelddadig extremisme zoals de Taliban in Afghanistan, ISIS in Syrië en Irak en neo-nazi-nationalisme in Oekraïne alleen maar kunnen groeien en bloeien en zich verspreiden.

De bewering dat Oekraïne als soevereine natie het recht heeft om vandaag lid te worden van de NAVO is hetzelfde als zeggen dat Duitsland, Italië en Japan in 1936 het recht hadden om als soevereine naties een As te vormen. Opgericht om het Westen te verdedigen tegen Sovjetagressie na de Tweede Wereldoorlog onder de verstandige "laat ze zoveel mogelijk mensen doden" leiderschap van president Truman, verloor de NAVO haar ogenschijnlijke bestaansreden in 1991. Het lijkt haar doel van wederzijdse verdediging tegen agressie van buitenaf nooit te hebben gerealiseerd, maar het is vaak gebruikt door de VS als een instrument van agressie tegen soevereine naties. Twintig jaar lang werd de uitputtingsoorlog tegen Afghanistan gevoerd onder auspiciën van de NAVO, net als de vernietiging van Libië, om er maar twee te noemen. Er is opgemerkt dat als het bestaan ​​van de NAVO een doel heeft in de wereld van vandaag, het alleen kan zijn om de instabiliteit te beheersen die haar bestaan ​​veroorzaakt.

Vijf Europese landen herbergen Amerikaanse kernwapens op hun eigen militaire bases die klaar worden gehouden om Rusland te bombarderen in het kader van NAVO-deelovereenkomsten. Dit zijn geen afspraken tussen de verschillende burgerregeringen, maar tussen het Amerikaanse leger en de legers van die landen. Officieel zijn deze overeenkomsten geheim, zelfs voor de parlementen van de deelstaten. Deze geheimen worden slecht bewaard, maar het effect is dat deze vijf naties atoombommen hebben zonder toezicht of toestemming van hun gekozen regeringen of hun volk. Door massavernietigingswapens op te dringen aan landen die ze niet willen, ondermijnen de Verenigde Staten de democratieën van hun vermeende bondgenoten en maken hun basissen tot potentiële doelwitten voor preventieve eerste aanvallen. Deze afspraken zijn niet alleen in strijd met de wetten van de deelnemende staten, maar ook met het Nucleaire Non-Proliferatieverdrag dat alle NAVO-lidstaten hebben geratificeerd. Het voortbestaan ​​van de NAVO vormt niet alleen een bedreiging voor Rusland, maar ook voor Oekraïne, haar leden en elk levend wezen op de planeet.

Het is waar dat niet alleen de Verenigde Staten verantwoordelijk zijn voor elke oorlog, maar ze dragen wel enige verantwoordelijkheid voor de meeste van hen en hun bevolking bevindt zich misschien in een unieke positie om er een einde aan te maken. Truman's opvolger als president, Dwight D. Eisenhower, dacht misschien in het bijzonder aan de Amerikaanse regering toen hij zei: "mensen willen zo graag vrede dat regeringen een dezer dagen maar beter uit de weg kunnen gaan en ze het laten hebben." De veiligheid van de wereld op dit moment van verhoogde dreiging van nucleaire vernietiging vereist de neutraliteit van de landen van Oost-Europa en het terugdraaien van de uitbreiding van de NAVO. Wat de Verenigde Staten voor de vrede kunnen doen, is niet het opleggen van sancties, het verkopen van wapens, het trainen van opstandelingen, het bouwen van militaire bases over de hele wereld, het 'helpen' van onze vrienden, niet nog meer gebrul en bedreigingen, maar alleen door uit de weg te gaan. 

Wat kunnen Amerikaanse burgers doen om de bevolking van Oekraïne te steunen en de Russen die we terecht bewonderen, degenen die op straat zijn en het risico lopen gearresteerd en geslagen te worden omdat ze luidkeels eisen dat hun regering de oorlog stopt? We staan ​​niet achter hen als we "achter de NAVO staan". Wat de mensen in Oekraïne lijden onder de Russische agressie, lijden miljoenen over de hele wereld dagelijks onder de Amerikaanse agressie. Legitieme bezorgdheid en zorg voor de honderdduizenden Oekraïense vluchtelingen is zinloos politiek geneuzel en tot onze schande als het niet gepaard gaat met bezorgdheid voor de vele miljoenen die dakloos zijn geworden door oorlogen tussen de VS en de NAVO. Als Amerikanen die erom geven elke keer de straat op zouden gaan als onze regering de wil van de bevolking van een vreemd land bombardeert, binnenvalt, bezet of ondermijnt, zouden er miljoenen mensen de straten van Amerikaanse steden overspoelen. -tijdbeslag voor velen, ook al lijkt het nu voor zo weinigen van ons te zijn.

Brian Terrell is een vredesactivist uit Iowa en outreach-coördinator voor de Nevada Desert Experience