Het is tijd om de conceptregistratie af te schaffen en de volledige rechten van gewetensvolle mensen te herstellen.

Door Bill Galvin en Maria Santelli, Center on Conscience & War[1]

Nu de gevechtsbeperking voor vrouwen in de Amerikaanse strijdkrachten nu is opgeheven, is de discussie over conceptregistratie terug in het nieuws, de rechtbanken en de congreszalen. Maar de problemen met Selective Service System (SSS) Registratie gaan veel dieper dan gendergelijkheid. Er is weinig politiek belang bij het terugbrengen van het ontwerp. Toch blijft de conceptregistratie een last voor de jonge mannen van ons land - en nu mogelijk onze jonge vrouwenAlsmede.

De buitengerechtelijke straffen die worden opgelegd aan degenen die ervoor kiezen zich niet of niet te registreren, maken het leven moeilijker voor velen die al gemarginaliseerd zijn, en ze zijn vooral gericht op gewetensbezwaarden die geloven dat registratie bij Selective Service een vorm van deelname aan oorlog is. Er is geen mogelijkheid om u te registreren als gewetensbezwaarde. Wettelijke bescherming voor gewetensbezwaarden werd geboden in de grondwetten van verschillende oorspronkelijke koloniën,[2] en werd geschreven in vroege ontwerpen van wat de eerste en tweede amendementen op de Bill of Rights van de Amerikaanse grondwet werden.[3] In plaats van deze vrijheden en beschermingen te eren en te handhaven, hebben moderne wetgevers niet-registranten onderworpen aan wetten die onderwijs, werk en andere fundamentele kansen ontzeggen. Deze wetten vormen een onaanvaardbare last voor die personen die zich naar eer en geweten niet kunnen registreren, en in feite dienen om diegenen te straffen en te marginaliseren die hun leven leiden in overeenstemming met de essentie van onze democratie.

Na het einde van de oorlog in Vietnam in 1975 eindigde ook de dienstplichtregistratie. In 1980 herstelde president Carter de registratie om een ​​boodschap te sturen naar de Sovjet-Unie, die net Afghanistan was binnengevallen, dat de VS op elk moment klaar konden zijn voor oorlog. Dit is nog steeds de wet van het land: vrijwel alle mannen die in de VS wonen en alle mannelijke burgers tussen de 18 en 26 jaar moeten geregistreerd zijn bij Selective Service.

De straffen voor het niet registreren zijn mogelijk behoorlijk zwaar: het is een federaal misdrijf waarop een gevangenisstraf van maximaal 5 jaar en een boete van maximaal $ 250,000 staat.[4] Sinds 1980 hebben miljoenen jonge mannen de wet overtreden door zich niet te registreren. En van degenen die zich wel hebben geregistreerd, hebben miljoenen meer de wet overtreden door zich niet te registreren binnen de door de wet voorgeschreven periode.[5]  Sinds 1980 zijn in totaal slechts 20 mensen vervolgd wegens niet-registratie. (De laatste aanklacht was op 23 januari 1986.) Bijna alle vervolgden waren gewetensbezwaarden die publiekelijk beweerden dat ze niet waren geregistreerd als een religieuze, gewetensvolle of politieke verklaring.[6]

Aanvankelijk was de regering van plan een handvol openbare tegenstanders te vervolgen en alle anderen bang te maken om aan de registratievereiste te voldoen. (In de criminologie wordt deze handhavingsstrategie "algemene afschrikking" genoemd.) Het plan mislukte: gewetensbezwaarden die vervolgd werden, waren op het avondnieuws aan het praten over hun waarden, beweerden dat ze beantwoordden aan een hogere morele wet, en niet-naleving van registratie daadwerkelijk toegenomen.

Als reactie daarop voerde de federale regering vanaf 1982 strafwetgeving en beleidsmaatregelen uit om mensen te dwingen zich bij Selective Service te registreren. Deze wetten, gewoonlijk "Solomon" -wetten genoemd naar het congreslid dat ze voor het eerst heeft ingevoerd (niet vanwege hun veronderstelde wijsheid!), Gemachtigden dat niet-registranten het volgende wordt ontzegd:

• Federale financiële steun aan studenten;
• Federale beroepsopleiding;
• Tewerkstelling bij federale uitvoerende agentschappen;
• S. Staatsburgerschap voor immigranten.

Selective Service heeft consequent verklaard dat het hun doel is om de registratiegraad te verhogen, niet om niet-registranten te vervolgen. Ze accepteren graag laattijdige inschrijvingen tot men 26 wordt, daarna is het wettelijk of administratief niet meer mogelijk om in te schrijven. Omdat er een verjaringstermijn van vijf jaar geldt voor overtredingen van de wet op de selectieve dienstverlening, zodra een niet-registrant 31 wordt,[7] kan niet meer worden vervolgd, toch duurt de weigering van federale financiële steun, beroepsopleiding en werk zijn hele leven.

Selective Service heeft voor het Congres verklaard dat er niets te winnen valt door deze voordelen te weigeren aan degenen die te oud zijn om te worden geregistreerd.[8] Maar in een ingewikkelde cirkelredenering hebben overheidsfunctionarissen beweerd dat iemand een dienst bewijzen door iemand ertoe te brengen zich te registreren, omdat als hij zich niet registreert, hij niet in aanmerking komt voor deze "voordelen" van de overheid. In feite was het die houding die de voormalige directeur van Selective Service Gil Coronado deed opmerken:

“Als we er niet in slagen om mannen in de binnensteden te wijzen op hun registratieplicht, met name allochtone en allochtone mannen, lopen ze kansen mis om de Amerikaanse droom te verwezenlijken. Ze zullen niet meer in aanmerking komen voor studieleningen en -beurzen, banen bij de overheid, beroepsopleiding en voor immigranten met de registratieleeftijd, staatsburgerschap. Als we er niet in slagen een hoge registratienaleving te bereiken, staat Amerika misschien op het punt een permanente onderklasse te creëren.”[9]

In plaats van te werken aan het elimineren van deze buitengerechtelijke straffen voor niet-registranten, en echt een gelijk speelveld voor iedereen te creëren, heeft Selective Service staten aangemoedigd om extra boetes voor degenen die zich niet registreren voor het ontwerp. Volgens het SSS-jaarverslag 2015 aan het Congres werd meer dan tweederde van de mannen die in boekjaar 2015 waren geregistreerd, gedwongen door maatregelen zoals rijbewijsbeperkingen of toegang tot financiële hulp.[10]

In de jaren sinds de federale overheid Salomo-achtige straffen heeft ingevoerd, hebben 44 staten, het District of Columbia en verschillende territoria wetgeving uitgevaardigd die registratie bij Selective Service aanmoedigt of afdwingt. Deze wetten nemen talloze vormen aan: sommige staten weigeren financiële steun van de overheid aan niet-geregistreerde studenten; sommigen weigeren inschrijving bij staatsinstellingen; sommige van degenen die zich niet inschrijven, betalen buiten de staat collegegeld; en sommige staten heffen een combinatie van deze straffen. In 20 staten en één territorium zijn rekeningen aangenomen die de werkgelegenheid bij deelstaatregeringen beperken.

Wetten die registratie koppelen aan een rijbewijs, leerlingvergunning of identiteitsbewijs met foto variëren per staat, van het vereisen van registratie om in aanmerking te komen voor het ontvangen van een identiteitsbewijs of licentie, wat het standpunt is dat door de meeste staten wordt ingenomen, tot het simpelweg bieden van de mogelijkheid om zich te registreren. De enige staten die momenteel geen staatswetgeving hebben aangenomen met betrekking tot registratie bij Selective Service zijn Nebraska, Oregon, Pennsylvania, Vermont en Wyoming.

Op elke overtreding van de wet staat een mogelijke straf als iemand wordt veroordeeld. Toch – en het is voor herhaling vatbaar – de regering heeft sinds 1986 niemand vervolgd voor het overtreden van de wet op de selectieve dienst, terwijl honderdduizenden Amerikaanse burgers zijn bestraft sinds die tijd.[11] Deze praktijk van bestraffing zonder vervolging of veroordeling ondermijnt het rechtssysteem dat is vastgelegd in onze grondwet. Bovendien druist het bestraffen van mensen op een manier die niets te maken heeft met hun vermeende overtreding - een overtreding waarvoor ze niet zijn aangeklaagd - in tegen ons fundamentele rechtssysteem en onze notie van rechtvaardigheid. Als er een politieke wil is om een ​​wet af te dwingen, moeten overtreders worden vervolgd en het recht hebben om te worden beoordeeld door een jury van hun gelijken. Als er geen politieke wil is om een ​​wet af te dwingen, moet de wet worden ingetrokken. 

In plaats van deze impopulaire en omslachtige wet in te trekken, is de recente politieke en media-aandacht echter gericht op uitbreiding ervan tot vrouwen. Op 2 februari 2016 hebben de stafchef van het leger en de commandant van het Korps Mariniers beiden getuigd voor de Senaatscommissie voor strijdkrachten ter ondersteuning van de uitbreiding van de registratieplicht tot vrouwen. Twee dagen later introduceerden vertegenwoordiger Duncan Hunter (R-CA) en vertegenwoordiger Ryan Zinke (R-MT) de Ontwerp van de Amerikaanse dochterswet, die, indien aangenomen, de registratievereiste zou uitbreiden tot vrouwen. Het zou ook vrouwen, en onevenredig gewetensvolle vrouwen, onderwerpen aan mogelijke strafrechtelijke vervolging, evenals levenslange buitengerechtelijke straffen voor hun gewetensdaad.

In 1981, toen de selectieve dienstregistratie voor één geslacht werd betwist als discriminatie op grond van geslacht, oordeelde het Hooggerechtshof dat een selectieve dienstregistratie voor alleen mannen legaal was. Ze zeiden: "Aangezien vrouwen zijn uitgesloten van gevechtsdienst", bevinden ze zich "eenvoudigweg niet op dezelfde manier voor een dienstplicht of registratie voor een dienstplicht", en het Congres, dat de grondwettelijke bevoegdheid heeft om het leger "op te richten en in stand te houden", had de autoriteit om 'militaire behoefte' te overwegen boven 'gelijkheid'.[12]

Maar de tijden zijn veranderd en vrouwen worden nu eindelijk erkend als 'in een vergelijkbare situatie'. Nu vrouwen niet langer uitgesloten zijn van gevechten, bestaat de reden waarom het Hof een registratiesysteem voor alleen mannen toestond niet meer. Verschillende rechtszaken in de afgelopen jaren hebben het ontwerp voor alleen mannen aangevochten op grond van grondwettelijke "gelijke bescherming", en een van die zaken werd betwist voor de 9^th Circuit Federal Court of Appeals op 8 december 2015. Op 19 februari 2016 verwierp het hof van beroep de technische redenen van de lagere rechtbank om de zaak af te wijzen en stuurde deze terug voor verder onderzoek.

Maar het toevoegen van vrouwen aan de bevolking die gestraft wordt door de wettelijke en constitutionele overschrijdingen van het Selective Service System lost niets op.

Met de huidige federale en staatswetten voor selectieve dienstverlening, kan een man die later in zijn leven weer naar school wil gaan of werk zoekt bij federale of deelstaatoverheidsinstanties, die kansen heel goed geblokkeerd zien omdat hij zich niet heeft geregistreerd. Zonder een identiteitsbewijs met foto of rijbewijs zijn de rechten van gewetensvolle personen om te reizen beperkt. Een identiteitsbewijs met foto is meestal vereist om een ​​vlieg- of treinkaartje te kopen, of kaartjes voor reizen met andere vervoersmiddelen, zelfs binnen de VS. In artikel 13.1 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat: "Iedereen heeft recht op vrij verkeer en verblijf binnen de grenzen van elke staat."[13] Het effect van deze wetten is dat dit fundamentele mensenrecht wordt ondermijnd. Bovendien, als de zogenaamde kiezers-ID-vereisten zich blijven verspreiden en door de rechtbanken worden gehandhaafd, kunnen deze wetten het recht van gewetensbezwaarden beperken tot een fundamenteel democratisch middel van meningsuiting: de stem.

Weinigen zullen beweren dat de wetgevers achter deze strafwetten willens en wetens bepaalde groepen willen schaden of hun kiesrecht willen ontnemen, maar dat is niet minder het effect van hun acties. De tijd is rijp om deze wetten aan te vechten – voeg geen gewetensvolle vrouwen (of andere vrouwen) toe aan de groep die gestraft wordt. De tijd is ook rijp om het Selective Service System zelf uit te dagen, en op 10 februari vertegenwoordiger Mike Coffman (R-CO), samen met vertegenwoordigers Peter DeFazio (D-OR), Jared Polis (D-CO) en Dana Rohrabacher (R-CA) een rekening geïntroduceerd dat zou beide bereiken. HR 4523 zou de Military Selective Service Act intrekken, de registratievereiste voor iedereen afschaffen, terwijl vereist dat "een persoon geen recht, voorrecht, voordeel of arbeidspositie mag worden ontzegd onder de federale wetgeving" voor het weigeren of niet registreren vóór de intrekking. Een petitie circuleert nu om deze verstandige en tijdige inspanning te ondersteunen.

Ondanks de spin die registratie bagatelliseert ("Het is snel, het is gemakkelijk, het is de wet;" Het is gewoon registratie, het is geen concept), dienen deze discussies als een hernieuwde herinnering dat, zoals het Hooggerechtshof in 1981 zei, "het doel van registratie is het ontwikkelen van een pool van potentiële gevechtstroepen.” Het doel van registratie is voorbereiding op oorlog. Onze dochters en onze zonen verdient beter.

[1] Het Centrum voor Geweten & Oorlog (CCW) werd in 1940 opgericht om de rechten van gewetensbezwaarden te beschermen. Ons werk gaat vandaag door en biedt technische en gemeenschapsondersteuning aan al diegenen die zich verzetten tegen hun deelname aan oorlog of de voorbereiding op oorlog.

[2] Lilian Schlissel, Geweten in Amerika (New York: Dutton, 1968) p. 28

[3] Ibidem, p. 47. Hier citeert Schlissel James Madison, Proposals to the Congress for a Bill of Rights, Annals of Congress: De debatten en procedures in het Congres van de Verenigde Staten, Vol. I, eerste congres, eerste zitting, juni 1789 (Washington DC: Gales and Seaton, 1834). Zie ook Harrop A. Freeman, "A Remonstrance for Conscience", Univ. Penn. Wet Rev., vol. 106, nee. 6, pp. 806-830, op 811-812 (april 1958) (reciteert de geschiedenis van het opstellen in detail).

[4] 50 USC-app. 462(a) en 18 USC 3571(b)(3)

[5] Selective Service System Jaarverslagen aan het Congres, 1981-2011

[6] http://hasbrouck.org/draft/prosecutions.html

[7] We gebruiken het voornaamwoord 'hij' omdat de wet op dit moment alleen van toepassing is op mannen.

[8] Richard Flahavan, Selective Service System Associate Director, Public and Intergovernmental Affairs, tijdens een ontmoeting tussen Selective Service en het personeel van het Center on Conscience & War, 27 november 2012

[9] FY 1999 Jaarverslag aan het Congres van de Verenigde Staten, van de Director of Selective Service, p.8.

[10] https://www.sss.gov/Portals/0/PDFs/Annual%20Report%202015%20-%20Final.pdf

[11] ibid.

[12] Rostker tegen Goldberg, 453 US 57 (1981).

[13] Artikel 13 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml