Door Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
Hoewel de massamedia er niet over berichtten, deed zich onlangs een mijlpaal voor in verband met het oplossen van het langbesproken probleem wat te doen met kernwapens. Op 19 augustus 2016 heeft een VN-commissie, de onschuldig genaamde Open-Ended Working Group, gestemd om aan te bevelen aan de Algemene Vergadering van de VN dat zij opdracht geeft tot het openen van onderhandelingen in 2017 over een verdrag om ze te verbieden.
Voor de meeste mensen is deze aanbeveling heel logisch. Kernwapens zijn de meest destructieve apparaten die ooit zijn gemaakt. Als ze worden gebruikt – zoals twee ervan in 1945 werden gebruikt om de bevolking van Hiroshima en Nagasaki uit te roeien – de meer dan 15,000-kernwapens die momenteel bestaat, zou de wereld vernietigen. Gezien hun enorme ontploffing, vuur en radioactiviteit, zou hun explosie een einde maken aan vrijwel al het leven op aarde. De weinige menselijke overlevenden zouden langzaam en pijnlijk ronddwalen in een verkoolde, radioactieve woestenij. Zelfs de ontploffing van een klein aantal kernwapens door oorlog, terrorisme of een ongeluk zou een catastrofe van ongekende omvang vormen.
Elke president van de Verenigde Staten sinds 1945, van Harry Truman tot Barack Obama, heeft de wereld gewaarschuwd voor de verschrikkingen van een nucleaire oorlog. Zelfs Ronald Reagan―misschien wel de meest militair ingestelde onder hen ―verklaarde keer op keer: "Een nucleaire oorlog kan niet worden gewonnen en mag nooit worden uitgevochten."
Gelukkig is er geen technisch probleem bij het verwijderen van kernwapens. Door middel van onderhandelde verdragen en unilaterale actie heeft nucleaire ontwapening, met verificatie, plaatsgevonden al plaatsgevonden behoorlijk succesvol, waarbij ongeveer 55,000 kernwapens werden geëlimineerd van de 70,000 die er waren op het hoogtepunt van de Koude Oorlog.
Ook 's werelds andere agenten van massavernietiging, biologisch en chemisch wapens, zijn al verboden door internationale overeenkomsten.
Natuurlijk denken de meeste mensen dan ook dat het creëren van een kernwapenvrije wereld een goed idee is. A 2008 poll in 21 landen over de hele wereld bleek dat 76 procent van de respondenten voorstander was van een internationale overeenkomst voor de uitbanning van alle kernwapens en dat slechts 16 procent ertegen was. Dit omvatte 77 procent van de respondenten in de Verenigde Staten.
Maar regeringsfunctionarissen van de negen nucleair bewapende naties zijn geneigd om kernwapens te zien - of in ieder geval hun kernwapens - heel anders. Eeuwenlang hebben concurrerende naties zwaar op militaire macht geleund om dat wat zij als hun 'nationale belangen' beschouwen, veilig te stellen. Het is dan ook niet verrassend dat nationale leiders zich aangetrokken voelen tot het ontwikkelen van krachtige strijdkrachten, gewapend met de krachtigste wapens. Het feit dat, met de komst van kernwapens, dit traditionele gedrag contraproductief is geworden, begint pas door te dringen in hun bewustzijn, meestal geholpen door massale publieke druk.
Bijgevolg blijven functionarissen van de supermachten en diverse wannabes, hoewel ze lippendienst bewijzen aan nucleaire ontwapening, het als een riskant project beschouwen. Ze voelen zich veel meer op hun gemak bij het onderhouden van nucleaire arsenalen en het voorbereiden van een nucleaire oorlog. Dus door het ondertekenen van de nucleaire Non-proliferatieverdrag van 1968 beloofden functionarissen van de kernmogendheden "te goeder trouw de onderhandelingen voort te zetten over . . . een verdrag over algemene en volledige ontwapening onder strikte en effectieve internationale controle.” En vandaag, bijna een halve eeuw later, moeten ze nog beginnen met de onderhandelingen over een dergelijk verdrag. In plaats daarvan zijn ze momenteel nog aan het lanceren andere ronde in de nucleaire wapenwedloop. Alleen de Amerikaanse regering is van plan uit te geven $ 1 biljoen in de komende 30 jaar om zijn volledige productiecomplex voor kernwapens op te knappen en nieuwe kernwapens te bouwen die vanuit de lucht, over zee en vanaf de grond kunnen worden gelanceerd.
Natuurlijk zouden deze enorme uitgaven - plus het voortdurende gevaar van een nucleaire ramp - staatslieden een krachtige stimulans kunnen geven om 71 jaar spelen met hun doemdagwapens te beëindigen en in plaats daarvan aan de slag te gaan om eindelijk een einde te maken aan het grimmige vooruitzicht van nucleaire vernietiging. . Kortom, ze zouden de leiding van het VN-comité kunnen volgen en daadwerkelijk kunnen onderhandelen over een verbod op kernwapens als eerste stap in de richting van de afschaffing ervan.
Maar afgaand op wat er in de Open Werkgroep van de VN is gebeurd, is het onwaarschijnlijk dat een onderhandeld verbod op kernwapens zal plaatsvinden. Ongerust over wat er uit de beraadslagingen van de commissie naar voren zou kunnen komen, wezen de kernmachten nadrukkelijk geboycot hen. Bovendien is de eindstemming in die commissie over het voortzetten van de onderhandelingen over een verbod was 68 voor en 22 tegen, met 13 onthoudingen. De grote meerderheid voor onderhandelingen bestond uit Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse, Caribische, Zuidoost-Aziatische en Pacifische landen, met verschillende Europese landen die zich bij hen voegden. De minderheid kwam voornamelijk uit landen onder de nucleaire paraplu's van de supermachten. Bijgevolg lijkt dezelfde splitsing waarschijnlijk plaats te vinden in de Algemene Vergadering van de VN, waar de nucleaire machten er alles aan zullen doen om VN-actie af te wenden.
Al met al is er dus een groeiende verdeeldheid tussen de kernmachten en hun afhankelijke bondgenoten enerzijds, en een grotere groep naties, die genoeg hebben van de herhaalde ontwijkingen van de kernmachten bij het omgaan met de nucleaire ramp die dreigt te overspoelen de wereld. In deze strijd hebben de kernmachten het voordeel, want als alles gezegd en gedaan is, hebben ze de mogelijkheid om vast te houden aan hun kernwapens, zelfs als dat betekent dat ze een verdrag negeren dat is aangenomen door een duidelijke meerderheid van landen over de hele wereld. Alleen een ongewoon vastberaden standpunt van de niet-nucleaire naties, in combinatie met een opstand van een opgewonden publiek, lijkt de functionarissen van de nucleaire mogendheden waarschijnlijk te doen ontwaken uit hun lange slaapwandeling richting catastrofe.
