Door Ed O'Rourke
| De burgeroorlog kwam en ging. De reden om te vechten heb ik nooit begrepen.
Van het lied 'Met God aan onze kant'. De oorlog... was een onnodige gang van zaken en had voorkomen kunnen worden als beide partijen geduld en wijsheid hadden betracht. Robert E. Lee Patriotten praten altijd over sterven voor hun land en nooit over doden voor hun land. Bertrand Russell |
De Verenigde Staten kozen ervoor om vele oorlogen te voeren. Er was een populair sentiment voor de Revolutionaire Oorlog (1775-1783). De VS moesten tegen de Asmogendheden vechten of ze Europa en Azië zien veroveren. Andere oorlogen waren naar keuze: in 1812 met Groot-Brittannië, 1848 met Mexico, 1898 met Spanje, 1917 met Duitsland, 1965 met Vietnam, 1991 met Irak en 2003 opnieuw met Irak.
De Amerikaanse burgeroorlog was het moeilijkst te vermijden. Er waren veel kruisende kwesties: immigranten, de tarieven, voorrang op kanalen, wegen en spoorwegen. Het belangrijkste probleem was natuurlijk de slavernij. Net als abortus vandaag, was er geen ruimte voor compromissen. In de meeste andere kwesties konden congresleden het verschil delen en de deal sluiten. Niet hier.
De grootste fout bij de Grondwettelijke Conventie (1787) was dat er niet werd overwogen dat een staat of staten in een groep de Unie zouden verlaten zodra ze toetreden. Op andere plaatsen in het leven zijn er procedures voor scheiding van tafel en bed, zoals voor gehuwde mensen die kunnen scheiden of scheiden. Een dergelijke regeling zou bloedvergieten en vernietiging hebben voorkomen. De Grondwet zweeg bij vertrek. Ze hadden waarschijnlijk nooit gedacht dat het zou gebeuren.
Aangezien de Verenigde Staten begonnen als een ontsnapping uit Groot-Brittannië, hadden de zuiderlingen een geldige juridische theorie om de Unie te verlaten.
James M. McPherson's Battle Cry of Freedom: The Civil War Era beschrijft de diep gevoelde gevoelens aan beide kanten. De katoeneconomie en slavernij waren voorbeelden van de Nederlandse ziekte, die een nationale of regionale economie concentreert rond één enkel product. Katoen was voor het zuiden wat aardolie tegenwoordig voor Saoedi-Arabië is, de drijvende kracht. Katoen nam het meeste beschikbare investeringskapitaal op. Het was gemakkelijker om gefabriceerde goederen te importeren dan om ze lokaal te maken. Omdat arbeid om katoen te verbouwen en te oogsten eenvoudig was, was er geen behoefte aan een openbaar schoolsysteem.
Zoals gebruikelijk bij uitbuiting, denken de uitbuiters oprecht dat ze de onderdrukten een dienst bewijzen die mensen buiten hun cultuur niet kunnen begrijpen. Senator James Hammond uit South Carolina hield zijn beroemde toespraak 'Cotton is king' op 4 maart 1858. Zie deze uittreksels van pagina 196 in het boek van McPherson:
“In alle sociale systemen moet er een klasse zijn om de ondergeschikte taken te vervullen, om de sleur van het leven te vervullen... Het vormt de modderpoel van de samenleving... Zo'n klasse moet je hebben, anders zou je die andere klasse niet hebben die vooruitgang leidt, beschaving, en verfijning... Je hele huurlingenklasse van handarbeiders en 'agenten' zoals je ze noemt, zijn in wezen slaven. Het verschil tussen ons is dat onze slaven voor het leven worden ingehuurd en goed worden gecompenseerd... die van jou worden per dag ingehuurd, er wordt niet voor gezorgd en ze krijgen een karige vergoeding.”
Mijn theorie is dat de burgeroorlog en emancipatie de zwarte mensen niet zoveel hebben geholpen als een vermeden oorlog. De overleden econoom John Kenneth Galbraith dacht dat slaveneigenaren tegen de jaren 1880 hun slaven moesten gaan betalen om aan het werk te blijven. Noordelijke fabrieken waren booming en hadden goedkope arbeidskrachten nodig. De slavernij zou zijn afgezwakt door de behoefte aan fabrieksarbeid. Later zou er een formele wettelijke afschaffing zijn geweest.
Emancipatie was een enorme psychologische boost die alleen blanken die in concentratiekampen hebben gezeten konden begrijpen. Economisch waren zwarte mensen slechter af dan voor de burgeroorlog omdat ze in een verwoest gebied woonden, vergelijkbaar met Europa na de Tweede Wereldoorlog. Zuidelijke blanken die veel hadden geleden in de oorlog waren minder tolerant dan ze zouden zijn geweest als er geen oorlog was geweest.
Als het Zuiden de oorlog had gewonnen, zou een tribunaal van het type Neurenberg president Lincoln, zijn kabinet, de federale generaals en de congresleden tot levenslange gevangenisstraf of ophanging hebben veroordeeld wegens oorlogsmisdaden. De oorlog zou The War of Northern Aggression zijn genoemd. De strategie van de Unie vanaf het begin was om het 'Anaconda-plan' uit te voeren, waarbij zuidelijke havens werden geblokkeerd om de zuidelijke economie te verlammen. Zelfs drugs en medicijnen werden vermeld als smokkelwaar.
Al minstens een eeuw vóór de Eerste Conventie van Genève bestond er consensus om het leven en de eigendommen van burgers onschadelijk te maken. Voorwaarde was dat ze niet deelnamen aan de vijandelijkheden. De wereldexpert op het gebied van correct oorlogsgedrag in de achttiende eeuw was de Zwitserse jurist Emmerich de Vattel. Een centrale gedachte in zijn boek was: "De mensen, de boeren, de burgers nemen er geen deel aan en hebben over het algemeen niets te vrezen van het zwaard van de vijand."
In 1861 was American's leidende expert op het gebied van internationaal recht voor oorlogsvoering de advocaat van San Francisco, Henry Halleck, een voormalige West Point-officier en West Point-instructeur. Zijn boek Internationaal recht weerspiegelde het schrijven van de Vattel en was een tekst op West Point. In juli 1862 werd hij de opperbevelhebber van het leger van de Unie.
Op 24 april 1863 vaardigde president Lincoln General Order No. 100 uit, waarin de idealen van Vattel, Halleck en de Eerste Conventie van Genève leken te zijn opgenomen. Het bevel stond bekend als de "Lieber Code", genoemd naar een Duitse jurist Francis Leiber, een adviseur van Otto von Bismarck.
General Order No. 100 had een kilometers brede maas in de wet, waardoor legeraanvoerders de Lieber-code konden negeren als de omstandigheden dit rechtvaardigden. Negeer het dat ze het deden. De Lieber Code was een complete schertsvertoning. Aangezien ik pas in oktober 2011 over de Code hoorde, nadat ik in Houston was opgegroeid, verschillende boeken over de burgeroorlog had gelezen, Amerikaanse geschiedenis had gedoceerd aan de Columbus School en de beroemde documentaire van Ken Burns had gezien, kan ik alleen maar concluderen dat niemand anders het heeft opgemerkt de code ook niet.
Aangezien bijna alle veldslagen in het Zuiden werden uitgevochten, kregen zwarte en blanke mensen te maken met een verarmde economie. Wat erger was, was de opzettelijke vernietiging door het leger van de Unie die geen militair doel diende. Sherman's mars door Georgië was noodzakelijk, maar zijn politiek van de verschroeide aarde was alleen uit wraak. Vergelijkbaar met de genocidale opmerkingen van admiraal Halsey over de Japanners tijdens de Tweede Wereldoorlog, kondigde Sherman in 1864 aan "aan de nukkige en aanhoudende secessionisten, waarom, de dood is genade." Een andere gevierde oorlogsheld, generaal Philip Sheridan, was in feite een oorlogsmisdadiger. In de herfst van 1864 brandden zijn 35,000 infanterietroepen de Shenandoah-vallei plat. In een brief aan generaal Grant, beschreef hij tijdens zijn eerste paar dagen werk, dat zijn troepen "meer dan 2200 schuren hadden vernietigd... meer dan 70 molens... schapen… Morgen ga ik verder met de vernietiging.”
Een belangrijke stap in de richting van het beëindigen van geweld tussen naties is het erkennen van oorlogsmisdadigers voor hun gruwelijke misdaden in plaats van hen te eren met metalen en scholen, parken en openbare gebouwen naar hen te vernoemen. Schande over degenen die onze geschiedenisboeken schrijven. Zet ze achteraf op beschuldiging van oorlogsmisdaad als medeplichtigen.
Bij alle grote compromissen, 1820, 1833 en 1850, was er nooit enige serieuze overweging over welke scheidingsvoorwaarden acceptabel zouden zijn geweest. De natie deelde dezelfde taal, juridische structuur, protestantse religie en geschiedenis. Tegelijkertijd gingen Noord en Zuid hun eigen weg, in cultuur, economie en kerken. Begin 1861 scheidde de Presbyteriaanse kerk zich in twee kerken, een in het noorden en de andere in het zuiden. De andere drie grote protestantse kerken waren voor die tijd gescheiden. Slavernij was de olifant in de kamer die al het andere verdrong.
Wat ik nog nooit in de geschiedenisboeken heb gezien, was serieuze overweging of zelfs maar het noemen van het idee voor een commissie, noorderlingen, zuiderlingen, economen, sociologen en politici om aanbevelingen te doen voor scheidingsvoorwaarden. Bij de scheiding zouden de staten van de Unie de voortvluchtige slavenwetten intrekken. Zuiderlingen zouden meer territorium hebben willen toevoegen in de westelijke staten, Mexico, Cuba en het Caribisch gebied. De Amerikaanse marine zou extra slaveninvoer uit Afrika afsnijden. Ik stel me voor dat er bloedige schermutselingen zouden zijn geweest, maar niet zoiets als de 600,000 doden in de burgeroorlog.
Er zouden handels- en reisverdragen moeten zijn geweest. Er zou een overeengekomen verdeling van de Amerikaanse staatsschuld moeten komen. Een geval waarin scheiding net zo bloedig was als de VS, was Pakistan en India toen de Britten vertrokken. De Britten waren goed in uitbuiting, maar deden weinig om zich voor te bereiden op een vreedzame overgang. Tegenwoordig is er slechts één toegangspoort langs de 1,500 kilometer lange grens. Noorderlingen en zuiderlingen hadden het beter kunnen doen.
Omdat de emoties waren aangewakkerd, kan de hypothetische commissie natuurlijk niet succesvol zijn geweest. Het land was diep verdeeld. Met de verkiezing van Abraham Lincoln in 1860 was het veel te laat om nog iets te onderhandelen. De commissie zou enkele jaren vóór 1860 moeten zijn opgericht.
Toen het land in de periode 1853-1861 leiding nodig had van bedachtzame vindingrijke presidenten, hadden we die niet. Historici beoordelen Franklin Pierce en James Buchanan als de slechtste presidenten. Franklin Pierce was een depressieve alcoholist. Een criticus zei dat James Buchanan tijdens zijn vele jaren in openbare dienst geen enkel idee had.
Ik heb het gevoel dat zelfs als de VS in verschillende entiteiten zou splitsen, de industriële vooruitgang en welvaart zouden zijn doorgegaan. Als de Zuidelijken Fort Sumter met rust hadden gelaten, zouden er schermutselingen zijn geweest maar geen grote oorlog. Het oorlogsenthousiasme zou zijn uitgedoofd. Fort Sumter had een kleine enclave kunnen worden, zoals Gibraltar voor Spanje en Groot-Brittannië was geworden. Het Fort Sumter-incident was zoiets als de aanval op Pearl Harbor, de vonk over het kruitvat.
Hoofdbronnen:
DiLorenzo, Thomas J. "Gericht op burgers" http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo8.html
McPhersonJames M. Strijdkreet van vrijheid: het tijdperk van de burgeroorlog , Ballantine Books, 1989, 905 pagina's.
Ed O'Rourke is een gepensioneerde registeraccountant die in Medellin, Colombia woont. Momenteel schrijft hij een boek, Wereldvrede, de blauwdruk: u kunt er vanaf hier komen.
eorourke@pdq.net
