Begin 2014 waren er ongebruikelijke nieuwsberichten over Gallup's peiling eind 2013 want na peilingen in 65 landen met de vraag “Welk land is volgens jou de grootste bedreiging voor de vrede in de wereld van vandaag?” de overweldigende winnaar was de Verenigde Staten van Amerika geweest.
Als Gallup toen een peiling had gehouden over de vraag of Gallup die vraag ooit nog eens zou stellen, durf ik te wedden dat grote aantallen nee zouden hebben gezegd. En tot nu toe zouden ze gelijk hebben gehad. Maar Gallup slaagde erin om een aantal andere goede vragen te stellen, vrijwel zeker ook per ongeluk, in zijn peiling eind 2014, onthullend iets anders over de Verenigde Staten en militarisme.
Vreemd genoeg slaagde Gallup er in de peiling van eind 2014 in om veel meer vragen te stellen - 32 in plaats van 6 en zelfs in één geperst over de vraag of mensen hun handen wassen na het gebruik van de badkamer - dus de vraag over de bedreiging van de vrede werd niet laten vallen voor gebrek aan ruimte.
In zowel de peiling van 2013 als van 2014 is de eerste vraag of mensen denken dat het volgend jaar beter zal zijn dan het vorige, de tweede of de economie van hun land het goed zal doen en de derde of de persoon gelukkig is. Dit soort pluisjes is vreemd, want Gallup adverteert de peilingen met dit citaat van Dr. George H. Gallup: “Als democratie verondersteld wordt te zijn gebaseerd op de wil van het volk, dan zou iemand erop uit moeten gaan en erachter komen wat die wil is. .” Dus, welk beleid willen de mensen? Wie kan dat in godsnaam afleiden uit dit soort vragen?
Door vraag 4 van die vragen die openbaar zijn gemaakt, lopen de peilingen van 2013 en 2014 uiteen. Dit is wat er in 2013 werd gevraagd:
- Als er geen belemmering zou zijn om in welk land van de wereld dan ook te wonen, in welk land zou je dan willen wonen?
- Als politici overwegend vrouwen zouden zijn, denk je dan dat de wereld er in het algemeen beter, slechter of niet anders uit zou zien?
- Welk land is volgens u de grootste bedreiging voor de vrede in de wereld van vandaag?
En dat is het. Er gaat niets boven Moet uw regering meer of minder investeren in militarisme? of Moet uw overheid de steun voor fossiele brandstoffen uitbreiden of verminderen? of Zet uw regering te veel of te weinig mensen gevangen? of Bent u voorstander van meer of minder overheidsinvesteringen in onderwijs? De vragen die Gallup stelt, zouden pluis moeten produceren. Wat er gebeurde, is dat de laatste vraag per ongeluk een inhoudelijk antwoord opleverde. Toen de rest van de wereld de Verenigde Staten tot de grootste bedreiging voor de vrede verklaarde (de mensen van de Verenigde Staten gaven Iran die aanduiding), kwam dat neer op een aanbeveling aan de Amerikaanse regering, namelijk om te stoppen met het lanceren van zoveel oorlogen.
Dat kunnen we niet hebben! Pollen hoort leuk en afleidend te zijn!
Dit zijn de resterende vragen van eind 2014:
- Denkt u, vergeleken met dit jaar, dat 2015 een vreedzamer jaar zal zijn, vrij van internationale geschillen, hetzelfde zal blijven of een onrustig jaar met meer internationale onenigheid?
Wat een geweldige peilingvraag, als je niets wilt leren! Elke onenigheid wordt gelijkgesteld met het tegenovergestelde van vrede, dwz oorlog, en mensen worden gevraagd om een ongegronde voorspelling, niet om een beleidsvoorkeur.
- Als er een oorlog zou zijn waarbij [de naam van uw land] betrokken was, zou u dan bereid zijn om voor uw land te vechten?
Dit reduceert respondenten van staatsburgers tot kanonnenvlees. Het is niet "Moet jouw land meer oorlogen zoeken?" maar "Zou u bereid zijn om namens uw land een moord te plegen in een niet-gespecificeerde oorlog voor een niet-vermeld doel?" En nogmaals, Gallup heeft hier per ongeluk iets onthuld, maar laten we daarop terugkomen nadat we de rest van de vragen hebben opgesomd (voel je vrij om de lijst even door te nemen).
- Vindt u dat de verkiezingen in [naam van uw land] vrij en eerlijk zijn?
- In hoeverre bent u het eens of oneens met de volgende stelling: [de naam van uw land] wordt geregeerd door de wil van het volk.
- In hoeverre bent u het eens of oneens met de volgende stelling: Democratie kan problemen hebben, maar het is het beste regeringssysteem.
- Welke van de volgende is belangrijker voor u: uw continent, uw nationaliteit, uw lokale provincie/staat/provincie/stad, uw religie, uw etnische groep of geen van deze?
- Ongeacht of u een plaats van aanbidding bezoekt of niet, zou u zeggen dat u een religieus persoon bent, geen religieus persoon of een overtuigd atheïst?
- Hoe sympathiek of onsympathiek zou u zijn tegenover degenen die om de volgende reden naar uw land komen: gebrek aan politieke of religieuze vrijheid in hun land?
- Hoe sympathiek of onsympathiek zou u zijn tegenover degenen die om de volgende reden naar uw land komen: om zich bij hun familie te voegen die al in het land is?
- Hoe sympathiek of onsympathiek zou u zijn tegenover degenen die om de volgende reden naar uw land komen: op de vlucht voor vervolging in hun land?
- Hoe sympathiek of onsympathiek zou u zijn tegenover degenen die om de volgende reden naar uw land komen: een beter leven willen?
- Hoe sympathiek of onsympathiek zou u zijn tegenover degenen die om de volgende reden naar uw land komen: ontsnappen aan seksuele of genderdiscriminatie?
- Hoe sympathiek of onsympathiek zou u zijn tegenover degenen die om de volgende reden naar uw land komen: vluchten voor oorlog of gewapend conflict?
- Denkt u in het algemeen dat globalisering een goede zaak, een slechte zaak of noch goed noch slecht is voor de VS?
- Vertrouw of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Rechters?
- Vertrouw of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Journalisten?
- Vertrouwt u of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Politici?
- Vertrouwt u of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Mensen uit het bedrijfsleven?
- Vertrouwt u of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Militairen?
- Vertrouwt of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Gezondheidswerkers?
- Vertrouwt u of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Politie?
- Vertrouwt u of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Leraren?
- Vertrouwt u of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Bankiers?
- Vertrouwt u of wantrouwt u de volgende groepen mensen: Religieuze leiders?
- In hoeverre bent u het eens of oneens met elk van de volgende stellingen: We mogen niet toestaan dat corrupte buitenlandse politici en zakenmensen hun opbrengsten van corruptie in mijn land uitgeven.
- In hoeverre bent u het eens of oneens met elk van de volgende stellingen: De regering is effectief in het voorkomen dat corrupte politici en zakenmensen hun inkomsten uit corruptie besteden in mijn land.
- In hoeverre bent u het eens of oneens met elk van de volgende uitspraken: De overheid zou bedrijven moeten verplichten om de echte namen van hun aandeelhouders en eigenaren te publiceren.
- Hoe sterk denkt u dat uw mobiele apparaat (inclusief mobiele telefoon en andere draagbare apparaten) uw kwaliteit van leven verbetert?
- In hoeverre bent u het eens of oneens met elk van de volgende uitspraken: Mijn handen wassen met zeep na een toiletbezoek is iets wat ik automatisch doe.
Nu kan er iets interessants worden afgeleid uit elk van deze vragen, zelfs de soap. Het is interessant dat de Verenigde Staten qua religiositeit lijken op de plaatsen waar het oorlog voert, in tegenstelling tot de plaatsen waar het leger banden mee heeft en die praktisch geen nut hebben voor religie. En de vragen over corrupte investeringen en transparantie voor aandeelhouders lijken bijna beleidsvragen, hoewel de voorspelbaar eenzijdige antwoorden ze een hondenbeten-man niet-nieuwskwaliteit geven.
Welke volkeren van landen accepteren meer oorlogen het meest?
Deze vraag is best interessant vanwege de antwoorden die over de hele wereld worden gegeven: "Als er een oorlog zou zijn waarbij [de naam van uw land] betrokken was, zou u dan bereid zijn om voor uw land te vechten?" Nu, als uw land werd aangevallen of onlangs werd aangevallen of met een aanval werd bedreigd, zou dat, denk ik, u naar een ja-antwoord kunnen leiden. Of als u erop vertrouwde dat uw regering geen offensieve oorlogen zou lanceren, zou dat ook - vermoed ik - u naar een ja-antwoord kunnen leiden. Maar de Verenigde Staten lanceren routinematig oorlogen waarvan een meerderheid van de bevolking zegt dat ze niet snel hadden moeten worden gelanceerd. Welk percentage Amerikanen zal niettemin zeggen dat ze in theorie bereid zijn om mee te doen aan welke oorlog dan ook?
De vraag is natuurlijk een beetje vaag. Wat als "een oorlog waarbij de Verenigde Staten betrokken waren" zou worden opgevat als de werkelijke Verenigde Staten en niet de zaken van hun regering duizenden kilometers verderop? Of wat als "vechten voor je land" zou worden opgevat als "vechten ter daadwerkelijke verdediging van je eigen land"? Het is duidelijk dat dergelijke interpretaties zouden bijdragen aan de ja-antwoorden. Maar voor zulke interpretaties zou een serieuze afstand tot de werkelijkheid nodig zijn; dat zijn niet het soort oorlogen dat door de Verenigde Staten wordt gevoerd. En het is heel duidelijk dat mensen die deze enquête in andere delen van de wereld beantwoordden, geneigd waren een dergelijke interpretatie niet te gebruiken. Of zelfs als ze de vraag begrepen om een aanval op hun land in te houden, zagen ze oorlog niet als een levensvatbaar antwoord dat hun deelname waard was.
In Italië zei 68 procent van de ondervraagde Italianen dat ze NIET voor hun land zouden vechten, terwijl 20 procent zei dat ze dat wel zouden doen. In Duitsland zei 62 procent dat ze dat niet zouden doen, terwijl 18 procent zei dat ze dat wel zouden doen. In Tsjechië zou 64 procent niet vechten voor hun land, terwijl 23 procent dat wel zou doen. In Nederland zou 64 procent niet vechten voor hun land, terwijl 15 procent dat wel zou doen. In België zou 56 procent dat niet doen, terwijl 19 procent dat wel zou doen. Zelfs in het VK zou 51 procent niet deelnemen aan een Britse oorlog, terwijl 27 procent dat wel zou doen. In Frankrijk, IJsland, Ierland, Spanje en Zwitserland zouden meer mensen weigeren deel te nemen aan een oorlog dan zou willen. Hetzelfde geldt voor Australië en Canada. In Japan zou slechts 10 procent vechten voor hun land.
Hoe zit het met de Verenigde Staten? Ondanks het feit dat de Verenigde Staten het grootste aantal van de meest ongegronde en duurste oorlogen voeren, slaagt 44 procent erin te beweren bereid te zijn om te vechten en 31 procent weigert. Dat is in geen geval het wereldrecord. Israël is voor 66 procent klaar om te vechten en 13 procent niet. Afghanistan staat op 76 tot 20. Rusland, Zweden, Finland en Griekenland zijn allemaal klaar om met een sterke meerderheid te vechten. Argentinië en Denemarken hebben banden tussen degenen die willen vechten en degenen die dat niet willen.
Maar kijk eens naar het ongelooflijke contrast in de twee plaatsen waar ik heb gewoond, bijvoorbeeld: de Verenigde Staten en Italië. Italianen zien het duidelijk als grotendeels onaanvaardbaar om te zeggen dat je zou deelnemen aan een oorlog. De Verenigde Staten hebben 44 procent die zegt dat ondanks de vernietiging van Irak, ondanks de chaos die naar Libië is gebracht, ondanks de ellende die aan het lot van Afghanistan is toegevoegd, ondanks de destabilisatie van Jemen, ondanks de kosten, zelfs voor de agressor en ondanks dat de wereld gelooft dat de Verenigde Staten om de grootste bedreiging voor de vrede op aarde te zijn, voelen die 44 procent zich op zijn minst verplicht te beweren dat ze zouden deelnemen aan een niet nader gespecificeerde oorlog.
Haast die 44 procent zich naar de wervingsbureaus om getraind te worden en klaar te zijn? Gelukkig niet. Het is maar een peiling, en we weten allemaal hoe Brian Williams en Bill O'Reilly erop zouden hebben geantwoord, maar zelfs leugens die in peilingen worden verteld, weerspiegelen culturele voorkeuren. Het feit is dat er een aanzienlijke minderheid in de Verenigde Staten is die nooit heeft geloofd dat een van de recente oorlogen misdaden of blunders waren, nooit de militaire uitgaven van biljoenen dollars in twijfel trok en nooit een wereld zonder oorlog wenste. Dat proberen uit te leggen aan mensen uit Nederland kan hetzelfde zijn als proberen uit te leggen waarom Amerikanen geen gezondheidszorg willen. De kloof is groot en ik bedank Gallup dat hij die per ongeluk heeft onthuld.
Verdere studie is nodig om de wortels te vinden van de relatieve graden van het blootgelegde militarisme.
