De Freeze-for-Freeze-oplossing: een alternatief voor nucleaire oorlog

Door Gar Smith / milieuactivisten tegen oorlog, WorldBeyondWar.org

On augustus 5Informeerde de nationale veiligheidsadviseur HR McMaster MSNBC dat het Pentagon plannen had om de "groeiende dreiging" van Noord-Korea tegen te gaan door een "preventieve oorlog" te lanceren.

Opmerking: Wanneer iemand gewapend met wapens van wereldklasse spreekt, is taal belangrijk.

Bijvoorbeeld: een "dreiging" is slechts een uitdrukking. Het kan vervelend of zelfs provocerend zijn, maar het is iets dat ver achterblijft bij een fysieke "aanval".

"Preventieve oorlog" is een eufemisme voor "gewapende agressie" - een actie die het Internationaal Strafhof identificeert als "de ultieme oorlogsmisdaad". De gladde uitdrukking "preventieve oorlog" dient om de agressor om te vormen tot een "potentieel" slachtoffer, dat reageert op een waargenomen "toekomstige misdaad" door te handelen uit "zelfverdediging".

Het concept van "preventief geweld" heeft een huiselijke tegenhanger. Een onderzoek door Londen The Independent ontdekte dat de Amerikaanse politie in 1,069 2016 burgers doodde. Van hen waren er 107 ongewapend. De meeste van deze personen stierven vanwege het concept van "preventieve oorlog". De typische verdediging van de officieren die betrokken waren bij dodelijke schietpartijen was dat ze zich 'bedreigd voelden'. Ze openden het vuur omdat ze 'vonden dat hun leven in gevaar was'.

Wat onaanvaardbaar is in de straten van Amerika zou even onaanvaardbaar moeten zijn als het wordt toegepast op elk land binnen het bereik van Washington's over de hele wereld verspreide wapens.

In een interview op de Today ShowSenator Lindsey Graham voorspelde: "Er zal een oorlog komen met Noord-Korea vanwege hun raketprogramma als ze blijven proberen Amerika te raken met een ICBM."

Opmerking: Pyongyang heeft niet "geprobeerd de VS te raken": het heeft alleen ongewapende, experimentele testraketten gelanceerd. (Hoewel je, als je luistert naar de verhitte, overdreven retorische dreigementen van Kim Jong-un, misschien anders denkt.)

Leven in de schaduw van een bange reus

Ondanks al zijn ongeëvenaarde militaire macht heeft het Pentagon nooit de blijvende verdenkingen van Washington kunnen wegnemen dat iemand ergens een aanval beraamt. Deze angst voor een constante "dreiging" van buitenlandse troepen wordt ingeroepen om enorme getijden van belastingdollars naar een steeds groter wordende militaire / industriële vijver te leiden. Maar beleid van voortdurende paranoia maakt de wereld alleen maar gevaarlijker.

Op 5 september reageerde de Russische president Vladimír Poetin op vragen van journalisten over de zorgwekkende confrontatie tussen de VS en de Democratische Volksrepubliek Korea (DVK), gaf deze waarschuwing: “[R] het versterken van militaire hysterie in dergelijke omstandigheden is zinloos; het is een doodlopende weg. Het zou kunnen leiden tot een wereldwijde, planetaire catastrofe en een enorm verlies aan mensenlevens. Er is geen andere manier om de Noord-Koreaanse kwestie op te lossen dan die vreedzame dialoog. "

Poetin verwierp de doeltreffendheid van de dreiging van Washington om nog zwaardere economische sancties op te leggen en merkte op dat de trotse Noord-Koreanen eerder 'gras eten' dan hun kernwapenprogramma stopzetten, omdat 'ze zich niet veilig voelen'.

In een commentaar geplaatst in januari 2017 onderstreepte Pyongyang de vrees die de DVK ertoe bracht zijn nucleaire arsenaal te verwerven: “Het Hussein-regime in Irak en het Gaddafi-regime in Libië, na zich over te geven aan de druk van de VS en het Westen, die probeerden hun regime te ondermijnen. [s], kon het lot van de ondergang niet vermijden als gevolg van. . . het opgeven van hun nucleaire programma. "

Keer op keer heeft de DVK zich verzet tegen de lopende gezamenlijke militaire oefeningen van de VS en de ROK die langs de omstreden grenzen van Korea worden gehouden. De Koreaans centraal persbureau (KCNA) heeft deze gebeurtenissen gekarakteriseerd als "voorbereidingen voor de tweede Koreaanse oorlog" en "een generale repetitie voor een invasie".

"Wat kan hun veiligheid herstellen?" Poetin vroeg. Zijn antwoord: "Het herstel van het internationaal recht."

Het nucleaire arsenaal van Washington: afschrikmiddel of provocatie?

Washington heeft zijn verontrusting geuit over het feit dat de laatste langeafstandstests door de DVK suggereren dat de raketten van Pyongyang (voorlopig zonder kernkop) het vasteland van de VS kunnen bereiken, 6,000 mijl verderop.

Ondertussen handhaaft de VS zijn eigen, al lang gevestigde en startklaar atoomarsenaal van 450 Minuteman III ICBM's. Elk kan maximaal drie nucleaire kernkoppen dragen. Bij de laatste telling hadden de VS dat 4,480 atomaire kernkoppen tot zijn beschikking. Met een bereik van 9,321 mijl kunnen de Minuteman-raketten van Washington een nucleaire slag toebrengen aan elk doel in Europa, Azië, Zuid-Amerika, het Midden-Oosten en het grootste deel van Afrika. Alleen Zuidelijk Afrika en delen van Antarctica vallen buiten het bereik van de landgebonden ICBM's van Amerika. (Voeg de nucleair bewapende onderzeeërs van het Pentagon toe, en nergens op aarde is het nucleaire bereik van Washington.)

Als het gaat om het verdedigen van zijn nucleaire raketprogramma, gebruikt Noord-Korea hetzelfde excuus als elke andere atoommacht - de kernkoppen en raketten zijn uitsluitend bedoeld als een 'afschrikmiddel'. Het is in wezen hetzelfde argument dat wordt gebruikt door de National Rifle Association, die beweert dat het recht op zelfbescherming het recht omvat om wapens te dragen en het recht om ze te gebruiken voor "zelfverdediging".

Als de NRA dit argument op mondiaal / thermonucleair niveau zou toepassen, zou consistentie vereisen dat de organisatie schouder aan schouder staat met Kim Jong-un. De Noord-Koreanen dringen gewoon aan op hun recht om "stand te houden". Ze claimen alleen dezelfde status die de VS toekent aan andere bestaande kernmachten - Groot-Brittannië, China, Frankrijk, Duitsland, India, Israël, Pakistan en Rusland.

Maar op de een of andere manier is een raket met kernwapens niet langer een 'afschrikmiddel', maar op de een of andere manier wordt het onmiddellijk een 'provocatie' of een 'bedreiging'.

De wreedheid van Pyongyang heeft de nucleaire afschaffingsbeweging een grote dienst bewezen: het heeft het argument teniet gedaan dat ICBM's met kernpunten een "afschrikmiddel" zijn.

Noord-Korea heeft reden om zich paranoïde te voelen

Tijdens de wrede jaren van de Koreaanse oorlog van 1950-53 (door Washington een "vredesactie" genoemd, maar door overlevenden herinnerd als "de Koreaanse Holocaust"), lieten Amerikaanse vliegtuigen 635,000 ton bommen en 32,557 ton napalm boven Noord-Korea, 78 steden vernietigen en duizenden dorpen vernietigen. Sommige slachtoffers stierven door blootstelling aan Amerikaanse biologische wapens met miltvuur, cholera, encefalitis en builenpest. Er wordt nu aangenomen dat zoveel als 9 miljoen mensen––30% van de bevolking - is mogelijk gedood tijdens het 37-maandlange bombardement.

De oorlog in het noorden van Washington geldt als een van de dodelijkste conflicten in de menselijke geschiedenis.

De Amerikaanse blitz was zo genadeloos dat de luchtmacht uiteindelijk geen plaats meer had om te bombarderen. Achtergelaten waar de ruïnes van 8,700-fabrieken, 5,000 scholen, 1,000 ziekenhuizen en meer dan een half miljoen huizen. De luchtmacht slaagde er ook in om bruggen en dammen op de Yalu-rivier te bombarderen, waardoor landbouwgrond overstromingen veroorzaakte die de rijstoogst van het land verwoestten, wat tot extra sterfgevallen door verhongering leidde.

Het is de moeite waard eraan te herinneren dat de eerste Koreaanse oorlog uitbrak toen China een 1950-verdrag eerbiedigde dat Peking verplicht om de DVK te verdedigen in geval van een buitenlandse aanval. (Dat verdrag is nog steeds van kracht.)

De aanhoudende Amerikaanse militaire aanwezigheid in Korea

Het "Koreaanse conflict" eindigde in 1953 met de ondertekening van een wapenstilstandsovereenkomst. Maar de VS hebben Zuid-Korea nooit verlaten. Het bouwde (en blijft bouwen) een uitgestrekte infrastructuur van meer dan een dozijn actieve militaire bases. De militaire uitbreidingen van het Pentagon in de Republiek Korea (ROK) worden regelmatig geconfronteerd met dramatische uitbarstingen van burgerlijk verzet. (Op 6 september 38-mensen in Seonju raakten gewond tijdens een confrontatie tussen duizenden politie en demonstranten die protesteren tegen de aanwezigheid van Amerikaanse raket onderscheppers.)

Maar het meest verontrustend voor het noorden zijn de jaarlijkse gezamenlijke militaire oefeningen waarbij tienduizenden Amerikaanse en ROK-troepen langs de grens van de DVK worden ingezet om deel te nemen aan live-fire-oefeningen, mariene aanvallen en bombardementen die prominent aanwezig zijn met nucleair geschikte Amerikaanse B-1. Lancer-bommenwerpers (verzonden vanaf Anderson Airbase op Guam, 2,100 mijl verderop) lieten bunkers van 2,000 pond provocerend vallen in de buurt van Noord-Koreaans grondgebied.

Deze jaarlijkse en halfjaarlijkse militaire oefeningen zijn geen nieuwe strategische irritatie op het Koreaanse schiereiland. Ze begonnen slechts 16 maanden na de ondertekening van de wapenstilstandsovereenkomst. De VS georganiseerd de eerste gezamenlijke militaire militairent - "Oefening Chugi" - in november 1955 en de "oorlogsspelletjes" gaan 65 jaar lang met verschillende mate van intensiteit door.

Zoals elke militaire oefening hebben de US-ROK-manoeuvres landschappen achtergelaten van geschroeide en gebombardeerde aarde, soldatenlichamen die onopzettelijk zijn gedood bij valse gevechtsongevallen en enorme winsten die betrouwbaar zijn aangeboden aan de bedrijven die de wapens en munitie leveren die tijdens deze martiale extravaganzas zijn uitgegeven .

In 2013 reageerde het Noorden op deze "machtsvertoon" -manoeuvres door te dreigen "[een Amerikaans oorlogsschip] in zee te begraven". In 2014 begroette Pyongyang de gezamenlijke oefening door te dreigen met "totale oorlog" en te eisen dat de VS stoppen met zijn "nucleaire chantage".

De "grootste ooit" militaire oefening vond plaats in 2016. Het duurde twee maanden en er waren 17,000 Amerikaanse troepen en 300,000 soldaten uit het zuiden bij betrokken. Het Pentagon typeerde de bombardementen, amfibische aanvallen en artillerie-oefeningen als "niet-provocerend". Noord-Korea reageerde voorspelbaar en noemde de manoeuvres “roekeloos”. . . onverhulde nucleaire oorlogsoefeningen 'en het dreigen met een' preventieve nucleaire aanval '.

Na de brandgevaarlijke dreiging van Donald Trump om Kim te treffen met 'vuur en woede zoals de wereld nog nooit heeft gezien', koos het Pentagon ervoor om de vlammen nog hoger te laten stijgen door verder te gaan met de eerder geplande lucht-, land- en zeeoefening van 21-31 augustus, Ulchi. Freedom Guardian. De verbale knokpartij tussen de twee strijdlustige leiders werd alleen maar erger.

Hoewel de meeste Amerikaanse media de afgelopen maanden geobsedeerd zijn door het nucleaire programma en de raketlanceringen van Noord-Korea, is er minder bericht over de plannen van Washington om het land te "onthoofden" door de Koreaanse leider te verwijderen.

Een "breed scala aan opties": moord en geheime operaties

Op april 7, 2917 NBC Nightly News gemeld dat het "exclusieve details had vernomen over de topgeheime, zeer controversiële opties die aan de president worden gepresenteerd voor mogelijke militaire actie tegen Noord-Korea."

"Het is verplicht om een ​​zo breed mogelijk scala aan opties te presenteren," Nachtelijk nieuws ' Chief International Security and Diplomacy Analyst Adm. James Stavridis (Ret.) Verklaarde. "Dat is wat presidenten in staat stelt de juiste beslissingen te nemen: als ze alle opties voor zich op tafel zien liggen."

Maar het "brede scala aan opties" was gevaarlijk beperkt. In plaats van diplomatieke opties te overwegen, waren de enige drie opties die op de tafel van de president werden gelegd:

Optie 1:

Nucleaire wapens naar Zuid-Korea

Option 2

"Onthoofding": richten en doden

Option 3

Geheime actie

Cynthia McFadden, NBC's Senior Legal and Investigative Correspondent, zette de drie opties uiteen. De eerste betrof het terugdraaien van een decennia oud de-escalatieverdrag en het terugzenden van een nieuw assortiment Amerikaanse kernwapens naar Zuid-Korea.

Volgens McFadden was de tweede optie, de "onthoofding", bedoeld om "de leider van Noord-Korea, Kim Jong-un en andere senior leiders die verantwoordelijk zijn voor raketten en kernwapens, te richten en te doden".

Stravridis waarschuwde echter dat "onthoofding altijd een verleidelijke strategie is als je wordt geconfronteerd met een zeer onvoorspelbare en zeer gevaarlijke leider." (De woorden zijn beladen met een huiveringwekkende ironie, aangezien de beschrijving zowel Trump als Kim past.) Volgens Stravridis is "De vraag: wat gebeurt er de dag nadat je onthoofd bent."

De derde optie omvat het infiltreren van Zuid-Koreaanse troepen en Amerikaanse Special Forces in het noorden om "de belangrijkste infrastructuur uit te schakelen" en mogelijk aanvallen op politieke doelen te organiseren.

De eerste optie schendt tal van nucleaire nonproliferatieovereenkomsten. De tweede en derde optie betreffen inbreuken op de soevereiniteit en grove schendingen van het internationale recht.

In de loop der jaren heeft de Washington sancties en militaire provocaties gebruikt om het noorden lastig te vallen. Dat NBC News groen licht heeft gekregen om de politieke moord op een buitenlandse leider te 'normaliseren' door Kim's moord als een redelijke 'optie' te presenteren, is de geopolitieke inzet zelfs nog hoger geworden.

<iframe src=”http://www.nbcnews.com/widget/video-embed/916621379597”Breedte =” 560 ″ hoogte = ”315 ″ frameborder =” 0 ″ allowfullscreen>

Washington heeft sancties (een vorm van economisch waterboarden) opgelegd aan een breed scala aan doelen - Syrië, Rusland, de Krim, Venezuela, Hezbollah - met verwaarloosbare resultaten. Kim Jong-un is niet de aardige persoonlijkheid die goed reageert op sancties. Kim heeft de uitvoering van meer dan besteld 340 mede-Koreanen sinds hij in 2011 aan de macht kwam. Onder zijn slachtoffers waren onder meer overheidsfunctionarissen en familieleden. Een van Kim's favoriete uitvoeringsmiddel naar verluidt gaat het om het aan stukken blazen van slachtoffers met een luchtafweergeschut. Net als Donald Trump is hij gewend zijn zin te krijgen.

En dus is het twijfelachtig dat openlijke Amerikaanse dreigementen waarin wordt opgeroepen tot Kim's moord, meer zullen doen dan zijn vastberadenheid versterken om zijn leger te versterken met 'compenserende' wapens die 'een bericht kunnen sturen' naar Washington en naar de tienduizenden Amerikaanse soldaten die eromheen staan. Noord-Korea in het zuiden en oosten - in Japan en op Okinawa, Guam en andere door het Pentagon gekoloniseerde eilanden in de Stille Oceaan.

De vierde optie: diplomatie

Hoewel het Pentagon niet kan garanderen welke impact zijn acties op de toekomst kunnen hebben, heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken belangrijke gegevens over wat in het verleden heeft gewerkt. Het blijkt dat het Kim-regime niet alleen Washington heeft benaderd met uitnodigingen om te onderhandelen over een einde aan de vijandelijkheden, maar dat eerdere regeringen hebben gereageerd en vooruitgang is geboekt.

In 1994, na vier maanden onderhandelen, ondertekenden president Bill Clinton en de DVK een "Agreed Framework" om de productie van plutonium, een bestanddeel van kernwapens, stop te zetten. In ruil voor het verlaten van drie kernreactoren en de controversiële Yongbyon-opwerkingsfaciliteit voor plutonium, kwamen de VS, Japan en Zuid-Korea overeen om de DVK te voorzien van twee lichtwaterreactoren en 500,000 ton stookolie per jaar om het energieverlies bij vervanging te compenseren. reactoren werden gebouwd.

In januari 1999 stemde de DVK in met vergaderingen die bedoeld waren om raketproliferatiezaken aan te pakken. In ruil daarvoor stemde Washington ermee in economische sancties tegen het noorden op te heffen. De gesprekken worden voortgezet via 1999, waarbij de DVK ermee instemt zijn langeafstandsrakettenprogramma te stoppen in ruil voor een gedeeltelijke opheffing van de Amerikaanse economische sancties.

In oktober 2000 stuurde Kim Jong Il een brief aan president Clinton in een gebaar dat was bedoeld om de voortdurende verbetering van de betrekkingen tussen de VS en Noord-Korea te bevestigen. Later, in een op-ed geschreven voor de New York TimesSchreef Wendy Sherman, die als speciaal adviseur van de president en staatssecretaris voor het Noord-Koreaanse beleid diende, dat een definitieve overeenkomst om de raketprogramma's voor de middellange en lange afstand van de DVK te beëindigen 'verleidelijk dichtbij' was toen de regering-Clinton tot een einde.

In 2001 betekende de komst van een nieuwe president een einde aan deze vooruitgang. George W. Bush legde nieuwe beperkingen op aan de onderhandelingen met het Noorden en vroeg zich publiekelijk af of Pyongyang "alle voorwaarden van alle overeenkomsten nakwam". Bush 'sally werd gevolgd door de bruuske ontkenning van minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell dat "op handen zijnde onderhandelingen op het punt staan ​​te beginnen - dat is niet het geval."

Op 15 maart 2001 stuurde de DVK een verhitte reactie en dreigde "duizendvoudige wraak te nemen" op de nieuwe regering vanwege haar "zwarthartige voornemen om de dialoog tussen Noord en Zuid [Korea] te torpederen". Pyongyang annuleerde ook lopende administratieve besprekingen met Seoel die bedoeld waren om politieke verzoening tussen de twee vervreemde staten te bevorderen.

In zijn State of the Union-toespraak in 2002 bestempelde George W. Bush het noorden als onderdeel van zijn "Axis of Evil" en beschuldigde hij de regering van "bewapening met raketten en massavernietigingswapens, terwijl hij haar burgers uithongerde".

Bush volgde door het formeel beëindigen van Clintons "Agreed Framework" en het stopzetten van de beloofde leveringen van stookolie. De DVK reageerde door wapeninspecteurs van de Verenigde Naties uit te zetten en de opwerkingsfabriek in Yongbyon opnieuw op te starten. Binnen twee jaar, de DVK was weer bezig met het produceren van plutonium van wapenkwaliteit en voerde in 2006 zijn eerste succesvolle nucleaire test uit.

Het was een gemiste kans. Maar het toonde aan dat diplomatie (hoewel het aandacht en veel geduld vergt) kan werken om vreedzame doelen te bereiken.

"Dual Freeze": een oplossing die zou kunnen werken

Helaas is de huidige bewoner van het Witte Huis een persoon met een korte aandachtsspanne en ontbreekt het notoir aan geduld. Niettemin, elke weg die onze natie een weg aflegt niet met het label "Fire and Fury", zou een weg zijn die het best kan worden afgelegd. En gelukkig is diplomatie geen vergeten kunst.

De meest veelbelovende optie is het zogenaamde "Dual Freeze" -plan (ook bekend als "Freeze-for-Freeze" of "Double Halt") dat onlangs door China en Rusland is goedgekeurd. Onder deze tit-for-tat-nederzetting zou Washington zijn massale (en enorm kostbare) "invasiespelen" voor de grens en kusten van Noord-Korea stopzetten. In ruil daarvoor zou Kim ermee instemmen de ontwikkeling en het testen van destabiliserende kernwapens en raketten stop te zetten.

De meeste reguliere mediaconsumenten zullen misschien verbaasd zijn te vernemen dat, zelfs vóór de interventie tussen China en Rusland, het Noorden zelf herhaaldelijk een soortgelijke "Dual Freeze" -oplossing had voorgesteld om de steeds gevaarlijkere impasse met de VS op te lossen. Maar Washington weigerde herhaaldelijk.

In juli 2017, toen China en Rusland samenwerkten om het "Dual Freeze" -plan te onderschrijven, verwelkomde de DVK het initiatief. Tijdens een juni 21 Tv-interview, Kye Chun-yong, De ambassadeur van Noord-Korea in India, gedeclareerd: “Onder bepaalde omstandigheden zijn we bereid om te praten over kernproeven of raketproeven bij bevriezing. Als de Amerikaanse zijde bijvoorbeeld grote, grootschalige militaire oefeningen tijdelijk of permanent volledig stopzet, dan stoppen wij ook tijdelijk. ”

"Zoals iedereen weet, hebben de Amerikanen gebaren [in de richting van] dialoog," de plaatsvervangend VN-ambassadeur van Noord-Korea Kim In-ryong vertelde verslaggevers. “Maar wat belangrijk is, zijn niet woorden, maar daden. . . . Het terugdraaien van het vijandige beleid ten opzichte van de DVK is een voorwaarde voor het oplossen van alle problemen op het Koreaanse schiereiland. . . . Daarom is de dringende kwestie die op het Koreaanse schiereiland moet worden opgelost, een definitief einde maken aan het vijandige beleid van de VS jegens de DVK, de hoofdoorzaak van alle problemen. "

Op januari 10, 2015, de KCNA aangekondigd dat Pyonyang het aanbod van de regering-Obama had benaderd om “nucleaire tests die de VS betreffen [en] tijdelijk stop te zetten. . . zit oog in oog met de VS. " In ruil daarvoor verzocht het Noorden dat de "VS de gezamenlijke militaire oefening tijdelijk opschort".

Toen er geen reactie kwam, maakte de minister van Buitenlandse Zaken van Noord-Korea in een verklaring op 2 maart 2015 publiekelijk nota van de afwijzing: “We hebben al onze bereidheid geuit om een ​​wederkerige maatregel te nemen voor het geval dat de VS de gezamenlijke militaire oefening in en rond Zuid-Korea. De VS hebben echter vanaf het allereerste begin van het nieuwe jaar ons oprechte voorstel en onze inspanning ronduit afgewezen door een 'aanvullende sanctie' tegen Noord-Korea aan te kondigen. "

Toen de regering-Trump in juli 2017 het laatste Rusland-China "Freeze" -voorstel verwierp, werd het verklaarde de weigering met dit argument: waarom zouden de VS hun "legale" militaire oefeningen moeten stopzetten in ruil voor het feit dat het noorden ermee instemt zijn "illegale" wapenactiviteiten op te geven?

De gezamenlijke oefeningen van de US-ROK zouden echter alleen 'legaal' zijn als ze aantoonbaar 'defensief' waren. Maar, zoals de afgelopen jaren (en de hierboven aangehaalde NBC-lekken) hebben aangetoond, zijn deze oefeningen duidelijk bedoeld om zich voor te bereiden op internationaal verboden daden van agressie - inclusief schendingen van de nationale soevereiniteit en de mogelijke politieke moord op een staatshoofd.

De diplomatieke optie blijft open. Elke andere manier van handelen dreigt een escalatie naar een potentiële thermonucleaire botsing.

De "Dual Freeze" lijkt een eerlijke en verstandige oplossing. Tot dusver, Washington heeft ontslagen  Freeze-for-Freeze als 'een niet-starter'.

ACTIES:

Zeg tegen Trump dat hij Noord-Korea niet langer mag bedreigen

Roots Action Petition: Hier tekenen.

Tell Your Senators: Geen militaire actie tegen Noord-Korea

Schrijf vandaag nog uw senatoren aandringen op een diplomatieke - in plaats van een militaire - oplossing voor het conflict met Noord-Korea. U kunt uw impact op dit probleem vergroten door ook uw senatoren te bellen. Het Capitool-schakelbord (202-224-3121) zal u verbinden.

Gar Smith is een bekroonde onderzoeksjournalist, Editor Emeritus van Earth Island Journal, mede-oprichter van Environmentalists Against War en auteur van Nuclear Roulette (Chelsea Green). Zijn nieuwe boek, The War and Environment Reader (Just World Books) zal worden gepubliceerd op oktober 3. Hij zal spreken op het World Beyond War driedaagse conferentie over "Oorlog en het milieu", September 22-24 aan de American University in Washington, DC. (Ga voor meer informatie naar: https://worldbeyondwar.org/nowar2017.)