door David Vine | 17 mei 2017 van TomDispatch
Veel verontwaardiging is de afgelopen weken geuit over de uitnodiging van president Donald Trump voor een bezoek aan het Witte Huis aan Rodrigo Duterte, president van de Filipijnen, wiens “oorlog tegen drugs” heeft geleid tot duizenden kosten of buitengerechtelijke moorden. De kritiek op Trump was bijzonder intens gezien zijn even warme publieke steun voor andere autoritaire heersers zoals de Egyptische Abdel Fatah al-Sisi (die bezocht het Oval Office tot veel lof, slechts weken eerder), de Turkse Recep Tayyip Erdogan (die een felicitatie kreeg telefoongesprek van president Trump over zijn recente referendum overwinning, waardoor hij steeds meer ongecontroleerde bevoegdheden kreeg), en Prayuth Chan-ocha uit Thailand (die ook een Witte Huis kreeg uitnodiging).
Maar hier is het vreemde: de critici negeerden over het algemeen de veel substantiëlere en langdurige tweeledige steun die Amerikaanse presidenten deze en tientallen andere repressieve regimes de afgelopen decennia hebben geboden. Dergelijke autocratische landen hebben immers één opvallend ding gemeen. Ze zijn er in ieder geval onder 45 minder-dan-democratische landen en gebieden die vandaag gastheer zijn scores van Amerikaanse militaire bases, van niet-zo-kleine Amerikaanse steden tot kleine buitenposten. Samen zijn deze bases de thuisbasis van tienduizenden Amerikaanse troepen.
Om een basistoegang van Midden-Amerika tot Afrika, Azië tot het Midden-Oosten te garanderen, hebben Amerikaanse functionarissen herhaaldelijk samengewerkt met fel antidemocratische regimes en militairen die betrokken zijn bij marteling, moord, de onderdrukking van democratische rechten, de systematische onderdrukking van vrouwen en minderheden, en tal van andere mensenrechtenschendingen. Vergeet de recente uitnodigingen van het Witte Huis en de publieke complimenten van Trump. Gedurende bijna driekwart eeuw hebben de Verenigde Staten tientallen miljarden dollars geïnvesteerd in het onderhouden van bases en troepen in dergelijke repressieve staten. Van Harry Truman en Dwight D. Eisenhower tot George W. Bush en Barack Obama, zowel Republikeinse als Democratische regeringen hebben sinds de Tweede Wereldoorlog regelmatig een voorkeur voor het in stand houden van bases in ondemocratische en vaak despotische staten, waaronder Spanje onder Generalissimo Francisco Franco, Zuid-Korea onder Park Chung-hee, Bahrein onder koning Hamad bin Isa al-Khalifa en Djibouti onder viertermijnpresident Ismail Omar Guelleh, om er maar vier te noemen .
Veel van de 45 huidige ondemocratische basishosts in de VS kwalificeren zich als volledig “autoritaire regimes”, volgens de Economist Democratie Index. In dergelijke gevallen helpen Amerikaanse installaties en de daarop gestationeerde troepen effectief de verspreiding van democratie in landen als Kameroen, Tsjaad, Ethiopië, Jordanië, Koeweit, Niger, Oman, Qatar, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten te blokkeren.
Dit patroon van dagelijkse steun voor dictatuur en repressie over de hele wereld zou een nationaal schandaal moeten zijn in een land dat zogenaamd toegewijd is aan democratie. Het zou Amerikanen, variërend van religieuze conservatieven en libertariërs tot linksen, problemen moeten bezorgen - in feite iedereen die gelooft in de democratische principes die zijn vastgelegd in de Grondwet en Verklaring van Onafhankelijkheid. Een van de lang aangehaalde rechtvaardigingen voor het in stand houden van militaire bases in het buitenland was immers dat de aanwezigheid van het Amerikaanse leger de democratie beschermt en verspreidt.
In plaats van democratie naar deze landen te brengen, hebben dergelijke bases de neiging om: legitimiteit verschaffen voor ondemocratische regimes van alle soorten en deze steunen, terwijl ze zich vaak bemoeien met oprechte inspanningen om politieke en democratische hervormingen aan te moedigen. Het tot zwijgen brengen van de critici van mensenrechtenschendingen in basishosts zoals Bahrein, dat sinds 2011 met geweld pro-democratische demonstranten heeft aangepakt, heeft de Verenigde Staten verlaten medeplichtig in de misdaden van deze staten.
Tijdens de Koude Oorlog werden bases in ondemocratische landen vaak gerechtvaardigd als het ongelukkige maar noodzakelijke gevolg van de confrontatie met de 'communistische dreiging' van de Sovjet-Unie. Maar hier is het merkwaardige: in de kwart eeuw sinds de Koude Oorlog eindigde met de implosie van dat rijk, weinig van die bases zijn gesloten. Hoewel een bezoek aan het Witte Huis van een autocraat tegenwoordig misschien verontwaardiging oproept, wordt de aanwezigheid van dergelijke installaties in landen die worden bestuurd door repressieve of militaire heersers nauwelijks opgemerkt.
Bevriend raken met dictators
De 45 landen en gebieden met weinig of geen democratische heerschappij vertegenwoordigen meer dan de helft van de ongeveer 80 landen nu gastheer van Amerikaanse bases (die vaak niet de macht hebben om hun "gasten" te vragen te vertrekken). Ze maken deel uit van een historisch ongekend wereldwijd netwerk van militaire installaties die de Verenigde Staten sinds de Tweede Wereldoorlog hebben gebouwd of bezet.
Vandaag de dag, terwijl er geen buitenlandse bases in de Verenigde Staten zijn, zijn er ongeveer 800 Amerikaanse bases in buitenland. Dat aantal was onlangs nog hoger, maar het vertegenwoordigt nog steeds vrijwel zeker een record voor elke natie of rijk in geschiedenis. Meer dan 70 jaar na de Tweede Wereldoorlog en 64 jaar na de Koreaanse Oorlog zijn er, volgens het Pentagon, 181 Amerikaanse "basislocaties" in Duitsland, 122 in Japan en 83 in Zuid-Korea. Honderden meer stip de planeet van Aruba tot Australië, België tot Bulgarije, Colombia tot Qatar. Honderdduizenden Amerikaanse troepen, burgers en familieleden bezetten deze installaties. Volgens mijn conservatieve schatting geven Amerikaanse belastingbetalers, om een dergelijk niveau van bases en troepen in het buitenland te behouden, ten minste $ 150 miljard jaarlijks - meer dan het budget van een overheidsinstantie behalve het Pentagon zelf.
Decennialang hebben leiders in Washington erop aangedrongen dat bases in het buitenland onze waarden en democratie verspreiden – en dat was misschien tot op zekere hoogte waar in bezet Duitsland, Japan en Italië na de Tweede Wereldoorlog. Echter, als basisexpert Catherine Lutz suggereert, toont het daaropvolgende historische record aan dat "het verkrijgen en behouden van toegang voor Amerikaanse bases vaak gepaard ging met nauwe samenwerking met despotische regeringen."
De bases in de landen waarvan de leiders president Trump onlangs heeft geprezen, illustreren het bredere patroon. De Verenigde Staten hebben bijna ononderbroken militaire faciliteiten in de Filippijnen onderhouden sinds ze die archipel in 1898 op Spanje veroverden. Ze verleenden de kolonie pas in 1946 onafhankelijkheid, op voorwaarde dat de lokale overheid overeenkomst dat de VS toegang zou behouden tot meer dan een dozijn installaties daar.
Na de onafhankelijkheid ondersteunde een opeenvolging van Amerikaanse regeringen twee decennia van Ferdinand Marcos' autocratische heerschappij, waardoor het gebruik van Clark Air Base en Subic Bay Naval Base, twee van de grootste Amerikaanse bases in het buitenland, kon worden voortgezet. Nadat het Filippijnse volk Marcos in 1986 uiteindelijk had verdreven en het Amerikaanse leger in 1991 had laten vertrekken, keerde het Pentagon stilletjes terug in 1996. Met de hulp van een "visiting forces-overeenkomst" en een groeiende stroom van militaire oefeningen en trainingsprogramma's begon het weer slinkse, kleinschalige bases opzetten. Een verlangen om stollen dit vernieuwde basisaanwezigheid, terwijl het ook de Chinese invloed controleerde, was het ongetwijfeld de aanleiding voor Trumps recente uitnodiging voor het Witte Huis aan Duterte. Het kwam ondanks dat van de Filippijnse president record van grappen maken over verkrachting, zweren dat hij miljoenen drugsverslaafden "gelukkig zou afslachten" net zoals "Hitler [zes] miljoen Joden heeft afgeslacht", en opscheppen: "Ik geef niets om mensenrechten."
In Turkije is het steeds autocratischere bewind van president Erdogan slechts de laatste episode in een patroon van militaire staatsgrepen en ondemocratische regimes die perioden van democratie onderbreken. Amerikaanse bases zijn echter constante aanwezigheid in het land sinds 1943. Ze veroorzaakten herhaaldelijk controverse en leidden tot protest - eerst in de jaren zestig en zeventig, vóór de invasie van Irak door de regering-Bush in 1960, en meer recentelijk nadat Amerikaanse troepen ze begonnen te gebruiken om aanvallen in Syrië uit te voeren.
Hoewel Egypte een relatief kleine Amerikaanse basis heeft aanwezigheid, heeft zijn leger sinds de ondertekening van de Camp David-akkoorden met Israël in 1979 diepe en lucratieve banden met het Amerikaanse leger gehad. sommige vormen van militaire en economische hulp, ondanks meer dan 1,300 moorden door veiligheidstroepen en de arrestatie van meer dan 3,500 leden van de Broederschap. Volgens Human Rights Watch,,Er werd weinig gezegd over voortdurende misstanden'', die tot op de dag van vandaag voortduren.
In Thailand hebben de VS diepe banden onderhouden met het Thaise leger, dat heeft uitgevoerd 12 schoten sinds 1932. Beide landen hebben kunnen ontkennen dat ze een basisrelatie hebben van welke aard dan ook, dankzij een huurovereenkomst tussen een particuliere aannemer en Amerikaanse troepen op de Thaise Utapao Naval Air Base. “Vanwege [aannemer] Delta Golf Global”, schrijft journalist Robert Kaplan,,Het Amerikaanse leger was hier, maar niet hier. De Thais deden immers geen zaken met de Amerikaanse luchtmacht. Ze hadden alleen te maken met een particuliere aannemer.”
Elders is het record vergelijkbaar. In het monarchale Bahrein, dat sinds 1949 een Amerikaanse militaire aanwezigheid heeft en nu de 5e vloot van de marine huisvest, bood de regering-Obama alleen de meest flauwe kritiek van de regering ondanks een aanhoudende, vaak gewelddadige hardhandig optreden over pro-democratische demonstranten. Volgens Human Rights Watch en anderen (inclusief een onafhankelijke onderzoekscommissie benoemd door de Bahreinse koning, Hamad bin Isa al-Khalifa), is de regering verantwoordelijk geweest voor wijdverbreide misbruiken, waaronder de willekeurige arrestatie van demonstranten, slechte behandeling tijdens detentie, aan marteling gerelateerde sterfgevallen en groeiende beperkingen over de vrijheid van meningsuiting, vereniging en vergadering. De regering-Trump heeft al aangegeven de militair-militaire banden van de twee landen te willen beschermen door de verkoop van F-16-jagers aan Bahrein goed te keuren zonder verbeteringen te eisen in zijn mensenrechtenrecord.
En dat is typerend voor wat base-expert Chalmers Johnson ooit had Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de Amerikaanse ‘basiswereld’. Onderzoek door politicoloog Kent Kalder bevestigt wat bekend is geworden als de "dictatuurhypothese": "De Verenigde Staten hebben de neiging om dictators [en andere ondemocratische regimes] te steunen in landen waar ze graag faciliteiten hebben." Nog een grootschalige studies op dezelfde manier laat zien dat autocratische staten "consequent aantrekkelijk" zijn als basissites. "Vanwege de onvoorspelbaarheid van verkiezingen", voegde het botweg toe, blijken democratische staten "minder aantrekkelijk te zijn in termen van [duur] en duur."
Zelfs binnen wat technisch gezien de Amerikaanse grenzen zijn, is democratische heerschappij regelmatig "minder aantrekkelijk" gebleken dan het in stand houden van het kolonialisme in de eenentwintigste eeuw. De aanwezigheid van tientallen bases in Puerto Rico en het Pacifische eiland Guam is een belangrijke motivatie geweest om deze en andere Amerikaanse "territoria" - Amerikaans Samoa, de Noordelijke Marianen en de Amerikaanse Maagdeneilanden - in verschillende mate van koloniale ondergeschiktheid te houden . Handig voor militaire leiders, ze hebben noch volledige onafhankelijkheid, noch de volledige democratische rechten die zouden komen met opname in de VS als staten, inclusief stemvertegenwoordiging in het Congres en de presidentsverkiezingen. Installaties in ten minste vijf van de resterende Europese kolonies zijn even aantrekkelijk gebleken, evenals de basis die Amerikaanse troepen sinds kort na de Spaans-Amerikaanse oorlog van 1898 met geweld in Guantánamo Bay, Cuba, hebben bezet.
Dictators steunen
Autoritaire heersers zijn zich meestal goed bewust van de wens van Amerikaanse functionarissen om de status-quo te handhaven als het gaat om bases. Daardoor hebben ze vaak kapitaliseren op een basisaanwezigheid om voordelen te verkrijgen of hun eigen politieke voortbestaan te verzekeren.
Marcos van de Filipijnen, de voormalige Zuid-Koreaanse dictator Syngman Rhee, en meer recentelijk die van Djibouti Ismail Omar Guelleh waren typisch in de manier waarop ze basen gebruikten om economische hulp halen uit Washington, dat ze vervolgens overspoelden met politieke bondgenoten om hun macht te versterken. Anderen hebben op dergelijke grondslagen vertrouwd om hun internationale prestige en legitimiteit te versterken of om geweld tegen binnenlandse politieke tegenstanders te rechtvaardigen. Na het bloedbad van Kwangju in 1980, waarbij de Zuid-Koreaanse regering honderden, zo niet duizenden, pro-democratische demonstranten doodde, heeft de sterke generaal Chun Doo-hwan expliciet aangehaald de aanwezigheid van Amerikaanse bases en troepen om te suggereren dat zijn acties de steun van Washington genoten. Of dat waar was, is nog steeds een kwestie van historisch debat. Wat echter duidelijk is, is dat Amerikaanse leiders regelmatig hun kritiek op repressieve regimes hebben gedempt om te voorkomen dat ze bases in deze landen in gevaar brengen. Bovendien heeft een dergelijke aanwezigheid de neiging om militaire, in plaats van civiele, instellingen in landen te versterken vanwege de militair-militaire banden, wapenverkoop en trainingsmissies die doorgaans gepaard gaan met basisovereenkomsten.
Ondertussen gebruiken tegenstanders van repressieve regimes de bases vaak als een instrument om nationalistische sentimenten, woede en protest tegen zowel de heersende elites als de Verenigde Staten te verzamelen. Dat voedt op zijn beurt de angst in Washington dat een overgang naar democratie zou kunnen leiden tot ontruiming van de basis, wat vaak leidt tot een verdubbeling van de steun voor ondemocratische heersers. Het resultaat kan een escalerende cyclus van oppositie en door de VS gesteunde repressie.
Blowback
Terwijl sommigen de aanwezigheid van bases in ondemocratische landen verdedigen als noodzakelijk om "slechte actoren" af te schrikken en "Amerikaanse belangen" (voornamelijk bedrijfsbelangen) te steunen, leidt het steunen van dictators en autocraten vaak tot schade, niet alleen voor de burgers van gastlanden, maar ook voor Amerikaanse burgers ook. De basis opbouw in het Midden-Oosten is hiervan het meest prominente voorbeeld gebleken. Sinds de Sovjet-invasie in Afghanistan en de Iraanse revolutie, die beide plaatsvonden in 1979, heeft het Pentagon zich opgebouwd tientallen bases in het Midden-Oosten voor een bedrag van tientallen miljarden dollars van de belastingbetaler. Volgens voormalig West Point-professor Bradley Bowman zijn dergelijke bases en de troepen die daarbij horen een “belangrijke katalysator voor anti-Amerikanisme en radicalisering.” Onderzoek heeft op vergelijkbare wijze aangetoond dat correlatie tussen de bases en de rekrutering van Al-Qaeda.
Het meest catastrofale is dat buitenposten in Saoedi-Arabië, Irak en Afghanistan hebben bijgedragen aan het genereren en voeden van de radicale strijdbaarheid die zich heeft verspreid over het Grotere Midden-Oosten en heeft geleid tot terroristische aanslagen in Europa en de Verenigde Staten. De aanwezigheid van dergelijke bases en troepen in heilige moslimlanden was immers een belangrijk wervingsinstrument voor al-Qaeda en een deel van de missie van Osama bin Laden. verklaarde motivatie voor de aanslagen van 9/11.
Nu de regering-Trump haar hernieuwde aanwezigheid op de basis in de Filippijnen wil verankeren en de president Duterte prees en evenzo autoritaire leiders in Bahrein en Egypte, Turkije en Thailand, zullen mensenrechtenschendingen waarschijnlijk escaleren, waardoor onbekende brutaliteit en basiswereld worden aangewakkerd. terugslag voor de aankomende jaren.
David Vine, een TomDispatch regelmatig, is universitair hoofddocent antropologie aan de American University in Washington, DC. Zijn nieuwste boek is Base Nation: Hoe Amerikaanse militaire bases in het buitenland schadelijk zijn voor Amerika en de wereld (De Amerikaans rijksproject, Metropolitan Books). Hij heeft geschreven voor de New York Times Washington Post Voogd en Mother Jones, onder andere publicaties. Voor meer informatie bezoek www.basenation.us en www.davidvine.net.
Volg TomDispatch on Twitter en samen met ons op Facebook. Bekijk het nieuwste Dispatch Book, John Dower's The Violent American Century: War and Terror Sinds de Tweede Wereldoorlog, evenals de dystopische roman van John Feffer SplinterlandsVan Nick Turse De volgende keer komen ze om de doden te tellen, en die van Tom Engelhardt Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in een Single-Superpower World.
Auteursrecht David Vine 2017
_______
