Steunend op een overtuigende hoeveelheid bewijs dat geweld geen noodzakelijk onderdeel is van conflicten tussen staten en tussen staten en niet-statelijke actoren, World Beyond War beweert dat oorlog zelf kan worden beëindigd. Wij mensen hebben het grootste deel van ons bestaan zonder oorlog geleefd en de meeste mensen leven meestal zonder oorlog. Oorlogsvoering ontstond ongeveer 6,000 jaar geleden (minder dan 5% van ons bestaan als Homo sapiens) en veroorzaakte een vicieuze cirkel van oorlogvoering toen volkeren, uit angst voor aanvallen door gemilitariseerde staten, het nodig vonden om hen te imiteren en zo begon de cyclus van geweld die zijn hoogtepunt heeft bereikt in de laatste 100 jaar in een toestand van permawar. Oorlog dreigt nu de beschaving te vernietigen, aangezien wapens steeds destructiever zijn geworden. In de afgelopen 150 jaar hebben zich echter revolutionaire nieuwe kennis en methoden van geweldloze conflictbeheersing ontwikkeld die ons doen beweren dat het tijd is om oorlogvoering te beëindigen en dat we dit kunnen doen door miljoenen te mobiliseren voor een wereldwijde inspanning.
Hier vind je de pijlers van de oorlog die moeten worden afgebroken zodat het hele bouwwerk van het oorlogssysteem kan instorten, en hier worden de fundamenten van vrede al gelegd waarop we een wereld zullen bouwen waarin iedereen veilig zal zijn. Dit rapport presenteert een alomvattende blauwdruk voor vrede als basis van een actieplan om eindelijk een einde te maken aan oorlog.
Het begint met een provocatie "Visie van vrede" wat voor sommigen misschien utopisch lijkt totdat men de rest van het rapport leest dat de middelen bevat om dit te bereiken. De eerste twee delen van het rapport geven een analyse van hoe het huidige oorlogssysteem werkt, de wenselijkheid en noodzaak van vervanging, en een analyse van waarom dit mogelijk is. Het volgende deel schetst de Alternatief wereldwijd beveiligingssysteem, waarbij het mislukte systeem van nationale veiligheid werd verworpen en vervangen door het concept van gemeenschappelijke veiligheid (niemand is veilig totdat iedereen veilig is). Dit berust op drie brede strategieën voor de mensheid om oorlog te beëindigen, waaronder dertien strategieën voor 1) demilitarisering van de veiligheid en eenentwintig strategieën voor 2) omgaan met conflicten zonder geweld en 3) het creëren van een cultuur van vrede. De eerste twee zijn de stappen om de oorlogsmachine te ontmantelen en te vervangen door een vredessysteem dat een meer verzekerde gemeenschappelijke veiligheid zal bieden. Deze twee omvatten de "hardware" voor het creëren van een vredessysteem. Het volgende deel, elf strategieën om de zich al ontwikkelende Cultuur van Vrede te versnellen, verschaft de 'software', dat wil zeggen de waarden en concepten die nodig zijn om een vredessysteem te laten functioneren en de middelen om deze wereldwijd te verspreiden. De rest van het rapport gaat in op redenen voor optimisme en wat het individu kan doen, en eindigt met een bronnengids voor verdere studie.
Hoewel dit rapport is gebaseerd op het werk van vele deskundigen op het gebied van internationale betrekkingen en vredesstudies en op de ervaring van vele activisten, is het bedoeld als een evoluerend plan naarmate we meer en meer ervaring opdoen. Het historische einde van de oorlog is nu mogelijk als we de wil opbrengen om te handelen en zo onszelf en de planeet te redden van een steeds grotere catastrofe. World Beyond War is er vast van overtuigd dat we dit kunnen doen.
Zie de volledige inhoudsopgave voor Een wereldwijd beveiligingssysteem: een alternatief voor oorlog
We willen van je horen! (Deel onderstaande reacties aub)
Hoe heeft dit geleid u om anders te denken over alternatieven voor oorlog?
Wat zou u hieraan toevoegen, veranderen of vragen stellen?
Wat kun je doen om meer mensen te helpen begrijpen over deze alternatieven voor oorlog?
Hoe kun je actie ondernemen om dit alternatief voor oorlog een realiteit te maken?
Deel dit materiaal alstublieft op grote schaal!
65 Reacties
Hoewel ik van plan ben om "te blijven lezen", heb ik moeite met uw uitgangspunt.
Ik geloof niet dat de menselijke neiging tot oorlog kan worden geëlimineerd, hoewel het KAN tot op zekere hoogte worden beheerst.
Ik ben het er totaal niet mee eens dat er nog maar 6000 jaar oorlog met ons is. Ik geloof dat het type conflict dat tot oorlog leidt diep in de menselijke psyche ligt en NIET kan worden geëlimineerd.
Het is geworteld in ANGST, de meest elementaire menselijke emotie, aangezien het rechtstreeks verband houdt met overleven – ons meest fundamentele instinct.
Oorlog wordt ondersteund en gevoed door RELIGIE, ons grootste artefact uit onze mentaal primitieve staat, en om enige hoop te hebben op het elimineren van OORLOG, moet RELIGIE eerst gaan, en veel succes daarmee!
Mensen zullen voor alles sterven voor hun religie. Wees getuige van wat er vandaag op de planeet gebeurt!
Charles, ik vermoed dat je na het lezen van de krant uitstekende inzichten en kritieken voor ons zult hebben. Er zijn ook plaatsen voor opmerkingen onder elke sectie.
Er is een verwarring in het idee van een menselijke neiging tot oorlog. Er zijn menselijke neigingen tot woede, haat, razernij, geweld. Maar oorlog is een instelling die uitgebreide planning en organisatie vereist. Het is alsof je zegt dat er een menselijke neiging is tot parlementaire wetgevers of symfonieorkesten.
Die gevaarlijke menselijke neigingen (woede, geweld) zullen natuurlijk nooit worden geëlimineerd. Ik weet niet zeker of dat zo zou moeten zijn, maar ik ben er vrij zeker van dat je in dit artikel geen enkele bewering zult vinden die zo dom is 🙂 Wat nodig is, is dat dergelijke neigingen worden opgelost zonder groot geweld gewapend met massamoordwapens.
Wat betreft hoe oud oorlog is, als je oorlog gelijkstelt aan woede, is het veilig om te raden dat het 20 keer ouder is dan oorlog, maar er is hoe dan ook geen bewijs. Oorlog laat bewijs achter, en dat bewijs is sporadisch tot 6,000 jaar geleden en zeer zeldzaam tot 12,000 jaar geleden, en daarvoor bestond het niet - dat wil zeggen, gedurende het grootste deel van het menselijk bestaan niet bestaand.
Voor beter of slechter, de snelst groeiende groep als het gaat om religies in de VS op dit moment: atheïsme.
Charles,
Je hebt gelijk, angst is de grondoorzaak. Vraag – Zet u zich in om angst en geweld te overwinnen en weigert u een wapen op te pakken om een ander te kwetsen of schade toe te brengen? Zo ja, dan kunnen anderen dat ook, ze moeten worden opgeleid en bewust gemaakt, zo nee, begin dan aan jezelf te werken.
John
Interessante reactie. Het klinkt alsof jullie verbanden leggen tussen politiek en de basis ervan in cognitieve biologie en sociaal gedrag. Als dat het geval is, goed voor je. De fundamentele basis van politiek die gebaseerd is op de menselijke biologie en sociaal gedrag is iets waar ik al zo'n 20 jaar voor pleit. Politiek gaat niet over politieke, religieuze of economische ideologieën. Die dingen zijn secundaire weerspiegelingen van de menselijke conditie zoals de moderne wetenschap die nu ziet. Bestaande ideologieën zijn afleidingen die grote belemmeringen vormen voor goede dingen, waaronder menselijke vooruitgang, gerechtigheid en vrede.
ik heb zojuist de x-samenvatting en de inhoudsopgave gelezen, dus dit zijn voorlopige opmerkingen. Bedankt voor al het goede werk dat je doet, en weet alsjeblieft dat ik dit initiatief steun in de geest en op andere manieren voor zover ik kan.
Ik ging naar de universiteit in 1968 en nam deel aan de meeste grote anti-oorlogsprotesten in Vietnam, evenals aan May Day 1971, de grootste directe actie in de geschiedenis van de VS - meer dan 100,000 mensen sloten DC en meer dan 12,000 werden gearresteerd. Meer recentelijk werd ik buiten het Witte Huis gearresteerd in een protest tegen de oorlog in Afghanistan. ik ben al meer dan 40 jaar van voortdurende oorlog actief in de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging en zal waarschijnlijk op een bepaald niveau actief blijven.
Maar ik heb er geen vertrouwen meer in dat protesten, directe actie, onderwijs of organisatie voldoende zullen zijn om een einde te maken aan de huidige oorlogen – Syrië, Irak, Afghanistan, Oekraïne om er maar een paar te noemen. Sommigen zeggen dat de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging de oorlog in Vietnam heeft beëindigd, maar ik denk dat het het gewapend verzet van het Vietnamese volk was.
Het ding over de War of State Terrorism and Empire is dat het zo diffuus en multidimensionaal is. Net als de Hydra hak je één hoofd af en verschijnen er twee nieuwe. Een oorlog stoppen is één ding, het aanpakken van een Amerikaanse cultuur van militarisme, oorlog en imperium is iets anders. ik geloof namelijk niet meer dat er binnen het kader van de representatieve democratie een politieke oplossing bestaat voor dit fundamenteel cultureel probleem.
ik zeg niet dat het hopeloos is, maar dat we meer nodig hebben dan onderwijs, protesten, directe actie en organisatie om het soort transformationele verandering te bewerkstelligen dat nodig is. We kunnen alle linkse en progressieve schrijvers laten onderwijzen over oorlog en imperium, maar als het grootste deel van de bevolking het grootste deel van hun desinformatie van de reguliere media blijft halen, welk doel heeft die voorlichting dan? Doorgaan met prediken tot het koor gaat niet lukken.
Sinds 1942 bestaat de VS voornamelijk als oorlogseconomie. De Amerikaanse welvaart is grotendeels gebouwd op imperium, militarisme en oorlog. Onze zogenaamde politieke leiders weten dit en helaas weten de meeste werkende Amerikanen dat ook. Onze 'ontwikkelde' middenklasse weet meer dan bereid om een duivels akkoord van conformiteit aan te gaan in ruil voor relatieve privileges en een groter deel van de economische taart.
Er is een radicaal nieuwe benadering nodig om oorlog te beëindigen, op de een of andere manier moeten we erachter komen hoe we kunnen breken met het verleden, zowel de oorlogen als het imperium, maar ook de manieren waarop we ons verzetten tegen geweld en oorlog. Een deel van het uitzoeken van deze radicaal nieuwe benadering is de erkenning dat de wortels van oorlog, imperium en militarisme cultureel en structureel zijn, dwz hoe de samenleving hiërarchisch (patriarchaal) georganiseerd is. Hiërarchisch gestructureerde samenlevingen zijn gebaseerd op 'de macht grijpen'. Degenen die bovenaan staan, nemen van degenen die eronder staan. Geweld, oorlog en militarisme zijn fundamenteel voor samenlevingen die hiërarchisch gestructureerd zijn - vooral patriarchale samenlevingen zoals we die vandaag in de wereld hebben.
Cultureel organiseren probeert de economie – de manier waarop we de kost verdienen – te veranderen en alternatieve manieren te creëren om de samenleving te structureren, dus horizontaal in plaats van hiërarchisch. Cultureel organiseren probeert de sociale - niet de machtsverhoudingen - van de samenleving fundamenteel te veranderen. Waar politieke organisatie probeert de vernietiging van bovenaf aan te pakken, probeert culturele organisatie van onderaf te herbouwen. Wat we misschien nodig hebben, is een radicale verschuiving van de focus van het stoppen van oorlog en imperium naar het bouwen van vreedzame, egalitaire en rechtvaardige samenlevingen. Misschien moeten we stoppen met ons te concentreren op het stoppen van de politiek van vernietiging en het grootste deel van onze energie steken in het creëren van een cultuur die gebaseerd is op de kracht van doen in plaats van nemen.
Zoals het allemaal hopeloze opmerkingen zijn, is dat een behoorlijk constructieve. Bedankt. We zijn ons vrij goed bewust van het probleem, zoals je in de krant zult zien. En we zijn het inderdaad met u eens over de noodzaak om zowel cultureel als politiek te veranderen, over de noodzaak om anders te leven. Hoewel onze biologische tuinen ook zullen vergaan als we niet voorkomen dat er een nucleaire oorlog uitbreekt, zullen we niet voorkomen dat de krachten die oorlogen blijven "uitbreken" (een slechte term, zoals de krant uitlegt, aangezien veel er is een langzame voorbereiding nodig om een oorlog tot stand te brengen), tenzij we afstappen van de gewoonten van vernietiging en consumptie die zo ingebakken in ons zitten. Het mooie van weggaan van oorlog en naar een veranderde relatie met de natuurlijke omgeving en de mensheid is dat wanneer je weggaat van oorlog ENORME middelen beschikbaar komen om de overgang te helpen.
Verre van hopeloos, ben ik erg bemoedigd door wat er gebeurt in de culturele revolutie over de hele wereld. In veel opzichten is de VS een van de meest cultureel achtergebleven landen, voornamelijk omdat zoveel van de Amerikaanse cultuur is gecommercialiseerd en gecontroleerd door de bedrijfsmedia. Als er een reden is om mijn nogal lange opmerking weg te nemen, dan is het dat we niet moeten onderschatten hoe geweld en oorlog inherent zijn aan de sociale structuur van de VS en de meeste andere naties. Natiestaten zijn het probleem, niet de oplossing. Wat ik me afvraag is de effectiviteit van het hervormen van deze hiërarchische structuren in plaats van het bouwen van nieuwe instellingen van onderaf. Voor mij gaat het erom de wereld te veranderen zonder de macht over te nemen. ik kijk voor inspiratie naar plaatsen als Chiapas (Zapatismo) en Rojava, waar het allemaal om autonomie draait en niet om de natiestaat.
Ja, uitstekend. En dit is een boek over het bouwen van nieuwe instellingen en een nieuwe cultuur. Blijf lezen.
Ik ben bij je, Ed. Ik heb de hoop verloren dat top-down hiërarchie kan worden aangepast voor vrede. Wat we nodig hebben, is alternatieve gemeenschappen bouwen op basis van zijdelingse compatibiliteit die ons in staat stellen los te komen van de geografische banden die ons binden aan degenen wier levensonderhoud en aanzien voortkomen uit geweld en oorlog.
Mijn enige echte probleem met dit alternatief voor oorlog is dat mensen niet precies wordt verteld wat ervoor nodig is. Voor alle duidelijkheid: ik denk dat het stoppen van oorlog de afschaffing van natiestaten vereist - het belangrijkste middel om oorlog te voeren - evenals een einde aan het kapitalistische economische systeem en herverdeling van rijkdom, beginnend aan de top.
ed,
Kijk naar het eerste hoofdstuk van het nieuwe boek van Robert W. McChesney, waarin hij ingaat op de postkapitalistische democratie. Misschien geeft het wat meer inzicht in je opmerking. http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/28273-robert-w-mcchesney-capitalism-as-we-know-it-has-got-to-go#
“Afschaffing van natiestaten” legt de lat te hoog en is niet eens wenselijk. Het zou niet leiden tot een federatie, maar tot een unitaire wereldstaat. Dat zal voor veel mensen een enge gedachte zijn, en nogmaals, niet nodig. Het onvoltooide EU-project toont aan dat het beëindigen van oorlog tussen naties mogelijk is. De meeste oorlog is nu tussen facties binnen staten.
Kevin en Ed, hoe zou een hoofdstuk hierover eruitzien dat volgens jullie zou toevoegen aan dit boek?
Ik weet niet zeker of er nog een hoofdstuk in deze richting nodig is. Het bovenstaande, het afschaffen van natiestaten, het beëindigen van het kapitalisme en het herverdelen van rijkdom, zouden dingen zijn die "van nature" gebeuren zodra voor de meeste mensen een tegencultuur en economie zouden functioneren. Ik geloof, net als jij, dat als mensen een levensvatbaar alternatief krijgen, velen, zo niet de meesten, het zouden nemen. Mijn opmerking gaat meer over mensen die een duidelijk begrip hebben van de obstakels voor transformationele verandering - die uw boek lijkt te bieden. We hebben momenteel veel analyses over wat er mis is met het kapitalisme, waarom ongelijkheid slecht is, maar niet zozeer over nationalisme en de natiestaat. Als je een hoofdstuk zou toevoegen, zou dat het zijn, zoiets als verder gaan dan nationalisme en de natiestaat.
gezien dit? http://davidswanson.org/node/4542
De internationale World Federalists Movement steunt de Duitse organisatie (KDUN) die een campagne leidt voor de oprichting van een Parlementaire Vergadering van de Verenigde Naties (UNPA) http://www.unpacampaign.org.
Het idee werd het best verwoord in een boek 'The Case for a UN Parliamentary Assembly' van een Canadees, World Federalist-lid Dieter Heinrich. Daarin pleit Heinrich voor de noodzaak om het democratisch tekort bij de VN aan te pakken en zet hij de verschillende voorstellen uiteen voor de oprichting van een rechtstreeks gekozen lichaam van wereldparlementariërs.
Het idee van 'wereldregering' is er een die velen zorgen baart, en terecht. Echter, net als bij het door de Canadese en World Federalist Movement opgerichte Internationaal Strafhof (ICC), zou het voorgestelde systeem 'complementair' zijn aan het soevereine bestuur van zaken binnen natiestaten. Het is inderdaad alleen wanneer de acties van naties en bijbehorende door mensen gedreven ambities de globale commons beïnvloeden of een negatieve invloed hebben op de soevereiniteit van andere naties dat het potentieel voor conflicten ontstaat.
En dat is waar het potentieel begint, dat volgens mij na verloop van tijd adequaat zou kunnen worden aangepakt door middel van een verdragsmechanisme dat lidstaten en hun instellingen van economisch belang zowel zou belonen als straffen. Een dergelijk verdrag, hoewel niet officieel onderschreven door de UNPA-campagne, zou qua structuur het model vormen van het verdrag tot oprichting van het ICC. Het Statuut van Rome, dat door een natiestaat kan worden ondertekend, vereist ratificatie binnen zijn wetgevende organen (indien aanwezig) voordat het van kracht wordt en bindend wordt.
Zelfs nu 13 jaar op het ICC moet het zichzelf bewijzen, en veel egoïstische lasterstaten en critici van het maatschappelijk middenveld laten ons zien dat er aanzienlijke uitdagingen in het verschiet liggen. Het is niettemin duidelijk dat we op de goede weg zijn en daarom juich ik dit toe World Beyond War initiatief. Ik dring er ook bij de makers op aan volledig na te denken over het potentieel binnen de VN voor hervormingen via de Algemene Vergadering, zonder amendementen op het VN-Handvest, om het democratisch tekort op mondiaal niveau aan te pakken.
Het probleem van 'adoptie' doet zich voor met de natuurlijke angst dat de nationale veiligheid in het gedrang komt en verlies van marktaandeel en marktinstabiliteit zou leiden tot kwetsbaarheid zonder bescherming of adequaat verhaal. Het verdrag tussen de lidstaten zou noodzakelijkerwijs een effectieve rechterlijke macht en robuuste mechanismen voor arbitrage omvatten, evenals een multinationale, snel reagerende noodvredesmacht om de bescherming van staten tegen agressors te verzekeren.
Bovendien zouden early adopters logischerwijs moeten worden beloond met prikkels zoals verbeterde toegang tot markten, graduele tariefversoepelingen, enzovoort. Een dergelijk verdrag zou de goedkeuring van duurzaamheid en vooruitstrevende beleidsmaatregelen belonen, zoals 'cradle-to-cradle'-recycling van hulpbronnen, groene technologieën, eerlijke handelspraktijken en gendergelijkheid.
Het valt niet te ontkennen dat hoewel rampenkapitalisme en agressieoorlogen om hulpbronnen rijkdom kunnen brengen voor weinigen, en dat deze activiteiten ook een rol spelen in de achteruitgang van de menselijke veiligheid. Het belangrijkste is echter het valse idee dat dit gedrag duurzaam kan zijn.
Als we doorgaan op dit pad van oorlogvoering en hegemonie, zal de vernietiging van onze natuurlijke wereld onverminderd doorgaan tot het punt waarop er geen beschaving meer zal zijn die in staat is om winst te genereren, en de laatste fabriek die de laatste kogel produceert, zal zwijgen voor gebrek aan betaling, terwijl de eigenaar naar de balans staart en huilt.
Ja, er is een betere weg vooruit voor de mensheid, en als we er eenmaal achter zijn gekomen hoe we de winst uit oorlogvoering kunnen halen en deze in vrede kunnen omzetten, zal de weg duidelijk worden.
Goed gezegd
Het is een onderwerp dat met enige ernst en subtiliteit moet worden aangepakt
Hier is een andere kijk http://davidswanson.org/node/4542
Dus, vasthouden aan het kapitalisme en een adjunct opzetten bij de VN, bemand met kibbelende, op macht beluste types die over elkaar heen klimmen om aandacht en controle over het proces te krijgen, en een andere uitkomst verwachten dan wat al doem en somberheid verkrijgt? Veel succes met dat alles. we gaan het oorlogsprobleem niet oplossen met nog meer bureaucratie.
Te veel bureaucratie is niet het belangrijkste probleem. Meer of minder bureaucratie is niet de doorslaggevende factor. Het opbouwen van politieke wil voor verandering is de sleutel, met of zonder bureaucratie. Misschien niet, maar als ik mensen zie klagen over bureaucratie, stoppen ze meestal met focussen op het directe probleem en raken ze verstrikt in de omvang van (overheids)kwesties. Grote of kleine overheid is niet de sleutel. Goed bestuur boven hebzuchtig, slecht bestuur is wat we moeten blijven beweren.
Nogmaals bedankt, Blake MacLeod. Uw wereldfederalisme-denken is essentieel om de acties van de Verenigde Naties voor vrede en wereldwelzijn te concentreren. En de World Federalist-voorstellen hebben enkele waarborgen tegen hegemonische overname door nationale en zakelijke centra van macht en rijkdom. Het lijkt mij dat er verschillende zeer goede analyses zijn zoals op deze website, met ideeën over wat nodig is. We denken allemaal helder, maar praten meestal alleen met elkaar. Wat NU nodig is, is dat al deze organisaties, wij allemaal campagne voeren voor vreedzame cultuur en politieke samenwerking, NU samenkomen om de WERKELIJK actieve MACHTBROKERS te ontmoeten en hen als personen zeer krachtig te confronteren met de feiten van leven en dood. De huidige wereldbijeenkomst gaat alleen over kortetermijnomstandigheden en concurrerende belangen, zoals wie wie neerschiet en wie de volgende oliebronnen krijgt. De winnaars van die wedstrijd gaan niet in op de echte problemen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, namelijk vrede, de natuurlijke omgeving, het klimaat en het einde van armoede. Dat zijn de echte problemen, en wij campagnevoerders moeten op de een of andere manier de feitelijke personen ontmoeten die van richting kunnen veranderen, echte veranderingen in al het beleid kunnen leiden. En dit is dringend.
De wereld heeft bijvoorbeeld maar één klimaatsysteem met slechts één atmosfeer, dus klimaat en atmosfeer zouden deel moeten uitmaken van de gemeenschappelijke zaken. Global Thermostat (constructief en stevig gemaakt) vangt CO2 op uit de omgevingslucht, wat zou moeten helpen als CO2 wordt toegevoerd aan de microbe die fotosynthetiseert.
Klinkt als weer een socialistische tirade. En één commentator probeert "natiestaten te beëindigen", "kapitalisme af te schaffen" en "rijkdom te herverdelen"?
Als het niet zo naïef was, zou ik me kapot lachen.
Dit is altijd de grote hindernis bij elk boek: de mensen die ervan overtuigd zijn dat het nergens op slaat, zullen het niet lezen, maar zullen verkondigen dat het nergens op slaat. Hoe zorg je ervoor dat ze het lezen?
Dennis Kucinich, toen hij in het Congres zat, pleitte voor de oprichting van een Departement van Vrede: het onderwerp van uw programma. Is Dennis betrokken bij je werk?
We kennen en mogen hem en die rekening wordt elke sessie geïntroduceerd. Natuurlijk is een naam niet het hele spel. Het US Institute for Peace is niet tegen Amerikaanse oorlogen en een Amerikaans Dept of Peace zou dat ook niet doen, tenzij de hele cultuur en regering ingrijpend veranderen.
Ik vermoed dat de Amerikaanse belasting op de uitstoot van broeikasgassen, waarbij alle inkomsten worden besteed aan het kopen van fossiele brandstofreserves, aangezien de rechten op mineralen acceptabel zijn voor te grote om fossiele brandstofbedrijven failliet te laten gaan en misschien zelfs genoeg doen om de huidige trend naar een warmer klimaat te vertragen om de Amerikaanse landbouw te helpen. Kent u Rep. Kucinich goed genoeg om zoiets in zijn oren te steken? Ik vermoed ook dat welvaart minstens evenveel bijdraagt aan vrede als vrede bijdraagt aan welvaart. En een stabieler klimaat kan bijdragen aan de welvaart.
DE VRAAG NAAR ENERGIE IS IN HET ALGEMEEN VRIJ ONELASTISCH, MET -0.37, DAT DAT EEN GOED DOELSTELLING MAAKT VOOR DE BELASTING. KAN MISSCHIEN DE HELFT VAN DE INKOMSTEN BESTEDEN OM FOSSIELE BRANDSTOF ALS MINERALE RECHTEN TE KOPEN, DE ANDERE HELFT VOOR MIDDELEN OM HERNIEUWBARE ENERGIE TE OOGSTEN MET DE HELFT VAN DE WINST UIT HERNIEUWBARE ENERGIE OM NAAR FOSSIELE BRANDSTOFBEDRIJVEN TE GAAN OM NOG MEER FOSSIELE BRANDSTOF ALS MINERALE RECHTEN TE KOPEN.
World Beyond War ontwikkelt zich tot een hub voor de vredesbeweging om bestaande vredesinitiatieven wereldwijd aan te moedigen en te consolideren.
Er zijn in de afgelopen eeuw zeer belangrijke initiatieven geweest waarin werd opgeroepen tot een internationaal verbod op oorlog als middel om conflicten op te lossen.
Het rapport "Een wereldwijd beveiligingssysteem: een alternatief voor oorlog!" door World Beyond War blaast initiatieven uit het verleden nieuw leven in – maar nu in het internettijdperk – op een zeer kritiek punt in de geschiedenis – en op wereldschaal.
meer
http://wp.me/p1dtrb-3Qe
Dankjewel, Heinrich!
Ongelooflijk goed boek. Heel veel goede ideeën en referenties. In wezen doet het me denken aan het tegenovergestelde van de Creel-commissie van president Wilson. De hele samenleving moet worden doordrenkt van vrede zoals ze is doordrenkt van militarisme. Een ding waar het naar mijn mening niet genoeg op focust, is het volledig herschrijven van de geschiedenis en alle handboeken.
Gefeliciteerd met een fantastisch baanbrekend boek.
Ja, anti-oorlogspropaganda.
Ik vermoed dat het heel moeilijk zal zijn om die dikke, sappige federale contracten weg te nemen van bedrijven in het Militair Industrieel Complex. Het is misschien gemakkelijker om meer constructieve producten te vinden die ze kunnen maken en hen te overtuigen genoegen te nemen met contracten om die meer constructieve producten te maken. Wat denk je?
Het afschaffen van natiestaten zal net zo fel worden bestreden als het beroven van mensen van hun huizen en identiteiten. Wat beter zou werken, is een confederatie, zoals de 50 Amerikaanse staten die ermee instemmen een unie te vormen.
Regionale unies, zoals de EU, misschien per continent, zouden elke natie in staat stellen haar soevereiniteit te behouden onder de paraplu van een vriendschappelijke associatie met hun buurlanden.
De regionale vakbonden zouden dan deel kunnen uitmaken van een wereldwijde vereniging.
Denk aan hoe de natuur het doet. Wanneer een embryo wordt gevormd en groeit, specialiseren bepaalde cellen zich en worden ze onafhankelijke organen en lichaamsdelen. Ze moeten worden onderscheiden voor hun respectieve functies, maar toch samenwerken voor de gezondheid van iedereen.
Bovendien is elke groep slechts de vrijwillige conglomeratie van zijn afzonderlijke individuen. Tenzij je begint met het individu, kun je geen coalitie bouwen zonder meesters en slaven te vormen.
Bescherm de rechten van het individu, en de rest zal volgen. Vernietig het individu en je krijgt alleen bendeoorlog en maffiaregering. En ze zullen geen eerlijkere verdeling van rijkdom bereiken, omdat ze zullen terugkeren naar de bendementaliteit van het beroven van de onderdrukten. Het enige dat verandert, is welke bende bovenaan staat. Gedwongen herverdeling is een misdaad.
Wat betreft het afschaffen van het kapitalisme, denk daar nog eens over na. Wat we niet willen, is wat 'vriendjeskapitalisme' wordt genoemd, of onze bende versus die van hen. Dat is geen kapitalisme in de klassieke zin, waar mensen werken en investeren, en waar iedereen aandeelhouder is. Kickstarter bijvoorbeeld. Het is vrijwillig en op menselijke schaal.
Maar om terug te keren naar het organische monster, een lichaam heeft slechts één brein, één hart, één lever, enz., hoewel het een paar longen en nieren heeft.
Die delen concurreren niet met elkaar in een gezond lichaam; hun middelen worden niet verwijderd en herverdeeld naar andere delen; en hun eigen overleving en welzijn zijn afhankelijk van samenwerking, waarbij elk zijn deel doet zonder de anderen te dwingen of uit te buiten. Middelen (voedselopname) worden efficiënt gebruikt om alle onderdelen goed te laten functioneren, geen ruzie over wie er meer moet krijgen. Het protocol daarvoor is bedraad, zoals een grondwet of goedgeschreven code.
Bovendien voeren ze geen oorlog met elkaar. Daar kan de wereldorganisatie van leren.
Wederzijdse vernietiging binnen de soort is een storing in het programma. Maar het is ook aangeleerd gedrag. Het vermoorden van de eigen soort is niet voorbeschikt en vormt geen onuitwisbaar onderdeel van de menselijke natuur. De sjabloon kan worden gerepareerd, en World Beyond War zet de eerste stappen in die richting. Bedankt daarvoor.
Niet alle groepen zijn vrijwillige verenigingen; sommige groepen bestaan uit meesters en slaven.
Soms raakt het immuunsysteem van een persoon zo in de war dat het andere delen van het lichaam aanvalt; deze auto-immuunziekte.
Stel je voor dat de superkracht voor de verandering eens het goede voorbeeld geeft. De mogelijkheden zijn eindeloos en er is veel belangrijker werk te doen. Wij zijn één volk!
Bedankt Kathryn. Het lijdt geen twijfel dat we geen a kunnen bereiken World Beyond War zonder enorme veranderingen in de manier waarop de VS zich gedraagt. We hebben een spiritueel ontwaken nodig bij het Amerikaanse publiek en we moeten de controle over onze regering overnemen.
Als er in een wereldwijd referendum over een plan voor wereldvrede zou worden gestemd, zou het dan worden goedgekeurd? Het idee wordt gepresenteerd op ratificationthroughreferendum.org
Ik zou het volgende ter overweging willen aanbieden: (1) De manier waarop beslissingen worden genomen, is van invloed op de uitkomst. Sociocratie biedt een set tools en protocollen op basis van toestemming (en de afwezigheid van enig overheersend bezwaar). Dit is een alternatief voor de meerderheidsregel (en de tirannie van de meerderheid). Zoals elk stuk gereedschap kan het elegant zijn en een magnifiek ontwerp hebben, maar het functioneert alleen zoals bedoeld, afhankelijk van de onderliggende intentie en capaciteiten van de persoon (personen) die het gebruiken.
Ik heb het gevoel dat 'democratie' zoals we die in de praktijk brengen zeer gebrekkig is, maar door mensen en politici uit de VS nog steeds wordt verdedigd als de belichaming van goed bestuur. Ik geloof dat, tenzij en totdat de gebreken algemeen worden erkend in de VS, er een voortdurende inspanning zal zijn om ons model in een of andere vorm te repliceren.
Er is ook dit overheersende gevoel van exceptionisme, versterkt en versterkt door voortdurende mythologisering van onze acties, buitenlands beleid, binnenlands beleid.
Ik vermeld deze, niet om uw goede en waardige inspanningen te ontmoedigen, maar veeleer om ons allen die uw zorgen delen te wijzen op enkele van de historische en huidige culturele voorkeuren die we verstandig zouden moeten erkennen en vervangen door een eerlijke verantwoording van de veroorzaakte schade zowel binnen als buiten onze grenzen.
Niemand van ons zal waarschijnlijk 'het' antwoord, 'het' ontwerp hebben... het zal waarschijnlijker zijn in het proces van echte samenwerking, gedeelde diepe bezorgdheid voor het welzijn van iedereen, volledige integriteit en openheid, gelijkwaardigheid van stem, diep luisteren en overweging dat we kunnen komen tot voorstellen die het waard zijn om te worden geïmplementeerd ... en opnieuw te worden onderzocht zodra ze van kracht zijn. Het is niet alleen de kwaliteit van het proces, maar ook de opname van een bedoeld en rigoureus periodiek heronderzoek, gekoppeld aan de bereidheid tot aanpassing en verandering en het besef dat verandering waarschijnlijk zowel verstandig als nodig zal zijn, dat we dichter bij een wereld van vrede, de afwezigheid van wapens, de afwezigheid van opzettelijke schade, de aanwezigheid van voorzichtigheid, de blijvende praktijk en toepassing van het voorzorgsbeginsel en het beginsel van geen kwaad doen.
Het wordt een reis, geen bestemming.
Wat jij Sociocratie noemt, is uitgeprobeerd door het Religieus Genootschap der Vrienden. Ze bestaan nog steeds en functioneren nog steeds; het kan lang duren voordat ze overeenstemming bereiken.
Ik vermoed dat patriarchale samenlevingen sterk geneigd zijn tot oorlog. Matriarchale samenlevingen zijn meer geneigd tot vrede en geweldloze conflictoplossing, en de nieuwste benadering van politiewerk, gemeenschapspolitie - om politie te trainen om onrustige situaties te kalmeren door vriendelijke betrokkenheid bij de gemeenschap.
De opmerkingen van Charles A. Ochs die volhouden dat "religie op de eerste plaats moet komen", getuigt van onwetendheid en ontkenning van het spirituele aspect van de menselijke conditie. Vrede zal niet worden bereikt door ontkenning, vooroordelen, intolerantie of het opleggen van een atheïstisch geloofssysteem. Onverdraagzaamheid wordt gebruikt om oorlog te rechtvaardigen (bijv. soennieten tegen sjiieten in het Midden-Oosten), maar is zelden of nooit het eigenlijke motief voor oorlog. Het is belangrijk onderscheid te maken tussen geloof en religie; de laatste zijn de regels om naar te leven. Het veranderen van harten en geesten vereist identificatie en acceptatie van verschillen; niet het verbieden van iets dat niet in de gave ligt van iemand anders dan het individu om te veranderen. Helaas komen antireligieuze houdingen, bijna uitsluitend voortgekomen uit onwetendheid, steeds vaker voor. Ontkenning dat het spirituele aspect van het menselijk leven bestaat en informeert hoe individuele moraliteit zich ontwikkelt, kan nooit serieus worden genomen als onderdeel van een resolutie om oorlog te beëindigen. Het is misschien een waarheid als een koe om te zeggen dat als je het hart verandert, de geest zal volgen; spiritualiteit zit in het "hart" en atheïsten zullen, vanwege hun ontkenning van een kracht die groter is dan de mensheid, nooit de nodige competentie verwerven om ermee te communiceren. Van de belangrijkste religies zijn het alleen bepaalde interpretaties/verdraaiingen/perversies van de islam (uitsluitend gemaakt door mannen) die worden gebruikt om de geest van anderen te beheersen, schade toe te brengen, angst en terreur te creëren in de wereld van vandaag. Aannemen dat alle religies en religies even onverdraagzaam zijn als elkaar, is een ontkenning van de waarheid.
De grootste bedreigingen voor het bestaan van de mensheid vandaag de dag zijn de budgetten en macht van het Pentagon en de CIA, geo-engineering, de ineenstorting van het huidige kapitalistische systeem en schulden. Dit laatste kan alleen effectief worden aangepakt door een jubileum van schuldkwijtschelding af te kondigen; de lei schoonvegen en opnieuw beginnen.
Een paar relevante citaten: -
“De inherente ondeugd van het kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen; de inherente deugd van het socialisme is de gelijke verdeling van ellende.” –Winston Churchill
“Niemand beweert inderdaad dat democratie perfect of alwetend is; er is gezegd dat democratie de slechtste regeringsvorm is – behalve alle andere die zijn uitgeprobeerd.” –Winston Churchill
Ten eerste moet ik je vertellen over mijn gemeenschap, die 10 jaar geleden werd ontworpen door een visionair, om een intergenerationele gemeenschap te zijn die pleegkinderen opneemt en ze gewoonlijk adopteert en de ouderen helpen de kinderen bij naschoolse programma's en de jongeren helpen de ouderen . Iedereen hier is welkom, nodig & voelt zich nuttig.
Een samenleving kan op deze manier worden geleid, maar alleen in kleine gemeenschappen. Grote bedrijven hebben vaak de schuld, maar we kennen nog steeds afschuwelijke conflicten in landen die niet door bedrijven worden gecontroleerd. De grote meerderheid van de mensen over de hele wereld wordt opgevoed om bang en agressief te zijn en niet in staat om duidelijk te beredeneren wat de middelen zijn om vrede te brengen in hun gemeenschappen en huizen, om niet aan de wereld te denken.
Ik denk dat de kleine groepen vredelievende mensen over de hele wereld meer verandering teweegbrengen dan ooit door grote (of kleine) regeringen tot stand kan worden gebracht.
We kunnen doorgaan met het bouwen aan deze nieuwe gemeenschappen. We kunnen regeringsleiders van Noord-Korea tot de VS nooit zover krijgen dat ze hun gevaarlijke methoden opgeven.
Kan ik het volledige rapport downloaden om te lezen?
http://worldbeyondwar.org/alternative
Het is essentieel om het belang te benadrukken van onderwijssystemen, zowel op scholen als thuis, en bij de jongere generaties voor het daadwerkelijk bereiken van zo'n veelbelovende wereld!
Agressiviteit, woede en alle menselijke natuurlijke reacties kunnen alleen worden geïntensiveerd tot een niveau van onwetendheid en uitgebreid geweld door nalatigheid en onzekerheden die in de geest van onze kinderen worden geïmplanteerd.
Als kinderen worden opgevoed in een gastvrije, natuurlijke ondersteunende omgeving, zullen ze interactieve normale mensen zijn. Als ze een gezin hebben in de zin van steun en quality time – niet noodzakelijkerwijs in de termen van een moeder en een vader – kunnen deze jonge geesten hun neuronen uitbreiden om na te denken over het leiden van een gezond intellectueel leven. Om een gezond leven te leiden, moet men aan vrede denken. Zonder vrede kan gezondheid niet worden bereikt, of in ieder geval het soort gezondheid waar we naar streven!
Mensen zijn niet slecht of destructief van aard, en zelfs als ze dat wel waren, is het beste aan hen dat ze echt te temmen zijn!
Praten over emotionele trauma's op jongere leeftijd, praten over sociaal isolement, of misschien over geïmplanteerd geweld, en de lijst gaat maar door, dit zijn de voorlopers van oorlog. Je hebt een fragiel mens nodig wiens geest kan worden gemanipuleerd door geld, roem, acceptatie of wraak, of simpelweg door enige onzekerheid die hij bezit op te wekken, om een oorlog te beginnen. Een mens die een sterke greep heeft op zijn of haar leven, een geboren en getogen mens met hoge waarden en gefundeerde normen, een mens die werd gesteund en gewaardeerd, zal niet in de val trappen van oorlog voor stuk, of het individuele ego, of het lelijke stereotype van de menselijke natuur, deze mens zal opstaan en de loop van de oorlog veranderen.
Denk nu eens aan een hele generatie, wat kunnen ze eigenlijk doen als ze hun waarde als jonge individuen zouden begrijpen en beseffen?
Het vraagt wel een multidisciplinaire inspanning, het klinkt poëtisch, maar het is haalbaar. Staren naar jezelf, de onzekerheden elimineren door ze daadwerkelijk te realiseren en te accepteren, is een essentiële stap om vooruit te komen.
Media is een belangrijke game-changer. Overheden, gezinnen, sociale kringen, leraren en zelfs huisdieren spelen allemaal een rol.
Het opvoeden van emotioneel intelligente kinderen is een belangrijke haalbare stap.
Laat individuen vrede sluiten met hun eigen lichaam en ziel, en wereldvrede zal vanzelf zegevieren.
Het is ons recht om te leven, maar om in een veilige omgeving te leven!
We moeten eerst beginnen door onszelf en anderen te leren hoe we een cultuur van vrede kunnen creëren, te beginnen met scholen, universiteiten, bewustmakingssessies, sociale activiteiten, media om onze stem te verheffen en gehoord te worden.
gelijkgestemde mensen vinden om hand in hand te werken in het belang van de mensheid, oorlog gaat niet over bommen en chemicaliën, het zit in alle aspecten van onze samenlevingen, discriminatie, armoede, kinderarbeid, neonatale dood, politieke conflicten, economische crises, drugsgebruik, ,,en de lijst gaat verder..
het is geen magie, iedereen zou moeten beginnen vanuit zijn eigen huis, eigen land, eigen samenleving.. mensen kunnen terugkeren naar hun gewone aard, wereldvrede kan worden bereikt, het is een lange reis maar het proberen waard!
Het is ons recht om te leven, maar om in een veilige omgeving te leven!
We moeten eerst beginnen door onszelf en anderen te leren hoe we een cultuur van vrede kunnen creëren, te beginnen met scholen, universiteiten, bewustmakingssessies, sociale activiteiten, media om onze stem te verheffen en gehoord te worden.
gelijkgestemde mensen vinden om hand in hand te werken in het belang van de mensheid, oorlog gaat niet over bommen en chemicaliën, het zit in alle aspecten van onze samenlevingen, discriminatie, armoede, kinderarbeid, neonatale dood, politieke conflicten, economische crises, drugsgebruik, ,,en de lijst gaat verder..
het is geen magie, iedereen zou moeten beginnen vanuit zijn eigen huis, eigen land, eigen samenleving.. mensen kunnen terugkeren naar hun gewone aard, wereldvrede kan worden bereikt, het is een lange reis maar het proberen waard!
een van de fundamentele mensenrechten is om gezond te leven, om gelijke rechten te krijgen om te overleven, om onderwijs te volgen, om toegang te hebben tot water, lucht, bodem, voedsel en andere belangrijke componenten om gezond te leven, groeien en werken. alle burgers hebben het recht om te leven zoals onze vorige voorouders voor de oorlog leefden. we zijn allemaal geboren om gelijk te zijn, iedereen moet met respect en waardigheid worden behandeld. om conflicten en geweld te voorkomen, moeten we het vredessysteem toepassen, dus we zullen leven en nooit bang zijn voor onverwachte gebeurtenissen, we zullen goed onderwijs krijgen, inclusief de basisprincipes van vrede tegen geweld. kinderen zullen worden blootgesteld aan verschillende culturen en zullen vrienden hebben uit vele landen. deze kinderen hebben het recht om te leven en op te groeien en nooit soldaat of bediende te zijn die behoren tot supermachten.
je moet niet vechten met je vijand, leer hem al je kunst van vrede!
Het is jammer hoe landen rechten blijven toekennen op basis van de markt, onverschillig voor de gevolgen die de mensen van het land en zijn omgeving treffen.
Om een “World beyond War”, vereist een verschuiving in perspectief om de resultaten per se te verschuiven. Er bestaat inderdaad een politiek probleem, maar er is tevergeefs naar oplossingen gezocht om politieke geschillen op te lossen. Het is tijd om te beseffen dat het medium (d.w.z. cultuur) waarin oorlogen of conflicten ontstaan, een van de fundamentele problemen is.
Culturen gevormd door militarisme zullen "de zaden van oorlog" blijven zaaien. Daarom zijn stappen in de richting van het creëren van een cultuur van vrede essentieel om een einde te maken aan geschillen, mensenrechtenschendingen, sociale onrechtvaardigheid, en de lijst gaat maar door. We zouden bij onszelf moeten beginnen om een cultuur te creëren met een gedeeld doel en een gevoel van eenheid.
Het is jammer hoe landen rechten blijven toekennen op basis van de markt, onverschillig voor de gevolgen die de mensen van het land en zijn omgeving treffen.
Om een “World beyond War”, vereist een verschuiving in perspectief om de resultaten per se te verschuiven. Er bestaat inderdaad een politiek probleem, maar er is tevergeefs naar oplossingen gezocht om politieke geschillen op te lossen. Het is tijd om te beseffen dat het medium (d.w.z. cultuur) waarin oorlogen of conflicten ontstaan, een van de fundamentele problemen is.
Culturen gevormd door militarisme zullen "de zaden van oorlog" blijven zaaien. Stappen in de richting van het creëren van een cultuur van vrede zijn essentieel om een einde te maken aan geschillen, mensenrechtenschendingen, sociale onrechtvaardigheid, en de lijst gaat maar door. We moeten bij onszelf beginnen om een cultuur te creëren die gebaseerd is op een gedeeld doel en een gevoel van eenheid.
Persoonlijk denk ik dat het nooit te laat is om maatregelen te nemen om oorlogen te voorkomen en vrede te bewerkstelligen. En deze situatie wordt bereikt als we voor onszelf beginnen. Voor ieder van ons om voor zichzelf te beginnen, begint het met onderwijs. En van daaruit zal iedereen die opgeleid zal worden over oorlog en vrede uiteindelijk een nieuwe generatie opvoeden die ook opgeleid zal worden. En dit is hoe het gaat. Dus als dit doel niet snel wordt bereikt, zullen we er in ieder geval dichtbij zijn.
Ik zou me willen concentreren op een belangrijk beginpunt, namelijk het onderwijzen van kinderen en de adolescentie: de gouden leeftijd om te leren is tijdens de kindertijd en de adolescentie. Openbare en particuliere scholen zijn daarvoor verantwoordelijk. Daarom zou de overheid een nieuwe verplichte cursus moeten invoeren voor alle soorten scholen over dit onderwerp. Daarom zullen deze wortels groter worden en groeien met een speciale gedachte over dit onderwerp.
Laten we beginnen vanaf een punt. en zo begint het zich te verspreiden..MAAR LATEN WE TEN MINSTE BEGINNEN VANAF EEN SPECIFIEK PUNT!
Ik geloof dat vrede niet de afwezigheid van onenigheid of conflict is, vrede is wanneer twee of meer mensen met onenigheid een compromis vinden en in harmonie leven. Conflicten moeten worden aangepakt op een manier die alle partijen gelukkig maakt, zonder dat er wapens bij betrokken zijn.
Ik denk dat er veel alternatieven zijn voor oorlog, en goede communicatie is daarbij de beste. Oorlogen kunnen barsten van een enkel woord als "Vuur!". Wij willen dit niet. Het is geen manier om problemen op te lossen.
Een andere manier om oorlogen te stoppen is door de wapenproductie en -handel te stoppen! Het probleem is dat sommige bedrijven leven van oorlog... Ze ontsteken het om hun productie te kunnen verkopen. Dit probleem moet worden aangepakt. Maar ik benadruk nogmaals dat als er goede communicatie was tussen twee staten, er geen oorlog zou plaatsvinden.
Bovendien worden veel kinderen gewelddadig opgevoed. We zien dat veel peuters wordt geleerd hoe ze een geweer moeten gebruiken! Dit is onaanvaardbaar en zou een wereldwijd probleem moeten zijn om op te lossen. Ik geloof dat "vredeseducatie" moet beginnen bij baby's. Kinderen moeten op scholen worden geleerd hoe ze de geschiedenis kunnen veranderen en niet herhalen. Ze moeten niet worden verteld om data en gebeurtenissen uit het hoofd te leren, de geschiedenis zou een sessie moeten zijn om alternatieven te vinden voor slechte gebeurtenissen.
Dit alles vereist bewustmaking, zodat mensen de gevolgen van oorlog beseffen voordat deze plaatsvindt, zoals vernietiging, ziekten, honger, dood en vele andere lichamelijke en geestelijke gezondheidsproblemen.
De omgeving waarin we leven bepaalt onze toekomst, dus we moeten die gezond en vredig maken voor ons en de komende generaties. Laten we ze vrede laten erven, geen oorlog.
Ik geloof dat vrede niet de afwezigheid van onenigheid en conflict is, vrede is wanneer twee of meer mensen in conflict een compromis vinden om in harmonie en rechtvaardigheid te leven.
Om oorlog te stoppen, moet er goede communicatie tussen mensen zijn, want een eenvoudig woord als "Vuur" kan een oorlog ontketenen. Een andere stap die gezet moet worden, is het implementeren van 'vredeseducatie' op scholen om kinderen te leren hoe ze vreedzaam kunnen leven. Geschiedenis zou niet alleen een les moeten zijn om data en gebeurtenissen uit het hoofd te leren; het zou een sessie moeten zijn om alternatieven te vinden voor slechte beslissingen die in het verleden zijn genomen, vooral die welke tot oorlog hebben geleid. Bovendien moeten de culturen die kinderen leren hoe ze een geweer moeten gebruiken, worden veranderd. Het zijn de kinderen van nu die de toekomst vormgeven.
Ook moet het bewustzijn onder mensen worden vergroot om hen de gevolgen van oorlog te laten zien voordat ze er op een dag de oorzaak van zijn. Oorlog verwoest niet alleen gebouwen, maar het is ook een volksgezondheidsprobleem waarbij mensen dakloos, hongerig en fysiek en mentaal ziek worden.
Om nog maar te zwijgen, de bedrijven die wapens produceren, verkopen en verhandelen, moeten zo snel mogelijk worden stopgezet. Ze ontketenen oorlogen om te profiteren en hun productie te verkopen. Tegenwoordig zijn wapens veel gevaarlijker dan ooit, vooral kernwapens die de hele planeet zouden kunnen wegvagen als er een oorlog zou beginnen. We moeten zeer voorzichtig zijn en klaar om een oorlog te stoppen als die zich voordoet.
De omgeving waarin we leven heeft invloed op onze gezondheid. Laat de toekomstige generaties vrede en gezondheid erven, geen oorlog.
Het is jammer hoe landen rechten blijven toekennen op basis van de markt, onverschillig voor de gevolgen die de mensen van het land en zijn omgeving treffen.
Om een “World beyond War”, vereist een verschuiving in perspectief om de resultaten per se te verschuiven. Er bestaat inderdaad een politiek probleem, maar er is tevergeefs naar oplossingen gezocht om politieke geschillen op te lossen. Het is tijd om te beseffen dat het medium (d.w.z. cultuur) waarin oorlogen of conflicten ontstaan, een van de fundamentele problemen is.
Culturen gevormd door militarisme zullen "de zaden van oorlog" blijven zaaien. Stappen in de richting van het creëren van een cultuur van vrede zijn essentieel om een einde te maken aan geschillen, mensenrechtenschendingen, sociale onrechtvaardigheid, en de lijst gaat maar door. We moeten bij onszelf beginnen door een cultuur te creëren die gebaseerd is op een gedeeld doel en een gevoel van eenheid.
We hadden genoeg van oorlogen vanwege politieke, economische, financiële en onethische kwesties. Het is de tijd om nee te zeggen voor oorlog en miljoen ja voor vrede, aangezien het ons recht is om te leven. Ik weet dat de grote beslissing niet in mijn of jouw handen ligt. Het is veel groter. Maar laten we in ieder geval proberen onszelf te onderwijzen en te wennen aan vrede en gemeenschappelijke levensprincipes. Laten we onze kinderen opvoeden met de cultuur van zelfbouw en de cultuur van het respecteren van de rechten van anderen om vreedzaam te leven. Hoe lang het duurt, onze generatie en de komende generaties zullen deze pure illegale actie weigeren
Ik geloof dat vrede niet de afwezigheid van onenigheid en conflict is, vrede is wanneer twee of meer mensen in conflict een compromis vinden om in harmonie en rechtvaardigheid te leven.
Om oorlog te stoppen, moet er goede communicatie tussen mensen zijn, want een eenvoudig woord als "Vuur" kan een oorlog ontketenen. Een andere stap die gezet moet worden, is het implementeren van 'vredeseducatie' op scholen om kinderen te leren hoe ze vreedzaam kunnen leven. Geschiedenis zou niet alleen een les moeten zijn om data en gebeurtenissen uit het hoofd te leren; het zou een sessie moeten zijn om alternatieven te vinden voor slechte beslissingen die in het verleden zijn genomen, vooral die welke tot oorlog hebben geleid. Bovendien moeten de culturen die kinderen leren hoe ze een geweer moeten gebruiken, worden veranderd. Het zijn de kinderen van nu die de toekomst vormgeven.
Ook moet het bewustzijn onder mensen worden vergroot om hen de gevolgen van oorlog te laten zien voordat ze er op een dag de oorzaak van zijn. Oorlog verwoest niet alleen gebouwen, maar het is ook een volksgezondheidsprobleem waarbij mensen dakloos, hongerig en fysiek en mentaal ziek worden.
Om nog maar te zwijgen, de bedrijven die wapens produceren, verkopen en verhandelen, moeten zo snel mogelijk worden stopgezet. Ze ontketenen oorlogen om te profiteren en hun productie te verkopen. Tegenwoordig zijn wapens veel gevaarlijker dan ooit, vooral kernwapens die de hele planeet zouden kunnen wegvagen als er een oorlog zou beginnen. We moeten zeer voorzichtig zijn en klaar om een oorlog te stoppen als die zich voordoet.
De omgeving waarin we leven heeft invloed op onze gezondheid. Laat de toekomstige generaties vrede en gezondheid erven, geen oorlog.
We dromen van een wereld waar alleen vrede bestaat, maar we moeten op een gegeven moment realistisch zijn en ons afvragen: is het echt mogelijk om zonder oorlog te leven?
Oorlog is tegenwoordig niet expliciet, we vechten elkaar voor letterlijk alles, in een wereld vol materiële mensen die alleen aan hun eigen voordelen denken, waar de sterken de macht hebben om alles te doen, is het echt moeilijk om een einde te maken aan wat we 'oorlog' noemen. ” maar we moeten altijd optimistisch zijn over onze toekomst en over de volgende generaties, we moeten de hoop op leven in een veilige omgeving niet verliezen, we kunnen er in ieder geval van dromen….
Wonen in een veilige omgeving is een recht. Een omgeving met veilige lucht, voedsel en leefomstandigheden.
Het is jammer dat de huidige samenleving gelooft dat oorlog het antwoord is op alle dingen. In onze wereld van vandaag is oorlog erg geromantiseerd. Het beeld van een oorlogsheld die herenigd wordt met zijn familie, een soldaat die zijn vrouw voor het eerst kust na maanden van elkaar gescheiden te zijn geweest, het geluid van patriottische mijmeringen op de achtergrond. Dit is wat de media ons vertellen dat oorlog is. Degenen onder ons die geografisch ver verwijderd zijn van oorlog, zien echter niet de ravage die het aanricht. Velen van ons zien niet dat miljoenen mensen uit hun huizen worden verdreven en we zien niet de mentale gevolgen die oorlog heeft voor alle betrokkenen. Het wordt hoog tijd dat de politieke machthebbers zich realiseren dat oorlog niet het antwoord is. Oorlog wordt veroorzaakt door hebzucht en een onverzadigbare honger naar macht door degenen die voor niets terugdeinzen om te krijgen wat ze willen. In plaats van ten koste van alles oorlog te proberen te vermijden, ontwikkelen landen geavanceerdere wapens en bommen die miljoenen kunnen doden. We moeten niet trots op onszelf zijn dat we de dodelijkste wapens hebben ontwikkeld en burgers hebben vermoord. De enige keer dat we trots op onszelf zouden moeten zijn, is wanneer we samenwerken en de aarde en de middelen die ons zijn gegeven, delen. Zolang er oorlog is, is er geen ruimte voor vrede.
Inderdaad een krachtige boodschap om diep over na te denken en initiatief te nemen door vrede in onze huizen over te brengen van kinderen naar de gemeenschap en door het onderwijssysteem te versterken door leerplaninput over vrede en de manier waarop geschiedenis aan onze kinderen wordt onderwezen te veranderen.
Bovendien zou het profiteren van oorlogswinsten ophouden als alleen de conditionering die oorlog bevordert, wordt ontworteld door landen die zich verzoenen en naties die overeenkomen om het oneens te worden over verschillen en een voedingsbodem zijn voor onderhandelingen en vrede.
Dit is echt een geweldig initiatief en een krachtige boodschap die we aan onze gemeenschap moeten communiceren, om te beginnen door onszelf. Ik ben ervan overtuigd dat geweld, hoewel het een aangeboren neiging is die we dragen als gevolg van ons overlevingsinstinct, een keuze is! met de juiste verhoging en plaatsing van mensenrechten en sociale waarden, zullen mensen de waarde van vrede kennen.
Demilitarisering is een cruciale stap, maar het is een markt gebaseerd op vraag, of wat we "gecreëerde vraag" kunnen noemen, dus de belangrijkste stap is om deze vraag te stoppen door de kennis van vrede te verspreiden. van religie, omdat geen van de religies oproept tot geweld, in plaats daarvan roepen ze allemaal op tot liefde en menselijkheid, maar de verkeerde interpretatie en de sektarische mobilisatie gesponsord door dezelfde landen die wapens verkopen aan de landen in conflict zijn de belangrijkste reden achter de sektarische oorlogen die we zijn getuige!
Het beëindigen van oorlog is een tijdrovende inspanning die de eliminatie vereist van het meest gewelddadige element in de samenleving, onwetendheid. Het beëindigen van alle oorlogen en het transformeren van de wereld in een vredige plek zal heel lang duren. De eerste stap op weg naar het voorkomen van oorlog zal zijn prioriteit te geven aan kritieke waarden zoals mensenrechten, sociale rechtvaardigheid en gezondheid. Het is niet religie die de oorlog veroorzaakt, religie is slechts een masker dat wordt gebruikt om mensen te manipuleren om oorlog goed te keuren. Mensen vechten in naam van hun religie omdat ze onwetend zijn, vandaar dat alle religies vrede promoten.
Militarisme en imperialisme zijn de nieuwe pandemieën in de wereld van vandaag. Ze zijn ingebed in samenlevingen, waardoor waarden en attitudes veranderen. Dit wordt weerspiegeld door de toewijzing van middelen wanneer militaire uitgaven voorrang krijgen boven gezondheid, onderwijs en sociale zekerheid.
Het is de menselijke dorst naar macht en geld die de weg vrijmaakt voor oorlogen. Daarom is het opleiden van toekomstige generaties een essentiële stap, omdat zij de wereld naar vrede zullen leiden. We moeten werken aan het opvoeden van een generatie die accepterend, tevreden, geweldloos, enz. is. Dit zal tijd kosten, maar het kan gebeuren en we zouden moeten beginnen met het verfijnen van onze schoolsystemen, die de meest invloedrijke sociale instituten zijn. We moeten kinderen leren wijs, verantwoordelijk en respectvol voor anderen te zijn. Wat ons betreft, we moeten het bewustzijn voor dergelijke kwesties vergroten door sociale bewegingen te organiseren om vrede te bevorderen.
“Vrede kan niet met geweld worden bewaard; het kan alleen worden bereikt door begrip.”
-Albert Einstein
Het beëindigen van oorlog is een tijdrovende inspanning die de eliminatie vereist van het meest gewelddadige element in de samenleving, onwetendheid. Het beëindigen van alle oorlogen en het transformeren van de wereld in een vredige plek zal heel lang duren. De eerste stap op weg naar het voorkomen van oorlog zal zijn prioriteit te geven aan kritieke waarden zoals mensenrechten, sociale rechtvaardigheid en gezondheid. Het is niet religie die de oorlog veroorzaakt, religie is slechts een masker dat wordt gebruikt om mensen te manipuleren om oorlog goed te keuren. Mensen vechten in naam van hun religie omdat ze onwetend zijn, vandaar dat alle religies vrede promoten.
Militarisme en imperialisme zijn de nieuwe pandemieën in de wereld van vandaag. Ze zijn ingebed in samenlevingen, waardoor waarden en attitudes veranderen. Dit komt tot uiting in de toewijzing van middelen, waarbij militaire uitgaven voorrang krijgen boven gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid.
Het is de menselijke dorst naar macht en geld die de weg vrijmaakt voor oorlogen. Daarom is het opleiden van toekomstige generaties een essentiële stap, omdat zij de wereld naar vrede zullen leiden. We moeten werken aan het opvoeden van een generatie die accepterend, tevreden, geweldloos, enz. is. Dit zal tijd kosten, maar het kan gebeuren en we zouden moeten beginnen met het verfijnen van onze schoolsystemen, die de meest invloedrijke sociale instituten zijn. We moeten kinderen leren wijs, verantwoordelijk en respectvol voor anderen te zijn. Wat ons betreft, we moeten het bewustzijn voor dergelijke kwesties vergroten door sociale bewegingen te organiseren om vrede te bevorderen.
“Vrede kan niet met geweld worden bewaard; het kan alleen worden bereikt door begrip.”
-Albert Einstein
Welnu, vrede is haalbaar, maar de implementatietijd is vrij lang. Vrede begint als jij en ik ons land in de eerste plaats zien als een verantwoordelijkheid, we onze negatieve conflicten opzij zetten en breder denken. Vrede begint wanneer mensen zich meer inzetten voor gemeenschapsdienst en de gave van geven en empathie leren. Zo denken ze niet meer aan geweld en proberen ze alternatieve oplossingen voor problemen te vinden. Vredeseducatie op scholen, een hoger opleidingsniveau van individuen en de hoge rollen van ngo's zijn allemaal veelbelovend voor een betere toekomst.
Ten slotte moeten mensen niet alleen staan en alle verantwoordelijkheid bij politici en regeringen leggen. Mensen moeten altijd onthouden dat vrede begint met hun gezonde gedrag en mentale denken.
zo.veel.hoop. Ik ben opgewonden om deze samenvatting te lezen. vrede is gerechtigheid voor iedereen, en oorlog geeft dat niet. Ik denk dat het grootste obstakel hebzucht zal zijn, en het grootste geschenk zal de wereld zijn die we creëren voor onze kleinkinderen.