Door Jeffrey D. Sachs, Ander nieuws, Maart 1, 2023
We zijn niet op de 1-jarige verjaardag van de oorlog, zoals de westerse regeringen en media beweren. Dit is de 9e verjaardag van de oorlog. En dat maakt een groot verschil.
De oorlog begon met de gewelddadige omverwerping van de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj in februari 2014. een staatsgreep die openlijk en heimelijk werd gesteund door de regering van de Verenigde Staten (Zie ook hier). Vanaf 2008 duwden de Verenigde Staten de NAVO-uitbreiding naar Oekraïne en Georgië. De staatsgreep van Janoekovitsj in 2014 stond in dienst van de uitbreiding van de NAVO.
We moeten deze meedogenloze drang naar NAVO-uitbreiding binnen de context houden. De VS en Duitsland expliciet en herhaaldelijk beloofde de Sovjet-president Michail Gorbatsjov dat de NAVO niet "een centimeter oostwaarts" zou uitbreiden nadat Gorbatsjov de militaire alliantie van de Sovjet-Unie, bekend als het Warschaupact, had ontbonden. De hele premisse van de NAVO-uitbreiding was een schending van de afspraken met de Sovjet-Unie, en dus met de voortzettingsstaat Rusland.
De neocons hebben de uitbreiding van de NAVO gestimuleerd omdat ze Rusland in het Zwarte Zeegebied willen omsingelen, vergelijkbaar met de doelstellingen van Groot-Brittannië en Frankrijk in de Krimoorlog (1853-56). De Amerikaanse strateeg Zbigniew Brzezinski beschreef Oekraïne als de "geografische spil" van Eurazië. Als de VS Rusland in het Zwarte Zeegebied zouden kunnen omsingelen en Oekraïne zouden opnemen in de militaire alliantie van de VS, zou het vermogen van Rusland om macht te projecteren in het oostelijke Middellandse Zeegebied, het Midden-Oosten en wereldwijd verdwijnen, zo luidt de theorie.
Natuurlijk zag Rusland dit niet alleen als een algemene dreiging, maar ook als een specifieke dreiging om geavanceerde bewapening tot aan de Russische grens te brengen. Dit was vooral onheilspellend nadat de VS in 2002 eenzijdig afstand deed van het Antiballistische Raketverdrag, dat volgens Rusland een directe bedreiging vormde voor de Russische nationale veiligheid.
Tijdens zijn presidentschap (2010-2014) streefde Janoekovitsj naar militaire neutraliteit, juist om een burgeroorlog of proxy-oorlog in Oekraïne te voorkomen. Dit was een zeer verstandige en voorzichtige keuze voor Oekraïne, maar het stond de Amerikaanse neoconservatieve obsessie met de uitbreiding van de NAVO in de weg. Toen eind 2013 protesten uitbraken tegen Janoekovitsj vanwege de vertraging van de ondertekening van een routekaart voor toetreding met de EU, maakten de Verenigde Staten van de gelegenheid gebruik om de protesten te laten escaleren tot een staatsgreep, die culmineerde in de omverwerping van Janoekovitsj in februari 2014.
De VS bemoeiden zich meedogenloos en heimelijk met de protesten en drongen er bij hen op aan om door te gaan, zelfs toen rechtse Oekraïense nationalistische paramilitairen ten tonele verschenen. Amerikaanse ngo's hebben enorme bedragen uitgegeven om de protesten en de uiteindelijke omverwerping te financieren. Deze ngo-financiering is nooit aan het licht gekomen.
Drie mensen die nauw betrokken waren bij de poging van de VS om Janoekovitsj omver te werpen, waren Victoria Nuland, toen adjunct-staatssecretaris, nu onderstaatssecretaris; Jack Sullivan, toen de veiligheidsadviseur van VP Joe Biden, en nu de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur van president Biden; en VP Biden, nu president. Nuland was beroemd gepakt aan de telefoon met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, die de volgende regering in Oekraïne aan het plannen is, en zonder dat de Europeanen zich daarover bedenken ("Fuck the EU", in Nuland's grove uitdrukking die op tape is vastgelegd).
Het onderschepte gesprek onthult de diepgang van de Biden-Nuland-Sullivan-planning. Nuland zegt: “Dus over dat stuk Geoff, toen ik het briefje schreef, kwam Sullivan bij me terug VFR [direct to me], zeggend dat je Biden nodig hebt en ik zei waarschijnlijk morgen voor een atta-boy en om de deets [details] te krijgen stok. Dus Biden is bereid.”
De Amerikaanse filmregisseur Oliver Stone helpt ons de betrokkenheid van de VS bij de staatsgreep te begrijpen in zijn documentairefilm uit 2016, Oekraïne in brand. Ik dring er bij alle mensen op aan om ernaar te kijken en te leren hoe een Amerikaanse regime-veranderingsoperatie eruit ziet. Ik dring er ook bij alle mensen op aan om de krachtige academische studies van prof. Ivan Katchanovski van de Universiteit van Ottawa te lezen (bijvoorbeeld hier en hier), die moeizaam al het bewijsmateriaal van de Maidan heeft bekeken en ontdekte dat het meeste geweld en de moorden niet afkomstig waren van Janoekovitsj' veiligheidsdetail, zoals beweerd, maar van de leiders van de staatsgreep zelf, die op de menigte schoten, waarbij zowel politieagenten als demonstranten omkwamen .
Deze waarheden blijven verduisterd door Amerikaanse geheimhouding en Europese onderdanigheid aan de Amerikaanse macht. In het hart van Europa vond een door de VS georkestreerde staatsgreep plaats en geen enkele Europese leider durfde de waarheid te spreken. Brute gevolgen zijn gevolgd, maar nog steeds vertelt geen enkele Europese leider eerlijk de feiten.
De staatsgreep was negen jaar geleden het begin van de oorlog. In Kiev kwam een extra-constitutionele, rechtse, anti-Russische en ultra-nationalistische regering aan de macht. Na de staatsgreep heroverde Rusland snel de Krim na een snel referendum, en er brak oorlog uit in de Donbass toen Russen in het Oekraïense leger van kant wisselden om zich te verzetten tegen de regering van na de staatsgreep in Kiev.
De NAVO begon vrijwel onmiddellijk miljarden dollars aan wapens naar Oekraïne te storten. En de oorlog escaleerde. De vredesakkoorden van Minsk-1 en Minsk-2, waarin Frankrijk en Duitsland mede garant zouden staan, functioneerden niet, in de eerste plaats omdat de nationalistische Oekraïense regering in Kiev weigerde ze uit te voeren, en ten tweede omdat Duitsland en Frankrijk niet hebben aangedrongen op implementatie, zoals onlangs toegegeven door oud-kanselier Angela Merkel.
Eind 2021 maakte president Poetin heel duidelijk dat de drie rode lijnen voor Rusland waren: (1) NAVO-uitbreiding naar Oekraïne als onaanvaardbaar; (2) Rusland zou de controle over de Krim behouden; en (3) de oorlog in de Donbass moest worden beslecht door de implementatie van Minsk-2. Het Witte Huis van Biden weigerde te onderhandelen over de uitbreiding van de NAVO.
De Russische invasie vond tragisch en ten onrechte plaats in februari 2022, acht jaar na de staatsgreep van Janoekovitsj. De Verenigde Staten hebben sindsdien tientallen miljarden dollars aan bewapening en begrotingssteun gestort, wat een verdubbeling is van de poging van de VS om zijn militaire alliantie uit te breiden naar Oekraïne en Georgië. De doden en verwoestingen op dit escalerende slagveld zijn gruwelijk.
In maart 2022 zei Oekraïne dat het zou onderhandelen op basis van neutraliteit. De oorlog leek inderdaad bijna ten einde. Positieve verklaringen werden afgelegd door zowel Oekraïense als Russische functionarissen, evenals de Turkse bemiddelaars. We weten nu van de voormalige Israëlische premier Naftali Bennett dat de Verenigde Staten blokkeerde die onderhandelingen, in plaats daarvan voorstander van een escalatie van oorlog om "Rusland te verzwakken".
In september 2022 werden de Nord Stream-pijpleidingen opgeblazen. Het overweldigende bewijs op dit moment is dat de Verenigde Staten de leiding hadden over de vernietiging van de Nord Stream-pijpleidingen. Seymour Hershs account is zeer geloofwaardig en is op geen enkel belangrijk punt weerlegd (hoewel het heftig is ontkend door de Amerikaanse regering). Het wijst erop dat het Biden-Nuland-Sullivan-team de leiding heeft over de vernietiging van de Nord Stream.
We zijn op een pad van ernstige escalatie en leugens of zwijgen in veel van de reguliere Amerikaanse en Europese media. Het hele verhaal dat dit de eerste verjaardag van oorlog is, is een leugen die de redenen van deze oorlog en de manier om er een einde aan te maken verbergt. Dit is een oorlog die begon vanwege de roekeloze Amerikaanse neoconservatieve drang naar uitbreiding van de NAVO, gevolgd door de Amerikaanse neoconservatieve deelname aan de regime-change operatie van 2014. Sindsdien is er een enorme escalatie van bewapening, dood en vernietiging.
Dit is een oorlog die moet stoppen voordat hij ons allemaal overspoelt in een nucleair Armageddon. Ik prijs de vredesbeweging voor haar moedige inspanningen, vooral ondanks de brutale leugens en propaganda van de Amerikaanse regering en het laffe stilzwijgen van de Europese regeringen, die zich volledig onderdanig gedragen aan de Amerikaanse neoconservatieven.
We moeten de waarheid spreken. Beide partijen hebben gelogen en bedrogen en geweld gepleegd. Beide partijen moeten zich terugtrekken. De NAVO moet stoppen met de poging om uit te breiden naar Oekraïne en Georgië. Rusland moet zich terugtrekken uit Oekraïne. We moeten luisteren naar de rode lijnen van beide kanten, zodat de wereld zal overleven.
3 Reacties
Totalmente de acuerdo con el articulo, EEUU siempre instigando guerras que benefician and amplían la única norteamericana que aún funciona, and manda en el país: la industria armamentista, que aparenta querer llevar al planeta tierra a una destrucción total enfrentando la industria bélica Rusa, que debería ser respetada y temida
Jeffery, ik ben een van jullie fans en je doet goed werk door de waarheid tegen de macht te spreken. Maar. U noemt 'Ukraine on Fire', eerlijk gezegd was het de eerste keer dat ik een film van Stone zag waarvan ik dacht dat die onnauwkeurig was. Heb je 'Winter on Fire' over de revolutie van 2014 gezien? Er waren wekenlang bijna een miljoen Oekraïners op straat, geslagen door de 'Berkyt', de niet zo geheime regeringspolitie. Waren ze allemaal gedupeerden van Amerikaanse propaganda? Ze maakten bezwaar tegen de weigering van Janoekovitsj om lid te worden van de EU. Waarom zou Oekraïne lid willen worden van de EU?
Waarom noemen noch jij, noch iemand anders ooit de Holodomor ('koude dood' in het Oekraïens)? Waarin, in 1932, Stalin en zijn handlangers 5 miljoen Oekraïners uithongerden omdat ze een neiging tot Oekraïense identiteit en zelfbestuur durfden te tonen? Waarom zou de Oekraïne, in naam van een verstandige of meelevende kracht, zich na die groteske ervaring aan Rusland willen binden?
Dr. Sachs, ik ben een grote, grote fan van u. Dit is een geweldig artikel. U vergat echter de Oekraïense oorlog tegen Russische Oekraïners, van 2013 tot vandaag, te noemen. Het Oekraïense leger, dat neonazi's en rechtse huurlingen absorbeert, heeft een meerjarige oorlog gevoerd tegen de Russen die al lang in Oekraïne wonen, ondanks dat zowel de Russische als de Oekraïense bevolking een nauw verbonden cultuur hebben. (Ik heb een collega die een Russische vader en een Oekraïense moeder heeft.) Ik weet zeker dat u deze dingen beter weet dan ik, maar het doden en afslachten van Russische Oekraïners door de Oekraïense regering moet in een presentatie zoals die van jou hier. Vooral de Oekraïense bendes die de 46 Russisch-Oekraïners levend verbranden die zich hadden gebarricadeerd in het vakbondshuis om te ontsnappen aan de aanval tijdens die gruwelijke bomaanslag op die vakbondskantoren in Odessa, in mei 2014.
Een ander ding is dat u zegt dat Rusland het bij het verkeerde eind had om Oekraïne binnen te vallen, en dat de Russische troepen zich nu uit Oekraïne moeten terugtrekken. Het is goed gedocumenteerd dat het VS-imperialisme Rusland provoceerde door militaire faciliteiten aan alle Russische grenzen te stationeren en op te bouwen, om nog maar te zwijgen van het jarenlang trainen en bewapenen van Oekraïense soldaten in heel Europa. Als je zegt dat beide partijen zich moeten terugtrekken, zou je in plaats daarvan moeten zeggen dat het VS-imperialisme zich moet terugtrekken uit zijn proxy-oorlog in Oekraïne, die deel uitmaakt van zijn doel om Rusland (en China, enz.) als concurrent te vernietigen, in zijn pogingen om de enige unipolaire kracht ter wereld blijven. Heel erg bedankt voor je geweldige werk, professor!