Amerikanen die in het buitenland wonen - meer dan zes miljoen van ons wereldwijd (degenen die voor de Amerikaanse regering werken niet meegerekend) - worden vaak geconfronteerd met moeilijke vragen over ons land van mensen onder wie we leven. Europeanen, Aziaten en Afrikanen vragen ons alles uit te leggen wat hen verbijstert over het steeds vreemde en verontrustende gedrag van de Verenigde Staten. Beleefde mensen, die normaal gesproken niet graag het risico lopen een gast te beledigen, klagen dat Amerika's trigger-geluk, moordende vrije marketing en 'uitzonderlijkheid' te lang aan de gang zijn om als slechts een adolescente fase te worden beschouwd. Dat betekent dat wij Amerikanen in het buitenland regelmatig worden gevraagd om verantwoording af te leggen over het gedrag van ons omgedoopt tot 'thuisland', nu opvallend in afwijzen en in toenemende mate uit de pas met de rest van de wereld.
In mijn lange nomadische leven heb ik het geluk gehad om in bijna een handvol landen op deze planeet te wonen, werken of reizen. Ik ben op beide polen geweest en op heel veel plaatsen daartussenin, en nieuwsgierig als ik ben, heb ik de hele tijd met mensen gepraat. Ik herinner me nog een tijd dat ik benijd moest worden om Amerikaan te zijn. Het land waar ik ben opgegroeid na de Tweede Wereldoorlog leek om veel te veel redenen over de hele wereld gerespecteerd en bewonderd te worden om hier naar toe te gaan.
Dat is natuurlijk veranderd. Zelfs na de invasie van Irak in 2003 ontmoette ik nog steeds mensen - niet minder in het Midden-Oosten - die bereid waren geen oordeel over de VS te vellen. installatie van George W. Bush als president was een blunder Amerikaanse kiezers zouden corrigeren bij de verkiezing van 2004. Zijn terug naar kantoor betekende echt het einde van Amerika zoals de wereld het had gekend. Bush was een oorlog begonnen, waar de hele wereld tegen was, omdat hij het wilde en hij kon. Een meerderheid van de Amerikanen steunde hem. En toen begonnen alle ongemakkelijke vragen echt.
In de vroege herfst van 2014 reisde ik vanuit mijn huis in Oslo, Noorwegen, door een groot deel van Oost- en Midden-Europa. Overal waar ik ging in die twee maanden, momenten nadat de lokale bevolking besefte dat ik een Amerikaan was, begonnen de vragen en, meestal zoals ze waren, hadden de meesten een enkel onderliggend thema: zijn Amerikanen over de rand gegaan? Ben je gek? Graag uitleggen.
Onlangs reisde ik terug naar het "thuisland". Het viel me daar op dat de meeste Amerikanen geen idee hebben hoe vreemd we nu te veel van de wereld lijken. Mijn ervaring is dat buitenlandse waarnemers veel beter over ons geïnformeerd zijn dan de gemiddelde Amerikaan over hen. Dit komt deels doordat het 'nieuws' in de Amerikaanse media zo kleinschalig is en zo beperkt in zijn opvattingen over zowel hoe we handelen als hoe andere landen denken - zelfs landen waarmee we onlangs waren, momenteel in oorlog zijn of dreigen te komen. . Alleen al de strijdlust van Amerika, om nog maar te zwijgen van de financiële acrobatiek, dwingt de rest van de wereld om ons nauwlettend in de gaten te houden. Wie weet tenslotte in welk conflict de Amerikanen je als doelwit of onwillige bondgenoot naar het volgende conflict kunnen slepen?
Dus waar we expats ook vestigen op de planeet, we vinden iemand die wil praten over de nieuwste Amerikaanse gebeurtenissen, groot en klein: een ander land gebombardeerd in de naam van onze 'Nationale veiligheid', nog een vreedzame protestmars aangevallen door ons in toenemende mate gemilitariseerde politie, een andere schimprede tegen "grote regering" door nog een andere wannabe-kandidaat die hoopt diezelfde regering in Washington te leiden. Dergelijk nieuws laat een buitenlands publiek verbaasd en vol schroom achter.
Vragenuur
Neem de vragen die Europeanen in de Obama-jaren stompen (wat 1.6 miljoen Amerikanen die in Europa wonen, worden regelmatig op onze weg geworpen). Absoluut bovenaan de lijst: “Waarom zou iemand zich verzetten tegen nationale gezondheidszorg? "Europese en andere geïndustrialiseerde landen hebben er enige vorm van gehad nationale gezondheidszorg sinds de jaren dertig of veertig, Duitsland sinds 1930. Sommige versies, zoals in Frankrijk en Groot-Brittannië, zijn omgevormd tot openbare en particuliere systemen op twee niveaus. Maar zelfs de bevoorrechten die betalen voor een snellere baan, zouden hun medeburgers door de overheid gefinancierde uitgebreide gezondheidszorg niet misgunnen. Dat zoveel Amerikanen dat doen, treft Europeanen ook verbijsterend, zo niet eerlijk gezegd brutaal.
In de Scandinavische landen, lang beschouwd als de meest sociaal geavanceerde ter wereld, nationaal (lichamelijk en geestelijk) gezondheidsprogramma, gefinancierd door de staat, is een groot deel - maar slechts een deel - van een algemener socialezekerheidsstelsel. In Noorwegen, waar ik woon, hebben alle burgers daar ook evenveel recht op onderwijs (gesubsidieerde overheid peuter- vanaf de leeftijd van één, en gratis scholen vanaf de leeftijd van zes tot speciale training of universiteit- onderwijs en verder), werkloosheidsuitkering, arbeidsbemiddeling en betaalde herscholingsdiensten, betaald ouderschapsverlof, ouderdomspensioenen, en meer. Deze voordelen zijn niet alleen een “vangnet” voor noodgevallen; dat wil zeggen, liefdadigheidsbetalingen die met tegenzin aan de behoeftigen worden geschonken. Ze zijn universeel: even beschikbaar voor alle burgers als mensenrechten die sociale harmonie aanmoedigen - of zoals onze eigen Amerikaanse grondwet het zou omschrijven, "huiselijke rust". Het is geen wonder dat internationale beoordelaars Noorwegen jarenlang als de beste plaats hebben gerangschikt oud worden, te wees een vrouw, En een kind opvoeden. De titel van 'beste' of 'gelukkigste' plek om te wonen op aarde komt neer op een burenwedstrijd tussen Noorwegen en de andere Scandinavische sociale democratieën, Zweden, Denemarken, Finland en IJsland.
In Noorwegen worden alle uitkeringen hoofdzakelijk betaald door hoge belastingen. Vergeleken met het geestdodende raadsel van de Amerikaanse belastingwetgeving, is Noorwegen opmerkelijk eenvoudig en belast het inkomen uit arbeid en pensioenen geleidelijk, zodat mensen met hogere inkomens meer betalen. De belastingdienst doet de berekeningen, stuurt een jaarlijkse rekening en belastingbetalers, hoewel ze vrij zijn om de som te betwisten, vrijwillig te betalen, wetend wat zij en hun kinderen ervoor terugkrijgen. En omdat overheidsbeleid de rijkdom effectief herverdeelt en de smalle inkomenskloof van het land verkleint, varen de meeste Noren redelijk comfortabel in dezelfde boot. (Denk erover na!)
Leven en vrijheid
Dit systeem is niet zomaar gebeurd. Het was gepland. Zweden liep voorop in de 1930s, en alle vijf Noordse landen gooiden tijdens de naoorlogse periode hun eigen varianten van wat het Noordse Model genoemd zou worden: een balans van gereguleerd kapitalisme, universele sociale welvaart, politieke democratie en de hoogste niveaus van geslacht en economische gelijkheid op de planeet. Het is hun systeem. Ze hebben het uitgevonden. Zij vinden het leuk. Ondanks de inspanningen van een incidentele conservatieve regering om het te verdoemen, handhaven ze het. Waarom?
In alle Noordse landen is er brede algemene overeenstemming over het politieke spectrum dat alleen wanneer aan de basisbehoeften van mensen wordt voldaan - wanneer ze zich geen zorgen meer hoeven te maken over hun baan, hun inkomen, hun huisvesting, hun vervoer, hun gezondheidszorg, hun kinderen ' onderwijs en hun bejaarde ouders - alleen dan kunnen ze vrij zijn om te doen wat ze willen. Terwijl de VS genoegen nemen met de fantasie dat elk kind vanaf zijn geboorte evenveel kans maakt op de Amerikaanse droom, leggen de Noordse socialezekerheidsstelsels de basis voor een meer authentieke gelijkheid en individualisme.
Deze ideeën zijn niet nieuw. Ze worden geïmpliceerd in de preambule van onze eigen grondwet. Weet u, het gedeelte over "wij het volk" die "een volmaakte Unie" vormen om "het algemene welzijn te bevorderen en de zegeningen van vrijheid voor onszelf en ons nageslacht te verzekeren". Zelfs toen hij de natie voorbereidde op oorlog, specificeerde president Franklin D. Roosevelt gedenkwaardig onderdelen van wat dat algemene welzijn zou moeten zijn in zijn State of the Union-toespraak in 1941. Onder de "eenvoudige fundamentele dingen die nooit uit het oog mogen worden verloren", hij opgesomd "Gelijke kansen voor jongeren en anderen, banen voor degenen die kunnen werken, veiligheid voor degenen die het nodig hebben, het beëindigen van speciale privileges voor de weinigen, het behoud van burgerlijke vrijheden voor iedereen", en oh ja, hogere belastingen om voor te betalen die dingen en voor de kosten van defensieve bewapening.
Wetend dat Amerikanen dergelijke ideeën steunden, is een Noor vandaag geschokt om te leren dat een CEO van een groot Amerikaans bedrijf merken tussen 300 en 400 maal zoveel als de gemiddelde werknemer. Of dat gouverneurs Sam Brownback uit Kansas en Chris Christie uit New Jersey de schulden van hun staat hebben opgedreven door de belastingen voor de rijken te verlagen, zijn nu van plan om dekking van het verlies met geld dat is weggehaald van de pensioenfondsen van werknemers in de publieke sector. Voor een Noor is het de taak van de overheid om het geluk van het land redelijk gelijkmatig te verdelen, niet om het naar boven te zoomen, zoals in Amerika vandaag, naar een kleverig gevingerte één procent.
In hun planning hebben Noren de neiging om dingen langzaam te doen, altijd denkend aan de lange termijn, zich voorstellend wat een beter leven zou kunnen zijn voor hun kinderen, hun nageslacht. Daarom is een Noor, of welke Noord-Europeaan dan ook, verbijsterd te horen dat tweederde van de Amerikaanse studenten hun opleiding in het rood afmaakt, sommigen onder meer omdat $ 100,000 of meer. Of dat in de VS nog steeds 's werelds rijkste land is, een op drie kinderen leven in armoede, samen met een op de vijf jonge mensen tussen de leeftijden van 18 en 34. Of dat Amerika recent is oorlogen van meerdere triljoenen dollar op een creditcard werden gevochten om door onze kinderen te worden betaald. Wat ons terugbrengt naar dat woord: wreed.
Implicaties van brutaliteit, of van een soort onbeschaafde onmenselijkheid, lijken op de loer te liggen bij zoveel andere vragen die buitenlandse waarnemers over Amerika stellen, zoals: hoe kon je dat concentratiekamp in Cuba opzetten en waarom kun je het niet sluiten? Of: hoe kun je doen alsof je een christelijk land bent en toch de doodstraf uitvoeren? De follow-up is vaak: Hoe kun je als president een man uitkiezen die trots is op het executeren van zijn medeburgers bij het snelste tempo opgenomen in de geschiedenis van Texas? (Europeanen zullen George W.Bush niet snel vergeten.)
Andere dingen waar ik op moest antwoorden, zijn onder meer:
* Waarom kunnen Amerikanen niet stoppen met het bemoeien met de gezondheidszorg voor vrouwen?
* Waarom begrijp je de wetenschap niet?
* Hoe kun je nog steeds zo blind zijn voor de realiteit van de klimaatverandering?
* Hoe kunt u spreken over de rechtsstaat wanneer uw presidenten internationale wetten overtreden om oorlog te voeren wanneer ze maar willen?
* Hoe kun je de macht overdragen om de planeet op te blazen naar een eenzame, gewone man?
* Hoe kun je de Verdragen van Genève en je principes weggooien om foltering te bepleiten?
* Waarom houden jullie Amerikanen zo van wapens? Waarom vermoord je elkaar zo snel?
Voor velen is de meest verbijsterende en belangrijke vraag van iedereen: waarom stuur je je leger over de hele wereld om steeds meer problemen voor ons allemaal op te wekken?
Die laatste vraag is met name urgent omdat landen die historisch vriendelijk zijn tegen de Verenigde Staten, van Australië tot Finland, moeite hebben om gelijke tred te houden met een toestroom van vluchtelingen uit Amerika's oorlogen en interventies. In heel West-Europa en Scandinavië zijn nu rechtse partijen die nauwelijks of nooit een rol hebben gespeeld in de regering snel stijgend op een golf van verzet tegen lang gevestigde immigratiebeleid. Alleen vorige maand, zo'n feest bijna omvergeworpen de zittende sociaal-democratische regering van Zweden, een vrijgevig land dat meer dan zijn deel van de asielzoekers heeft geabsorbeerd voor de schokgolven van "de beste vechtkracht die de wereld ooit heeft gekend. "
De manier waarop we zijn
Europeanen begrijpen, zoals het lijkt alsof Amerikanen dat niet doen, de nauwe band tussen het binnenlandse en buitenlandse beleid van een land. Ze sporen Amerika's roekeloze gedrag in het buitenland vaak toe aan zijn weigering om zijn eigen huis op orde te brengen. Ze hebben de Verenigde Staten hun zwakke vangnet zien ontrafelen, hun vervallen infrastructuur niet vervangen, de meeste van haar georganiseerde arbeiders ontmanteld, hun scholen verkleind, hun nationale wetgevende macht tot stilstand gebracht en de grootste mate van economische en sociale ongelijkheid in het leven zien. bijna een eeuw. Ze begrijpen waarom Amerikanen, die steeds minder persoonlijke veiligheid hebben en naast een sociaal welzijnssysteem, angstiger en angstiger worden. Ze begrijpen ook waarom zoveel Amerikanen het vertrouwen hebben verloren in een regering die de afgelopen drie decennia of langer zo weinig nieuws voor hen heeft gedaan, behalve voor Obama's eindeloos strijdende gezondheidszorg, wat de meeste Europeanen een pathetisch bescheiden voorstel lijkt.
Wat echter zo velen van hen verbijstert, is hoe gewone Amerikanen in verbazingwekkende aantallen zijn overgehaald om een afkeer te hebben van de "grote regering" en toch haar nieuwe vertegenwoordigers te steunen, gekocht en betaald door de rijken. Hoe leg je dat uit? In de hoofdstad van Noorwegen, waar een standbeeld van een contemplatieve president Roosevelt uitkijkt over de haven, denken veel Amerikakijkers dat hij de laatste Amerikaanse president was die begreep en kon uitleggen aan de burgerij wat de regering voor hen allemaal zou kunnen doen. Worstelende Amerikanen, die dat allemaal zijn vergeten, richten zich op onbekende vijanden ver weg - of aan de andere kant van hun eigen steden.
Het is moeilijk te begrijpen waarom we zijn zoals we zijn, en - geloof me - nog moeilijker om het aan anderen uit te leggen. Gek is misschien een te sterk woord, te breed en vaag om het probleem vast te stellen. Sommige mensen die mij ondervragen, zeggen dat de VS 'paranoïde', 'achterlijk', 'achter de tijd', 'ijdel', 'hebzuchtig', 'egocentrisch' of gewoon 'dom' is. Anderen, meer liefdadig, impliceren dat Amerikanen slechts "slecht geïnformeerd", "misleid", "misleid" of "in slaap" zijn en nog steeds gezond verstand kunnen terugkrijgen. Maar waar ik ook reis, de vragen volgen, die suggereren dat de Verenigde Staten, zo niet echt gek, beslist een gevaar vormen voor zichzelf en anderen. Het is de tijd om wakker te worden, Amerika, en rond te kijken. Er is hier nog een andere wereld, een oude en vriendelijke aan de overkant van de oceaan, vol goede ideeën, beproefd en waar.
Ann Jones, a TomDispatch regelmatig, Is de auteur van Kaboel in de winter: leven zonder vrede in Afghanistan, onder andere boeken en meest recent They Were Soldiers: How the Wounded Return From America's Wars - The Untold Story, een Dispatch Books-project.
Volg TomDispatch op Twitter en doe mee Facebook. Bekijk het nieuwste Dispatch Book, Rebecca Solnit's Mannen verklaren dingen aan mij, en het nieuwste boek van Tom Engelhardt, Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in een Single-Superpower World.
Copyright 2015 Ann Jones
