Amerikaanse militaire recruiters geven les in klaslokalen op openbare scholen en maken presentaties op school carrièredagen, coördineert met JROTC-eenheden op middelbare scholen en middelbare scholen, vrijwilligerswerk als sportcoaches en docenten en lunchmaatjes op middelbare, midden- en basisscholen, die opduiken in humvees met stereo's van $ 9,000, waardoor vijfde-klassers naar militaire bases worden gebracht voor praktische wetenschap instructie, en in het algemeen streven naar wat zij 'totale marktpenetratie' en 'schoolbezit' noemen.
Maar contra-recruiters overal in de Verenigde Staten houden ze hun eigen presentaties op scholen, verspreiden ze hun eigen informatie, plukken rekruteringsstations en werken ze via rechtbanken en wetgevers om de militaire toegang tot studenten te verminderen en om militaire tests of het delen van testresultaten met het leger zonder studenten te voorkomen 'toestemming. Deze strijd om harten en geesten heeft grote successen gehad en zou zich kunnen verspreiden als er meer het voorbeeld van de contra-recruiters volgen.
Een nieuw boek van Scott Harding en Seth Kershner genoemd Counter-Recruitment en de Campagne om openbare scholen te demilitariseren onderzoekt de huidige tegenwervingsbeweging, de geschiedenis ervan en de mogelijke toekomst. Inbegrepen is een vrij breed scala aan tactieken. Velen omvatten een-op-een communicatie met potentiële rekruten.
"Hou je van vuurwerk?" vraagt een veteraan van de laatste oorlog tegen Irak een student in een cafetaria van een middelbare school. "Ja!" Nou, antwoordt Hart Viges, "Dat doe je niet als je terugkeert van de oorlog."
"Ik sprak met deze ene jongen", herinnert de veteraan van de oorlog tegen Vietnam John Henry zich, "en ik zei: 'Heeft er iemand in uw familie in het leger gezeten?' En hij zei: 'Mijn grootvader.'
'En we spraken over hem, over hoe klein hij was en dat hij een tunnelrat was in Vietnam, en ik zei:' Oh, wat vertelt hij je over oorlog? '
"'Dat hij nog steeds nachtmerries heeft.'
"En ik zei: 'En je gaat naar welke tak van de dienst?'
"'Leger.'
"'En welke vaardigheid ga je kiezen?'
"'Oh, ik ga gewoon infanterie.'
'Weet je… je grootvader vertelt je dat hij nog steeds nachtmerries heeft en dat was 40 jaar geleden. Hij heeft al 40 jaar nachtmerries. Wil je al 40 jaar nachtmerries hebben? "
De gedachten zijn veranderd. Jonge levens worden gered - die van de kinderen die zich niet aanmelden of die zich terugtrekken voordat het te laat is, en misschien ook de levens waaraan ze zouden hebben bijgedragen als ze in de 'dienst' waren gekomen.
Dit soort wervingswerk kan snel worden uitbetaald. Zegt Barbara Harris, die ook de protesten bij NBC organiseerde die steunden deze petitie en kreeg een pro-oorlogsprogramma uit de lucht: "De feedback die ik krijg van [ouders] is gewoon ongelooflijk hartverwarmend, want [wanneer] ik met een ouder spreek en ik zie hoe ik ze op de een of andere manier heb geholpen, voel ik me zo beloond. . "
Andere contra-rekruteringswerkzaamheden kunnen wat langer duren en een beetje minder persoonlijk zijn, maar hebben invloed op een groter aantal levens. Sommige 10% tot 15% van de rekruten krijgen het leger via de ASVAB-tests, die in bepaalde schooldistricten worden toegediend, soms vereist, soms zonder de studenten of ouders te informeren dat ze voor het leger zijn, soms met de volledige resultaten naar het leger. zonder toestemming van studenten of ouders. Het aantal staten en schooldistricten dat de ASVAB gebruikt en misbruikt, neemt af vanwege het werk van contra-recruiters bij het doorvoeren van wetgeving en het veranderen van beleid.
De Amerikaanse cultuur is echter zo zwaar gemilitariseerd dat, bij afwezigheid van recruiters of contra-recruiters, goedbedoelende leerkrachten en begeleidingsbegeleiders het leger gedachteloos zullen promoten bij studenten. Sommige scholen schrijven automatisch alle studenten in JROTC in. Sommige begeleidingscounselors moedigen studenten aan om JROTC te vervangen door gymles. Zelfs kleuterleidsters zullen in geüniformeerde leden van het leger of het leger promoten ongevraagd in hun schoolopdrachten. Geschiedenisleraren zullen op Pearl Harbor-dag beelden van Pearl Harbor laten zien en in verheerlijkende termen over het leger praten zonder dat er direct contact met wervingsbureaus nodig is. Ik word herinnerd aan wat Starbucks zei toen hem werd gevraagd waarom het een coffeeshop had in het martel- / vernietigingskamp in Guantanamo. Starbucks zei dat ervoor kiezen om dit niet te doen, neerkomt op het afleggen van een politieke verklaring. De keuze hiervoor was gewoon standaardgedrag.
Een deel van wat de militaire aanwezigheid op de scholen bewaart, is het miljard dollarbudget van de militaire rekruteurs en andere oneerlijke machten van incumbency. Als een JROTC-programma bijvoorbeeld wordt bedreigd, kunnen de instructeurs dit doen bestellen de studenten (of de kinderen die voorheen bekend stonden als studenten) om te verschijnen en te getuigen op een schoolraadsvergadering ten gunste van het onderhoud van het programma.
Veel van wat de werving op onze scholen aan het werk houdt, is echter een ander soort macht - de macht om te liegen en er onbetwist mee weg te komen. Zoals Harding en Kershner documenteren, bedriegen recruiters routinematig studenten over de hoeveelheid tijd die ze vastleggen om in het leger te zitten, de mogelijkheid om van gedachten te veranderen, het potentieel voor gratis college als een beloning, de beschikbaarheid van beroepsopleiding in het leger en de risico's verbonden aan het toetreden tot het leger.
Onze samenleving is zeer serieus geworden over het waarschuwen van jonge mensen voor veiligheid bij seks, autorijden, drinken, drugs, sport en andere activiteiten. Als het er echter op aankomt om in het leger te gaan, bleek uit een onderzoek onder studenten dat geen van hen iets werd verteld over de risico's voor henzelf - in de eerste plaats zelfmoord. Ze zijn ook, zoals Harding en Kershner aangeven, veel verteld over heldendom, niets over saaiheid. Ik wil hieraan toevoegen dat ze niet worden verteld over alternatieve vormen van heroïek buiten het leger. Ik zou hieraan willen toevoegen dat ze niets te horen krijgen van de voornamelijk niet-Amerikaanse slachtoffers van oorlogen die grotendeels eenzijdige slachtingen van burgers zijn, noch van de morele schade en PTSS die kunnen volgen. En natuurlijk wordt hun niets verteld over alternatieve loopbaanpaden.
Dat wil zeggen, ze worden door recruiters geen van deze dingen verteld. Ze krijgen sommigen van hen te horen van tegen-recruiters. Harding en Kershner noemen AmeriCorps en City Year als alternatieven voor het leger die counter-recruiters studenten soms laten weten. Een vroege start van een alternatief carrièrepad wordt gevonden door sommige studenten die zich aanmelden als contra-recruiters die werken om hun leeftijdsgenoten weg te leiden van het leger. Uit onderzoek blijkt dat jongeren die zich bezighouden met schoolactivisme minder vervreemden, ambitieuzere doelen stellen en academisch verbeteren.
Militaire rekrutering klimt wanneer de economie afneemt en daalt wanneer het nieuws van de huidige oorlogen toeneemt. Die gerekruteerd hebben meestal lager gezinsinkomen, laagopgeleide ouders en grotere gezinsgrootte. Het lijkt mij heel goed mogelijk dat een wetgevende overwinning voor tegenwerving groter dan enige hervorming van ASVAB-tests of toegang tot schoolkantines zou zijn voor de Verenigde Staten om zich aan te sluiten bij die landen die de universiteit gratis maken. Ironisch genoeg weigert de meest prominente politicus die dat idee promoot, senator Bernie Sanders, te zeggen dat hij voor al zijn plannen zou betalen door het leger te schrappen, wat betekent dat hij bergop moet vechten tegen de gepassioneerde kreten van "Verhoog mijn belastingen niet!" (zelfs als 99% van de mensen hun portemonnee helemaal niet zouden zien krimpen onder zijn plannen).
Een vrije universiteit zou militaire rekrutering absoluut verpletteren. In hoeverre verklaart dit feit de politieke oppositie tegen een vrije universiteit? Ik weet het niet. Maar ik kan me onder de mogelijke reacties van het leger een grotere druk voorstellen om van burgerschap een beloning te maken voor immigranten die zich bij het leger voegen, hogere en hogere ondertekeningsbonussen, meer gebruik van zowel buitenlandse als binnenlandse huursoldaten, grotere afhankelijkheid van drones en andere robots, en steeds meer bewapening van buitenlandse proxy-troepen, maar ook zeer waarschijnlijk een grotere onwil om oorlogen te lanceren en te escaleren en voort te zetten.
En dat is de prijs die we zoeken, toch? Een in het Midden-Oosten opgeblazen gezin is net zo dood, gewond, getraumatiseerd en dakloos, of de daders nu dichtbij of ver weg zijn, in de lucht of op een computerterminal, geboren in de Verenigde Staten of op een eiland in de Stille Oceaan, toch? De meeste contra-recruiters die ik ken, zijn het daar 100% mee eens. Maar zij geloven, en terecht, dat het werk van contra-rekrutering de oorlogsvoering terugdringt.
Andere zorgen komen echter ook binnen, waaronder de wens om bepaalde studenten te beschermen, en de wens om de raciale of klassenongelijkheid van werving te stoppen die soms onevenredig gericht is op arme of overwegend raciale minderheidsscholen. Wetgevers die terughoudend zijn geweest met het beperken van rekrutering, hebben dit gedaan toen het als een kwestie van eerlijkheid op grond van ras of klasse werd behandeld.
Volgens Harding en Kershner waren veel contra-rekruteerders "voorzichtig te suggereren dat het leger een legitiem doel in de samenleving dient en een eervolle roeping is." Gedeeltelijk denk ik dat dergelijk praten een strategie is - of het nu een verstandige is of niet - die gelooft dat directe oppositie tegen oorlog deuren zal sluiten en tegenstanders zal versterken, terwijl het praten over 'studenten privacy”Stelt mensen die tegen oorlog zijn in staat om studenten te bereiken met hun informatie. Maar, natuurlijk, beweren dat het leger een goede zaak is, terwijl het lokale kinderen ontmoedigt om erbij te komen, stinkt nogal naar NIMBYisme: Krijg je kanonnenvoer, alleen niet in mijn achtertuin.
Sommige, maar zeker niet alle, en ik vermoed dat het een kleine minderheid is van contra-rekruteerders die daadwerkelijk een zaak verdedigen tegen andere vormen van vredesactivisme. Ze beschrijven wat ze doen als "werkelijk iets doen", in tegenstelling tot marcheren bij bijeenkomsten of bij congreskantoren enz. Ik geef ze toe dat mijn ervaring atypisch is. Ik doe media-interviews. Ik ga meestal naar bijeenkomsten die me hebben uitgenodigd om te spreken. Ik word betaald om online anti-oorlogsorganisatie te doen. Ik plan conferenties. Ik schrijf artikelen en opiniestukken en boeken. Ik heb het gevoel "iets te doen" dat misschien de meeste mensen die een evenement bijwonen, vragen stellen aan een publiek of een online petitie ondertekenen, dat gewoon niet doen. Ik vermoed dat heel veel mensen het veel meer voldoening geven om met studenten buiten de rand te praten dan gearresteerd te worden voor een dronebasis, hoewel veel geweldige mensen beide doen.
Maar er is, naar mijn mening, een behoorlijk misplaatste analyse in de mening van bepaalde contra-recruiters die menen dat het krijgen van tests van scholen echt, concreet en zinvol is, terwijl het vullen van de National Mall met anti-oorlogsbanners nutteloos is. In 2013 leek een voorstel om Syrië te bombarderen zeer waarschijnlijk, maar leden van het Congres begonnen zich zorgen te maken dat ze op een ander Irak stemden. (Hoe werkt dat voor Hillary Clinton?) Het waren niet in de eerste plaats contra-rekruteurs die Irak een teken van schaamte en politieke ondergang lieten stemmen. Evenmin was het bereik naar studenten dat vorig jaar de nucleaire overeenkomst met Iran handhaafde.
De scheiding tussen soorten vredesactivisme is enigszins dwaas. Mensen zijn tijdens massale bijeenkomsten in verzet geroepen en studenten die door contra-recruiters zijn bereikt, organiseerden later grote protesten. Rekrutering omvat moeilijk te meten dingen zoals Super Bowl-fly-overs en video games. Dat kan ook tegen rekrutering. Zowel contra-rekrutering als andere vormen van vredesactivisme eb en vloed met oorlogen, nieuwsberichten en partijdigheid. Ik zou graag zien dat de twee samensmelten tot massale bijeenkomsten op rekruteringsstations. Harding en Kershner noemen een voorbeeld van een contra-recruiter die suggereert dat een dergelijke bijeenkomst nieuwe oppositie tegen zijn werk creëerde, maar het zou me verbazen als het ook de rekrutering niet zou schaden. De auteurs noemen andere voorbeelden van goed gepubliceerde protesten bij wervingsbureaus die een blijvend effect hebben gehad op het verminderen van werving daar.
Feit is dat geen enkele vorm van oppositie tegen militarisme is zoals het was. Harding en Kershner noemen verbluffende voorbeelden van het gangbare karakter van contra-rekrutering in de 1970s, toen het de steun had van de Nationale Organisatie voor Vrouwen en de Zwarte Caucus van het Congres, en wanneer prominente academici openbare begeleiding adviseurs opriepen tot tegenwerving.
De sterkste anti-oorlogsbeweging zou, denk ik, de sterke punten van contra-rekrutering combineren met die van lobbyen, protesteren, verzet, onderwijs geven, afstoten, publiciteit geven, enz. eenzijdige aard van Amerikaanse oorlogen, in tegenspraak met het idee dat een groot percentage van de schade wordt toegebracht aan de agressor. Wanneer Harding en Kershner de zin in hun boek "In de afwezigheid van een hete oorlog" gebruiken om de huidige dag te beschrijven, wat moeten de mensen die worden gedood door Amerikaanse wapens in Afghanistan, Irak, Syrië, Pakistan, Jemen, Somalië, Palestina, enz. ., er van maken?
We hebben een strategie nodig die de vaardigheden van elke soort activist in zich bergt en de militaire machine op elk mogelijk zwak punt aanpakt, maar de strategie moet zijn om het doden te stoppen, ongeacht wie het doet, en ongeacht of elke persoon die het doet het overleeft .
Ben je op zoek naar een manier om te helpen? Ik adviseer de voorbeelden in Counter-Recruitment en de Campagne om openbare scholen te demilitariseren. Ga heen en doe hetzelfde.
