By Transformeer Defensie voor duurzame menselijke veiligheid, November 11, 2022
Als onderdeel van een baanbrekend Blue Zone Side Event op COP27 over het omgaan met militaire en conflictgerelateerde emissies onder het UNFCCC, werd TPNS uitgenodigd om te spreken over het perspectief van het maatschappelijk middenveld. Het werd georganiseerd door Oekraïne en ondersteund door CAFOD. TPNS voegde zich bij hun collega's bij Perspectives Climate Group, die onze gezamenlijke publicatie Military and Conflict-Related Emissions: Kyoto to Glasgow and Beyond presenteerden. 150 woonden het evenement bij, waaronder nationale media uit Duitsland, Zwitserland Bloomberg en AFP. Deborah Burton kon ook verwijzen naar enkele van de bevindingen van hun gezamenlijke publicatie die op 10 november werd gepubliceerd met TNI en Stop Wappenhandel: Climate Collateral- How Military Spending is accelerating Climate breakdown.
De uitstoot van broeikasgassen door operaties van het leger in vredestijd en oorlog is aanzienlijk en kan oplopen tot honderden miljoen ton CO2. Het evenement bespreekt hoe dit tot nu toe genegeerde probleem kan worden aangepakt in het kader van het UNFCCC en de Overeenkomst van Parijs.
Sprekers: regering van Oekraïne; regering van Georgië; Regering van Moldavië; universiteit van Zürich en Perspectives Climate Research; Initiatief inzake BKG-boekhouding van oorlog; Tipping Point Noord Zuid.
Toespraak door Axel Michaelowa (Perspectives Climate Group)
Toespraak door Deborah Burton (Tipping Point Noord Zuid)
Afschrift beschikbaar Hier.
Q & A
Vraag: Hartelijk dank voor het paneel. Mijn vraag neigt een beetje naar de volgende stappen, maar meer om het gesprek verder te brengen dan alleen het leger groener te maken. Want bij alles waarvoor we emissies tellen, hebben we het gesprek niet alleen over het verminderen van de emissies, maar ook over het veranderen van de manier waarop we werken. En ik vind het leuk dat we niet alleen hebben gesproken over wat de militaire operatie doet, maar ook over de branden die worden veroorzaakt en over de wederopbouw. Dus er is een gesprek dat we moeten voeren dat verder gaat dan hoeveel het leger toelaat, maar klimaatverandering is geen bedreiging voor onze manier van leven, het is een gevolg daarvan. En die manier van leven is ook een te grote afhankelijkheid van gemilitariseerde krachten, zowel de agressor als de slachtoffers van die en zoals Axel had gezegd, zoveel andere gemeenschappen hebben soortgelijke problemen gehad. En het komt nog maar net in het gesprek. Dus nu we dit in de schijnwerpers hebben, waarom vragen uw gemeenschappen om meer dan alleen tellen, maar ook hoe onze overmatige afhankelijkheid van gemilitariseerde troepen om te reageren op meerdere problemen, waaronder klimaatverandering die wordt veroorzaakt door het leger, mist het punt in termen van waar we als samenleving naartoe moeten gaan? Als we klimaatverandering echt willen aanpakken? Hoe gebruiken uw gemeenschappen deze mogelijkheid om dat gesprek verder te brengen?
Deborah Burton (van Tipping Point Noord Zuid): Ik denk dat je eigenlijk de spijker op de kop slaat. Ik bedoel, we weten dat het moet, en we hebben het moeilijk. We dringen aan op een volledige transformatie van onze economieën. Het IPCC sprak onlangs, denk ik, over Degrowth. Ik hoor degrowth niet half zo vaak genoemd worden als het zou moeten zijn. We hebben absoluut een parallelle transformatie nodig van hoe we denken over buitenlands en defensiebeleid, hoe we internationale betrekkingen aanpakken, in het licht van drie graden.
Weet je, in de komende zeven jaar moeten we tot 45% reductie komen. Tegen 2030. In die zeven jaar zullen we minstens $ 15 biljoen uitgeven aan onze legers. En er is een heel ander gesprek gaande, de militairen proberen de klimaatveranderingen veilig te stellen. We moeten een paar hele, hele grote ideeën gaan bedenken over waar we in godsnaam heen gaan als soort. We zijn nog niet eens begonnen na te denken over waar we heen gaan met internationale betrekkingen. En terwijl er altijd een logica is voor hoe we zijn gekomen waar we zijn. Natuurlijk kunnen we zien hoe we zijn gekomen waar we zijn. We gaan de 21e en 22e eeuw helemaal de verkeerde kant op.
Bij onze kleine organisatie gebruiken we het woord beveiliging niet eens. We noemen het menselijke veiligheid. We roepen op tot een transformatie van defensie ten gunste van duurzame menselijke veiligheid. En dat betekent absoluut niet dat mensen en landen geen recht hebben om zichzelf te verdedigen. Dat doen ze absoluut. Dat is de nummer één aanklacht tegen elke regering. Maar hoe komen we af van 19e- en 20e-eeuwse framing? Van hoe we zaken doen als soort, als mensheid? Hoe brengen we dat debat verder?
En ik moet zeggen dat alles wat hier vandaag gebeurt, weet je, als een kleine, hele kleine maatschappelijke organisatie, een jaar geleden, wilden we ergens op de COP27-agenda staan. We hadden niet gedacht dat we hier zouden zijn en het is deze verschrikkelijke invasie van Oekraïne die de zuurstof van de publiciteit naar deze kwestie heeft gebracht. Maar we hebben wel een kader, we hebben een stappenplan om het op de agenda te krijgen. En misschien door het op de agenda te krijgen, zullen deze andere gesprekken en deze grotere ideeën beginnen te gebeuren.
