door Pankaj Mishra, 12 november 2017
Van The Guardian
'TTegenwoordig staat aan het westelijk front,' schreef de Duitse socioloog Max Weber in september 1917, 'een troep Afrikaanse en Aziatische wilden en al het wereldgek van dieven en lompen'. Weber verwees naar de miljoenen Indiase, Afrikaanse, Arabische, Chinese en Vietnamese soldaten en arbeiders, die toen vochten met Britse en Franse troepen in Europa, evenals in verschillende ondersteunende theaters van de eerste Wereldoorlog.
Geconfronteerd met een tekort aan mankracht, hadden de Britse imperialisten tot 1.4 miljoen Indiase soldaten gerekruteerd. Frankrijk wierf bijna 500,000 troepen uit zijn koloniën in Afrika en Indochina. Bijna 400,000 Afro-Amerikanen werden ook opgenomen in de Amerikaanse strijdkrachten. De echt onbekende soldaten van de Eerste Wereldoorlog zijn deze niet-blanke strijders.
Ho Chi Minh, die een groot deel van de oorlog in Europa doorbracht, hekelde wat hij zag als het persen van ondergeschikte volkeren. Voor het uitbreken van de Grote Oorlog, schreef Ho, werden ze gezien als "niets anders dan vuile negers ... goed voor niet meer dan het trekken van riksja's". Maar toen de Europese slachtmachines 'menselijk voer' nodig hadden, werden ze ingeschakeld. Andere anti-imperialisten, zoals Mohandas Gandhi en WEB Du Bois, steunden krachtig de oorlogsdoelen van hun blanke opperheren, in de hoop de waardigheid van hun landgenoten in de nasleep te verzekeren. Maar ze beseften niet wat Webers opmerkingen onthulden: dat Europeanen al snel de fysieke nabijheid van hun niet-blanke onderdanen - hun "nieuw gevangen norse volkeren", zoals Kipling gekoloniseerde Aziaten en Afrikanen noemde in zijn gedicht uit 1899, vreesden en haatten. De last van de blanke man.
Deze koloniale onderwerpen blijven marginaal in de populaire geschiedenis van de oorlog. Ze worden ook grotendeels niet herdacht door de heilige rituelen van Dodenherdenking. De ceremoniële wandeling naar de Cenotaph in Whitehall door alle grote Britse hoogwaardigheidsbekleders, de twee minuten stilte die wordt verbroken door de Last Post, het leggen van klaprozenkransen en het zingen van het volkslied - dit alles houdt de Eerste Wereldoorlog in ere als de grootste daad van Europa van zelfbeschadiging. De afgelopen eeuw werd de oorlog herinnerd als een grote breuk in de moderne westerse beschaving, een onverklaarbare catastrofe waar hoogbeschaafde Europese mogendheden in slaapwandelden na de "lange vrede" van de 19e eeuw - een catastrofe waarvan de onopgeloste problemen weer een ander rampzalig conflict veroorzaakten. tussen liberale democratie en autoritarisme, waarin de eerste uiteindelijk zegevierde en Europa weer in evenwicht bracht.
Met meer dan acht miljoen doden en meer dan 21 miljoen gewonden was de oorlog de bloedigste in de Europese geschiedenis tot die tweede grote brand op het continent eindigde in 1945. Oorlogsmonumenten in de meest afgelegen dorpen van Europa, evenals de begraafplaatsen van Verdun, de Marne, Passendale en de Somme belichamen een hartverscheurend uitgebreide ervaring van rouwverwerking. In veel boeken en films verschijnen de vooroorlogse jaren als een tijdperk van voorspoed en tevredenheid in Europa, met de zomer van 1913 als laatste gouden zomer.
Maar vandaag, als racisme en xenofobie terugkeer naar het centrum van de westerse politiek, is het tijd om te onthouden dat de achtergrond van de Eerste Wereldoorlog tientallen jaren van racistisch imperialisme was waarvan de gevolgen nog steeds voortduren. Het is iets waar op Dodenherdenking niet of nauwelijks aan wordt herinnerd.
Ten tijde van de Eerste Wereldoorlog handhaafden alle westerse mogendheden een raciale hiërarchie die was opgebouwd rond een gemeenschappelijk project van territoriale expansie. In 1917 verklaarde de Amerikaanse president, Woodrow Wilson, brutaal zijn voornemen om "het blanke ras sterk te houden tegen het gele ras" en om "de blanke beschaving en haar overheersing van de planeet" te behouden. Eugenetische ideeën over rassenselectie waren overal gangbaar, en de bezorgdheid die werd geuit in kranten als de Daily Mail, die zich zorgen maakten over blanke vrouwen die in contact zouden komen met "inboorlingen die erger zijn dan bruten wanneer hun passies worden gewekt", werd breed gedeeld door de hele wereld. westen. In de meeste Amerikaanse staten bestonden wetten tegen rassenvermenging. In de jaren voorafgaand aan 1914 werden in Europese koloniën in Afrika verboden op seksuele relaties tussen Europese vrouwen en zwarte mannen (maar niet tussen Europese mannen en Afrikaanse vrouwen). De aanwezigheid van de 'vuile negers' in Europa na 1914 leek een stevig taboe te doorbreken.
In mei 1915 brak er een schandaal uit toen de Daily Mail een foto afdrukte van een Britse verpleegster die achter een gewonde Indiase soldaat stond. Legerfunctionarissen probeerden blanke verpleegsters terug te trekken uit ziekenhuizen die indianen behandelden, en verbood laatstgenoemden het ziekenhuisterrein te verlaten zonder een blanke mannelijke metgezel. De verontwaardiging toen Frankrijk soldaten uit Afrika (een meerderheid van hen uit de Maghreb) inzette bij zijn naoorlogse bezetting van Duitsland was bijzonder intens en wijdverbreid. Duitsland had ook duizenden Afrikaanse soldaten ingezet terwijl het probeerde zijn koloniën in Oost-Afrika te behouden, maar het had ze niet in Europa ingezet, of toegegeven aan wat de Duitse minister van Buitenlandse Zaken (en voormalig gouverneur van Samoa), Wilhelm Solf, noemde: racistisch beschamend gebruik van kleurlingen”.
"Deze wilden vormen een verschrikkelijk gevaar", waarschuwde een gezamenlijke verklaring van de Duitse nationale vergadering in 1920 voor "Duitse vrouwen". Adolf Hitler schreef Mein Kampf in de jaren 1920 en beschreef Afrikaanse soldaten op Duitse bodem als een joodse samenzwering die erop gericht was blanke mensen omver te werpen "van hun culturele en politieke hoogten". De nazi's, die zich lieten inspireren door Amerikaanse innovaties op het gebied van rassenhygiëne, zouden in 1937 met geweld honderden kinderen van Afrikaanse soldaten steriliseren. Angst en haat voor gewapende 'negers' (zoals Weber ze noemde) op Duitse bodem bleef niet beperkt tot Duitsland of politiek rechts. De paus protesteerde tegen hun aanwezigheid en een hoofdartikel in de Daily Herald, een Britse socialistische krant, in 1920 was getiteld "Black Scourge in Europe".
Dit was de heersende mondiale raciale orde, gebouwd rond een exclusief begrip van blankheid en geschraagd door imperialisme, pseudowetenschap en de ideologie van het sociaal darwinisme. In onze eigen tijd heeft de gestage erosie van de overgeërfde privileges van het ras de westerse identiteiten en instituties gedestabiliseerd – en het heeft racisme onthuld als een blijvend krachtige politieke kracht, empowerment van vluchtige demagogenin het hart van het moderne westen.
Vandaag, als blanke supremacisten koortsachtig transnationale allianties op te bouwen, wordt het noodzakelijk om te vragen, zoals Du Bois in 1910 deed: "Wat is witheid dat men er zo naar zou verlangen?" Zoals we ons de eerste wereldoorlog herinneren, moet deze worden herinnerd tegen de achtergrond van een project van westerse wereldoverheersing – een project dat werd gedeeld door alle grote tegenstanders van de oorlog. De Eerste Wereldoorlog markeerde in feite het moment waarop de gewelddadige erfenissen van het imperialisme in Azië en Afrika naar huis terugkeerden en explodeerden in een zelfvernietigend bloedbad in Europa. En het lijkt onheilspellend belangrijk op deze specifieke Dodenherdenking: het potentieel voor grootschalige chaos in het westen is vandaag groter dan op enig ander moment in zijn lange vrede sinds 1945.
WWanneer historici de oorsprong van de Grote Oorlog bespreken, concentreren ze zich meestal op rigide allianties, militaire tijdschema's, imperialistische rivaliteiten, wapenwedlopen en Duits militarisme. De oorlog, zo vertellen ze ons herhaaldelijk, was de baanbrekende ramp van de 20e eeuw - de erfzonde van Europa, die nog grotere uitbarstingen van wreedheid mogelijk maakte, zoals de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust. Een uitgebreide literatuur over de oorlog, letterlijk tienduizenden boeken en wetenschappelijke artikelen, gaat grotendeels over het westelijk front en de impact van de wederzijdse slachting op Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland - en veelbetekenend, over de grootstedelijke kernen van deze imperiale machten in plaats van dan hun periferieën. In dit orthodoxe verhaal, dat wordt onderbroken door de Russische revolutie en Balfour-verklaring in 1917 begint de oorlog met de "kanonnen van augustus" in 1914, en uitbundig patriottische menigten in heel Europa sturen soldaten naar een bloedige patstelling in de loopgraven. Vrede komt met de wapenstilstand van 11 november 1918, maar werd op tragische wijze gecompromitteerd door de Verdrag van Versailles in 1919, wat de weg vrijmaakt voor een nieuwe wereldoorlog.
In één overheersende maar zeer ideologische versie van de Europese geschiedenis – gepopulariseerd sinds de koude oorlog – zijn de wereldoorlogen, samen met het fascisme en het communisme, gewoon monsterlijke afwijkingen in de universele opmars van liberale democratie en vrijheid. In veel opzichten lijken het echter de decennia na 1945 – toen Europa, beroofd van zijn koloniën, oprees uit de puinhopen van twee catastrofale oorlogen – steeds uitzonderlijker te worden. Te midden van een algemene uitputting met militante en collectivistische ideologieën in West-Europa, leken de deugden van democratie - vooral respect voor individuele vrijheden - duidelijk. Ook de praktische voordelen van een herwerkt sociaal contract en een verzorgingsstaat lagen voor de hand. Maar noch deze decennia van relatieve stabiliteit, noch de ineenstorting van communistische regimes in 1989, waren een reden om aan te nemen dat mensenrechten en democratie geworteld waren in Europese bodem.
In plaats van de Eerste Wereldoorlog te herinneren op een manier die onze hedendaagse vooroordelen vleit, zouden we ons moeten herinneren waar Hannah Arendt op wees in The Origins of Totalitarianism - een van de eerste grote afrekeningen in het westen van Europa's pijnlijke ervaringen in de 20e eeuw met oorlogen, racisme en genocide. Arendt merkt op dat het Europeanen waren die tijdens hun verovering en exploitatie van een groot deel van Azië, Afrika en Amerika aanvankelijk de "mensheid in meester- en slavenrassen" herschikten. Deze vernederende hiërarchie van rassen werd opgericht omdat de belofte van gelijkheid en vrijheid in eigen land keizerlijke expansie in het buitenland vereiste om zelfs maar gedeeltelijk te worden vervuld. We zijn geneigd te vergeten dat het imperialisme, met zijn belofte van land, voedsel en grondstoffen, aan het einde van de 19e eeuw algemeen werd gezien als cruciaal voor nationale vooruitgang en welvaart. Racisme was – en is – meer dan een lelijk vooroordeel, iets dat moet worden uitgeroeid door wettelijke en sociale verbanning. Het omvatte echte pogingen om, door middel van uitsluiting en degradatie, de problemen op te lossen van het vestigen van politieke orde en het pacificeren van de ontevredenen, in samenlevingen die worden geteisterd door snelle sociale en economische veranderingen.
In het begin van de 20e eeuw had de populariteit van het sociaal darwinisme een consensus gecreëerd dat naties op dezelfde manier moesten worden gezien als biologische organismen, die het risico liepen uit te sterven of te vervallen als ze er niet in slaagden buitenaardse lichamen te verdrijven en "leefruimte" voor hun eigen burgers te creëren. Pseudo-wetenschappelijke theorieën over biologische verschillen tussen rassen poneerden een wereld waarin alle rassen verwikkeld waren in een internationale strijd om rijkdom en macht. Blankheid werd "de nieuwe religie", zoals Du Bois zag, die veiligheid bood te midden van desoriënterende economische en technologische verschuivingen, en een belofte van macht en autoriteit over een meerderheid van de menselijke bevolking.
De heropleving van deze suprematische opvattingen vandaag in het westen – naast de veel wijdverbreidere stigmatisering van hele bevolkingsgroepen als cultureel onverenigbaar met blanke westerse volkeren – zou moeten suggereren dat de Eerste Wereldoorlog in feite geen diepe breuk met Europa's eigen geschiedenis was. Het was eerder, zoals Liang Qichao, de belangrijkste moderne intellectueel van China, al in 1918 beweerde, een "bemiddelende passage die het verleden en de toekomst met elkaar verbindt".
De liturgieën van Dodenherdenking en de evocaties van de mooie lange zomer van 1913 ontkennen zowel de grimmige realiteit die aan de oorlog voorafging als de manier waarop die tot in de 21e eeuw heeft voortgeduurd. Onze complexe taak tijdens de honderdste verjaardag van de oorlog is het identificeren van de manieren waarop dat verleden ons heden is binnengedrongen en hoe het de toekomst dreigt te vormen: hoe de definitieve verzwakking van de dominantie van de blanke beschaving en de assertiviteit van voorheen norse volkeren een aantal zeer oude tendensen en trekken in het westen.
NAan het begin van een eeuw na het einde van de Eerste Wereldoorlog blijven de ervaringen en perspectieven van de niet-Europese actoren en waarnemers grotendeels onduidelijk. De meeste verslagen van de oorlog bevestigen dat het een in wezen Europese aangelegenheid is: een waarin de lange vrede op het continent wordt verbrijzeld door vier jaar bloedbad en een lange traditie van westers rationalisme wordt geperverteerd.
Er is relatief weinig bekend over hoe de oorlog de politieke strijd in Azië en Afrika versnelde; hoe Arabische en Turkse nationalisten, Indiase en Vietnamese antikoloniale activisten er nieuwe kansen in vonden; of hoe de oorlog, terwijl het oude rijken in Europa vernietigde, Japan veranderde in een dreigende imperialistische macht in Azië.
Een breed verslag van de oorlog met aandacht voor politieke conflicten buiten Europa kan het hypernationalisme van veel Aziatische en Afrikaanse heersende elites verduidelijken, met name het Chinese regime, dat zichzelf presenteert als wrekers van China's eeuwenlange vernedering door het westen.
Recente herdenkingen hebben meer ruimte gemaakt voor de niet-Europese soldaten en slagvelden van de Eerste Wereldoorlog: in totaal werden meer dan vier miljoen niet-blanke mannen gemobiliseerd in Europese en Amerikaanse legers, en er werd gevochten op plaatsen die ver van Europa verwijderd waren – van Siberië en Oost-Azië tot het Midden-Oosten , Afrika ten zuiden van de Sahara en zelfs de eilanden in de Stille Zuidzee. In Mesopotamië vormden Indiase soldaten gedurende de oorlog de meerderheid van de geallieerde mankracht. Noch de Britse bezetting van Mesopotamië, noch de succesvolle campagne in Palestina zou hebben plaatsgevonden zonder Indiase hulp. Sikh-soldaten hielpen de Japanners zelfs om Duitsers uit hun Chinese kolonie Qingdao te verdrijven.
Geleerden zijn meer aandacht gaan besteden aan de bijna 140,000 Chinese en Vietnamese contractarbeiders die door de Britse en Franse regeringen zijn ingehuurd om de infrastructuur van de oorlog te onderhouden, meestal door loopgraven te graven. We weten meer over hoe Europa tijdens het interbellum gastheer werd voor een groot aantal antikoloniale bewegingen; de Oost-Aziatische emigrantengemeenschap in Parijs omvatte op een gegeven moment zowel Zhou Enlai, later de premier van China, als Ho Chi Minh. Wrede mishandeling, in de vorm van segregatie en slavenarbeid, was het lot van veel van deze Aziaten en Afrikanen in Europa. Deng Xiaoping, die net na de oorlog in Frankrijk aankwam, herinnerde zich later “de vernederingen” die mede-Chinezen werden aangedaan door “de rennende honden van kapitalisten”.
Maar om de huidige thuiskomst van blank supremacisme in het westen te begrijpen, hebben we een nog diepere geschiedenis nodig – een die laat zien hoe witheid aan het einde van de 19e eeuw de verzekering van individuele identiteit en waardigheid werd, evenals de basis van militaire en diplomatieke allianties.
Een dergelijke geschiedenis zou aantonen dat de wereldwijde raciale orde in de eeuw voorafgaand aan 1914 er een was waarin het volkomen normaal was dat 'onbeschaafde' volkeren werden uitgeroeid, geterroriseerd, gevangengezet, verbannen of radicaal opnieuw ontworpen. Bovendien was dit diepgewortelde systeem niet iets bijkomstigs aan de Eerste Wereldoorlog, zonder verband met de wrede manier waarop het werd bestreden of met de brutalisering die de verschrikkingen van de Holocaust mogelijk maakte. Integendeel, het extreme, wetteloze en vaak onnodige geweld van het moderne imperialisme dreef uiteindelijk als een boemerang naar de grondleggers ervan.
In deze nieuwe geschiedenis wordt de langdurige vrede in Europa onthuld als een tijd van onbeperkte oorlogen in Azië, Afrika en Amerika. Deze kolonies ontstaan als de smeltkroes waar de sinistere tactieken van Europa's wrede 20e-eeuwse oorlogen - rassenuitroeiing, gedwongen verplaatsingen van bevolkingsgroepen, minachting voor burgerlevens - voor het eerst werden gesmeed. Hedendaagse historici van het Duitse kolonialisme (een zich uitbreidend vakgebied) proberen de holocaust terug te voeren tot de mini-genocides die Duitsers in de jaren 1900 in hun Afrikaanse koloniën pleegden, waar enkele belangrijke ideologieën, zoals leefgebied, werden ook gekoesterd. Maar het is te gemakkelijk om te concluderen, vooral vanuit een Anglo-Amerikaans perspectief, dat Duitsland brak met de normen van de beschaving om een nieuwe standaard van barbaarsheid te stellen en de rest van de wereld sterk te bewapenen in een tijdperk van extremen. Want er waren diepe continuïteiten in de imperialistische praktijken en raciale aannames van Europese en Amerikaanse mogendheden.
Inderdaad, de mentaliteit van de westerse mogendheden kwam in opmerkelijke mate samen tijdens de hoge middag van "witheid" - wat Du Bois, in antwoord op zijn eigen vraag over deze zeer wenselijke toestand, gedenkwaardig definieerde als "het eigendom van de aarde voor altijd en altijd" . De Duitse kolonisatie van Zuidwest-Afrika, die bedoeld was om het probleem van de overbevolking op te lossen, werd bijvoorbeeld vaak bijgestaan door de Britten, en alle grote westerse mogendheden sneden en deelden in der minne de Chinese meloen in de late 19e eeuw. Alle spanningen die ontstonden tussen degenen die de buit van Azië en Afrika verdeelden, werden grotendeels vreedzaam onschadelijk gemaakt, zij het ten koste van Aziaten en Afrikanen.
Dit komt omdat koloniën tegen het einde van de 19e eeuw algemeen werden gezien als onmisbare overdrukventielen voor binnenlandse sociaaleconomische druk. Cecil Rhodes pleitte voor hen met voorbeeldige duidelijkheid in 1895 na een ontmoeting met boze werkloze mannen in het Londense East End. Het imperialisme, zo verklaarde hij, was een “oplossing voor het sociale probleem, dat wil zeggen om de 40 miljoen inwoners van het Verenigd Koninkrijk te redden van een bloedige burgeroorlog, moeten wij koloniale staatslieden nieuw land verwerven om de overtollige bevolking te vestigen, om nieuwe markten te verschaffen. voor de goederen geproduceerd in de fabrieken en mijnen”. Volgens Rhodes 'moet je imperialist worden als je een burgeroorlog wilt vermijden'.
Rhodes' strijd om de goudvelden van Afrika hielp de tweede te activeren Boerenoorlog, waarin de Britten, die Afrikaner vrouwen en kinderen interneerden, de term 'concentratiekamp' in het gewone taalgebruik brachten. Tegen het einde van de oorlog in 1902 was het een "gemeengoed van de geschiedenis" geworden, schreef JA Hobson, dat "regeringen nationale vijandigheden, buitenlandse oorlogen en de glamour van het maken van imperiums gebruiken om de populaire geest te verbijsteren en stijgende wrok af te leiden. tegen huiselijk geweld”.
Nu het imperialisme een "panorama van vulgaire trots en grove sensatiezucht" opende, deden de heersende klassen overal meer moeite om "de natie te imperialiseren", zoals Arendt schreef. Dit project om "de natie te organiseren voor de plundering van buitenlandse gebieden en de permanente degradatie van buitenaardse volkeren" werd snel naar voren gebracht door de nieuw opgerichte roddelpers. De Daily Mail wakkerde vanaf het begin in 1896 de vulgaire trots aan omdat ze blank, Brits en superieur was aan de brute inboorlingen - net als vandaag.
AAan het einde van de oorlog werd Duitsland beroofd van zijn koloniën en beschuldigd door de zegevierende keizerlijke machten, geheel zonder ironie, van het mishandelen van zijn inboorlingen in Afrika. Maar dergelijke oordelen, die vandaag de dag nog steeds worden gemaakt om een "goedaardig" Brits en Amerikaans imperialisme te onderscheiden van de Duitse, Franse, Nederlandse en Belgische versies, proberen de krachtige synergieën van racistisch imperialisme te onderdrukken. Marlow, de verteller van Joseph Conrads Heart of Darkness (1899), heeft een heldere kijk op hen: "Heel Europa heeft bijgedragen aan de totstandkoming van Kurtz", zegt hij. En aan de nieuwerwetse manieren om de bruten uit te roeien, had hij kunnen toevoegen.
In 1920, een jaar nadat ze Duitsland hadden veroordeeld voor zijn misdaden tegen Afrikanen, bedachten de Britten luchtbombardementen als routinebeleid in hun nieuwe Iraakse bezit - de voorloper van de huidige tien jaar durende bombardementen en drone-campagnes in West- en Zuid-Azië. "De Arabieren en Koerden weten nu wat echte bombardementen betekenen", aldus een rapport uit 1924 van een officier van de Royal Air Force. “Ze weten nu dat binnen 45 minuten een heel dorp … praktisch kan worden weggevaagd en een derde van de inwoners kan worden gedood of gewond.” Deze officier was Arthur "Bommenwerper" Harris, die in de tweede wereldoorlog de vuurstormen van Hamburg en Dresden ontketende, en wiens baanbrekende inspanningen in Irak de Duitsers in de jaren dertig hielpen te theoretiseren over der totale krieg (de totale oorlog).
Er wordt vaak beweerd dat Europeanen onverschillig of verstrooid waren over hun verre imperiale bezittingen, en dat slechts een paar door de wol geverfde imperialisten zoals Rhodes, Kipling en Lord Curzon genoeg om hen gaven. Hierdoor lijkt racisme een klein probleem dat werd verergerd door de komst van Aziatische en Afrikaanse immigranten in het Europa van na 1945. Maar de razernij van jingoïsme waarmee Europa in 1914 in een bloedbad stortte, spreekt van een oorlogszuchtige cultuur van imperiale overheersing, een machotaal van raciale superioriteit, die het nationale en individuele zelfrespect was gaan versterken.
Italië sloot zich in 1915 feitelijk aan bij Groot-Brittannië en Frankrijk aan geallieerde zijde in een vlaag van volksimperium-manie (en stortte zich prompt in het fascisme nadat zijn imperialistische hunkering ongestoord was). Italiaanse schrijvers en journalisten, maar ook politici en zakenmensen, hadden sinds het einde van de 19e eeuw een verlangen naar keizerlijke macht en glorie. Italië had vurig gestreden voor Afrika, maar werd in 1896 op schandelijke wijze door Ethiopië op de vlucht geslagen. (Mussolini zou dat in 1935 wreken door Ethiopiërs met gifgas te overgieten.) In 1911 zag het een kans om Libië los te koppelen van het Ottomaanse rijk. Na eerdere tegenslagen kwam de aanval op het land, groen licht gegeven door zowel Groot-Brittannië als Frankrijk, wreed en werd thuis luid toegejuicht. Het nieuws over de wreedheden van de Italianen, waaronder de eerste bombardementen in de geschiedenis vanuit de lucht, heeft veel moslims in Azië en Afrika geradicaliseerd. Maar de publieke opinie in Italië bleef onverbiddelijk achter de imperiale gok.
Het eigen militarisme van Duitsland, dat gewoonlijk de schuld krijgt van het veroorzaken van de dodelijke spiraal van Europa tussen 1914 en 1918, lijkt minder buitengewoon als we bedenken dat vanaf de jaren 1880 veel Duitsers in de politiek, het bedrijfsleven en de academische wereld, en machtige lobbygroepen als de Pan-German League (Max Weber kort lid was), hadden hun heersers aangespoord om de keizerlijke status van Groot-Brittannië en Frankrijk te bereiken. Bovendien vonden alle militaire opdrachten van Duitsland van 1871 tot 1914 plaats buiten Europa. Deze omvatten strafexpedities in de Afrikaanse koloniën en een ambitieus uitstapje in 1900 in China, waar Duitsland zich bij zeven andere Europese mogendheden voegde in een vergeldingsexpeditie tegen jonge Chinezen die in opstand waren gekomen tegen de westerse overheersing van het Middenrijk.
De keizer stuurde Duitse troepen naar Azië en presenteerde hun missie als raciale wraak: "Geef geen gratie en neem geen gevangenen", zei hij, terwijl hij er bij de soldaten op aandrong ervoor te zorgen dat "geen enkele Chinees ooit nog eens achterdochtig naar een Duitser zal durven kijken" . De verplettering van het "gele gevaar" (een uitdrukking bedacht in de jaren 1890) was min of meer voltooid tegen de tijd dat de Duitsers arriveerden. Niettemin lanceerden de Duitsers tussen oktober 1900 en het voorjaar van 1901 tientallen invallen op het Chinese platteland die berucht werden vanwege hun intense wreedheid.
Een van de vrijwilligers voor de disciplinaire macht was luitenant-generaal Lothar von Trotha, die zijn reputatie in Afrika had opgebouwd door inboorlingen af te slachten en dorpen in brand te steken. Hij noemde zijn beleid "terrorisme", eraan toevoegend dat het "alleen maar kan helpen" om de inboorlingen te onderwerpen. In China plunderde hij Ming-graven en leidde hij enkele moorden, maar zijn echte werk lag voor hem, in Duits Zuidwest-Afrika (het huidige Namibië), waar in januari 1904 een antikoloniale opstand uitbrak. In oktober van dat jaar brak Von Trotha beval dat leden van de Herero-gemeenschap, inclusief vrouwen en kinderen, die al militair waren verslagen, ter plekke moesten worden neergeschoten en dat degenen die aan de dood ontsnapten, de Omaheke-woestijn in moesten worden gedreven, waar ze zouden worden achtergelaten om te sterven door blootstelling. Naar schatting 60,000-70,000 Herero-mensen, op een totaal van ongeveer 80,000, werden uiteindelijk gedood, en nog veel meer stierven in de woestijn van de honger. Een tweede opstand tegen de Duitse overheersing in Zuidwest-Afrika door het Nama-volk leidde in 1908 tot de ondergang van ongeveer de helft van hun bevolking.
Dergelijke proto-genocides werden routine tijdens de laatste jaren van Europese vrede. Koning Leopold II van België, die van 1885 tot 1908 de Kongo-Vrijstaat leidde als zijn persoonlijk leengoed, reduceerde de lokale bevolking met de helft, waardoor maar liefst acht miljoen Afrikanen een vroege dood stierven. De Amerikaanse verovering van de Filippijnen tussen 1898 en 1902, waaraan Kipling The White Man's Burden opdroeg, kostte meer dan 200,000 burgers het leven. Het dodental lijkt misschien minder verrassend als men bedenkt dat 26 van de 30 Amerikaanse generaals in de Filippijnen in eigen land in vernietigingsoorlogen tegen indianen hadden gevochten. Een van hen, brigadegeneraal Jacob H Smith, verklaarde expliciet in zijn bevel aan de troepen: “Ik wil geen gevangenen. Ik wens dat je doodt en verbrandt. Hoe meer je doodt en verbrandt, hoe beter het me zal bevallen”. Tijdens een hoorzitting van de Senaat over de wreedheden in de Filippijnen verwees generaal Arthur MacArthur (vader van Douglas) naar de "prachtige Arische volkeren" waartoe hij behoorde en de "eenheid van het ras" die hij moest handhaven.
Te moderne geschiedenis van geweld laat zien dat ogenschijnlijk onwankelbare vijanden nooit terughoudend zijn geweest om moorddadige ideeën van elkaar over te nemen. Om maar één voorbeeld te noemen: de meedogenloosheid van de Amerikaanse elite tegenover zwarten en indianen maakte grote indruk op de vroegste generatie Duitse liberale imperialisten, decennia voordat Hitler ook het onmiskenbaar racistische nationaliteits- en immigratiebeleid van de VS begon te bewonderen. De nazi's lieten zich inspireren door de Jim Crow-wetgeving in het zuiden van de VS, waardoor Charlottesville, Virginia, een passende recente locatie voor het ontvouwen van hakenkruisbanners en gezangen van "bloed en aarde".
In het licht van deze gedeelde geschiedenis van raciaal geweld lijkt het vreemd dat we de Eerste Wereldoorlog blijven afbeelden als een strijd tussen democratie en autoritarisme, als een baanbrekende en onverwachte ramp. De Indiase schrijver Aurobindo Ghose was een van de vele antikoloniale denkers die voorspelden, zelfs vóór het uitbreken van de oorlog, dat "het opschepperige, agressieve, dominante Europa" al een "doodvonnis" had gekregen, in afwachting van "vernietiging" - net zoals Liang Qichao dat kon zien, in 1918, dat de oorlog een brug zou blijken te zijn die Europa's verleden van imperialistisch geweld verbindt met zijn toekomst van meedogenloze broedermoord.
Deze slimme inschattingen waren geen oosterse wijsheid of Afrikaanse helderziendheid. Veel ondergeschikte volken realiseerden zich eenvoudig, lang voordat Arendt The Origins of Totalitarianism in 1951 publiceerde, dat vrede in het grootstedelijke westen te veel afhing van het uitbesteden van oorlog aan de koloniën.
De ervaring van massale dood en vernietiging, die de meeste Europeanen pas na 1914 ondergingen, werd voor het eerst algemeen bekend in Azië en Afrika, waar land en hulpbronnen met geweld werden toegeëigend, economische en culturele infrastructuur systematisch werd vernietigd en hele bevolkingsgroepen werden geëlimineerd met de hulp van opkomende machten. hedendaagse bureaucratieën en technologieën. Het evenwicht in Europa parasiteerde te lang op onevenwichtigheden elders.
Uiteindelijk konden Azië en Afrika aan het einde van de 19e en 20e eeuw geen veilig afgelegen locatie blijven voor Europa's verheerlijkingsoorlogen. Bevolkingen in Europa leden uiteindelijk onder het grote geweld dat Aziaten en Afrikanen al lang was aangedaan. Zoals Arendt waarschuwde, verandert geweld dat wordt toegediend omwille van de macht "in een destructief principe dat niet zal stoppen totdat er niets meer te overtreden valt".
IIn onze eigen tijd demonstreert niets beter deze verderfelijke logica van wetteloos geweld, die zowel de publieke als de private moraal corrumpeert, dan de zwaar raciale oorlog tegen het terrorisme. Het veronderstelt een onmenselijke vijand die in binnen- en buitenland moet worden "uitgerookt" - en het heeft het gebruik van foltering en buitengerechtelijke executie toegestaan, zelfs tegen westerse burgers.
Maar, zoals Arendt voorspelde, hebben de mislukkingen ervan alleen maar geleid tot een nog grotere afhankelijkheid van geweld, een toename van niet-verklaarde oorlogen en nieuwe slagvelden, een meedogenloze aanval op de burgerrechten in eigen land – en een verergerde psychologie van overheersing, die momenteel tot uiting komt in de dreigementen van Donald Trump. om de nucleaire deal te vernietigen met Iran en ontketenen op Noord-Korea "vuur en woede zoals de wereld nog nooit heeft gezien".
Het was altijd een illusie te veronderstellen dat 'beschaafde' volkeren thuis immuun zouden kunnen blijven voor de vernietiging van moraliteit en recht in hun oorlogen tegen barbaren in het buitenland. Maar die illusie, lang gekoesterd door de zelfbenoemde verdedigers van de westerse beschaving, is nu verbrijzeld, met racistische bewegingen in opkomst in Europa en US, vaak toegejuicht door de blanke supremacist in het Witte Huise, die ervoor zorgt dat er niets meer te overtreden valt.
De blanke nationalisten hebben de oude retoriek van het liberale internationalisme, decennialang de voorkeurstaal van het westerse politieke en media-establishment, weggegooid. In plaats van te beweren de wereld veilig te maken voor democratie, verdedigen ze naakt de culturele eenheid van het blanke ras tegen een existentiële dreiging die uitgaat van donkere buitenlanders, of dit nu burgers, immigranten, vluchtelingen, asielzoekers of terroristen zijn.
Maar de wereldwijde raciale orde die eeuwenlang macht, identiteit, veiligheid en status verleende aan haar begunstigden, begint eindelijk af te breken. Zelfs oorlog met China, of etnische zuivering in het westen, zal haar eigendom van de aarde voor altijd en altijd weer wit maken. Het herwinnen van de imperiale macht en glorie is al een verraderlijke ontsnappingsfantasie gebleken – het Midden-Oosten en delen van Azië en Afrika verwoestend en het terrorisme terugbrengend in de straten van Europa en Amerika – om nog maar te zwijgen van het inluiden van Groot-Brittannië in de richting van Brexit.
Geen enkele opwindende quasi-imperialistische onderneming in het buitenland kan de kloof tussen klasse en opleiding maskeren of de massa thuis afleiden. Bijgevolg lijkt het sociale probleem onoplosbaar; bitter gepolariseerde samenlevingen lijken op de rand te staan van de burgeroorlog die Rhodos vreesde; en, zoals Brexit en Trump laten zien, is het vermogen tot zelfbeschadiging onheilspellend gegroeid.
Dit is ook de reden waarom witheid, voor het eerst veranderd in een religie tijdens de economische en sociale onzekerheid die voorafging aan het geweld van 1914, tegenwoordig de gevaarlijkste sekte ter wereld is. Raciale suprematie is van oudsher uitgeoefend door middel van kolonialisme, slavernij, segregatie, gettovorming, gemilitariseerde grenscontroles en massale opsluiting. Het is nu zijn laatste en meest wanhopige fase ingegaan met Trump aan de macht.
We kunnen de 'verschrikkelijke waarschijnlijkheid' die James Baldwin ooit beschreef niet langer negeren: dat de winnaars van de geschiedenis, 'die worstelen om vast te houden aan wat ze van hun gevangenen hebben gestolen en niet in staat zijn om in hun spiegel te kijken, een chaos zullen veroorzaken over de hele wereld. die, als het geen einde maakt aan het leven op deze planeet, een rassenoorlog zal veroorzaken zoals de wereld nog nooit heeft gezien”. Gezond denken zou op zijn minst een onderzoek van de geschiedenis – en koppige volharding – van racistisch imperialisme vereisen: een afrekening die alleen Duitsland van de westerse mogendheden heeft geprobeerd.
Zeker, het risico van het niet onder ogen zien van onze ware geschiedenis is nog nooit zo duidelijk geweest als op deze Dodenherdenking. Als we het blijven ontwijken, zullen historici zich over een eeuw misschien opnieuw afvragen waarom het westen slaapwandelde, na een lange vrede, in zijn grootste ramp tot nu toe.
