Door Alison Broinowski, arena, Juli 7, 2022
De oorlog in Oekraïne heeft niets opgeleverd en is voor niemand goed. De verantwoordelijken voor de invasie zijn de Russische en Amerikaanse leiders die het hebben laten gebeuren: president Poetin die in februari opdracht gaf tot de 'speciale militaire operatie', en president Biden en zijn voorgangers die er feitelijk toe aanzetten. Sinds 2014 is Oekraïne het terrein waarop de Verenigde Staten strijden om de suprematie met Rusland. De Sovjet- en Amerikaanse overwinnaars van de Tweede Wereldoorlog, toen bondgenoten maar sinds 1947 vijanden, willen allebei dat hun naties weer 'groot' worden. De Amerikaanse en Russische leiders plaatsen zichzelf boven het internationaal recht en hebben van Oekraïners mieren gemaakt, vertrapt terwijl de olifanten vechten.
Oorlog tot de laatste Oekraïner?
De speciale militaire operatie van Rusland, gelanceerd op 24 februari 2022, veranderde al snel in een invasie, met hoge kosten aan beide kanten. In plaats van drie of vier dagen te duren en beperkt te blijven tot Donbas, is het elders een hardnekkige oorlog geworden. Maar het had voorkomen kunnen worden. In de akkoorden van Minsk in 2014 en 2015 werden compromissen voorgesteld om het conflict in Donbas te beëindigen, en tijdens vredesbesprekingen in Istanbul eind maart 2022 stemde Rusland ermee in zijn troepen terug te trekken uit Kiev en andere steden. In dit voorstel zou Oekraïne neutraal, niet-nucleair en onafhankelijk zijn, met internationale garanties van die status. Er zou geen buitenlandse militaire aanwezigheid in Oekraïne zijn en de Oekraïense grondwet zou worden gewijzigd om autonomie voor Donetsk en Luhansk mogelijk te maken. De Krim zou permanent onafhankelijk zijn van Oekraïne. Vrij om lid te worden van de EU, zou Oekraïne zich ertoe verbinden nooit toe te treden tot de NAVO.
Maar een einde aan de oorlog is niet wat president Biden wilde: de Verenigde Staten en hun NAVO-bondgenoten, zei hij, zouden Oekraïne blijven steunen'niet alleen volgende maand, de volgende maand, maar voor de rest van dit hele jaar'. En ook volgend jaar, zo lijkt het, als dat de regimewissel in Rusland is. Biden wilde geen bredere oorlog, maar een langere, die zou duren totdat Poetin omver werd geworpen. In maart 2022 hij zei op een top van NAVO-, EU- en G7-landen dat ze zich moesten wapenen 'voor de lange strijd die voor ons ligt'.[1]
'Het is een proxy-oorlog met Rusland, of we het nu zeggen of niet', Leon Panetta toegegeven in maart 2022. Obama's CIA-directeur en later minister van Defensie drongen erop aan dat meer Amerikaanse militaire steun aan Oekraïne zou worden gegeven voor het doen van Amerika's bevelen. Hij voegde eraan toe: 'Diplomatie gaat nergens heen tenzij we invloed hebben, tenzij de Oekraïners invloed hebben, en de manier waarop je invloed krijgt is door, eerlijk gezegd, naar binnen te gaan en Russen te vermoorden. Dat is wat de Oekraïners - niet de Amerikanen - 'moeten doen'.
Biden en president Zelensky hebben het verschrikkelijke lijden dat mensen in veel delen van Oekraïne is aangedaan, genocide genoemd. Of deze term nu klopt of niet, invasie is een oorlogsmisdaad, net als militaire agressie.[2] Maar als er oorlog bij volmacht gaande is, moet de schuld zorgvuldig worden beoordeeld - de inzet is hoog. De Amerikaanse coalitie maakte zich tijdens de oorlog in Irak schuldig aan beide misdaden. In overeenstemming met die eerdere aanvalsoorlog, ondanks de huidige onderzoeken van het Internationaal Strafhof, is het onwaarschijnlijk dat vervolging van de leiders van de Verenigde Staten, Rusland of Oekraïne zal slagen, aangezien geen van hen het Statuut van Rome heeft geratificeerd en dus geen van hen erkent dat de rechtbank jurisdictie.[3]
De nieuwe manier van oorlog voeren
Aan de ene kant lijkt de oorlog conventioneel: Russen en Oekraïners graven loopgraven en vechten met geweren, bommen, raketten en tanks. We lezen over Oekraïense soldaten die drones en quads in hobbywinkels gebruiken, en Russische generaals afschieten met sluipschuttersgeweren. Aan de andere kant voorzien de Verenigde Staten en hun bondgenoten Oekraïne van hoogtechnologische wapens, inlichtingen en capaciteit voor cyberoperaties. Rusland confronteert Amerikaanse klanten in Oekraïne, maar voor nu bevecht hij ze met één hand achter zijn rug - degene die nucleaire vernietiging zou kunnen lanceren.
Chemische en biologische wapens zijn ook in de mix. Maar welke kant zou ze kunnen gebruiken? Sinds ten minste 2005 zijn de Verenigde Staten en Oekraïne meewerken aan onderzoek naar chemische wapens, met wat zakelijke belangen betrokken nu bevestigd als zijnde geassocieerd met Hunter Biden. Zelfs vóór de Russische invasie waarschuwde president Biden dat Moskou zich mogelijk voorbereidt op het gebruik van chemische wapens in Oekraïne. Een kop van NBC News gaf openhartig toe: 'De VS gebruiken informatie om een oorlog met Rusland te voeren, zelfs als de informatie niet ijzersterk is'.[4] Medio maart, Victoria Nuland, de Amerikaanse staatssecretaris voor Politieke Zaken en een actieve aanhanger van de Maidan-coup van 2014 tegen de door Rusland gesteunde Azarov-regering, staat genoteerd 'Oekraïne heeft biologische onderzoeksfaciliteiten' en uitte de Amerikaanse bezorgdheid dat 'onderzoeksmateriaal' in Russische handen zou kunnen vallen. Wat die materialen waren, zei ze niet.
Zowel Rusland als China klaagden in 2021 bij de Verenigde Staten over door de VS gefinancierde laboratoria voor chemische en biologische oorlogsvoering in staten die grenzen aan Rusland. Sinds ten minste 2015, toen Obama dergelijk onderzoek verbood, hebben de Verenigde Staten faciliteiten voor biologische wapens opgezet in voormalige Sovjetstaten dicht bij de Russische en Chinese grens, waaronder in Georgië, waar in 2018 naar verluidt zeventig doden waren gevallen. Niettemin, als in Oekraïne chemische wapens worden gebruikt, krijgt Rusland de schuld. NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg vroeg gewaarschuwd dat het Russische gebruik van chemische of biologische wapens 'de aard van het conflict fundamenteel zou veranderen'. Begin april zei Zelensky dat hij vreesde dat Rusland chemische wapens zou gebruiken, terwijl Reuters 'onbevestigde berichten' in de Oekraïense media aanhaalde over chemische agentia die vanuit een drone in Mariupol werden gedropt. de Oekraïense extremistische Azov Brigade. Het is duidelijk dat er eerder een mediaprogramma is geweest waarin de meningen verharden.
De informatie oorlog
We hebben slechts een fractie gezien en gehoord van wat er gebeurt in de strijd om Oekraïne. Nu is de iPhone-camera zowel een troef als een wapen, net als digitale beeldmanipulatie. 'Deepfakes' kunnen ervoor zorgen dat een persoon op het scherm dingen lijkt te zeggen die ze niet hebben gezegd. Nadat Zelensky was gezien blijkbaar opdracht geven tot overgave, werd de fraude snel aan het licht gebracht. Maar deden Russen dit om overgave uit te nodigen, of gebruikten Oekraïners het om Russische tactieken aan de kaak te stellen? Wie weet wat waar is?
In deze nieuwe oorlog vechten regeringen om het verhaal te beheersen. Rusland sluit Instagram; China verbiedt Google. De Australische voormalige minister van Communicatie, Paul Fletcher, vertelt sociale-mediaplatforms om alle inhoud van Russische staatsmedia te blokkeren. De Verenigde Staten sluiten RA, de Engelstalige Moskouse nieuwsdienst, en Twitter (pre-Musk) annuleert gehoorzaam de accounts van onafhankelijke journalisten. YouTube verwijdert door Maxar getoonde video's waarin beweringen over Russische oorlogsmisdaden in Bucha worden betwist. Maar houd er rekening mee dat YouTube eigendom is van Google, a Pentagon-aannemer die samenwerkt met Amerikaanse inlichtingendiensten, en Maxar is eigenaar van Google Earth, wiens afbeeldingen uit Oekraïne zijn dubieus. RA, TASS en Al-Jazeera rapporteren de operaties van de Azov-brigades, terwijl CNN en de BBC wijzen op Tsjetsjeense dienstplichtigen en de Wagner-groep van Russische huursoldaten die actief zijn in Oekraïne. Er zijn weinig correcties op onbetrouwbare rapporten. een kop in De Sydney Morning Herald lees op 13 april 2022: 'Russische 'nepnieuws'-claims zijn nep, zeggen Australische experts op het gebied van oorlogsmisdaden'.
Op 24 maart 2022 stemden 141 delegaties in de Algemene Vergadering van de VN voor een resolutie waarin Rusland verantwoordelijk wordt gehouden voor de humanitaire crisis en waarin wordt opgeroepen tot een staakt-het-vuren. Bijna alle G20-leden stemden voor, wat het commentaar van de media en de publieke opinie in hun land weerspiegelt. Vijf delegaties stemden tegen en achtendertig onthielden zich van stemming, waaronder China, India, Indonesië en alle andere ASEAN-landen behalve Singapore. Geen enkel moslimland met een meerderheid steunde de resolutie; evenmin als Israël, waar de herinnering aan het bloedbad van bijna 34,000 Joden in Babi Yar bij Kiev in september 1941 door het Duitse leger onuitwisbaar is. Israël deelde in het lijden van Rusland in de Tweede Wereldoorlog en weigerde de Amerikaanse resolutie in de VN-Veiligheidsraad op 25 februari 2022 mede te steunen, wat mislukte.
Sinds de invasie van Irak in 2003 is de wereldopinie niet meer zo gepolariseerd geweest. Niet sinds de Koude Oorlog zijn zoveel landen zo anti-Russisch geweest. Eind maart lag de focus op Bucha, ten noorden van Kiev, waar gruwelijke berichten over afgeslachte burgers suggereerden dat de Russen, zo niet genocidaal, in ieder geval barbaren waren. Tegenverhalen verschenen snel op sociale media, en sommige werden snel stopgezet. Er waren andere schokkende gebeurtenissen geweest, maar hoe weten we zeker dat sommige niet in scène zijn gezet? Herhaaldelijk vertoonde beelden van ongerepte knuffels die netjes bovenop de verwoesting lagen, leken verdacht voor degenen die bekend waren met de door Europa gefinancierde operaties van de Witte Helmen in Syrië. In Mariupol werd het dramatheater waaronder burgers schuilden gebombardeerd en een kraamkliniek verwoest. Er zouden raketten zijn afgevuurd op een treinstation in Kramatorsk waar menigten probeerden te ontsnappen. Hoewel de westerse reguliere media kritiekloos Oekraïense berichten accepteerden die Rusland de schuld gaven van al deze aanvallen, enkele onafhankelijke verslaggevers ernstige twijfel hebben gerezen. Sommigen hebben beweerd het theaterbombardement een Oekraïense valse vlaggebeurtenis was en dat het ziekenhuis was geëvacueerd en bezet door de Azov-brigade voordat Rusland het aanviel, en dat de twee raketten op Kramatorsk herkenbaar Oekraïens waren, afgevuurd vanaf Oekraïens grondgebied.
Voor Moskou lijkt de informatieoorlog zo goed als verloren. Televisieverslaggeving op verzadigingsniveau en mediacommentaar hebben dezelfde westerse harten en geesten gewonnen die sceptisch waren over of gekant waren tegen Amerikaanse interventies tijdens de oorlogen in Vietnam en Irak. Nogmaals, we moeten voorzichtig zijn. Vergeet niet dat de Verenigde Staten zichzelf feliciteren met het runnen van een zeer professionele berichtenbeheeroperatie, die 'uitgekiende propaganda gericht op het opwekken van publieke en officiële steun'. De American National Endowment for Democracy financiert de prominente Engelstalige Kiev onafhankelijk, wiens pro-Oekraïense rapporten – sommige afkomstig van de Azov Brigade – op hun beurt kritiekloos worden uitgezonden door media als CNN, Fox News en SBS. Een ongekende internationale inspanning wordt geleid door een Brits 'virtueel pr-bureau', PR-Network, en het 'inlichtingenbureau voor de mensen', het door het VK en de VS gefinancierde Bellingcat. De samenwerkende landen zijn succesvol geweest, CIA-directeur William Burns openhartig getuigde op 3 maart, om 'aan de hele wereld te laten zien dat dit opzettelijke en niet-uitgelokte agressie is'.
Maar wat is het doel van de VS? Oorlogspropaganda demoniseert altijd de vijand, maar Amerikaanse propaganda die Poetin demoniseert, klinkt griezelig bekend uit eerdere door de VS geleide oorlogen voor regimewisseling. Biden heeft Poetin een 'slager' genoemd die 'niet aan de macht kan blijven', hoewel minister van Buitenlandse Zaken Blinken en NAVO-lid Olaf Scholz haastig ontkenden dat de Verenigde Staten en de NAVO een regimewisseling in Rusland nastreefden. Terwijl hij op 25 maart off-record sprak met Amerikaanse troepen in Polen, gleed Biden opnieuw uit en zei:als je daar bent [in Oekraïne]', terwijl voormalig Democraat-adviseur Leon Panetta drong erop aan, 'We moeten de oorlogsinspanning voortzetten. Dit is een machtsspel. Poetin begrijpt macht; hij begrijpt diplomatie niet echt...'.
Westerse media zetten deze veroordeling van Rusland en Poetin voort, die ze al meer dan een decennium demoniseren. Voor degenen die pas onlangs bezwaar maakten tegen 'cultuur annuleren' en 'valse feiten', lijkt het nieuwe geallieerde patriottisme misschien een opluchting. Het steunt de lijdende Oekraïners, geeft Rusland de schuld en verontschuldigt de Verenigde Staten en de NAVO voor elke verantwoordelijkheid.
Er waren waarschuwingen geregistreerd
Oekraïne werd in 1922 een Sovjetrepubliek en leed samen met de rest van de Sovjet-Unie van 1932 tot 1933 aan de Holodomor, de Grote Hongersnood veroorzaakt door de gedwongen collectivisatie van de landbouw waarbij miljoenen Oekraïners stierven. Oekraïne bleef in de Sovjet-Unie totdat de laatste in 1991 instortte, toen het onafhankelijk en neutraal werd. Het was voorspelbaar dat het Amerikaanse triomfalisme en de Sovjetvernedering uiteindelijk zouden leiden tot een botsing tussen twee leiders zoals Biden en Poetin.
In 1991 herhaalden de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk wat Amerikaanse functionarissen in 1990 tegen president Gorbatsjov hadden gezegd: dat de NAVO 'geen centimeter' naar het oosten zou uitbreiden. Maar het is er, met inbegrip van de Baltische staten en Polen - in totaal veertien landen. Terughoudendheid en diplomatie werkten kort in 1994, toen het Memorandum van Boedapest de Russische Federatie, de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk verbood te dreigen met of militair geweld of economische dwang te gebruiken tegen Oekraïne, Wit-Rusland of Kazachstan 'behalve uit zelfverdediging of anderszins in overeenstemming met de Handvest van de Verenigde Naties'. Als gevolg van andere overeenkomsten hebben de drie voormalige Sovjetrepublieken tussen 1993 en 1996 hun kernwapens opgegeven, iets waar Oekraïne nu spijt van kan krijgen en waar Wit-Rusland van kan afzien.
In 1996 kondigden de Verenigde Staten aan vastbesloten te zijn de NAVO uit te breiden, en Oekraïne en Georgië kregen de kans om lid te worden. In 2003-05 vonden er anti-Russische 'kleurenrevoluties' plaats in Georgië, Kirgizië en Oekraïne, waarbij de laatste werd gezien als de grootste prijs in de nieuwe Koude Oorlog. Poetin protesteerde herhaaldelijk tegen de uitbreiding van de NAVO en verzette zich tegen het lidmaatschap van Oekraïne, een mogelijkheid die westerse landen in stand hielden. In 2007 schreven vijftig vooraanstaande deskundigen op het gebied van buitenlands beleid naar president Bill Clinton die zich verzetten tegen de uitbreiding van de NAVO en noemden het:een 'beleidsfout van historische proporties'. Onder hen was George Kennan, een Amerikaanse diplomaat en specialist in Rusland, die het betreurde 'de meest fatale fout van het Amerikaanse beleid in het hele post-Koude Oorlog-tijdperk'. Niettemin riep de NAVO in april 2008 op aandringen van president George W. Bush Oekraïne en Georgië op om zich bij de NAVO aan te sluiten. De pro-Russische president Viktor Janoekovitsj van Oekraïne is zich ervan bewust dat het trekken van Oekraïne in de baan van het Westen Poetin in binnen- en buitenland zou kunnen schaden. weigerde een associatieovereenkomst met de EU te ondertekenen.
De waarschuwingen gingen door. In 2014 betoogde Henry Kissinger dat het hebben van Oekraïne in de NAVO het een theater zou maken voor de confrontatie tussen Oost en West. Anthony Blinken, toen in het ministerie van Buitenlandse Zaken van Obama, adviseerde een audiëntie in Berlijn tegen de VS tegen Rusland in Oekraïne. 'Als je op militair terrein in Oekraïne speelt, speel je in de kracht van Rusland, want Rusland ligt naast de deur', zei hij. 'Alles wat we als landen hebben gedaan op het gebied van militaire steun aan Oekraïne zal waarschijnlijk worden geëvenaard en vervolgens verdubbeld, verdrievoudigd en verviervoudigd door Rusland.'
Maar in februari 2014 de Verenigde Staten steunde de Maidan-coup dat Janoekovitsj verdreef. De nieuwe regering van Oekraïne verbood de Russische taal en vereerde actief de nazi's uit het verleden en heden, ondanks Babi Yar en het bloedbad in Odessa in 1941 van 30,000 mensen, voornamelijk joden. Rebellen in Donetsk en Loehansk, gesteund door Rusland, werden in het voorjaar van 2014 aangevallen in een 'antiterroristische' operatie door de regering van Kiev, gesteund door Amerikaanse militaire trainers en Amerikaanse wapens. Een volksraadpleging, of 'statusreferendum', was gehouden op de Krim, en als reactie op 97 procent steun van een opkomst van 84 procent van de bevolking, annexeerde Rusland het strategische schiereiland opnieuw.
Inspanningen om het conflict te onderdrukken door de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa resulteerden in de twee akkoorden van Minsk van 2014 en 2015. Hoewel ze zelfbestuur beloofden aan de Donbas-regio, gingen de gevechten daar door. Zelenski stond vijandig tegenover de aan Rusland gebonden oppositie en tegen de vredesakkoorden waarvoor hij werd gekozen om uit te voeren. In de laatste ronde van de besprekingen in Minsk, die slechts twee weken voor de Russische invasie in februari werden afgesloten, vormde een 'belangrijk obstakel' The Washington Post gerapporteerd, 'was Kievs verzet tegen onderhandelingen met de pro-Russische separatisten'. Toen de besprekingen vastliepen, Post toegegeven, 'het is onduidelijk hoeveel druk de Verenigde Staten op Oekraïne uitoefenen om een compromis met Rusland te bereiken'.
President Obama had zich ervan weerhouden Oekraïne tegen Rusland te bewapenen, en het was Trump, zijn opvolger, de vermeende russofiel, wie heeft dat gedaan?. In maart 2021 beval Zelensky de herovering van de Krim en stuurde hij troepen naar de grens met drones die in strijd waren met de akkoorden van Minsk. In augustus ondertekenden Washington en Kiev een Strategisch defensiekader VS-Oekraïne, waarin de VS steun aan Oekraïne beloofde om 'de territoriale integriteit van het land te behouden, vooruitgang te boeken in de richting van interoperabiliteit van de NAVO en de regionale veiligheid te bevorderen'. Nauwere samenwerking tussen hun gemeenschappen van defensie-inlichtingen werd aangeboden 'ter ondersteuning van militaire planning en defensieve operaties'. Twee maanden later, de Amerikaans-Oekraïense Handvest voor strategisch partnerschap verklaarde Amerikaanse steun voor 'Oekraïne's aspiraties om lid te worden van de NAVO' en zijn eigen status als 'NAVO Enhanced Opportunities Partner', waardoor Oekraïne meer NAVO-wapenleveringen kreeg en integratie bood.[5]
De Verenigde Staten willen NAVO-bondgenoten als bufferstaten tegen Rusland, maar 'partnerschap' schiet tekort om Oekraïne te verdedigen. Evenzo wil Rusland bufferstaten tussen Rusland en de NAVO. Als wraak op de overeenkomsten tussen de VS en Oekraïne verklaarde Poetin in december 2021 dat Rusland en Oekraïne niet langer 'één volk' waren. Op 17 februari 2022 voorspelde Biden dat Rusland binnen enkele dagen Oekraïne zou aanvallen. Oekraïense beschietingen op Donbas namen toe. Vier dagen later verklaarde Poetin de onafhankelijkheid van Donbas, waarvoor Rusland had tot dan toe omarmde autonome of zelfbeschikkingsstatus. De 'Grote Vaderlandoorlog' begon twee dagen later.
Zal Oekraïne worden gered?
Met beide handen op de rug gebonden, hebben de Verenigde Staten en hun NAVO-bondgenoten alleen wapens en sancties te bieden. Maar het verbieden van invoer uit Rusland, het afsluiten van de toegang van Rusland tot investeringen in het buitenland en het sluiten van de toegang van Rusland tot het SWIFT-bankwisselsysteem zal Oekraïne niet redden: op de eerste dag na de invasie Biden gaf zelfs toe dat 'Sancties nooit afschrikken', en de woordvoerder van Boris Johnson verklaarde openhartig dat sancties 'het regime van Poetin ten val moeten brengen'. Maar sancties hebben niet geleid tot het gewenste resultaat van Amerika in Cuba, Noord-Korea, China, Iran, Syrië, Venezuela of waar dan ook. In plaats van te worden overgegeven aan onderwerping, zal Rusland de oorlog winnen, omdat Poetin dat moet. Maar als de NAVO zich erbij aansluit, zijn alle weddenschappen uitgeschakeld.
Moskou zal waarschijnlijk de permanente controle krijgen over Mariupol, Donetsk en Luhansk, en een landbrug krijgen naar de Krim en het gebied ten oosten van de rivier de Dneiper, waar een groot deel van de landbouwgrond en energiebronnen van Oekraïne zich bevinden. De Golf van Odessa en de Zee van Azov hebben olie- en gasreserves, die kunnen worden geëxporteerd naar Europa, dat ze nodig heeft. De tarwe-export naar China zal doorgaan. De rest van Oekraïne, dat het lidmaatschap van de NAVO is ontzegd, kan een economische mand worden. Landen die Russische export nodig hebben, mijden Amerikaanse dollars en handelen in roebels. De staatsschuld van Rusland is 18 procent, veel lager dan die van de Verenigde Staten, Australië en vele andere landen. Ondanks sancties, alleen een totaal energie-embargo zal Rusland ernstig treffen, en dat zal waarschijnlijk niet gebeuren.
Australiërs absorberen alleen de mainstream media-accounts. De meesten zijn geschokt door het leed dat de Oekraïners is aangedaan, en 81 procent wil dat Australië Oekraïne steunt met humanitaire hulp, militaire uitrusting en sancties. Het studiopubliek van de ABC's Q + A programma op 3 maart grotendeels geaccepteerd presentator Stan Grant's uitzetting van een jonge man die vroeg over schending van de Minsk-akkoorden. Maar degenen die zich identificeren met Oekraïne - een wegwerpbare bondgenoot van de VS - zouden de gelijkenis met Australië moeten overwegen.
President Zelensky waarschuwde het Australische parlement op 31 maart voor bedreigingen tegenover Australië, impliciet uit China. Zijn boodschap was dat we niet meer op de Verenigde Staten kunnen vertrouwen om troepen of vliegtuigen te sturen om Australië te verdedigen, net zo min als Oekraïne dat kan. Hij lijkt te begrijpen dat Oekraïne nevenschade is in de langetermijnstrategie van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, die regimeverandering beogen. Hij weet dat het oorspronkelijke doel van de NAVO was om zich tegen de Sovjet-Unie te verzetten. Opeenvolgende Australische regeringen hebben tevergeefs om schriftelijke bevestiging gevraagd - die ANZUS niet geeft - dat de Verenigde Staten Australië zullen verdedigen. Maar de boodschap is duidelijk. Je land is van jou om te verdedigen, zegt de Verenigde Staten. Stafchef van het Amerikaanse leger wees onlangs op de lessen van Oekraïne voor de bondgenoten van Amerika, met de vraag: 'Zijn ze bereid te sterven voor hun land?' Hij noemde Taiwan, maar hij had het over Australië kunnen hebben. In plaats van op te letten, imiteerde premier Scott Morrison de uitspraken van eerdere Amerikaanse presidenten over een kwaadaardig rijk en een as van het kwaad, met retoriek over een 'rode lijn' en een 'boog van autocratie'.
Wat er in Oekraïne gebeurt, zal Australië laten zien hoe betrouwbaar onze Amerikaanse bondgenoten zijn. Het zou onze ministers die een oorlog met China verwachten, aan het denken moeten zetten over wie ons zal verdedigen en wie die zal winnen.
[1] Washington is vastbesloten, De Azië Times gesloten, om 'het regime van Poetin te vernietigen, indien nodig door de oorlog in Oekraïne lang genoeg te verlengen om Rusland droog te laten bloeden'.
[2] Een misdaad van agressie of misdaad tegen de vrede is het plannen, initiëren of uitvoeren van een grootschalige en ernstige daad van agressie met behulp van staatsmilitair geweld. Deze misdaad onder het ICC werd in 2017 van kracht (Ben Saul, 'Executions, marteling: Australia Must Push to Hold Russia to Account', De Sydney Morning Herald, 7 april 2022.
[3] Don Rothwell, 'Poetin ter verantwoording roepen voor oorlogsmisdaden', De Australiër, 6 april 2022.
[4] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee en Dan De Luce, 6 april 2022; Caitlin Johnstone, 10 april 2022.
[5] Aaron stuurman, 'Aandringen op regimeverandering in Rusland, Biden onthult Amerikaanse doelen in Oekraïne', 29 maart 2022. De VS kwamen overeen om middellangeafstandsraketten te leveren, waardoor Oekraïne de capaciteit om Russische vliegvelden te raken.
