Door David Swanson, World BEYOND War, Oktober 18, 2021
In de nasleep van de op video opgenomen bekentenis van WMD-leugenaar Curveball, was Colin Powell dat veeleisend om te weten waarom niemand hem waarschuwde voor de onbetrouwbaarheid van Curveball. Het probleem is dat ze dat deden.
Kun je je voorstellen dat je de kans krijgt om de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties toe te spreken over een zaak van groot mondiaal belang, terwijl alle media ter wereld toekijken en die gebruiken om... CIA-directeur die achter je staat, ik bedoel een onweerstaanbare stroom stier van wereldklasse uit te spuwen, bijna geen adem uit te blazen zonder een paar joekels erin, en eruit te zien alsof je het echt meent? Wat een gal. Wat een belediging voor de hele wereld zou dat zijn.
Colin Powell hoeft zich zoiets niet voor te stellen. Hij moet ermee leven. Hij deed het op 5 februari 2003. Het staat op videoband.
Ik probeerde hem ernaar te vragen in de zomer van 2004. Hij sprak voor de Unity Journalists of Color-conventie in Washington, DC. Er was geadverteerd dat het evenement vragen van de zaal zou bevatten, maar om de een of andere reden werd dat plan herzien. Sprekers uit de zaal mochten vragen stellen aan vier veilige en doorgelichte gekleurde journalisten voordat Powell kwam opdagen, en dan konden die vier personen ervoor kiezen hem iets te vragen wat daarmee verband hield – wat ze natuurlijk in geen geval deden.
Bush en Kerry spraken ook. Het panel van journalisten dat Bush vragen stelde toen hij opdook, was niet goed doorgelicht. Roland Martin van de Chicago Defender was er op de een of andere manier op geglipt (wat niet meer zal gebeuren!). Martin vroeg Bush of hij tegen preferentiële toelating tot de universiteit was voor de kinderen van alumni en of hij meer om het stemrecht in Afghanistan gaf dan in Florida. Bush zag eruit als een hert in de koplampen, alleen zonder de intelligentie. Hij struikelde zo erg dat de kamer hem openlijk uitlachte.
Maar het panel dat was samengesteld om softballen te gooien bij Powell diende zijn doel goed. Het werd gemodereerd door Gwen Ifill. Ik vroeg Ifill (en Powell zou het later op C-Span kunnen bekijken als hij dat wilde) of Powell een verklaring had voor de manier waarop hij zich had gebaseerd op de getuigenis van de schoonzoon van Saddam Hoessein. Hij had de beweringen over massavernietigingswapens voorgedragen, maar had zorgvuldig het gedeelte weggelaten waarin diezelfde heer had getuigd dat alle massavernietigingswapens in Irak waren vernietigd. Ifill bedankte me en zei niets. Hillary Clinton was niet aanwezig en niemand sloeg me in elkaar.
Ik vraag me af wat Powell zou zeggen als iemand hem die vraag zou stellen, zelfs vandaag, of volgend jaar, of over tien jaar. Iemand vertelt je over een heleboel oude wapens en vertelt je tegelijkertijd dat ze zijn vernietigd, en je kiest ervoor om het deel over de wapens te herhalen en het deel over hun vernietiging te censureren. Hoe zou je dat uitleggen?
Nou, het is een zonde van weglating, dus uiteindelijk zou Powell kunnen beweren dat hij het vergeten was. "Oh ja, dat wilde ik zeggen, maar het is me ontschoten."
Maar hoe zou hij dit uitleggen:
Tijdens zijn presentatie bij de Verenigde Naties gaf Powell deze vertaling van een onderschept gesprek tussen Iraakse legerofficieren:
'Ze inspecteren de munitie die je hebt, ja.
"Ja.
“Voor de mogelijkheid zijn er verboden munitie.
“Voor de mogelijkheid dat er toevallig verboden munitie is?
"Ja.
'En we hebben je gisteren een bericht gestuurd om alle gebieden op te ruimen, de schrootgebieden, de verlaten gebieden. Zorg dat er niets is.”
De belastende zinnen "maak alle gebieden schoon" en "Zorg ervoor dat er niets is" komen niet voor in de officiële vertaling van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de uitwisseling:
“Lt. Kolonel: Ze inspecteren de munitie die u heeft.
“Kolonel: Ja.
“Lt. Col: Voor de mogelijkheid zijn er verboden munitie.
“Kolonel: Ja?
“Lt. Kolonel: Voor de mogelijkheid is er toevallig verboden munitie.
“Kolonel: Ja.
“Lt. Kolonel: En we hebben u een bericht gestuurd om de schrootgebieden en de verlaten gebieden te inspecteren.
"Kolonel: Ja."
Powell schreef een fictieve dialoog. Hij plaatste die extra regels erin en deed alsof iemand ze had gezegd. Dit is wat Bob Woodward hierover zei in zijn boek 'Plan of Attack'.
“[Powell] had besloten om zijn persoonlijke interpretatie van de onderscheppingen toe te voegen aan het gerepeteerde script, ze aanzienlijk verder te brengen en ze in het meest negatieve daglicht te stellen. Wat betreft het onderscheppen over het inspecteren op de mogelijkheid van 'verboden munitie', ging Powell verder met de interpretatie: 'Maak alle gebieden schoon. . . . Zorg dat er niets is.' Niets van dit alles stond in de interceptie.”
Het grootste deel van zijn presentatie was Powell niet bezig met het uitvinden van de dialoog, maar hij presenteerde als feiten talloze beweringen waarvan zijn eigen staf hem had gewaarschuwd dat ze zwak en onverdedigbaar waren.
Powell zei tegen de VN en de wereld: "We weten dat de zoon van Saddam, Qusay, opdracht heeft gegeven om alle verboden wapens uit de talrijke paleiscomplexen van Saddam te verwijderen." De evaluatie op 31 januari 2003 van Powell's ontwerpopmerkingen die voor hem waren opgesteld door het Bureau of Intelligence and Research ("INR") van het ministerie van Buitenlandse Zaken markeerde deze bewering als "ZWAK".
Met betrekking tot de vermeende Iraakse verzwijging van sleutelbestanden zei Powell: "sleutelbestanden van militaire en wetenschappelijke instellingen zijn in auto's geplaatst die door Iraakse inlichtingenagenten over het platteland worden gereden om ontdekking te voorkomen." De INR-evaluatie van 31 januari 2003 markeerde deze bewering als "ZWAK" en voegde eraan toe "Plausibility open to betwijfeld". Een INR-evaluatie van 3 februari 2003 van een volgende versie van Powell's opmerkingen merkte op:
“Pagina 4, laatste bullet, re sleutelbestanden die in auto's worden rondgereden om inspecteurs te ontwijken. Deze bewering is hoogst twijfelachtig en belooft het doelwit te worden van critici en mogelijk ook VN-inspectiefunctionarissen.”
Dat weerhield Colin er niet van om het als een feit te stellen en blijkbaar te hopen dat, zelfs als VN-inspecteurs dachten dat hij een brutale leugenaar was, de Amerikaanse media het aan niemand zouden vertellen.
Over de kwestie van biologische wapens en verspreidingsapparatuur zei Powell: "We weten uit bronnen dat een rakettenbrigade buiten Bagdad raketwerpers en kernkoppen met biologische oorlogsmiddelen uitdeelde naar verschillende locaties en deze verspreidde naar verschillende locaties in West-Irak."
De INR-evaluatie van 31 januari 2003 markeerde deze claim als "ZWAK":
"ZWAK. Raketten met biologische kernkoppen zouden zijn verspreid. Dit zou enigszins waar zijn in termen van korteafstandsraketten met conventionele kernkoppen, maar is twijfelachtig in termen van langereafstandsraketten of biologische kernkoppen.”
Deze bewering werd opnieuw gesignaleerd in de evaluatie van 3 februari 2003 van een volgende versie van Powells presentatie: “Pagina 5. eerste alinea, bewering over raketbrigade die raketwerpers en BW-kernkoppen verspreidt. Ook deze bewering is zeer twijfelachtig en kan worden bekritiseerd door VN-inspectiefunctionarissen.”
Dat hield Colin niet tegen. Hij haalde zelfs visuele hulpmiddelen tevoorschijn om te helpen bij zijn liegen
Powell liet een dia zien van een satellietfoto van een Iraakse munitiebunker en loog:
“De twee pijlen duiden op de aanwezigheid van duidelijke tekenen dat de bunkers chemische munitie opslaan. . . [d] e truck die je [...] ziet, is een kenmerkend item. Het is een ontsmettingsvoertuig voor het geval er iets misgaat.”
De INR-evaluatie van 31 januari 2003 markeerde deze bewering als "ZWAK" en voegde eraan toe: "We ondersteunen een groot deel van deze discussie, maar we merken op dat ontsmettingsvoertuigen - die meerdere keren in de tekst worden genoemd - watertrucks zijn die legitiem kunnen worden gebruikt ... Irak heeft UNMOVIC een mogelijk plausibele verklaring gegeven voor deze activiteit - dat dit een oefening was waarbij conventionele explosieven werden verplaatst; aanwezigheid van een brandweerwagen (waterwagen, die ook als decontaminatiewagen kan worden ingezet) is bij zo’n evenement gebruikelijk.”
Powells eigen personeel had hem verteld dat het een watertruck was, maar hij vertelde de VN dat het "een kenmerkend item was ... een ontsmettingsvoertuig". De VN zouden zelf een ontsmettingsvoertuig nodig hebben tegen de tijd dat Powell klaar was met het spuwen van zijn leugens en het te schande maken van zijn land.
Hij bleef het maar opstapelen: "UAV's uitgerust met sproeitanks vormen een ideale methode voor het lanceren van een terroristische aanslag met biologische wapens", zei hij.
De INR-evaluatie van 31 januari 2003 markeerde deze verklaring als "ZWAK" en voegde eraan toe: "de bewering dat experts het erover eens zijn dat UAV's die zijn uitgerust met sproeitanks 'een ideale methode zijn voor het lanceren van een terroristische aanslag met biologische wapens' is ZWAK."
Met andere woorden, experts waren het NIET eens met die bewering.
Powell ging door en kondigde aan dat "half december wapenexperts in een faciliteit werden vervangen door Iraakse inlichtingenagenten die inspecteurs zouden misleiden over het werk dat daar werd gedaan."
De INR-evaluatie van 31 januari 2003 markeerde deze bewering als "ZWAK" en "niet geloofwaardig" en "open voor kritiek, met name door de VN-inspecties".
Zijn staf waarschuwde hem dat wat hij van plan was te zeggen, niet zou worden geloofd door zijn toehoorders, waaronder de mensen met daadwerkelijke kennis van de zaak.
Voor Powell maakte dat niet uit.
Powell, ongetwijfeld denkend dat hij er al diep in zat, dus wat had hij te verliezen, zei verder tegen de VN: “Op bevel van Saddam Hussein hebben Iraakse functionarissen een valse overlijdensakte afgegeven voor één wetenschapper, en hij werd ondergedoken. .”
De INR-evaluatie van 31 januari 2003 markeerde deze claim als "ZWAK" en noemde het "Niet ongeloofwaardig, maar VN-inspecteurs zouden het in twijfel kunnen trekken. (Opmerking: Draft vermeldt het als een feit.)”
En Powell verklaarde het als een feit. Merk op dat zijn staf niet kon zeggen dat er enig bewijs was voor de bewering, maar eerder dat het "niet ongeloofwaardig" was. Dat was het beste wat ze konden bedenken. Met andere woorden: "Ze zouden deze kunnen kopen, mijnheer, maar reken er niet op."
Powell was echter niet tevreden met liegen over één wetenschapper. Hij moest er een dozijn hebben. Hij zei tegen de Verenigde Naties: "Een dozijn [MVW]-experts zijn onder huisarrest geplaatst, niet in hun eigen huis, maar als een groep in een van de pensions van Saddam Hoessein."
De INR-evaluatie van 31 januari 2003 markeerde deze bewering als "ZWAK" en "Zeer twijfelachtig". Deze verdiende niet eens een "Niet ongeloofwaardig".
Powell zei ook: “Half januari hadden experts van een faciliteit die verband hield met massavernietigingswapens, die experts de opdracht gekregen om thuis te blijven van hun werk om de inspecteurs te ontwijken. Arbeiders van andere Iraakse militaire faciliteiten die niet betrokken waren bij het ontlokken van wapenprojecten, moesten de arbeiders vervangen die naar huis waren gestuurd.”
Het personeel van Powell noemde dit "ZWAK", met "Plausibility open to betwijfeld".
Al deze dingen klonken plausibel genoeg voor kijkers van Fox, CNN en MSNBC. En dat, zoals we nu kunnen zien, was wat Colin interesseerde. Maar het moet de VN-inspecteurs hoogst ongeloofwaardig hebben geklonken. Hier was een man die niet bij hen was geweest bij een van hun inspecties die binnenkwam om hen te vertellen wat er was gebeurd.
We weten van Scott Ritter, die veel UNSCOM-inspecties in Irak leidde, dat Amerikaanse inspecteurs de toegang die het inspectieproces hen bood, hadden gebruikt om te spioneren voor de CIA en om middelen voor gegevensverzameling op te zetten. Er was dus enige plausibiliteit in het idee dat een Amerikaan terug zou kunnen komen naar de VN en de VN kon vertellen wat er werkelijk was gebeurd tijdens hun inspecties.
Toch waarschuwde het personeel van Powell hem herhaaldelijk dat de specifieke beweringen die hij wilde doen niet eens plausibel zouden klinken. Ze zullen door de geschiedenis eenvoudiger worden vastgelegd als flagrante leugens.
De hierboven genoemde voorbeelden van Powell's leugens zijn ontleend aan een uitgebreid rapport van congreslid John Conyers: “The Constitution in Crisis; De Downing Street-minuten en bedrog, manipulatie, marteling, vergelding en doofpotaffaires in de oorlog in Irak.
