Door John Scales Avery, 4 januari 2019
De moord op generaal Qasem Soleimani
Op vrijdag 3 januari 2020 waren progressieven in de Verenigde Staten en alle vredelievende mensen over de hele wereld geschokt toen ze ontdekten dat Donald Trump zijn lange lijst met misdaden en imbeciliteiten had toegevoegd door de moord op generaal Qasem Soleimani te bevelen, die een held in zijn eigen land, Iran. De moord, die werd uitgevoerd door middel van een drone-aanval op vrijdag, verhoogde onmiddellijk en drastisch de kans op een nieuwe grootschalige oorlog in het Midden-Oosten en elders. Tegen deze achtergrond wil ik de geschiedenis van oliemotivistische aanvallen op Iran bespreken.
De wens om de olie van Iran te beheersen
Iran heeft een oude en prachtige beschaving, die teruggaat tot 5,000 voor Christus, toen de stad Susa werd gesticht. Enkele van de vroegste geschriften die we kennen, dateren uit ongeveer 3,000 voor Christus, werden gebruikt door de Elamitische beschaving in de buurt van Susa. De Iraniërs van vandaag zijn zeer intelligent en ontwikkeld, en staan bekend om hun gastvrijheid, vrijgevigheid en vriendelijkheid tegenover vreemden. Door de eeuwen heen hebben Iraniërs veel bijdragen geleverd aan wetenschap, kunst en literatuur, en honderden jaren lang hebben ze geen van hun buren aangevallen. Niettemin zijn zij de afgelopen 90 jaar het slachtoffer geweest van buitenlandse aanvallen en interventies, waarvan de meeste nauw verband hielden met de olie- en gasvoorraden van Iran. De eerste hiervan vond plaats in de periode 1921-1925, toen een door de Britten gesponsorde staatsgreep de kadjaren omver wierp en deze verving door Reza Shah.
Reza Shah (1878-1944) begon zijn carrière als Reza Khan, een legerofficier. Vanwege zijn hoge intelligentie klom hij snel op tot commandant van de Tabriz Brigade van de Perzische Kozakken. In 1921 bedacht generaal Edmond Ironside, die het bevel voerde over een Britse troepenmacht van 6,000 man die vochten tegen de bolsjewieken in Noord-Perzië, een staatsgreep (gefinancierd door Groot-Brittannië) waarbij Reza Khan 15,000 Kozakken naar de hoofdstad leidde. Hij wierp de regering omver en werd minister van oorlog. De Britse regering steunde deze staatsgreep omdat ze geloofde dat er in Iran een sterke leider nodig was om de bolsjewieken te weerstaan. In 1923 wierp Reza Khan de Qajar-dynastie omver en in 1925 werd hij gekroond tot Reza Shah, waarbij hij de naam Pahlavi aannam.
Reza Shah geloofde dat hij een missie had om Iran te moderniseren, op vrijwel dezelfde manier waarop Kamil Ataturk Turkije had gemoderniseerd. Tijdens zijn 16 jaar heerschappij in Iran werden veel wegen aangelegd, werd de Trans-Iraanse Spoorweg aangelegd, werden veel Iraniërs gestuurd om in het Westen te studeren, werd de Universiteit van Teheran geopend en werden de eerste stappen naar industrialisatie gezet. De methoden van Reza Shah waren echter soms erg hard.
In 1941, terwijl Duitsland Rusland binnenviel, bleef Iran neutraal en leunde misschien een beetje naar de kant van Duitsland. Reza Shah was echter kritisch genoeg over Hitler om in Iran veiligheid te bieden aan vluchtelingen van de nazi's. Uit angst dat de Duitsers de controle over de olievelden van Abadan zouden verwerven en de Trans-Iraanse spoorweg wilde gebruiken om voorraden naar Rusland te brengen, viel Groot-Brittannië op 25 augustus 1941 Iran binnen vanuit het zuiden. Tegelijkertijd viel een Russische strijdmacht het land binnen vanuit de noorden. Reza Shah deed een beroep op Roosevelt om hulp, daarbij verwijzend naar de neutraliteit van Iran, maar het mocht niet baten. Op 17 september 1941 werd hij gedwongen in ballingschap te gaan en vervangen door zijn zoon, kroonprins Mohammed Reza Pahlavi. Zowel Groot-Brittannië als Rusland beloofden zich terug te trekken uit Iran zodra de oorlog voorbij was. Tijdens de rest van de Tweede Wereldoorlog, hoewel de nieuwe sjah nominaal de heerser van Iran was, werd het land geregeerd door de geallieerde bezettingsmacht.
Reza Shah had een sterk gevoel van missie en vond dat het zijn plicht was om Iran te moderniseren. Dit zendingsgevoel gaf hij door aan zijn zoon, de jonge sjah Mohammed Reza Pahlavi. Het pijnlijke probleem van armoede was overal duidelijk, en zowel Reza Shah als zijn zoon zagen de modernisering van Iran als de enige manier om een einde te maken aan armoede.
In 1951 werd Mohammad Mosaddegh premier van Iran door middel van democratische verkiezingen. Hij kwam uit een hooggeplaatste familie en kon zijn afkomst terugvoeren tot de sjahs van de kadjaren. Een van de vele hervormingen die Mosaddegh heeft doorgevoerd, was de nationalisatie van de bezittingen van de Anglo-Iraanse oliemaatschappij in Iran. Daarom overtuigde de AIOC (dat later British Petroleum werd) de Britse regering om een geheime staatsgreep te steunen die Mosaddegh omver zou werpen. De Britten vroegen de Amerikaanse president Eisenhower en de CIA om zich bij M16 aan te sluiten bij het uitvoeren van de staatsgreep en beweerden dat Mosaddegh een communistische dreiging vertegenwoordigde (een belachelijk argument, gezien de aristocratische achtergrond van Mosaddegh). Eisenhower stemde ermee in om Groot-Brittannië te helpen bij het uitvoeren van de staatsgreep, en het vond plaats in 1953. De sjah kreeg aldus de volledige macht over Iran.
Het doel om Iran te moderniseren en de armoede te beëindigen werd door de jonge sjah, Mohammed Reza Pahlavi, als een bijna heilige missie aangenomen, en het was het motief achter zijn Witte Revolutie in 1963, toen een groot deel van het land toebehoorde aan de feodale landeigenaren en de kroon. werd verdeeld onder landloze dorpelingen. De Witte Revolutie maakte echter zowel de traditionele klasse van grootgrondbezitters als de geestelijken woedend en veroorzaakte felle tegenstand. Bij het omgaan met deze oppositie waren de sjahs-methoden erg hard, net als zijn vaders. Vanwege vervreemding veroorzaakt door zijn harde methoden en vanwege de groeiende macht van zijn tegenstanders, werd sjah Mohammed Reza Pahlavi omvergeworpen tijdens de Iraanse revolutie van 1979. De revolutie van 1979 werd tot op zekere hoogte veroorzaakt door de Brits-Amerikaanse staatsgreep van 1953.
Men kan ook zeggen dat de verwestering, waarop zowel Shah Reza als zijn zoon gericht waren, een antiwesterse reactie veroorzaakte onder de conservatieve elementen van de Iraanse samenleving. Iran viel “tussen twee stoelen”, enerzijds de westerse cultuur en anderzijds de traditionele cultuur van het land. Het leek halverwege te zijn, behorend tot geen van beide. Eindelijk in 1979 zegevierde de islamitische geestelijkheid en Iran koos voor traditie. Ondertussen, in 1963, hadden de VS in het geheim een militaire staatsgreep in Irak gesteund die de Ba'ath-partij van Saddam Hoessein aan de macht bracht. In 1979, toen de door het westen gesteunde sjah van Iran werd omvergeworpen, beschouwden de Verenigde Staten het fundamentalistische sjiitische regime dat hem verving als een bedreiging voor de olielevering uit Saoedi-Arabië. Washington zag het Irak van Saddam als een bolwerk tegen de sjiitische regering van Iran, waarvan men dacht dat deze een bedreiging vormde voor de olievoorziening van pro-Amerikaanse staten zoals Koeweit en Saoedi-Arabië.
In 1980, aangemoedigd door het feit dat Iran zijn Amerikaanse steun had verloren, viel de regering van Saddam Hoessein Iran aan. Dit was het begin van een buitengewoon bloedige en verwoestende oorlog die acht jaar duurde en waarbij bijna een miljoen slachtoffers vielen onder de twee naties. Irak gebruikte beide mosterdgas en de zenuwgassen Tabun en Sarin tegen Iran, in strijd met het Protocol van Genève. Zowel de Verenigde Staten als Groot-Brittannië hielpen de regering van Saddam Hoessein bij het verkrijgen van chemische wapens.
De huidige aanvallen op Iran door Israël en de Verenigde Staten, zowel feitelijke als bedreigde, vertonen enige gelijkenis met de oorlog tegen Irak, die in 2003 door de Verenigde Staten werd gelanceerd. In 2003 werd de aanval nominaal ingegeven door de dreiging dat kernwapens zou worden ontwikkeld, maar de Het echte motief had meer te maken met de wens om de aardolievoorraden van Irak te beheersen en te exploiteren, en met de extreme nervositeit van Israël over het hebben van een machtige en enigszins vijandige buur. Evenzo kan de hegemonie over de enorme olie- en gasreserves van Iran worden gezien als een van de belangrijkste redenen waarom de Verenigde Staten Iran momenteel demoniseren, en dit wordt gecombineerd met de bijna paranoïde angst van Israël voor een groot en machtig Iran. Terugkijkend op de "succesvolle" staatsgreep van 1953 tegen Mosaddegh, hebben Israël en de Verenigde Staten misschien het gevoel dat sancties, bedreigingen, moorden en andere vormen van druk een regimeverandering kunnen veroorzaken die een meer volgzame regering aan de macht zal brengen in Iran - een regering die zal accepteren Amerikaanse hegemonie. Maar agressieve retoriek, bedreigingen en provocaties kunnen escaleren tot een grootschalige oorlog.
Ik wil niet zeggen dat de huidige regering van Iran geen ernstige fouten heeft. Elk gebruik van geweld tegen Iran zou echter zowel krankzinnig als crimineel zijn. Waarom gek? Omdat de huidige economie van de VS en de wereld geen ander grootschalig conflict kan ondersteunen; omdat het Midden-Oosten al een zeer onrustige regio is; en omdat het onmogelijk is om de omvang van een oorlog te voorspellen die, als deze eenmaal is begonnen, zou kunnen uitgroeien tot een derde wereldoorlog, gezien het feit dat Iran nauw verbonden is met zowel Rusland als China. Waarom crimineel? Omdat dergelijk geweld zowel het VN-Handvest als de Neurenbergprincipes zou schenden. Er is helemaal geen hoop voor de toekomst tenzij we werken aan een vreedzame wereld, geregeerd door het internationaal recht, in plaats van een angstige wereld, waar brute macht de boventoon voert.
Een aanval op Iran kan escaleren
We zijn onlangs voorbij het 100-jarig jubileum Wereldoorlog I, en we moeten niet vergeten dat deze kolossale ramp oncontroleerbaar escaleerde uit wat bedoeld was als een klein conflict. Het gevaar bestaat dat een aanval op Iran escaleert tot een grootschalige oorlog in het Midden-Oosten, waardoor een regio die al diep in de problemen zit volledig wordt gedestabiliseerd.
De onstabiele regering van Pakistan zou kunnen worden omvergeworpen en de revolutionaire Pakistaanse regering zou de oorlog aan de kant van Iran kunnen ingaan, waardoor kernwapens in het conflict kunnen worden geïntroduceerd. Rusland en China, stevige bondgenoten van Iran, kunnen ook worden betrokken bij een algemene oorlog in het Midden-Oosten.
In de gevaarlijke situatie die mogelijk zou kunnen voortvloeien uit een aanval op Iran, bestaat het risico dat nucleaire wapens worden gebruikt, hetzij opzettelijk, hetzij per ongeluk of misrekening. Recent onderzoek heeft aangetoond dat naast het onbewoonbaar maken van grote delen van de wereld door langdurige radioactieve besmetting, een nucleaire oorlog de mondiale landbouw zodanig zou beschadigen dat een wereldwijde hongersnood van voorheen onbekende proporties zou ontstaan.
Een nucleaire oorlog is dus de ultieme ecologische catastrofe. Het zou de menselijke beschaving en een groot deel van de biosfeer kunnen vernietigen. Het riskeren van een dergelijke oorlog zou een onvergeeflijke inbreuk zijn op het leven en de toekomst van alle volkeren van de wereld, inclusief Amerikaanse burgers.
Recent onderzoek heeft aangetoond dat dikke rookwolken van vuurstormen in brandende steden naar de stratosfeer zouden stijgen, waar ze zich wereldwijd zouden verspreiden en een decennium zouden blijven, de hydrologische cyclus blokkeren en de ozonlaag vernietigen. Een decennium van sterk verlaagde temperaturen zou ook volgen. Wereldwijde landbouw zou worden vernietigd. Menselijke, plantaardige en dierlijke populaties zouden vergaan.
We moeten ook rekening houden met de zeer langdurige effecten van radioactieve besmetting. Men kan een klein idee krijgen van hoe het zou zijn door te denken aan de radioactieve besmetting die grote gebieden in de buurt van Tsjernobyl en Fukushima permanent onbewoonbaar heeft gemaakt, of het testen van waterstofbommen in de Stille Oceaan in de jaren vijftig, die nog steeds leukemie en geboorteafwijkingen op de Marshalleilanden meer dan een halve eeuw later. In het geval van een thermonucleaire oorlog zou de besmetting enorm groter zijn.
We moeten niet vergeten dat de totale explosieve kracht van de kernwapens in de wereld van vandaag 500,000 keer zo groot is als de kracht van de bommen die Hiroshima en Nagasaki hebben vernietigd. Wat vandaag wordt bedreigd, is de volledige afbraak van de menselijke beschaving en de vernietiging van een groot deel van de biosfeer.
De gemeenschappelijke menselijke cultuur die we allemaal delen is een schat om zorgvuldig te worden beschermd en doorgegeven aan onze kinderen en kleinkinderen. De prachtige aarde, met zijn enorme rijkdom aan planten- en dierenleven, is ook een schat, bijna buiten onze macht om te meten of uit te drukken. Wat een enorme arrogantie en godslastering is het voor onze leiders om te denken deze te riskeren in een thermonucleaire oorlog!
