Wapenstilstand 97 jaar later

Door David Swanson

11 november is Wapenstilstand / Dodenherdenking. Overal worden evenementen georganiseerd door Veterans For Peace, World Beyond War, Campagne Geweldloosheid, Stop de oorlogscoalitie, En anderen.

Zevenennegentig jaar geleden, op het 11e uur van de 11e dag van de 11e maand van 1918, stopten de gevechten in de "oorlog om alle oorlogen te beëindigen". Mensen gingen door met doden en sterven tot het vooraf bepaalde moment, wat niets anders beïnvloedde dan ons begrip van de stompzinnigheid van oorlog.

Dertig miljoen soldaten waren gedood of gewond en nog eens zeven miljoen waren krijgsgevangen gemaakt tijdens de Eerste Wereldoorlog. Nooit eerder waren mensen getuige geweest van zo'n geïndustrialiseerde slachting, waarbij tienduizenden per dag vielen door machinegeweren en gifgas. Na de oorlog begon meer en meer waarheid de leugens in te halen, maar of mensen nu nog steeds geloofden of nu een hekel hadden aan de pro-oorlogspropaganda, vrijwel iedereen in de Verenigde Staten wilde nooit meer oorlog zien. Posters van Jezus die op Duitsers schoot, werden achtergelaten terwijl de kerken nu, samen met alle anderen, zeiden dat oorlog verkeerd was. Al Jolson schreef in 1920 aan president Harding:

"De vermoeide wereld wacht op
Vrede voor altijd
Dus neem het pistool weg
Van de zoon van elke moeder
En een einde maken aan oorlog. "

Geloof het of niet, 11 november is geen feestdag gemaakt om oorlog te vieren, troepen te ondersteunen of het 15e jaar van de bezetting van Afghanistan toe te juichen. Deze dag werd tot feestdag gemaakt om een ​​wapenstilstand te vieren die een einde maakte aan wat tot dan toe, in 1918, een van de ergste dingen was die onze soort zichzelf tot dusver had aangedaan, namelijk de Eerste Wereldoorlog.

De Eerste Wereldoorlog, toen alleen bekend als de wereldoorlog of de grote oorlog, was op de markt gebracht als een oorlog om een ​​einde te maken aan oorlog. Het vieren van het einde ervan werd ook begrepen als het einde van alle oorlogen vieren. In 1918 is een tienjarige campagne gestart die in 1928 het Kellogg-Briand-pact heeft gecreëerd, waarmee alle oorlogen wettelijk zijn verboden. Dat verdrag is nog steeds in de boeken, vandaar dat oorlog maken een misdaad is en hoe nazi's er voor vervolgd werden.

"[O] n November 11, 1918, daar eindigde het meest onnodige, het financieel meest vermoeiende en het meest verschrikkelijke noodlottige van alle oorlogen die de wereld ooit heeft gekend. Twintig miljoen mannen en vrouwen, in die oorlog, werden ronduit gedood, of stierven later aan wonden. De Spaanse griep, weliswaar veroorzaakt door de oorlog en niets anders, heeft in verschillende landen honderd miljoen mensen meer gedood. "- Thomas Hall Shastid, 1927.

Volgens de pre-Bernie Amerikaanse socialist Victor Berger hadden de Verenigde Staten alleen maar baat gehad bij de deelname aan de Eerste Wereldoorlog aan de griep en het verbod. Het was geen ongewoon beeld. Miljoenen Amerikanen die de Eerste Wereldoorlog hadden gesteund, kwamen in de jaren na de voltooiing ervan op 11 november 1918 om het idee te verwerpen dat er ooit iets zou kunnen worden gewonnen door oorlogvoering.

Sherwood Eddy, die in 1924 de co-auteur 'The Abolition of War' was, schreef dat hij een vroege en enthousiaste supporter was van de Amerikaanse toetreding tot de Eerste Wereldoorlog en een afkeer had van pacifisme. Hij had de oorlog gezien als een religieuze kruistocht en was gerustgesteld door het feit dat de Verenigde Staten op Goede Vrijdag in de oorlog waren beland. Aan het front van de oorlog, terwijl de veldslagen woedden, schrijft Eddy, "we vertelden de soldaten dat als ze zouden winnen we hen een nieuwe wereld zouden geven."

Eddy lijkt, op een typerende manier, zijn eigen propaganda te gaan geloven en heeft besloten om de belofte waar te maken. "Maar ik kan me herinneren," schrijft hij, "dat ik zelfs tijdens de oorlog werd gehinderd door ernstige twijfels en gewetensbezwaren." Het kostte hem 10 jaren om te komen tot de positie van volledige Outlawry, dat wil zeggen van alle oorlog legaal willen verbannen. Door 1924 was Eddy van mening dat de campagne voor Outlawry voor hem een ​​nobele en glorieuze zaak was, waardig om te offeren, of wat de Amerikaanse filosoof William James 'het morele equivalent van oorlog' noemde. Eddy beweerde nu dat oorlog 'onchristelijk' was. Velen kwamen om die visie te delen, die tien jaar eerder had geloofd dat het christendom oorlog vereiste. Een belangrijke factor in deze verschuiving was directe ervaring met de hel van moderne oorlogsvoering, een ervaring die door de Britse dichter Wilfred Owen voor ons werd vastgelegd in deze beroemde lijnen:

Als je in sommige verstikkende dromen ook zou kunnen opschieten
Achter de wagen waar we hem in gooiden,
En kijk hoe de witte ogen zich wringen in zijn gezicht,
Zijn hangende gezicht, als een duivel die ziek is van de zonde;
Als je bij elke schok het bloed kon horen
Kom gorgelen van de met schuim bedorven longen,
Obsceen als kanker, bitter als de herkenningsteken
Van gemene, ongeneeslijke zweren op onschuldige tongen,
Mijn vriend, dat zou je niet met zoveel gevoel zeggen
Aan kinderen die vurig zijn voor een of andere wanhopige glorie,
De oude leugen; Dulce et Decorum est
Pro patria mori.

Het propagandamachinerie, bedacht door president Woodrow Wilson en zijn commissie voor publieke informatie, had Amerikanen in de oorlog getrokken met overdreven en fictieve verhalen over Duitse gruweldaden in België, posters die Jezus Christus in een kanonskogel afbeelden en beloften van onzelfzuchtige toewijding aan het maken van de wereld veilig voor democratie. De omvang van de slachtoffers was tijdens het verloop van de oorlog zo veel mogelijk voor het publiek verborgen, maar tegen de tijd dat het over was, hadden velen iets van de realiteit van de oorlog vernomen. En velen waren boos geworden op de manipulatie van nobele emoties die een onafhankelijke natie in de overzeese barbarij hadden getrokken.

De propaganda die de gevechten motiveerde, werd echter niet onmiddellijk uit de hoofden van mensen gewist. Een oorlog om oorlogen te beëindigen en de wereld veilig te stellen voor democratie kan niet eindigen zonder een aanhoudende vraag naar vrede en gerechtigheid, of op zijn minst voor iets dat waardevoller is dan de griep en het verbod. Zelfs degenen die het idee verwerpen dat de oorlog op enigerlei wijze zou kunnen bijdragen aan het bevorderen van de zaak van de vrede in overeenstemming met allen die alle toekomstige oorlogen willen vermijden - een groep die waarschijnlijk het grootste deel van de Amerikaanse bevolking omvatte.

Omdat Wilson de vrede had besproken als de officiële reden om ten oorlog te trekken, hadden ontelbare zielen hem uiterst serieus genomen. "Het is niet overdreven om te zeggen dat waar er relatief weinig vredesplannen waren vóór de Wereldoorlog", schrijft Robert Ferrell, "er nu honderden en zelfs duizenden" waren in Europa en de Verenigde Staten. Het decennium na de oorlog was een decennium van zoeken naar vrede: "Vrede weergalmde door zoveel preken, toespraken en staatspapieren dat het zichzelf in het bewustzijn van iedereen dreef. Nooit in de wereldgeschiedenis was vrede zo'n grote wens, er werd zoveel over gesproken, ernaar gekeken en gepland, net als in het decennium na de 1918 Wapenstilstand. "

Het Congres nam een ​​resolutie aan van de Wapenstilstandsdag waarin werd opgeroepen tot "oefeningen die ontworpen zijn om de vrede te bestendigen door goede wil en wederzijds begrip ... de mensen van de Verenigde Staten uitnodigen om de dag in scholen en kerken te observeren met passende plechtigheden van vriendschappelijke betrekkingen met alle andere volkeren." Het Congres voegde eraan toe dat november 11th "een dag zou zijn gewijd aan de oorzaak van de wereldvrede".

Terwijl het einde van de oorlogvoering elke november 11 werd gevierd^th, veteranen werden niet beter behandeld dan nu. Toen 17,000 veteranen plus hun families en vrienden in 1932 naar Washington marcheerden om hun bonussen op te eisen, vielen Douglas MacArthur, George Patton, Dwight Eisenhower en andere helden van de komende grote oorlog de veteranen aan, onder meer door deel te nemen aan het grootste kwaad met waarvan Saddam Hoessein eindeloos zou worden beschuldigd: "het gebruik van chemische wapens op hun eigen volk." De wapens die ze gebruikten, net als die van Hussein, zijn afkomstig uit de US of A.

Het was pas na een nieuwe wereldoorlog, een nog ergere wereldoorlog, een wereldoorlog die tot op de dag van vandaag nog nooit is geëindigd, dat het Congres, na nog een nieuwe, nu vergeten oorlog - deze over Korea - de naam van wapenstilstand heeft gewijzigd in Veteranendag op juni 1, 1954. En het was zes-en-een-half jaar later dat Eisenhower ons waarschuwde dat het militaire industriële complex onze samenleving volledig zou corrumperen. Veteranendag is niet langer, voor de meeste mensen, een dag om de uitschakeling van oorlog toe te juichen of zelfs te streven naar de afschaffing ervan. Veteranendag is niet eens een dag waarop je kunt rouwen of je kunt afvragen waarom zelfmoord de topmoordenaar is van Amerikaanse troepen of waarom zoveel veteranen helemaal geen huizen hebben in een land waar één hightech roversmonopolist $ 66 miljard aan het hamsteren is. en 400 van zijn beste vrienden heeft meer geld dan de helft van het land.

Het is niet eens een dag om eerlijk, als sadistisch, het feit te vieren dat vrijwel alle slachtoffers van Amerikaanse oorlogen niet-Amerikanen zijn, dat onze zogenaamde oorlogen eenzijdige slachtingen zijn geworden. In plaats daarvan is het een dag om te geloven dat oorlog mooi en goed is. Steden en bedrijven en sportcompetities noemen het 'militaire appreciatiedag' of 'troep-appreciatieweek' of 'genocideverheerlijkingsmaand'. Oké, ik verzon die laatste. Ik controleer gewoon of je oplet.

De vernietiging van de wereldoorlog is vandaag aan de gang. De ontwikkeling van nieuwe wapens voor de Eerste Wereldoorlog, inclusief chemische wapens, doodt vandaag nog steeds. In de Eerste Wereldoorlog zag ik enorme sprongen vooruit in de kunst van de propaganda die vandaag nog steeds geplagieerd werd, enorme tegenslagen in de strijd voor economische gerechtigheid en een meer gemilitariseerde cultuur, meer gericht op stomme ideeën zoals het verbieden van alcohol, en meer klaar om burgerlijke vrijheden in de naam te beperken van nationalisme, en alles voor de spotprijs, zoals een auteur het destijds berekend, van genoeg geld om een ​​$ 2,500 huis te hebben gegeven met $ 1,000 aan meubilair en vijf acres land aan elk gezin in Rusland, het grootste deel van de Europese landen, Canada, de Verenigde Staten en Australië, plus genoeg om elke stad boven 20,000 een bibliotheek van $ 2 miljoen te geven, een $ 3 miljoen ziekenhuis, een $ 20 miljoen universiteit, en nog steeds genoeg over om elk stuk onroerend goed te kopen in Duitsland en België. En het was allemaal legaal. Ongelofelijk stom, maar volledig legaal. Vooral wreedheden overtreden wetten, maar oorlog was niet crimineel. Dat was het nooit geweest, maar het zou snel zijn.

We moeten de Eerste Wereldoorlog niet excuseren op grond van het feit dat niemand het wist. Het is niet zo dat oorlogen moeten worden uitgevochten om elke keer te leren dat oorlog de hel is. Het is niet zo dat elk nieuw type wapentuig oorlog ineens kwaad maakt. Het is niet zo dat oorlog niet al het ergste was dat ooit werd gecreëerd. Het is niet zo dat mensen dat niet zeiden, zich niet verzetten, geen alternatieven voorstelden, niet naar de gevangenis gingen voor hun overtuigingen.

In 1915 had Jane Addams een ontmoeting met president Wilson en drong er bij hem op aan om bemiddeling aan te bieden aan Europa. Wilson prees de vredesvoorwaarden die zijn opgesteld door een conferentie van vrouwen voor vrede in Den Haag. Hij ontving 10,000-telegrammen van vrouwen die hem vroegen te handelen. Geschiedkundigen geloven dat als hij in 1915 had gehandeld of al vroeg in 1916, hij misschien wel heel goed had kunnen helpen om de Grote Oorlog tot een einde te brengen onder omstandigheden die een veel duurzamere vrede zouden hebben bevorderd dan die uiteindelijk in Versailles werd gemaakt. Wilson handelde op aanraden van Addams en van zijn minister William Jennings Bryan, maar pas toen het te laat was. Tegen de tijd dat hij handelde, vertrouwden de Duitsers geen bemiddelaar die de Britse oorlogsinspanning had geholpen. Wilson werd achtergelaten om campagne te voeren voor herverkiezing op een vredesplatform en vervolgens snel propaganda te maken en de Verenigde Staten in de oorlog van Europa te storten. En het aantal progressieven dat Wilson bracht, althans in het kort, aan de zijde van liefdevolle oorlog maakt Obama op een amateur lijken.

De Outlawry-beweging van de 1920s - de beweging om de oorlog te verbannen - zocht oorlog met arbitrage, door eerst oorlog te verbieden en vervolgens een code van internationaal recht te ontwikkelen en een rechtbank met de bevoegdheid geschillen op te lossen. De eerste stap werd gezet in 1928 met het Kellogg-Briand-pact, dat alle oorlogen verbood. Tegenwoordig zijn 81-landen partij bij dat verdrag, inclusief de Verenigde Staten, en velen van hen volgen het. Ik zou graag zien dat andere naties, armere naties die buiten het verdrag werden gelaten, zich bij het verdrag voegen (wat ze kunnen doen door simpelweg die intentie aan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken voor te leggen) en dan aandringen op de grootste leverancier van geweld in de wereld om te voldoen aan .

Ik heb een boek geschreven over de beweging die dat verdrag tot stand heeft gebracht, niet alleen omdat we haar werk moeten voortzetten, maar ook omdat we van haar methoden kunnen leren. Hier was een beweging die mensen uit het hele politieke spectrum verenigde, mensen voor en tegen alcohol, mensen voor en tegen de Volkenbond, met een voorstel om oorlog strafbaar te stellen. Het was een onaangenaam grote coalitie. Er waren onderhandelingen en vredespacten tussen rivaliserende facties van de vredesbeweging. Er werd een morele zaak gemaakt die het beste van mensen verwachtte. Oorlog was niet louter om economische redenen tegen of omdat het mensen uit ons eigen land zou kunnen doden. Het werd tegengewerkt als massamoord, als niet minder barbaars dan duelleren als middel om individuele geschillen te beslechten. Hier was een beweging met een langetermijnvisie gebaseerd op opleiden en organiseren. Er was een eindeloze orkaan van lobbyen, maar geen steun van politici, geen steun van een beweging achter een partij. Integendeel, alle vier - ja, vier - grote partijen werden gedwongen zich achter de beweging aan te sluiten. In plaats van dat Clint Eastwood met een stoel sprak, zag president Coolidge tijdens de Republikeinse Nationale Conventie van 1924 beloven oorlog te verbieden als hij herkozen zou worden.

En in augustus 27, 1928, in Parijs, Frankrijk, gebeurde die scène die het tot een 1950s volkslied maakte als een machtige kamer vol met mannen, en de papieren die ze ondertekenden zeiden dat ze nooit meer zouden vechten. En het waren mannen, vrouwen protesteerden buiten. En het was een pact onder rijke naties dat niettemin de oorlog zou voortzetten en de armen zou koloniseren. Maar het was een pact voor vrede dat oorlogen beëindigde en de acceptatie beëindigde van territoriale aanwinsten die door oorlogen werden gemaakt, behalve in Palestina. Het was een verdrag dat nog steeds een wet en een internationale rechtbank vereiste die we nog steeds niet hebben. Maar het was een verdrag dat in 87 jaar die rijke landen, in relatie tot elkaar, slechts één keer zouden schenden. Na de Tweede Wereldoorlog werd het Kellogg-Briand-pact gebruikt om de gerechtigheid van de overwinnaar te vervolgen. En de grote gewapende naties zijn nog nooit met elkaar in oorlog geweest. En dus wordt het pact over het algemeen als mislukt beschouwd. Stel je voor dat we omkoping hadden verboden, en het jaar daarop gooide Sheldon Adelson de gevangenis in, en koos niemand ooit nog iets om. Zouden we de wet als mislukt beschouwen, weggooien en voortaan omkoping wettelijk verklaren als een kwestie van natuurlijke onvermijdelijkheid? Waarom zou oorlog anders zijn? We kunnen en moeten van de oorlog af zijn, en daarom kunnen en moeten we ons afkeren van omkoping, of - pardon - campagnebijdragen.