Door Stephen Kinzer, 16 september 2017, Boston Globe.
In een democratie mag niemand getroost worden te horen dat generaals discipline hebben opgelegd aan een gekozen staatshoofd. Dat had nooit mogen gebeuren in de Verenigde Staten. Nu heeft het.
Een van de meest duurzame politieke beelden van de 20e eeuw was de militaire junta. Het was een groep officieren met een grimmig gezicht - meestal drie - die opstonden om een staat te controleren. De junta zou civiele instellingen tolereren die ermee instemden onderdanig te blijven, maar uiteindelijk hun eigen wil oplegden. Nog maar een paar decennia geleden heersten militaire junta's over belangrijke landen, waaronder Chili, Argentinië, Turkije en Griekenland.
Tegenwoordig maakt het junta-systeem een comeback in, uitgerekend, Washington. De ultieme macht om het Amerikaanse buitenlands en veiligheidsbeleid vorm te geven, is in handen gevallen van drie militairen: generaal James Mattis, de minister van Defensie; Generaal John Kelly, stafchef van president Trump; en generaal HR McMaster, de nationale veiligheidsadviseur. Ze doen hun lint niet om om militaire parades te bekijken of sturen doodseskaders om tegenstanders te doden, zoals leden van de oude junta's deden. Toch weerspiegelt hun opkomst een nieuwe fase in de erosie van onze politieke normen en de militarisering van ons buitenlands beleid. Een andere sluier valt.
Gezien de onwetendheid van de president over wereldaangelegenheden, lijkt de opkomst van een militaire junta in Washington misschien een welkome opluchting. De drie leden zijn tenslotte volwassen volwassenen met wereldwijde ervaring – in tegenstelling tot Trump en enkele van de maffe politieke agenten die hem omsingelden toen hij naar het Witte Huis verhuisde. Ze hebben al een stabiliserende invloed uitgeoefend. Mattis weigert mee te doen aan de stormloop om Noord-Korea te bombarderen, Kelly heeft een zekere orde opgelegd aan het personeel van het Witte Huis en McMaster distantieerde zich nadrukkelijk van Trumps lof voor blanke nationalisten na het geweld in Charlottesville.
Militaire officieren zijn, net als wij allemaal, producten van hun achtergrond en omgeving. De drie leden van de junta van Trump hebben samen 119 jaar dienst in uniform. Ze zien de wereld natuurlijk vanuit een militair perspectief en bedenken militaire oplossingen voor haar problemen. Dat leidt tot een verwrongen reeks nationale prioriteiten, waarbij militaire 'behoeften' altijd belangrijker worden geacht dan binnenlandse.
Trump heeft duidelijk gemaakt dat wanneer hij keuzes moet maken op het gebied van buitenlands beleid, hij zal uitstellen naar ‘mijn generaals’. Mattis, de sterke man van de nieuwe junta, is het voormalige hoofd van Central Command, dat de Amerikaanse oorlogen in het Midden-Oosten en Centraal-Azië leidt. Kelly is ook een Irak-veteraan. McMaster heeft bijna zonder onderbreking het bevel gevoerd over troepen in Irak en Afghanistan sinds hij in de Golfoorlog van 1991 een tankcompagnie leidde.
Militaire commandanten zijn getraind om oorlogen te voeren, niet om te beslissen of vechten strategisch zinvol is. Ze kunnen Trump misschien vertellen hoeveel troepen er nodig zijn om bijvoorbeeld onze huidige missie in Afghanistan te ondersteunen, maar ze zijn ook niet opgeleid om de grotere vraag te stellen of te beantwoorden of de missie het langetermijnbelang van Amerika dient. Dat is eigenlijk de taak van diplomaten. In tegenstelling tot soldaten, wiens taak het is om mensen te doden en dingen kapot te maken, zijn diplomaten getraind om te onderhandelen, conflicten onschadelijk te maken, koelbloedig nationale belangen te beoordelen en beleid te ontwerpen om dit te bevorderen. Ondanks de relatieve terughoudendheid van Mattis ten opzichte van Noord-Korea, promoten alle drie de leden van Trumps junta de confronterende aanpak die heeft geleid tot langdurige oorlogen in Afghanistan, Irak en daarbuiten, terwijl de spanningen in Europa en Oost-Azië worden aangewakkerd.
Onze nieuwe junta verschilt van klassieke junta's zoals bijvoorbeeld de "Nationale Raad voor Vrede en Orde" die nu Thailand regeert. Ten eerste is het belang van onze junta alleen internationale betrekkingen, niet binnenlands beleid. Ten tweede heeft het de macht niet gegrepen door middel van een staatsgreep, maar ontleent het zijn gezag aan de gunst van een gekozen president. Ten derde en belangrijkste is dat het belangrijkste doel niet is om een nieuwe orde op te leggen, maar om een oude te handhaven.
Vorige maand, President Trump stond voor een cruciale beslissing over de toekomst van Amerika's oorlog in Afghanistan. Dit was een potentieel keerpunt. Vier jaar geleden Trump heeft een tweet geplaatst, "Laten we Afghanistan verlaten." Als hij die impuls had gevolgd en had aangekondigd dat hij Amerikaanse troepen naar huis zou brengen, zou de politieke en militaire elite in Washington verbijsterd zijn geweest. Maar juntaleden kwamen in actie. Ze haalden Trump over om aan te kondigen dat hij in plaats van zich terug te trekken het tegenovergestelde zou doen: een "snel vertrek" uit Afghanistan afwijzen, de troepensterkte vergroten en doorgaan met "het doden van terroristen".
Het is geen grote verrassing dat Trump is aangetrokken door de mainstream van het buitenlands beleid; hetzelfde gebeurde met president Obama aan het begin van zijn presidentschap. Onheilspellender is dat Trump een groot deel van zijn macht heeft overgedragen aan generaals. Het ergste van alles is dat veel Amerikanen dit geruststellend vinden. Ze walgen zo van de corruptie en kortzichtigheid van onze politieke klasse dat ze zich tot soldaten wenden als alternatief. Het is een gevaarlijke verleiding.
Stephen Kinzer is een senior fellow bij het Watson Institute for International and Public Affairs van de Brown University.
