Ja, ik weet dat je van je kinderen houdt, zoals ik van de mijne hou. Dat staat niet ter discussie. Maar hou je van de mijne en ik van de jouwe? Want collectief lijkt er een probleem te zijn. Ferguson heeft misschien een paar mensen gewekt voor enkele van de manieren waarop onze samenleving Afro-Amerikanen discrimineert - als 'discrimineert' een woord is dat moord kan omvatten. Maar als we de moord op jonge zwarte mensen toestaan, is het dan mogelijk dat die mensen twee aanvallen tegen hen hebben gehad, zowel zwart als jong?
Het boek van Barry Spector Waanzin aan de poorten van de stad is een van de rijkste verzamelingen van inzichten en provocaties die ik ken. Het is een boek dat oude mythologie en inheemse gewoonten ontgint om een weg te vinden uit een cultuur van consumentisme, isolement, seksuele onderdrukking, doodsangst, vijandigheid en projectie, en gebrek aan respect voor jong en oud. Een van de meer verontrustende gewoontes van dit boek is dat we in het huidige leven de voortzetting van praktijken die we als barbaars beschouwen, identificeren, inclusief het offeren van kinderen.
De Golfoorlog begon met fictieve verhalen over Irakezen die baby's uit couveuses haalden. Kinderen werden naar rekruteringsbureaus gestuurd om te doden en te sterven om een einde te maken aan denkbeeldig doden en sterven. Maar oorlog is niet het enige gebied waar Spector naar kijkt.
"Het is niet langer toegestaan om zich in te laten met letterlijke kinderoffers", schrijft hij - behalve als uitzonderlijk, neem ik aan, gevallen zoals de man die zijn kleine meisje donderdag van een brug in Florida gooide – “we doen dit door misbruik, geweld, nalatigheid, verkrachting en geïnstitutionaliseerde hulpeloosheid. Meisjes van elf jaar en jonger vormen dertig procent van de slachtoffers van verkrachting, en jeugdige slachtoffers van seksueel geweld kennen hun daders drieënnegentig procent van de tijd. Een kwart van de Amerikaanse kinderen leeft in armoede; meer dan een miljoen van hen zijn dakloos.”
Een belangrijk thema in het boek van Spector is het ontbreken van een passend initiatieritueel voor adolescente mannen in onze cultuur. Hij noemt ons volwassenen de niet-ingewijden. 'Hoe', vraagt hij, 'kunnen we die razende hormonen van antisociale expressie omzetten in iets positiefs? Dit kan niet genoeg gezegd worden: niet-ingewijde mannen veroorzaken universeel lijden. Of ze branden van creativiteit of ze verbranden alles. Dit biologisch kwestie overstijgt debatten over gendersocialisatie. Hoewel patriarchale conditionering het legitimeert en bestendigt, nature drijft jonge mannen tot gewelddadige excessen. Overgangsrituelen bieden metaforen en symbolen, zodat jongens hun innerlijke drang niet hoeven uit te voeren.”
Maar later in het boek lijkt Spector te suggereren dat we deze situatie eigenlijk te goed hebben begrepen en het idee hebben overdreven. “Volwassenen schatten bij peiling dat jongeren verantwoordelijk zijn voor drieënveertig procent van de geweldsmisdrijven. Socioloog Mike Males meldt echter dat tieners slechts dertien procent van deze misdaden plegen. Toch vervolgt bijna de helft van de staten kinderen van slechts tien jaar alsof ze volwassenen zijn, en meer dan vijftig procent van de volwassenen is voorstander van het executeren van tienermoordenaars.”
Soms we zuiveren kinderen nadat ze ze hebben vermoord, maar hoeveel hebben ze daar aan?
In werkelijkheid zijn babyboomers verantwoordelijk voor de meeste drugsverslaving en misdaad, en de meeste zijn natuurlijk blank. Maar de straf wordt, net als voor raciale minderheden, disproportioneel uitgedeeld. “Amerikaanse jongeren krijgen voor dezelfde misdaden consequent zestig procent langere gevangenisstraffen dan volwassenen. Wanneer volwassenen het slachtoffer zijn van seksuele misdrijven, zijn de straffen strenger dan wanneer de slachtoffers kinderen zijn; en ouders die hun kinderen misbruiken, krijgen kortere straffen dan vreemden.”
Niet alleen zijn we collectief harder voor kinderen dan voor volwassenen, net als voor zwarten dan voor blanken, maar als we ons richten op misdaden tegen kinderen, zo betoogt Spector, geven we zondebokkenpriesters of homo's of alleenstaande mannen, ten koste van het aanpakken van "werkloosheid, overvolle scholen , gezinsuitbreiding of geïnstitutionaliseerd geweld. Het is nu vrijwel onmogelijk voor mannen om in het voorschools onderwijs te werken; ze omvatten slechts één van elf leraren basisonderwijs.”
Waarom laten we een systeem voortbestaan dat discrimineert? kinderen? Zijn we ons niet bewust, afgeleid, misleid, kortzichtig, egoïstisch? Spector suggereert dat we in feite een lange geschiedenis hebben. “Er is aanzienlijk bewijs van de letterlijke moord op zowel onwettige kinderen (ten minste pas in de negentiende eeuw) als legitieme kinderen, vooral meisjes, in Europa. Als gevolg hiervan was er tot ver in de Middeleeuwen een grote onbalans tussen mannen en vrouwen. Lichamelijk en seksueel misbruik kwam zo vaak voor dat de meeste kinderen die vóór de achttiende eeuw werden geboren, tegenwoordig 'mishandelde kinderen' zouden worden genoemd. Het medische syndroom zelf ontstond echter pas in 1962 onder artsen, toen regelmatig gebruik van röntgenfoto's wijdverbreide meervoudige fracturen aan het licht bracht in de ledematen van kleine kinderen die te jong waren om verbaal te klagen."
Spector merkt ook op dat van de ongeveer 5,000 lynchpartijen in de Verenigde Staten tussen 1880 en 1930, ten minste 40 procent menselijke offerrituelen waren, vaak zorgvuldig georkestreerd, vaak onder leiding van geestelijken, meestal op zondag, de van tevoren gekozen locatie en geadverteerd in kranten.
Grieken en Hebreeërs zagen kinderoffers als onderdeel van het niet al te verre verleden, zo niet het heden. De besnijdenis kan hiervan een overblijfsel zijn. Een ander kan een volwassene zijn die liefdevol naar een baby kijkt en opmerkt dat ze "zo schattig zijn dat ik ze zou kunnen opeten." Het idee van kinderen als prooi kan helemaal teruggaan tot een tijd waarin grote roofdieren mensen vaak bedreigden. De angst voor grote roofdieren kan duizenden jaren voortduren nadat ze relevant is geweest, juist omdat het aan kinderen wordt geleerd als ze nog heel jong zijn. Het zou uit de hoofden van volwassenen kunnen verdwijnen als het uit kinderverhalen zou verdwijnen. Een buitenlandse dictator afschilderen als een wild beest in redactionele cartoons lijkt dan misschien eerder dom dan angstaanjagend.
Er is nu een populaire trend in de academische wereld om de grenzen tussen soorten geweld te vervagen, om te beweren dat omdat kindermishandeling of lynchen wordt verminderd (als dat zo is), oorlog dat ook is. Dat aanspraak maken op is te eenvoudig en vervormd. Maar Spector en experts die hij citeert, en vele anderen, geloven dat een manier om alle soorten geweld, inclusief oorlog, minder waarschijnlijk te maken door kinderen liefdevol en geweldloos op te voeden. Zulke kinderen hebben niet de neiging om de denkpatronen van de aanhanger van oorlog te ontwikkelen.
Houden we van onze kinderen? Natuurlijk doen we dat. Maar waarom garanderen minder rijke landen gratis onderwijs door middel van college, ouderschapsverlof, vakantietijd, pensioen, gezondheidszorg, enz., terwijl we alleen oorlog na oorlog na oorlog garanderen? Er was, tijdens de laatste koude oorlog, een lied van Sting genaamd Russen die beweerde dat er vrede zou zijn “als de Russen ook van hun kinderen houden”. Het was vanzelfsprekend dat het Westen van zijn kinderen hield, maar blijkbaar was er enige twijfel over de Russen.
Ik zag toevallig een video- deze week van jonge Russen die dansen en zingen in Moskou, in het Engels, op een manier waarvan ik denk dat Amerikanen dat leuk zouden vinden. Ik vraag me af of een deel van het antwoord niet voor ons is om van Russische kinderen te houden, en Russen om van Amerikaanse kinderen te houden, en wij allemaal collectief - in een grotere betekenis van collectief - om systematisch en structureel van alle kinderen te houden zoals we persoonlijk koesteren onze eigen.
Hier is een basisplaats waar we zouden kunnen beginnen. Slechts drie landen hebben geweigerd het Verdrag inzake de Rechten van het Kind te ratificeren. Dat zijn Soedan, Somalië en de Verenigde Staten van Amerika, en twee van die drie gaan door met ratificatie.
Mijn mede-Amerikanen, WTF?
