De New Yorkse directeur van de Nuclear Age Peace Foundation is van mening dat de Verenigde Staten nooit klaar zijn geweest om hun "immorele" gebruik van kernwapens tijdens de Tweede Wereldoorlog in Japan te erkennen, en komen hun belofte om te goeder trouw inspanningen te leveren voor nucleaire wapens niet na. ontwapening.
"Het is duidelijk dat de VS hun belofte in het Non-proliferatieverdrag van 1970 om te goeder trouw inspanningen te leveren voor nucleaire ontwapening niet nakomen", zei Alice Slater in een interview met Fars News Agency. "En met de VS altijd de eersten om het slechte voorbeeld te geven, volgen de andere kernwapenstaten snel het voorbeeld van de VS terwijl ze allemaal doorgaan met het upgraden en moderniseren van hun nucleaire arsenalen."
Alice Slater is lid van de Global Council of Abolition 2000, is lid van het International Coordinating Committee en geeft leiding aan de Sustainable Energy Working Group. Ze is lid van de NYC Bar Association en is lid van de coördinatiecommissies van: World Beyond War en de NY-campagne voor 100% groene energie tegen 2030.
Mevrouw Slater heeft verschillende artikelen en opiniestukken geschreven over het nucleaire beleid van de VS en de noodzaak van wereldwijde ontwapening en een vrije zone voor massavernietigingswapens in het Midden-Oosten.
“Zoals Zuid-Afrika zo welsprekend betoogde tijdens de recente mislukte NPV Review, leven we in een staat van onaanvaardbare nucleaire apartheid die duidelijk wordt in het huidige “veiligheidssysteem” van nucleaire haves en have-nots – een systeem dat de hele wereld gegijzeld houdt aan de veiligheid leer van weinigen. Het is tijd voor rechtvaardige en deugdzame naties om het voortouw te nemen en de bom te verbieden,” merkte ze op.
FNA sprak met Alice Slater ter gelegenheid van de nucleaire bombardementen op Hiroshima en Nagasaki en besprak een reeks kwesties met haar, waaronder de belemmeringen voor de totstandbrenging van een kernwapenvrije zone in het Midden-Oosten, de schending van de NPV-voorwaarden door 's werelds 9 kernwapenstaten en het mislukken van de recente NPV Review Conference in New York in 2015.
V: De atoombombardementen op Hiroshima en Nagasaki waren een catastrofe die de laatste fasen van de Tweede Wereldoorlog markeerde. De Verenigde Staten werden niet ter verantwoording geroepen voor de aanslagen die massale slachtoffers maakten en een alarmerende prioriteit gaven aan het gebruik van onconventionele wapens in oorlogsvoering. Is het denkbaar dat een ander land ter wereld in oorlogstijd kernwapens zou gebruiken en ermee weg zou komen?
A: Er zijn 16,000 kernwapens op de planeet, ook al zijn er 70 jaar verstreken sinds de VS de enige twee atoombommen die ooit zijn gebruikt in de oorlog op Hiroshima en Nagasaki hebben laten vallen, waarbij eind 220,000 meer dan 1945 mensen omkwamen, met vele tienduizenden van meer sterfgevallen door stralingsvergiftiging, en de dodelijke nawerkingen ervan door de jaren heen. Vandaag beschikken negen landen over kernwapens – de VS, Rusland, het VK, China, Frankrijk, India, Pakistan, Israël, Noord-Korea, hoewel 15,000 van de bestaande atoombommen zich in de VS en Rusland bevinden. President Obama moest een enorme prijs betalen om het bescheiden START-verdrag te krijgen via een corrupt congres dat werd gekocht en betaald door het militair-industriële complex. Hij beloofde wat naar verwachting in de komende 30 jaar een biljoen dollar zal zijn voor twee nieuwe bommenfabrieken, nieuwe leveringssystemen en kernkoppen, waarvan er één, een dummy nucleaire bunkerbrekerkernkop, in augustus werd getest in Nevada als tienduizenden van de mensen hielden herdenkingen over de hele wereld voor de twee catastrofale nucleaire bombardementen van 1945 in Japan.
V: Dus, zoals u weet, hebben de Verenigde Staten en Rusland onder het op 8 april 2010 ondertekende New START-verdrag toegezegd het aantal van hun lanceerinrichtingen voor kernraketten tot februari 2021 met de helft te verminderen. toezeggingen in het kader van dit strategische nucleaire ontwapeningspact? Er zijn berichten dat de Verenigde Staten van plan zijn de komende 1 jaar ongeveer $ 30 biljoen te besteden aan de modernisering en uitbreiding van hun nucleaire arsenaal. Is dit besluit in overeenstemming met zijn non-proliferatieverplichtingen?
A: Het is duidelijk dat de VS hun belofte in het Non-proliferatieverdrag van 1970 om te goeder trouw inspanningen te leveren voor nucleaire ontwapening niet nakomen. En aangezien de VS altijd de eersten zijn die het slechte voorbeeld geven, volgen de andere kernwapenstaten snel het voorbeeld van de VS terwijl ze allemaal doorgaan met het upgraden en moderniseren van hun nucleaire arsenalen. Inderdaad, na de atoombommen in Japan aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, vroeg de Russische president, Joseph Stalin, de Amerikaanse president [Harry] Truman om de bom aan de VN over te dragen voor internationaal toezicht. Nadat de VS dit verzoek hadden afgewezen, kreeg Rusland zijn eigen bom, net als drie andere landen, het VK, Frankrijk en China, wat de aanzet was voor de onderhandelingen over het NPV. Alleen India, Pakistan en Israël weigerden het NPV te ondertekenen en gingen verder met het ontwikkelen van hun eigen kernwapens.
Het Faustiaanse akkoord in het NPV, waarbij alle landen die beloofden geen kernwapens te krijgen, inclusief Iran, de sleutels kregen van hun eigen bommenfabrieken in de vorm van vreedzame kernenergie, is een belangrijke oorzaak van mogelijke verspreiding van kernwapens. Inderdaad, Noord-Korea gebruikte zijn "vreedzame" kernenergie om atoombommen te maken toen het het NPV verliet. Andere landen zoals Japan hebben vele tonnen hoogverrijkt plutonium, en zo nu en dan hoor je Japanse generaals mompelen dat het tijd is dat Japan een bom krijgt. Hoewel er slechts 31 landen zijn die daadwerkelijk "vreedzame" kernenergie hebben, kan de nieuwe Iran-deal de aanzet zijn geweest voor inspanningen in Saoedi-Arabië, het Verenigde Arabische Emiraat, Jordanië, Turkije en Egypte om nu kernenergie te verwerven, terwijl de bouw al is begonnen in de VAE. Als we weten dat we de hele wereld al in 2030 kunnen voorzien van schone, overvloedige energie van de zon, wind, water en hitte van de aarde, als we een gezamenlijke wereldwijde inspanning leveren om nucleaire, fossiele en industriële biomassabrandstof geleidelijk af te bouwen en catastrofale klimaatcatastrofes te vermijden, dit heeft helemaal geen zin, tenzij ook zij hun bommen in de kelder willen hebben. Dit is een direct gevolg van de kwade trouw van de VS en andere kernmachten door niet te onderhandelen over een verdrag om kernwapens te elimineren, zoals ze beloofden in het NPV.
V: Het is een geaccepteerde norm dat mensen moeten doen wat ze prediken. De Federation of American Scientists meldde in haar Status of World Nuclear Forces 2015 dat de Verenigde Staten een inventaris hebben van 7,200 kernwapens, waaronder 1,900 ingezette strategische kernkoppen. Zijn de Verenigde Staten, met zo'n grote voorraad atoomwapens, op de goede plek om te pleiten voor wereldwijde nucleaire non-proliferatie? Wanneer moet de Amerikaanse regering beginnen met het ontmantelen van haar eigen nucleaire arsenaal?
A: Hoewel het erop lijkt dat de VS en Rusland met hun enorme arsenalen het voortouw moeten nemen bij het elimineren van kernwapens, zijn, om de resterende zeven landen tot overeenstemming te brengen, in de loop der jaren sinds Truman talloze mogelijkheden gesaboteerd door de VS. verwierp de aanvankelijke poging van Stalin om de verspreiding van kernwapens te beheersen. Tijdens de onderhandelingen tussen Reagan en Gorbatsjov, nadat de muur was gevallen, hadden Gorbatsjov en Reagan het bijna eens geworden over het volledig elimineren van hun nucleaire arsenalen, maar Reagan zou zijn plannen voor Amerikaanse dominantie van ruimteoorlogvoering met zijn "Star Wars"-systeem niet opgeven. Poetin bood Clinton een deal aan om hun enorme nucleaire arsenalen te verminderen tot 1,000 kernkoppen elk en riep vervolgens alle kernwapenstaten om de tafel om te onderhandelen over een verdrag om kernwapens te elimineren, op voorwaarde dat Clinton de plannen om raketbases in Oost-Europa te plaatsen stopte. Clinton weigerde af te zien van Amerikaanse raketten in Oost-Europa, en Bush stapte feitelijk uit de 1972 antiballistische raketonderhandelingen met de USSR en plaatste vervolgens raketten in Polen, Roemenië en Turkije.
De uitbreiding van de NAVO, nadat Gorbatsjov had beloofd toen de muur viel en heel Oost-Europa werd vrijgelaten, dat de NAVO niet verder naar het oosten zou uitbreiden dan een verenigd Duitsland, verergert ook de relatie tussen de VS en Rusland, inclusief de provocerende acties door NAVO-staten in Oekraïne, waardoor het moeilijk is om onderhandelingen over nucleaire ontwapening in de nabije toekomst te voorzien. Verder verwierpen de VS een Chinees-Russisch ontwerpverdrag om wapens in de ruimte te verbieden, ingediend bij het VN-Comité voor ontwapening in 2008 en opnieuw in 2014, waar de VS de consensus blokkeerden om zelfs maar het ontwerpverdrag te bespreken. Het weigerde ook om een voorstel van een groep landen, waaronder China en Rusland, te bespreken om te voorzien in een gedragscode om cyberoorlogvoering te verbieden.
V: In een van uw stukken zinspeelde u op het mislukken van de recente NPV Review Conference in New York eerder in mei, die afbrokkelde toen de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Canada weigerden het Egyptische voorstel voor een kernwapenvrij Midden-Oosten en de organisatie van een conferentie over een vrije zone voor massavernietigingswapens in het Midden-Oosten. Waarom zijn de grootmachten tegen de instelling van een kernwapenvrije zone in het Midden-Oosten? Ze hebben meer dan 12 jaar gestreden om een nucleaire non-proliferatieovereenkomst met Iran te ondertekenen. Waarom willen ze deze ervaring niet uitbreiden naar de andere staten in de regio, waarvan ze weten dat ze in het bezit zijn van atoombommen?
A: De VS zijn nooit bereid geweest het immorele gebruik van kernwapens op Japan te erkennen. In 1995 plande het Smithsonian, het toonaangevende Amerikaanse museum voor geschiedenis in Washington DC, een historische tentoonstelling van het besluit om de bom te laten vallen, met brieven en correspondentie van Amerikaanse generaals en andere experts die Truman adviseerden de bom niet te gebruiken, terwijl Churchill er op aandrong hem om door te gaan, zodat ze Azië niet hoefden te verdelen met Stalin, die, nadat hij de nazi's had verslagen voor een bedrag van 27 miljoen Russische levens, nu bereid was zich bij de geallieerden in de Stille Oceaan aan te sluiten. Het Amerikaanse Congres ontsloeg de historicus op het Smithsonian in plaats van de VS toe te staan zijn eigen ware geschiedenis te zien.
Als onderdeel van de beloften die tijdens harde onderhandelingen werden gedaan om het NPV van 1970, dat in 1995 zou aflopen, te verlengen, beloofden de partijen bij het verdrag een conferentie te houden voor een vrije zone voor massavernietigingswapens in het Midden-Oosten. Ze hebben hun belofte niet kunnen nakomen, omdat Israël weigert mee te doen. Het is de zoveelste klap voor het NPV-regime. Er is echter goed nieuws en er is beweging in een positieve richting. De afgelopen twee jaar is er een reeks conferenties gehouden over de catastrofale humanitaire gevolgen van een kernoorlog, in samenwerking met het maatschappelijk middenveld en regeringen in Noorwegen, Mexico en Oostenrijk. Tijdens de laatste bijeenkomst in december 2014 deed de Oostenrijkse regering een belofte om landen te betrekken bij een proces "om effectieve maatregelen te identificeren en na te streven om de wettelijke leemte voor het verbod op en de uitbanning van kernwapens te dichten." Er zijn nu 113 landen die de belofte hebben ondertekend, waaronder Iran, waarmee ze aangeven bereid te zijn deze wapens te stigmatiseren en te delegitimeren, net zoals de wereld heeft gedaan voor biologische en chemische wapens. De volgende stap is het bijeenroepen van een bijeenkomst van die landen samen met het maatschappelijk middenveld om het proces te starten om de bom te verbieden. Hoewel niet wordt verwacht dat de kernwapenstaten zich bij deze conferentie zullen voegen, zou het een uitstekend effect kunnen hebben op de kernwapenstaten die hypocriet hun steun aan nucleaire ontwapening betuigen terwijl ze schuilen onder de Amerikaanse nucleaire paraplu in de NAVO-staten, waarvan er vijf daadwerkelijk Amerikaanse kernwapens huisvesten op hun grondgebied [namelijk] België, Nederland, Turkije, Duitsland, Italië, en in Japan, Zuid-Korea en Australië in de Stille Oceaan. Met een verbodsverdrag waarover wordt onderhandeld, wordt verwacht dat ze zullen reageren op de druk van het maatschappelijk middenveld om hun nucleaire allianties op te geven en over te gaan tot het illegaal maken van kernwapens, waardoor de enorme maas in het NPV wordt gedicht.
V: De grote wereldmachten, waaronder de Verenigde Staten, rechtvaardigen het bezit van kernwapens met de grondgedachte van afschrikking en zeggen dat ze dergelijke wapens nodig hebben om hun soevereiniteit en nationale belangen te beschermen en om militaire actie van de agressors op hun grondgebied te voorkomen. Is het echt zo dat kernwapens veiligheid en integriteit kunnen brengen? Als dat zo is, zijn dan de hele wereldnaties verplicht om kernwapens op te zetten om veilig te blijven?
A: Het is duidelijk dat de mythe van nucleaire afschrikking aan het afbrokkelen is. De logische conclusie van afschrikking is dat als het echt werkt, elk land een nucleair afschrikmiddel zou moeten hebben. De wereld is zich nauwelijks bewust van de vele close calls waaraan we zijn ontsnapt als gevolg van onvoorzichtige, onbedoelde omgang met deze instrumenten van catastrofale vernietiging. Zelfs paus Franciscus heeft onlangs het katholieke beleid veranderd, waarbij het vroegere beleid van de kerk, dat het gebruik van kernwapens voor afschrikking niet zou veroordelen, is gewijzigd in nu te zeggen dat ze in elk geval illegaal zijn en verboden en verboden moeten worden. Het is uitstekend dat de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Zarif de succesvolle onderhandelingen heeft aangegrepen om de sancties op te heffen en de nucleaire capaciteit van Iran strenger heeft gecontroleerd als een kans om de kernwapenstaten op te roepen hun kernwapens nu op te geven en verder te gaan met kernwapens uit de lucht halen trigger alert en nogmaals aandringen op de conferentie over de WMDFZ in het Midden-Oosten. Het wordt echt tijd dat de niet-kernwapenstaten het voortouw nemen. Zoals Zuid-Afrika zo welsprekend betoogde tijdens de recente mislukte NPV Review, leven we in een staat van onaanvaardbare nucleaire apartheid die duidelijk wordt in het huidige "veiligheidssysteem" van nucleaire haves en have-nots - een systeem dat de hele wereld gegijzeld houdt aan de veiligheidsdoctrine van de weinigen. Het is tijd voor rechtvaardige en deugdzame naties om het voortouw te nemen en de bom te verbieden. Met de dreigende klimaatcatastrofe, toenemende armoede en uitputting van mondiale hulpbronnen, kunnen we het ons niet veroorloven onze kostbare intellectuele en financiële middelen te verspillen aan wapens die nooit meer kunnen worden gebruikt vanwege hun verschrikkelijke en onevenredige vernietigende kracht.
V: Laten we het ook hebben over een kwestie die tegenwoordig breed wordt besproken in de wereldwijde media. Veel nucleaire experts en politicologen prezen de recente nucleaire deal tussen Iran en de zes wereldmachten als een belangrijke diplomatieke prestatie en een doorbraak in de geschiedenis van nucleaire non-proliferatie. Wat is uw standpunt over het nucleair akkoord? Hoewel het altijd duidelijk was dat het nucleaire programma van Iran een civiel en vreedzaam programma was, kan deze overeenkomst dan dienen als basis voor toekomstige non-proliferatieovereenkomsten over de hele wereld?
A: De recente onderhandelingen van de P5+1 met Iran, waarbij Iran buitengewone beloften deed om zijn vreedzame nucleaire faciliteiten open te stellen voor strenge en ongekende internationale inspectie en monitoring in ruil voor een einde aan de sancties die zijn economische ontwikkeling ernstig hebben belemmerd en - door de jaren heen een scheur in het geopolitieke landschap heeft veroorzaakt, die nu uitbarst met enorme kansen voor zowel nucleaire ontwapening als het tegendeel ervan: een uitbraak van een verdere ongebreidelde nucleaire proliferatie.
Hier in New York City marcheerden vorige week meer dan 600 mensen uit protest buiten het kantoor van senator Schumer in New York, met een opzegtermijn van twee dagen, toen Schumer, een lid van de partij van president Obama en van plan was om de leider van de Democratische partij in de Senaat te worden toen de huidige leider, Harry Reid die volgend jaar met pensioen gaat, kondigde aan dat hij zich zou verzetten tegen de deal die met Iran is onderhandeld. Terwijl de meerderheid van de opiniepeilingen aantoont dat Amerikanen de overeenkomst steunen die met Iran is onderhandeld, en een pas ontwaakte vredesbeweging, waaronder J-Street en Jewish Voices for Peace, organiseert om deze te steunen, een krachtige lobby van rechtse christelijke fundamentalisten wier religieuze profetieën vereisen dat het Joodse volk moet terugkeren en heel Israël moet bezetten voordat de wederkomst van hun Messias kan plaatsvinden, in combinatie met een krachtige rechtse Amerikaanse lobby van Netanyahu-aanhangers, tientallen miljoenen dollars uitgeven aan dure advertenties en campagnebijdragen om corrupte leden van het Congres om de onderhandelde overeenkomst te vernietigen. Op dit moment zijn er aanwijzingen dat president Obama voldoende steun in het Congres zal hebben om een veto te handhaven tegen elke negatieve actie die het Congres zou kunnen ondernemen om de zwaarbevochten onderhandelingen met Iran te verwerpen.
Interview door Kourosh Ziabari
