De verklaring van AIPAC over Iran inspireert mij om een grafiek te maken:
Hier is de verklaring van AIPAC:
“AIPAC-verklaring over het voorgestelde nucleaire akkoord met Iran
“AIPAC heeft consequent de diplomatieke inspanningen gesteund om het Iraanse kernwapenprogramma te beëindigen,”
Behalve toen er werd gelobbyd voor steeds grotere sancties die de onderhandelingen zouden hebben geblokkeerd, en zelfs voor een Amerikaanse toezegging om zich in een Israëlisch-Iraanse oorlog te mengen. Hier is een korte geschiedenis in de vorm van activistische oppositie tegen AIPAC.
“en we waarderen de inzet en toewijding van president Obama en zijn regering tijdens deze onderhandelingen. Helaas slaagt deze voorgestelde overeenkomst er niet in om de nucleaire zoektocht van Iran een halt toe te roepen.”
Er is geen bewijs dat Iran een kernwapen nastreeft. Gareth Porter maakt dit duidelijk in zijn boek boek Gefabriceerde crisis.
"In plaats daarvan zou het Iran eerder faciliteren dan verhinderen een kernwapen te verkrijgen en zou het de belangrijkste staatssponsor van terreur verder verankeren en versterken.”
Er is geen bewijs voor de belangrijkste smet op staatssponsoring, maar laten we ons er niet door laten afleiden. Hoe kunnen strengere inspecties dan ooit waar enig land mee te maken heeft, iets anders FACILITEREN dan het vermogen van Iran om laster en smaad te weerleggen? De inspecties werkten in Irak. Inspecties werken heel goed. De enige reden dat er bij deze inspecties iets ontbreekt, is het verzet van de VS tegen universele normen die de VS zelf met onverwachte inspecties zouden hebben moeten confronteren, en Amerikaans misbruik van inspecties in Irak om de Iraakse regering te bespioneren en te proberen omver te werpen.
"Tijdens deze onderhandelingen hebben we voor een groot deel criteria geschetst die het Congres zelf had vastgesteld op vijf cruciale gebieden: inspecties, mogelijke militaire dimensies, sancties, duur en ontmanteling. Op elk van deze gebieden vertoont de voorgestelde overeenkomst aanzienlijke tekortkomingen:
“-De voorgestelde deal garandeert geen ‘altijd en overal’ kortetermijninspecties;”
Na u, meneer. Laat Israël en/of de Verenigde Staten zich onderwerpen. Maak het standaard. Maak een publieke belofte om de Iraanse regering niet omver te werpen. Opnieuw. Vertel Iran dan dat hij zich hieraan moet onderwerpen.
“-De voorgestelde overeenkomst stelt geen duidelijke voorwaarde voor verlichting van de sancties op volledige Iraanse medewerking bij het wegnemen van de zorgen van het Internationaal Atoomenergieagentschap over de mogelijke militaire dimensies van het programma van Teheran;
“-De voorgestelde deal heft de sancties op zodra de overeenkomst van kracht wordt, in plaats van geleidelijk naarmate Iran blijk geeft van duurzame naleving van de overeenkomst;
“-De voorgestelde deal heft de belangrijkste beperkingen in slechts acht jaar op;”
Sommige dingen kosten meer tijd, maar ze beginnen allemaal meteen.
"-De voorgestelde deal zou centrifuges op een gemakkelijk omkeerbare manier loskoppelen en opslaan, maar vereist geen ontmanteling van centrifuges of enige Iraanse nucleaire faciliteit.”
Dit is een probleem in elke staat met kernenergie.
"In ruil voor deze gebrekkige overeenkomst zal Iran meer dan 100 miljard dollar aan verlichting van de sancties ontvangen. Teheran zal deze fondsen gebruiken om zijn hegemonistische ambities te voeden, het doden van burgers in Syrië te ondersteunen, de terroristische organisaties Hamas en Hezbollah te financieren en dodelijke conflicten in de hele regio aan te wakkeren.”
Bewijs het. Het maakt niet uit dat Israël mensen in Syrië vermoordt op basis van detailhandel en groothandel, en de VS hetzelfde. Deze dingen zijn illegaal. Ze hebben geen voldoende basis bewezen om te stoppen met het verkopen van wapens aan Saoedi-Arabië of het geven ervan aan Israël. Ze moeten worden afgehandeld, maar mogen niet worden gebruikt om deze deal kapot te maken.
"Deze overeenkomst slaagt er niet alleen niet in zijn doelstellingen op nucleair gebied te verwezenlijken, maar bevrijdt Teheran binnen enkele jaren – ongeacht het Iraanse gedrag – van ballistische raketsancties en een wapenembargo opgelegd door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Deze late, onverwachte concessie zal extra wapens opleveren voor terrorisme en proxy-oorlogen, terwijl de capaciteiten van Iran tegen onze regionale bondgenoten worden versterkt.”
Als Israël en/of de Verenigde Staten een Midden-Oosten zonder massavernietigingswapens zouden voorstellen en/of een wapenembargo voor de hele regio zouden opleggen, garandeer ik u dat Iran daarvoor zou kiezen. In de tussentijd luistert de ketel mogelijk niet naar de pot.
"Dit akkoord bedreigt de toekomst van het nucleaire non-proliferatieregime. Door Iran op de drempel van een kernwapen te laten staan – ondanks zijn geschiedenis van het schenden van internationale verplichtingen – zullen andere landen in de regio een gevaarlijke prikkel hebben om hun eigen nucleaire programma’s te initiëren. De daaruit voortvloeiende kernwapenwedloop zou de regio ernstig destabiliseren.”
In hemelsnaam schendt Israël het NPV flagrant, behalve dat het er zelfs nooit lid van is geworden. De VS hebben zich daarbij aangesloten en schenden het op flagrante wijze. Iran voldoet hieraan, en het inspectieregime was bedoeld om precies te bereiken wat deze deal bewerkstelligt. Resulterende kernwapenwedloop?! Dat is het werk van de VS en Israël en van alle Golfdictaturen die nu kernenergie bouwen.
"Voorstanders van de voorgestelde overeenkomst zullen betogen dat het enige alternatief voor deze overeenkomst een militair conflict is. In feite is het omgekeerde waar. Een slecht akkoord als dit zal instabiliteit en nucleaire proliferatie uitlokken. Het zal Iran moed geven en regionale conflicten aanmoedigen.
“Wij zijn ervan overtuigd dat het alternatief voor deze slechte deal een betere deal is. Het Congres zou deze overeenkomst moeten verwerpen en er bij de regering op moeten aandringen om met onze bondgenoten samen te werken om de economische druk op Iran te handhaven en tegelijkertijd aan te bieden om over een betere deal te onderhandelen die werkelijk alle Iraanse wegen naar een kernwapen zal afsluiten.
“Het Congres moet aandringen op een betere deal.”
Het eisen van een deal die je nooit zult krijgen, is de manier waarop oorlogen door de geschiedenis heen zijn begonnen, ook in Joegoslavië in de jaren negentig, om nog maar te zwijgen van de eis dat Irak de massavernietigingswapens zou overhandigen die het niet had. We trappen er niet nog een keer in, jongens.
