Vanuit het Afro-Middle East Centre, 19 februari 2018
Bij de oprichting van de Afrikaanse Unie (AU) in mei 2001 waren de discussies over menselijke veiligheid en terrorismebestrijding alomtegenwoordig, zowel mondiaal als op het continent. In Afrika woog de ervaring met de conflicten in Sierra Leone en het gebied van de Grote Meren zwaar op de bevolking van het continent, en op de nieuwe organisatie. De nieuw gevormde AU probeerde dus maatregelen in te voeren die de vrede en veiligheid zouden vergroten en de menselijke ontwikkeling zouden garanderen, waarbij zelfs de mogelijkheid zou worden geboden dat de organisatie zou ingrijpen in de lidstaten. Artikel Vier van de Oprichtingswet van de AU stelde dat interventie in een lidstaat door de instantie kon worden goedgekeurd in het geval dat de regering van dat land de bevolking ernstig zou onderdrukken; het voorkomen van oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide werden expliciet genoemd.
Binnen enkele maanden na de oprichting van de AU werd de September 2001: bomaanslagen op het World Trade Center in New York plaatsvond, waardoor een extra imperatief op de agenda van de AU werd geplaatst. Als gevolg hiervan heeft de AU de afgelopen vijftien jaar veel aandacht besteed aan de bestrijding van terrorisme (in sommige gevallen ten koste van de bevolking van de lidstaten). De coördinatie op het gebied van de bestrijding van terrorisme is dus tussen de lidstaten verbeterd, en zorgwekkend genoeg is gezocht naar training, de overdracht van vaardigheden en de directe inzet van troepen van buitenlandse mogendheden – vooral de VS en Frankrijk – om dit probleem tot op zekere hoogte aan te pakken. overdreven dreiging. Dit heeft wederom onbewust de vermenging van buitenlandse belangen met die van het continent mogelijk gemaakt, waardoor buitenlandse agenda’s vaak de overhand kregen.
De afgelopen jaren is er een nieuwe vorm van buitenlandse rol op het continent ontstaan, en dit willen we benadrukken als een uitdaging voor de Afrikaanse Unie, het continent als geheel en de relaties tussen Afrikaanse staten. We verwijzen hier naar het fenomeen van het creëren van voorwaartse militaire inzetbases, gehost door verschillende Afrikaanse staten, wat, zo zou men kunnen beargumenteren, voor ons een uitdaging vormt in termen van continentale soevereiniteit.
Het probleem van de basen
Vaak gepromoot door militaire strategen als het verminderen van de 'tirannie van de afstand', maken voorwaartse inzetbases de voorwaartse inzet van zowel troepen als uitrusting mogelijk, waardoor snellere responstijden en een verkorting van de afstand mogelijk zijn, vooral in termen van de noodzaak om bij te tanken. Deze strategie was aanvankelijk de kracht van het Amerikaanse leger geweest – vooral na de Europese oorlog van het midden van de twintigste eeuw of de Tweede Wereldoorlog. Zoals gedocumenteerd door Nick Turse, Amerikaanse militaire bases (inclusief vooruitgeschoven operatielocaties, coöperatieve veiligheidslocaties en noodlocaties) in Afrika tellen op zijn minst ongeveer vijftig. De Amerikaanse basis in Diego Garciaspeelde bijvoorbeeld een sleutelrol bij de Iraakse invasie van 2003, waarbij van andere landen minimale flythrough-/dockingrechten nodig waren.
Amerikaanse bases, complexen, havenfaciliteiten en brandstofbunkers bevinden zich in vierendertig Afrikaanse landen, waaronder de regionale hegemonen Kenia, Ethiopië en Algerije. Onder het mom van terrorismebestrijding en via gezamenlijke partnerschappen heeft Washington geïnfiltreerd in continentale veiligheidsorganisaties en het idee aangeprezen om verbindingsbureaus ter plaatse op te richten. Amerikaanse militaire functionarissen en beleidsmakers beschouwen het continent als een grootschalig slagveld in de strijd tegen China, en door het regionalisme te bevorderen, omzeilen Amerikaanse functionarissen met succes continentale instellingen, waaronder de AU. Tot nu toe is dit nog geen belangrijke factor geweest in interstatelijke conflicten op het continent, maar de Amerikaanse samenwerking heeft de partnerlanden min of meer gevormd om hun standpunt over buitenlandse kwesties te delen. Verder gebruiken de VS deze bases om activiteiten op andere continenten uit te voeren; Drones die opereren vanuit de Chadelley-basis in Djibouti zijn bijvoorbeeld ingezet in Jemen en Syrië. Hierdoor worden Afrikaanse staten betrokken bij conflicten die niets met hen, hun regio's of het continent te maken hebben.
Veel andere staten volgden de Amerikaanse strategie – zij het op kleinere schaal, vooral toen de internationale rivaliteit tussen wereldmachten (of aspirant-wereldmachten) toenam. Deze leliebladstrategie wordt nu door de VS gebruikt, Rusland, China, Frankrijk, en zelfs kleinere landen zoals Saudi-Arabië, de VAE en Iran. Dit zal waarschijnlijk nog toenemen, vooral omdat de technologische vooruitgang de efficiëntie en effectiviteit van onderzeeërs heeft vergroot, waardoor het moeilijker wordt om transportschepen in te zetten als middel voor machtsprojectie. Verder hebben de vooruitgang op het gebied van raketverdediging en de dalende kosten voor het verkrijgen van dergelijke technologie ertoe geleid dat langeafstandsvluchten, als middel voor strategische lift, riskanter zijn geworden; de balans tussen aanval en verdediging is in sommige opzichten in het voordeel van de verdedigende kracht.
Deze bases, vooral die welke in stand worden gehouden door wereldmachten, hebben de AU ervan weerhouden inheemse continentale oplossingen te implementeren, vooral die welke inclusiviteit en bemiddeling vereisen. Mali is in dit opzicht van groot belang, vooral omdat de aanwezigheid van Franse troepen die daar gestationeerd waren voor Operatie Barkhane de pogingen van het Malinese maatschappelijk middenveld om de islamistische Ansar Dine (nu Groep voor de Bescherming van de Islam en Moslims) bij het politieke proces te betrekken, had belemmerd, waardoor het politieke proces werd verlengd. de opstand in het noorden. Zo ook de VAE bases in Somalilandde fragmentatie van Somalië stimuleren en formaliseren, met negatieve regionale gevolgen. In de komende decennia zullen dit soort problemen verergeren, omdat landen als India, Iran en Saoedi-Arabië militaire bases bouwen in Afrikaanse landen, en omdat de subregionale coördinatiemechanismen zoals de Multi-National Joint Task Force in de Het stroomgebied van het Tsjaadmeer, dat successen heeft geboekt, is beter in het omgaan met grensoverschrijdende opstanden. Het is opmerkelijk dat deze initiatieven vaak continentale inspanningen zijn van subregionale staten, vaak in strijd met de bedoelingen en programma's van wereldmachten.
Er is grote behoefte aan Afrikanen om zich zorgen te maken over deze ontwikkelingen en deze focus op het creëren van bases, vanwege hun impact op de bevolking van verschillende landen en de gevolgen voor zowel de staats- als de continentale soevereiniteit. Diego Garcia, de basis die de trend voor dit fenomeen in Afrika zette, illustreert de nogal drastische potentiële gevolgen hiervan. De bevolking van het eiland is teruggebracht tot een bevolking zonder rechten en vrijheden, waarbij veel van de leden met geweld uit hun huizen zijn verwijderd en gedeporteerd – de meesten naar Mauritius en de Seychellen, waar ze het recht niet hebben om terug te keren. Verder heeft de aanwezigheid van de basis ervoor gezorgd dat de Afrikaanse Unie weinig invloed heeft op het eiland; het wordt de facto nog steeds geregeerd als Brits grondgebied.
Op dezelfde manier heeft de 'mondiale oorlog tegen het terrorisme', gekoppeld aan de opkomst van China, ervoor gezorgd dat wereldmachten probeerden hun aanwezigheid op het continent opnieuw te betreden of te versterken, met negatieve gevolgen. Zowel de VS als Frankrijk hebben nieuwe bases gebouwd in Afrika, gevolgd door China, de VAE en Saoedi-Arabië. Onder het mom van terrorismebestrijding hebben ze vaak andere belangen, zoals de Franse bases in Niger, die meer een poging zijn om de Franse belangen rond de enorme uraniumvoorraden van Niger.
Vorig jaar (2017) voltooide China de bouw van een basis in Djibouti, terwijl Saoedi-Arabië (2017), Frankrijk en zelfs Japan (waarvan de basis in 2011 werd gebouwd en waarvoor er plannen zijn voor uitbreiding) bases in het kleine gebied onderhielden. land. De Assab-haven van Eritrea wordt door zowel Iran als de VAE (2015) gebruikt om bases te exploiteren, terwijl Turkije (2017)het Suakin-eiland upgraden in Soedan onder het mom van het behoud van oude Turkse relikwieën. Het is veelbetekenend dat de Hoorn van Afrika grenst aan de zeestraten Bab Al-Mandab en Hormuz, waar ruim twintig procent van de wereldhandel doorheen gaat, en dat de Hoorn van Afrika militair strategisch is omdat het controle over een groot deel van de Indische Oceaan mogelijk maakt. Verder is het opmerkelijk dat bijna alle bases die niet door de VS en Frankrijk worden beheerd, na 2010 zijn gebouwd, wat illustreert dat de bedoelingen hierachter alles te maken hebben met machtsprojectie en weinig met terrorismebestrijding. De VAE basis in Assabis in dit opzicht ook van belang; Abu Dhabi heeft het gebruikt om wapens en troepen te sturen vanuit zowel de VAE als andere Saoedische coalitielanden, voor hun militaire campagne in Jemen, wat heeft geleid tot ernstige humanitaire gevolgen en de waarschijnlijke fragmentatie van dat land.
Bases en soevereiniteit
De bouw van deze militaire bases heeft zowel de binnenlandse als de continentale soevereiniteit ondermijnd. De VAE-basis in de Berbera-haven in Somaliland (2016) luidt bijvoorbeeld het einde in van het project om een verenigd Somalië te garanderen. Somaliland beschikt al over een relatief sterke veiligheidsmacht; de basisconstructie en de daaruit voortvloeiende steun van de VAE zullen ervoor zorgen dat Mogadishu de controle over Hargeisa niet zal kunnen uitbreiden. Dit zal waarschijnlijk tot meer conflicten leiden, vooral nu Puntland zijn autonomie begint te herbevestigen en Al-Shabab deze verschillen uitbuit om zijn invloed te vergroten.
Bovendien heeft de Assab-basis van de VAE, in combinatie met de huidige blokkade van Qatar, gedreigd het conflict weer aan te wakkeren Grensconflict tussen Eritrea en Djibouti, sinds het besluit van Djibouti om de banden met Qatar te verbreken in het licht van de nauwe relatie met Riyad, ervoor zorgde dat Doha zijn vredeshandhavers terugtrok (2017); terwijl de steun van de Emiraten aan Eritrea Asmara aanmoedigde om zijn troepen te herschikken naar de omstreden Doumeira-eilanden, die door de VN worden bestempeld als behorend tot Djibouti.
Bovendien heeft deze race om bases te creëren (samen met andere geopolitieke agenda’s) ervoor gezorgd dat het buitenland vaak Afrikaanse sterke mannen heeft gesteund (niet verrassend, als je bedenkt dat sommige van deze buitenlandse staten zelf dictaturen zijn), waardoor het misbruik van de mensenrechten mogelijk wordt gemaakt en de inspanningen op het continent worden belemmerd. oplossingen vinden. De huidige Libische verwarring heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat landen als Egypte en Rusland generaal Khalifa Haftar steunden, die basisrechten heeft beloofd in het geval van zijn overwinning. Dit zou een grote zorg moeten zijn, omdat het zowel de AU als de nabuurschapsinitiatieven die proberen het conflict op te lossen, ondermijnt.
De AU en bases
Deze trend dreigt in de toekomst de toch al zwakke soevereiniteit van de Afrikaanse Unie te ondermijnen, vooral omdat de directe invloed van buitenlandse machten, in de vorm van deze leliebladbasissen, nog meer interstatelijke conflicten dreigt te veroorzaken. De spanning is in Ethiopië al opgelopen als reactie op het feit dat Eritrea talloze bases heeft gehost, terwijl beide landen hun mening hebben uitgesprokenoppositie naar de Berbera-basis in Somaliland. De daaruit voortvloeiende wapenopwaardering in deze staten zal ervoor zorgen dat conflicten tussen staten, zoals die tussen Ethiopië en Eritrea, onzekerder worden en het vermogen van de AU om staten te overtuigen om met elkaar te onderhandelen, verzwakken. Het is zorgwekkend dat basisrechten vaak gepaard gaan met wapenovereenkomsten ter waarde van meerdere miljarden dollars. Deze zullen er niet alleen voor zorgen dat grensoverschrijdende interstatelijke conflicten, zoals die tussen Ethiopië en Eritrea, een gewelddadiger en destructiever pad zullen volgen, maar ook dat regimes opnieuw in staat zullen zijn afwijkende meningen binnen hun bevolking met geweld te onderdrukken. Deze 'autoritaire opwaardering' was een belangrijke factor die het militante probleem veroorzaakte waarmee de AU sinds haar oprichting te maken had.
Bovendien wordt Afrika, zoals kan worden waargenomen bij het gebruik door de VAE van de Assab-basis om troepen naar Jemen te sturen, steeds vaker gebruikt als uitvalsbasis om troepen naar andere conflictarena's te sturen. Met name de VAE probeerden dat in 2015 sterke arm Djibouti staat toe dat vliegtuigen van de Emiraten en de coalitie zijn grondgebied gebruiken als basis voor de Jemenitische operatie. Djibouti en Abu Dhabi verbraken vervolgens de diplomatieke banden, maar de VAE vonden een bereidwillige vervanger in Eritrea.
De AU zal haar capaciteit moeten vergroten (een uitdaging in algemene zin) om zich sterker te kunnen concentreren op het voorkomen van buitenlandse uitbuiting en interstatelijke conflicten – kritischere dreigingen dan terrorisme. De instelling heeft veel successen geboekt in de strijd tegen de strijdbaarheid van niet-statelijke actoren, vooral op het gebied van het bevorderen van subregionale staatscoördinatie. De gezamenlijke multinationale taskforce tussen de staten van het Tsjaadmeer en de G5 Sahel (Mali, Niger, Burkina Faso, Mauritanië, Tsjaad) zijn welkome stappen in het waarborgen van nabuurschapsoplossingen voor grensoverschrijdende strijdbaarheid, hoewel deze nog steeds gepaard moeten gaan met meer focus op inclusiviteit. Zelfs in de G5-Sahel, die tot coördinatie tussen de vijf respectieve Sahelstaten heeft geleid, heeft het behoud van Franse basissen voor voorwaartse inzet in deze landen ervoor gezorgd dat Parijs een grote invloed heeft gehad op de vorming, structuur en doelstellingen van de strijdmacht. Dit heeft en zal ernstige gevolgen hebben, vooral voor Mali, omdat de GSIM is uitgesloten van de onderhandelingen, waardoor de instabiliteit in het Noorden aanhoudt. Het Liptako-Gourma-corridorpartnerschap tussen Mali, Niger en Burkina Faso zal betere resultaten opleveren omdat de Fransen er formeel niet bij betrokken zijn en omdat het meer verband houdt met grensveiligheid dan met binnenlandse staatspolitiek.
Dergelijke partnerschappen zullen echter moeilijk tot stand kunnen worden gebracht in toekomstige conflicten die worden beïnvloed door machten van buitenaf en waarbij subregionale hegemonie betrokken is. Dit komt vooral omdat, in tegenstelling tot het geval van deze gezamenlijke krachten, regionale organisaties verlamd zullen raken als de oorlogvoerende partijen subregionale machten zijn. De AU zal haar bemiddelings- en dwangcapaciteit moeten verbeteren, anders loopt zij het risico buitenspel te worden gezet, zoals het geval is in Libië. Zelfs in Burundi, waar de grote continentale machten een derde termijn voor Pierre Nkurunziza afraadden, is zijn regime nog steeds actief, ondanks dreigementen en sancties van de AU.
