Een campagne voor arme mensen tegen oorlog

Door David Swanson, April 10, 2018

Bewegingen die het voortbestaan ​​van de mens, economische rechtvaardigheid, milieubescherming, de creatie van een goede samenleving of al het bovenstaande serieus nemen, pakken het probleem van het militarisme aan. Bewegingen die beweren alomvattend te zijn, maar toch schreeuwen om elke vermelding van het oorlogsprobleem, zijn niet serieus.

Aan de niet-serieuze kant van het spectrum bevinden zich de meeste activistische inspanningen gericht op politieke partijen in een corrupt politiek systeem. De Women's March, de Climate March (waar we heel hard aan hebben moeten werken om de geringste vermelding van vrede eruit te persen) en de March for Our Lives zijn niet bijzonder serieus. Hoewel de March for Our Lives een ‘mars’ is die maar één onderwerp bestrijkt, gaat het om wapengeweld, en de leiders bevorderen militair en politiegeweld, terwijl ze elke erkenning schuwen van het feit dat het Amerikaanse leger hun klasgenoot heeft getraind om te doden.

Het is zeker bemoedigend dat sommige ‘ondeelbare’ groepen zich gedeeltelijk op antimilitaristische gronden tegen de laatste rampzalige nominaties van Trump hebben verzet. Maar men moet aarzelen om naar partijdige groepen te kijken voor een herwaardering van morele waarden.

Aan de serieuzere kant van het spectrum bevindt zich Black Lives Matter, dat een serieuze analyse omvat van het militarisme en de relaties tussen zogenaamd afzonderlijke ‘kwesties’ in de hele geschiedenis ervan. platform, en de Poor People's Campaign, die dinsdag werd gepubliceerd een rapport van het Institute for Policy Studies, dat zich bezighoudt met de in elkaar grijpende kwaden van militarisme, racisme, extreem materialisme en vernietiging van het milieu.

‘Weinigen herinneren zich’, zegt het rapport, ‘dat de oorlog in Vietnam veel van de middelen voor de Oorlog tegen de Armoede heeft weggenomen, die veel heeft opgeleverd maar nog veel meer had kunnen doen. 'Bommen die in Vietnam zijn afgeworpen, ontploffen thuis', zei Dr. King. Minder mensen herinneren zich nog de profetische stem van de Poor People's Campaign en dat Dr. King stierf terwijl hij een geweldloze revolutie organiseerde om Amerika in de richting van een sociaal ethos te duwen dat gebaseerd was op liefde. . . . De nieuwe Poor People’s Campaign zal van 13 mei tot 23 juni 2018 mensen uit alle lagen van de bevolking samenbrengen naar de National Mall in Washington en naar staatshoofdsteden in het hele land, iets meer dan veertig dagen om te eisen dat ons land de armen in onze straten, confronteer de schade aan onze natuurlijke omgeving en denk na over de kwalen van een natie die jaar na jaar meer geld uitgeeft aan eindeloze oorlog dan aan menselijke behoeften.”

De nieuwe Arme Mensen Campagne weet waar het geld is.

“Het huidige jaarlijkse militaire budget, dat 668 miljard dollar bedraagt, valt in de schaduw van de 190 miljard dollar die is toegewezen aan onderwijs, banen, huisvesting en andere basisdiensten en infrastructuur. Van elke dollar aan federale discretionaire uitgaven gaat 53 cent naar het leger, terwijl slechts 15 cent naar programma’s tegen armoede gaat.”

En zij trapt niet in de leugen dat het geld er moet zijn.

“De oorlogen in Washington van de afgelopen vijftig jaar hebben weinig te maken gehad met het beschermen van Amerikanen, terwijl het winstmotief aanzienlijk is toegenomen. Nu particuliere aannemers nu veel traditionele militaire taken vervullen, zijn er in de oorlogen in Afghanistan en Irak bijna tien keer zoveel militaire aannemers per soldaat geweest als tijdens de oorlog in Vietnam. . . “

De nieuwe Poor People's Campaign erkent de overige 96% van de mensen ook als mensen.

“Amerikaanse militaire interventies hebben geleid tot duizelingwekkende aantallen burgerdoden in arme landen. Volgens de Verenigde Naties stierven in de eerste negen maanden van 2017 bijna een derde meer burgers in Afghanistan dan in dezelfde periode in 2009, toen de telling begon. . . . De voortdurende oorlog heeft ook zijn tol geëist van de Amerikaanse troepen en personeel. In 2012 eiste zelfmoord meer militaire sterfgevallen dan militaire actie.”

Deze campagne onderkent de verbanden.

“Militarisme in het buitenland is hand in hand gegaan met de militarisering van de Amerikaanse grenzen en van arme gemeenschappen in dit land. De lokale politie is nu uitgerust met oorlogsmachines, zoals het gepantserde militaire voertuig dat in Ferguson, Missouri, is ingezet als reactie op protesten over de politiemoord op een zwarte tiener, Michael Brown, in 2014. Jonge zwarte mannen zijn het zwaarst getroffen door deze escalatie in kracht. Ze hebben negen keer meer kans om door politieagenten te worden vermoord dan andere Amerikanen.”

Deze campagne erkent ook dingen die elke organisatie die zich inzet voor een van de twee grote politieke partijen strikt genomen niet in staat is te onderkennen, zoals wanneer er iets noodzakelijks volledig ontbreekt:

“In tegenstelling tot president Dwight Eisenhower, die waarschuwde voor het ‘militair-industriële complex’, plaatst geen enkele hedendaagse politieke leider de gevaren van militarisme en de oorlogseconomie in het middelpunt van het publieke debat.”

Ik raad aan om het geheel te lezen verslag, waarvan de sectie militarisme bespreekt:

de oorlogseconomie en militaire expansie:

“De uitbreiding van het Amerikaanse leger over de hele wereld veroorzaakt ernstige problemen, van aanvallen op lokale vrouwen tot vernietiging van het milieu en het ontwrichten van lokale economieën.”

die profiteert van oorlog en privatisering van het leger:

De oorlogen in Washington van de afgelopen vijftig jaar hebben weinig te maken met het beschermen van Amerikanen. Hun doelen zijn eerder het consolideren van de controle van Amerikaanse bedrijven over olie, gas, andere hulpbronnen en pijpleidingen; om het Pentagon te voorzien van militaire bases en strategisch grondgebied om meer oorlogen te voeren; om de militaire dominantie over elke uitdager (s) te behouden; en om rechtvaardiging te blijven bieden voor de miljarden dollars kostende militaire industrie van Washington. . . . Uit een rapport uit 50 van het Institute for Policy Studies bleek dat CEO's van grote bedrijven tussen 2005 en 2001 gemiddeld een verhoging van 2004 procent kregen op hun toch al lucratieve salarissen. CEO's van defensiecontractanten zagen hun omzet echter gemiddeld met 7 procent stijgen. . . .”

het armoedeontwerp:

“Zoals gerapporteerd in een onderzoek uit 2008 over ras, klasse, immigratiestatus en militaire dienst, 'is het gezinsinkomen een belangrijke voorspeller van militaire dienst in de algemene bevolking.' Degenen met een lager gezinsinkomen hebben een grotere kans om zich bij het leger aan te sluiten dan degenen met een hoger gezinsinkomen. . . .”

vrouwen in het leger:

“De deelname van vrouwen aan het leger nam toe, evenals het aantal vrouwen dat het slachtoffer werd van hun medesoldaten. Volgens recente gegevens van de Veterans Administration (VA) heeft één op de vijf vrouwelijke veteranen hun VA-zorgverlener verteld dat ze militair seksueel trauma hebben meegemaakt, gedefinieerd als aanranding of herhaalde, bedreigende seksuele intimidatie. . . . Slechts vier jaar vóór 2001, toen de extremistische anti-vrouwen Taliban over Afghanistan regeerde, had olieadviseur Zalmay Khalilzad van UNOCAL de Taliban verwelkomd in de Verenigde Staten om mogelijke deals te bespreken. Er werd weinig of geen bezorgdheid geuit over de rechten van vrouwen of het leven van vrouwen. In december 2001 benoemde president George W. Bush Khalilzad tot speciale vertegenwoordiger en later tot ambassadeur van de VS in Afghanistan. Na de aanslagen van 11 september was er plotseling sprake van een golf van bezorgdheid over de behandeling van Afghaanse vrouwen door de Taliban. . . . Maar de door de VS geïnstalleerde regering die de Taliban verving, omvatte veel krijgsheren en anderen wier extreme antagonisme tegen de vrouwenrechten nauwelijks te onderscheiden was van dat van de Taliban.”

de militarisering van de samenleving:

“Een groot deel van de federale financiering komt via zaken als het '1033-programma', dat het Pentagon machtigt om militaire uitrusting en middelen over te dragen aan lokale politiediensten – van granaatwerpers tot gepantserde personeelsvoertuigen – en dit alles vrijwel kosteloos. . . . Hoewel wapens altijd een belangrijke rol hebben gespeeld in de geschiedenis en cultuur van de VS, die teruggaan tot de genocide op de inheemse bevolking die inherent was aan de Europese verovering van het continent en de slavernij van zwarte Afrikanen, komen wapens nu vaker voor dan ooit tevoren.”

de menselijke en morele kosten:

“De stromen wanhopige mensen die hun toevlucht zoeken over de zee of over de hele wereld zijn een overstroming geworden. Meer dan waar dan ook in de Verenigde Staten zijn deze mensen geconfronteerd met racistische aanvallen, xenofobe afwijzing en drie moslimverboden. . . . Ondertussen blijven arme mensen over de hele wereld een enorme prijs betalen voor Amerikaanse oorlogen. Tijdens Amerikaanse militaire acties in het buitenland lijden steden, landen en hele bevolkingsgroepen, terwijl de woede wordt aangewakkerd en de rekrutering van nieuwe generaties anti-Amerikaanse strijders wordt aangemoedigd. Zelfs in de eerste jaren van de Global War on Terror erkenden Amerikaanse militaire functionarissen dat militaire invasie en bezetting meer terrorisme veroorzaakten dan er een einde aan maakte.”

Stel je een alomvattende, alomvattende wereldbeschouwelijke, geweldloze activistische beweging voor met dit soort begrip van het onderwerp dat normaal gesproken niet genoemd zal worden.

Dit is wat we op 11 november nodig hebben om Trump Weapons Day te vervangen Wapenstilstand.