40 dingen die we kunnen doen en weten voor mensen in Oekraïne en de wereld

Beeldbron

Door David Swanson, Laten we de democratie proberen, Maart 4, 2022

Stuur hulp naar Oekraïense vrienden en hulporganisaties.

Stuur hulp naar organisaties die vluchtelingen helpen die Oekraïne verlaten.

Stuur vooral hulp die degenen zal bereiken aan wie om racistische redenen hulp wordt geweigerd.

Deel de opmerkelijke berichtgeving in de media over oorlogsslachtoffers in Oekraïne.

Maak van de gelegenheid gebruik om te wijzen op de oorlogsslachtoffers in Jemen, Syrië, Ethiopië, Soedan, Palestina, Afghanistan, Irak, enz., en vraag je af of de levens van alle oorlogsslachtoffers ertoe doen.

Maak van de gelegenheid gebruik om erop te wijzen dat de Amerikaanse regering de meeste van de ergste dictators en onderdrukkende regeringen ter wereld bewapent en als ze dat niet zou doen, veel meer geld zou hebben voor humanitaire hulp.

Maak van de gelegenheid gebruik om erop te wijzen dat de juiste reactie op een gruwelijke misdaad van de Russische regering niet de misdaad van economische sancties is die gewone mensen schade berokkenen, maar de vervolging van de verantwoordelijken door een rechtbank. Helaas is de Amerikaanse regering tientallen jaren bezig geweest met het afbreken van het Internationaal Strafhof, dat tot nu toe alleen Afrikanen heeft vervolgd. Als zij niet-Afrikanen zou gaan vervolgen en geloofwaardig en mondiaal gesteund zou worden, zou zij heel wat mensen in de wereld moeten vervolgen. Verenigde Staten en West-Europa.

Ik denk niet dat een goed machtsevenwicht ons zal redden, maar wel de mondialisering en universalisering van de macht.

Rusland schendt talloze verdragen waarvan de Amerikaanse regering een van de weinige houdsters is. Dit is een kans om te overwegen de rechtsstaat volledig te steunen.

We moeten bijvoorbeeld het Russische gebruik van clusterbommen veroordelen, zonder te doen alsof de VS ze niet gebruiken.

Het risico op een nucleaire apocalyps is zeer groot. Er is niets belangrijker dan voorkomen dat al het leven op aarde wordt vernietigd. We kunnen ons geen planeet zonder leven voorstellen en vrolijk denken: “Nou, we hebben tenminste weerstand geboden aan Poetin” of “Nou, we hebben tenminste weerstand geboden aan de NAVO” of “Nou, we hadden principes.” Los van waar deze oorlog naartoe gaat of waar deze vandaan komt, zouden de VS en Rusland nu moeten praten over het buiten beschouwing laten van kernwapens, het ontwapenen en ontmantelen ervan, en over het beschermen van kerncentrales. Het nieuws terwijl we in deze kamer waren, is dat er op een kerncentrale is geschoten en dat deze in brand staat, en dat er op brandweerlieden wordt geschoten. Hoe is dat voor een beeld van menselijke prioriteiten: de oorlog gaande houden, schieten op mensen die proberen een brand te blussen in een kernreactor die naast nog vijf andere staat?

Veertig jaar geleden was een nucleaire apocalyps een topprioriteit. Het risico daarop is nu groter, maar de zorg is verdwenen. Dit is dus een leermoment, en misschien hebben we er niet veel meer van.

Dit kan ook een leermoment zijn voor de afschaffing van oorlog, en niet alleen voor sommige van zijn wapens. Het is belangrijk voor ons om te begrijpen dat bijna elke oorlog vooral mensen aan de ene kant doodt, verwondt, traumatiseert en dakloos maakt, meestal burgers, en onevenredig veel armen, ouderen en jongeren, maar meestal niet in Europa.

Het is belangrijk voor ons om te begrijpen dat het houden van legers veel meer mensen doodt dan de oorlogen - en dat dit zo zal zijn totdat de oorlogen nucleair worden. Dit komt omdat 3% van alleen al de militaire uitgaven van de VS een einde zou kunnen maken aan de hongersnood op aarde.

Legers onttrekken middelen aan milieu- en menselijke behoeften, waaronder ziektepandemieën, en voorkomen ook wereldwijde samenwerking bij dringende noodsituaties, ernstige schade aan het milieu, uitholling van burgerlijke vrijheden, verzwakking van de rechtsstaat, rechtvaardiging van overheidsgeheimhouding, aantasting van cultuur en aanwakkeren van onverdraagzaamheid. Historisch gezien hebben de VS een toename van racistisch geweld gezien na grote oorlogen. Andere landen hebben dat ook.

Legers maken degenen die ze geacht worden te beschermen ook minder veilig in plaats van meer. Waar de VS bases bouwt, krijgen ze meer oorlogen, waar ze mensen opblazen, krijgen ze meer vijanden. De meeste oorlogen hebben aan beide kanten Amerikaanse wapens omdat het een bedrijf is.

De handel in fossiele brandstoffen, die ons langzamer zal doden, speelt hier ook een rol. Duitsland heeft een Russische pijpleiding geannuleerd en zal de aarde vernietigen met meer Amerikaanse fossiele brandstoffen. De olieprijzen zijn gestegen. Dat geldt ook voor de aandelen van wapenbedrijven. Polen koopt voor miljarden dollars aan Amerikaanse tanks. Oekraïne en de rest van Oost-Europa en andere leden van de NAVO zullen allemaal veel meer Amerikaanse wapens kopen of ze door de VS laten kopen als geschenk. Slowakije heeft nieuwe Amerikaanse bases. Ook stijgen de mediabeoordelingen. En minder aandacht voor studieschuld of onderwijs of huisvesting of lonen of het milieu of pensioen of stemrecht.

We moeten niet vergeten dat geen enkele misdaad een andere verontschuldigt, dat iemand anders de schuld geven niemand vrijpleit, en erkennen dat de oplossingen die nu worden aangeboden, namelijk meer wapens en een grotere NAVO, ook zijn wat ons hier heeft gebracht. Niemand wordt gedwongen om massamoord te plegen. De president van Rusland en de Russische militaire elites houden misschien gewoon van oorlog en hebben er een excuus voor gezocht. Maar dat excuus zouden ze niet hebben gehad als aan de volkomen redelijke eisen die ze hadden gesteld was voldaan.

Toen Duitsland herenigd werd, beloofden de VS Rusland geen uitbreiding van de NAVO. Veel Russen hoopten deel uit te maken van Europa en de NAVO. Maar beloften werden gebroken en de NAVO breidde zich uit. Amerikaanse topdiplomaten zoals George Kennan, mensen zoals de huidige directeur van de CIA en duizenden slimme waarnemers waarschuwden dat dit tot oorlog zou leiden. Dat deed Rusland ook.

De NAVO is een verplichting van elk lid om deel te nemen aan elke oorlog waar een ander lid aan deelneemt. Het is juist de waanzin die de Eerste Wereldoorlog heeft veroorzaakt. Geen enkel land heeft het recht zich erbij aan te sluiten. Om lid te worden, moet elk land instemmen met zijn oorlogspact, en alle andere leden moeten ermee instemmen dat land op te nemen en deel te nemen aan al zijn oorlogen.

Wanneer de NAVO Afghanistan of Libië vernietigt, maakt het aantal leden de misdaad niet legaler. Trump die zogenaamd tegen de NAVO is, maakt de NAVO nog geen goede zaak. Wat Trump deed, was de NAVO-leden zover krijgen dat ze meer wapens kochten. Met zulke vijanden heeft de NAVO geen vrienden nodig.

Oekraïne werd onafhankelijk van Rusland toen de Sovjet-Unie eindigde en behield de Krim die Rusland het had gegeven. Oekraïne was etnisch en taalkundig verdeeld. Maar het gewelddadig ombuigen van die kloof kostte tientallen jaren inspanning van de NAVO aan de ene kant en Rusland aan de andere kant. Beiden probeerden verkiezingen te beïnvloeden. En in 2014 hielpen de VS een staatsgreep te vergemakkelijken. De president vluchtte voor zijn leven en een door de VS gesteunde president kwam binnen. Oekraïne verbood de Russische taal in verschillende fora. Nazi-elementen hebben Russischtaligen vermoord.

Nee, Oekraïne is geen nazi-land, maar er zijn nazi’s in Oekraïne, Rusland en de Verenigde Staten.

Dat was de context van de stemming op de Krim om zich weer bij Rusland aan te sluiten. Dat was de context van de separatistische inspanningen in het Oosten, waar beide partijen acht jaar lang geweld en haat hebben aangewakkerd.

Onderhandelde overeenkomsten, de Minsk 2-overeenkomsten genaamd, voorzagen in zelfbestuur voor twee regio's, maar Oekraïne voldeed niet.

De Rand Corporation, een tak van het Amerikaanse leger, schreef een rapport waarin werd aangedrongen op het bewapenen van Oekraïne om Rusland mee te slepen in een conflict dat Rusland zou schaden en protesten in Rusland zou veroorzaken. Een feit dat onze steun aan protesten in Rusland niet mag stoppen, maar ons voorzichtig moet maken met waartoe ze leiden.

President Obama weigerde Oekraïne te bewapenen en voorspelde dat dit zou leiden tot waar we nu zijn. Trump en Biden bewapenden Oekraïne – en heel Oost-Europa. En Oekraïne bouwde een leger op aan de ene kant van Donbass, terwijl Rusland hetzelfde deed aan de andere kant, en beiden beweerden defensief op te treden.

De eisen van Rusland zijn geweest om de raketten, wapens en troepen en de NAVO weg te krijgen van zijn grens, precies wat de VS eiste toen de USSR raketten in Cuba plaatste. De VS weigerden aan dergelijke eisen te voldoen.

Rusland had andere keuzes dan oorlog. Rusland pleitte voor het mondiale publiek, evacueerde mensen die door Oekraïne werden bedreigd en spotte met voorspellingen van een invasie. Rusland had de rechtsstaat en hulp kunnen omarmen. Terwijl het Russische leger 8% kost van wat de VS uitgeeft, is dat nog steeds genoeg wat Rusland of de VS zouden kunnen hebben:

• Gevulde Donbass met ongewapende burgerbeschermers en de-roltrappen.
• Gefinancierde educatieve programma's over de hele wereld over de waarde van culturele diversiteit in vriendschappen en gemeenschappen, en de verschrikkelijke mislukkingen van racisme, nationalisme en nazisme.
• Vulde Oekraïne met 's werelds toonaangevende productiefaciliteiten voor zonne-, wind- en waterenergie.
• De gasleiding door Oekraïne vervangen (en er nooit een ten noorden van bouwen) door elektrische infrastructuur voor Rusland en West-Europa.
• Begon een wereldwijde omgekeerde wapenwedloop, sloot zich aan bij mensenrechten- en ontwapeningsverdragen en sloot zich aan bij het Internationaal Strafhof.

Oekraïne heeft momenteel alternatieven. Mensen in Oekraïne stoppen ongewapende tanks, veranderen straatnaamborden, blokkeren wegen, hangen berichten op billboards voor Russische troepen, praten Russische troepen uit de oorlog. Biden prees deze acties in zijn State of the Union. We zouden van de media moeten eisen dat ze er aandacht aan besteden. Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis van geweldloze actie die staatsgrepen, bezettingen en invasies versloeg.

Als de VS of Rusland jarenlang hadden geprobeerd Oekraïne niet voor hun kamp te winnen, maar de Oekraïners te trainen in niet-medewerking, zou Oekraïne onmogelijk te bezetten zijn.

We moeten stoppen met te zeggen: "Ik ben tegen alle oorlog behalve deze", elke keer als er een nieuwe oorlog is. We moeten alternatieven voor oorlog steunen.

We moeten beginnen met het spotten van propaganda. We moeten ophouden met onze obsessie voor de weinige buitenlandse dictators die de VS niet financiert en bewapent.

We kunnen solidair zijn met moedige vredesactivisten in Rusland en Oekraïne.

We kunnen manieren zoeken om vrijwilligerswerk te doen voor geweldloos verzet in Oekraïne.

We kunnen groepen zoals de Nonviolent Peace Force steunen die ongewapend meer succes hebben dan gewapende VN-troepen die ‘vredeshandhavers’ worden genoemd.

We kunnen de Amerikaanse regering vertellen dat er niet zoiets bestaat als dodelijke hulp en dat we aandringen op daadwerkelijke hulp, serieuze diplomatie en een einde aan de uitbreiding van de NAVO.

We kunnen eisen dat de Amerikaanse media, nu ze vredesdemonstraties leuk vinden, een aantal daarvan in de VS bestrijken en ook enkele anti-oorlogsstemmen opnemen.

We kunnen zondag op evenementen verschijnen om Rusland uit Oekraïne en het opheffen van de NAVO te eisen!