Oleh David Swanson, World BEYOND War, 6 Oktober 2022
(Nota: Bersama beberapa orang lain, saya menghantar nota ini kepada Washington Post, meminta pertemuan dengan lembaga editorial mereka dan mengkritik laporan kejam mereka mengenai Ukraine. Mereka enggan bertemu dan mencadangkan kami menghantar op-ed. Saya menghantar op-ed kepada mereka dan mereka mengadu bahawa saya telah merujuk tinjauan pendapat ini yang mereka tolak sebagai daripada "organisasi advokasi." Saya menyerahkan semula (seperti di bawah) tanpa menyebut tinjauan pendapat, atau cuba menerangkan nilainya, dan mereka masih berkata tidak. Saya menggalakkan orang lain untuk mencuba, dan menghantar kepada World BEYOND War untuk menerbitkan apa yang WaPo enggan — kami akan menambahkan lencana penghormatan "Washington Post Rejected" di bahagian atas.)
Apa yang lebih buruk daripada mempertaruhkan pemusnahan kehidupan di Bumi melalui perang nuklear dan penciptaan musim sejuk nuklear? Apakah yang lebih penting daripada melindungi dunia daripada keruntuhan iklim secara pantas yang akan menjadi kiamat nuklear?
Adakah anda mahu saya mengatakan "keberanian" atau "kebaikan" atau "kebebasan"? Atau "berdiri kepada Putin"? Saya tidak akan melakukannya. Jawapan yang jelas adalah yang betul: tiada apa-apa. Tiada yang lebih penting daripada memelihara nyawa. Orang mati mempunyai kebebasan yang sangat sedikit dan hampir tidak boleh menentang Putin.
Jika anda mahu penjenayah perang dipertanggungjawabkan, minta kerajaan AS menyokong Mahkamah Jenayah Antarabangsa dan kedaulatan undang-undang untuk semua, termasuk rakyat Amerika, persis seperti yang dijanjikan Ketua Pendakwa Raya AS Robert Jackson di Nuremberg. Tetapi jangan ambil risiko Armageddon.
Jika saya bernasib malang untuk mendapati diri saya sendirian dalam runtuhan dan kegelapan dunia yang didiami terutamanya oleh lipas, pemikiran "Baiklah, sekurang-kurangnya kami menentang Putin," tidak akan berlalu dengan baik dalam monolog dalaman saya. Ia akan segera diikuti dengan pemikiran: "Siapa yang membuat keputusan untuk menjadikan si brengsek kecil itu begitu berkuasa? Seharusnya terdapat beribu tahun tambahan kehidupan dan cinta dan kegembiraan dan keindahan. Dia sepatutnya menjadi nota kaki dalam teks sejarah yang tidak jelas."
Tetapi apakah, anda mungkin bertanya, adalah alternatif untuk mempertaruhkan perang nuklear? Berbaring dan memberikan tentera penceroboh apa sahaja yang mereka mahu? Walaupun itu sememangnya, ya, menjadi alternatif yang lebih baik, ada yang lebih baik tersedia dan sentiasa ada.
Satu alternatif ialah meneruskan gencatan senjata, rundingan, dan pelucutan senjata, walaupun ia bermakna membuat kompromi dengan Rusia. Perlu diingat bahawa kompromi adalah perusahaan dua hala; ini juga akan melibatkan Rusia membuat kompromi dengan Ukraine.
Dengan berpuluh-puluh negara menyokong gencatan senjata dan rundingan selama berbulan-bulan sekarang, dan dalam kenyataan baru-baru ini di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, tidakkah kerajaan AS sekurang-kurangnya mempertimbangkan idea itu?
Walaupun sokongan untuk gencatan senjata dan rundingan bukan pandangan majoriti di Amerika Syarikat, tidakkah mereka layak dipertimbangkan dalam forum awam masyarakat yang kononnya menyokong keganasan besar-besaran dalam usaha mempertahankan demokrasi?
Presiden Ukraine dan Rusia telah mengisytiharkan bahawa mereka tidak akan berunding mengenai nasib mana-mana wilayah. Namun kedua-dua pihak merancang peperangan yang panjang, jika tidak berkesudahan. Semakin lama peperangan itu berterusan, semakin besar risiko penggunaan senjata nuklear.
Kedua-dua pihak telah bersedia untuk berunding dan boleh lagi. Kedua-dua pihak telah berjaya berunding mengenai eksport bijirin dan pertukaran tahanan — dengan bantuan luar, tetapi bantuan itu boleh diberikan semula, semudah yang boleh menjadi lebih banyak senjata.
Ketika kita menghampiri ulang tahun ke-60 Krisis Peluru Berpandu Cuba, banyak persoalan timbul. Kenapa kita biarkan ia begitu dekat? Mengapa kita kemudian membayangkan bahaya telah hilang? Mengapakah Vasily Arkhipov tidak diberi penghormatan pada beberapa bentuk mata wang AS? Tetapi ini juga: mengapa Presiden Kennedy perlu berahsia tentang menarik peluru berpandu AS keluar dari Turki sambil menuntut supaya Soviet secara terbuka membawa mereka keluar dari Cuba?
Adakah kita menyesal dia melakukan itu? Adakah kita lebih suka tidak mempunyai 60 tahun yang lalu wujud, agar Kennedy enggan memberikan satu inci kepada Khrushchev? Berapakah peratusan rakyat Amerika yang boleh mengatakan apakah dua nama pertama Khrushchev atau rupa kerjayanya? Patutkah kita semua mati atau tidak dilahirkan untuk menentang lelaki itu? Adakah kita benar-benar membayangkan bahawa memilih untuk memelihara kehidupan di Bumi sambil menentang jeneral dan birokratnya menjadikan Kennedy pengecut?
##
