Oleh David Swanson, World BEYOND War, 7 Oktober 2022
Saya baru sahaja membaca Mencari Raksasa untuk Dimusnahkan oleh Christopher J. Coyne. Ia diterbitkan oleh Institut Bebas (yang nampaknya berdedikasi untuk membebaskan orang kaya, memusnahkan sosialisme, dan sebagainya). Buku ini bermula dengan memetik sebagai pengaruh kedua-dua penyokong keamanan dan ahli ekonomi sayap kanan.
Jika saya perlu menentukan sebab-sebab saya mahu menghapuskan perang, yang pertama akan mengelakkan bencana nuklear, dan yang kedua akan melabur dalam sosialisme sebaliknya. Melabur semula walaupun sebahagian kecil daripada perbelanjaan perang untuk keperluan manusia dan alam sekitar akan menyelamatkan lebih banyak nyawa daripada semua peperangan yang telah diambil, meningkatkan lebih banyak nyawa daripada semua peperangan yang telah menjadi lebih teruk, dan memudahkan kerjasama global dalam menekan krisis bukan pilihan (iklim, alam sekitar, penyakit). , gelandangan, kemiskinan) bahawa peperangan telah menghalang.
Coyne mengkritik mesin perang kerana membunuh dan mencederakan, perbelanjaannya, rasuahnya, pemusnahan kebebasan awam, penghakisan tadbir urus sendiri, dll., dan saya bersetuju dan menghargai semua itu. Tetapi Coyne nampaknya berpendapat bahawa hampir semua perkara lain yang dilakukan oleh kerajaan (penjagaan kesihatan, pendidikan, dll.) melibatkan kejahatan yang sama hanya pada tahap yang lebih rendah:
“Ramai skeptik terhadap program kerajaan dalam negeri (cth, program sosial, penjagaan kesihatan, pendidikan, dan sebagainya) dan kuasa ekonomi dan politik terpusat yang dipegang oleh orang dan organisasi swasta (cth, kebajikan korporat, penangkapan kawal selia, kuasa monopoli) sepenuhnya selesa menerima program kerajaan yang hebat jika ia berada di bawah bidang 'keselamatan negara' dan 'pertahanan.' Walau bagaimanapun, perbezaan antara program kerajaan dalam negeri dan empayar adalah dari segi ijazah dan bukannya baik.”
Coyne, saya mengesyaki, akan bersetuju dengan saya bahawa kerajaan akan menjadi kurang rasuah dan merosakkan jika pembiayaan ketenteraan dialihkan kepada keperluan masyarakat. Tetapi jika dia seperti setiap libertarian yang pernah saya tanya, dia akan menolak untuk menyokong walaupun kedudukan kompromi meletakkan sebahagian daripada perbelanjaan perang ke dalam pemotongan cukai untuk gazillionaires dan sebahagian daripadanya, katakan, penjagaan kesihatan. Secara prinsipnya, dia tidak akan dapat menyokong perbelanjaan kerajaan walaupun perbelanjaan kerajaan yang kurang teruk, walaupun setelah bertahun-tahun pengalaman sebenar yang didokumenkan ini, kejahatan teori memberi penjagaan kesihatan kepada orang ramai telah dibuktikan, walaupun rasuah dan pembaziran syarikat insurans kesihatan AS jauh mengatasi rasuah dan pembaziran sistem pembayar tunggal di banyak negara. Seperti banyak isu, mendapatkan kerja dalam teori apa yang telah lama berjaya dalam amalan tetap menjadi halangan utama bagi ahli akademik AS.
Namun begitu, terdapat banyak perkara untuk dipersetujui dan sangat sedikit perkataan yang tidak dipersetujui dalam buku ini, walaupun motivasi di sebaliknya hampir tidak dapat saya jangkau. Coyne berpegang terhadap campur tangan AS di Amerika Latin bahawa mereka telah gagal untuk mengenakan ekonomi AS dan sebenarnya telah memberikan nama yang buruk. Dalam erti kata lain, mereka telah gagal dengan syarat mereka sendiri. Hakikat bahawa itu bukan syarat saya, dan saya gembira mereka gagal, tidak meredamkan kritikan.
Walaupun Coyne menyebut pembunuhan dan pemindahan orang oleh peperangan, dia lebih menumpukan pada kos kewangan — tanpa, sudah tentu, mencadangkan apa yang mungkin telah dilakukan untuk memperbaiki dunia dengan dana tersebut. Tidak mengapa dengan saya setakat ini. Tetapi kemudian dia mendakwa bahawa pegawai kerajaan yang ingin memberi kesan kepada ekonomi akan cenderung menjadi sadis gila kuasa. Ini seolah-olah tidak mengendahkan betapa damainya kerajaan-kerajaan ekonomi yang jauh lebih dikawal oleh kerajaan berbanding AS. Coyne tidak memetik bukti untuk menentang apa yang kelihatan realiti yang jelas.
Berikut ialah Coyne mengenai keluasan “negara pelindung”: “[T]aktiviti negara pelindung mempengaruhi dan mempengaruhi hampir semua bidang kehidupan domestik—ekonomi, politik dan sosial. Dalam bentuk idealnya, negara perlindungan minimum hanya akan menguatkuasakan kontrak, menyediakan keselamatan dalaman untuk melindungi hak, dan membekalkan pertahanan negara terhadap ancaman luar.” Tetapi apa yang dia beri amaran seolah-olah ditarik dari teks abad ke-18 tanpa mengambil kira pengalaman berabad-abad. Tiada korelasi dunia nyata antara sosialisme dan kezaliman atau antara sosialisme dan ketenteraan. Namun, Coyne betul-betul betul tentang ketenteraan yang menghakis kebebasan awam. Dia memberikan laporan hebat tentang kegagalan besar perang AS terhadap dadah di Afghanistan. Dia juga memasukkan bab yang baik tentang bahaya dron pembunuh. Saya sangat gembira melihatnya, kerana perkara-perkara telah dinormalisasi dan dilupakan.
Dengan setiap buku anti-perang, saya cuba menemui sebarang petunjuk sama ada pengarang menyukai pemansuhan atau sekadar reformasi perang. Pada mulanya, Coyne nampaknya hanya memihak kepada keutamaan semula, bukan pemansuhan: "[T] dia berpandangan bahawa imperialisme ketenteraan adalah cara utama untuk melibatkan diri dalam hubungan antarabangsa mesti disingkirkan dari alasnya sekarang." Jadi ia sepatutnya menjadi cara kedua?
Coyne juga nampaknya tidak membuat rancangan sebenar untuk hidup tanpa peperangan. Dia menggemari beberapa jenis perdamaian global, tetapi tidak menyebut tentang penggubalan undang-undang global atau perkongsian kekayaan global — sebenarnya, hanya perayaan negara yang memutuskan perkara tanpa tadbir urus global. Coyne mahukan apa yang dia panggil pertahanan "polisentrik". Ini nampaknya berskala lebih kecil, ditentukan secara tempatan, bersenjata, pertahanan ganas yang diterangkan dalam jargon sekolah perniagaan, tetapi bukan pertahanan tanpa senjata yang teratur:
“Semasa pergerakan hak sivil, aktivis Afrika Amerika tidak boleh mengharapkan pertahanan monosentrik yang disediakan negara untuk melindungi mereka daripada keganasan perkauman. Sebagai tindak balas, usahawan dalam komuniti Afrika Amerika menganjurkan pertahanan diri bersenjata untuk melindungi aktivis daripada keganasan."
Jika anda tidak tahu bahawa pergerakan Hak Sivil pada dasarnya adalah kejayaan usahawan yang ganas, apakah yang ANDA telah baca?
Coyne secara percuma mengadakan perayaan membeli senjata — tanpa satu pun statistik, kajian, nota kaki, perbandingan hasil antara pemilik senjata dan bukan pemilik senjata, atau perbandingan antara negara.
Tetapi kemudian - kesabaran membuahkan hasil - di penghujung buku, dia menambah tindakan tanpa kekerasan sebagai satu bentuk "pertahanan polisentrik." Dan di sini dia dapat memetik bukti sebenar. Dan di sini dia patut dipetik:
“Idea tindakan tanpa kekerasan sebagai satu bentuk pertahanan mungkin kelihatan tidak realistik dan romantis, tetapi pandangan ini akan bertentangan dengan rekod empirikal. Seperti yang dinyatakan [Gene] Sharp, 'Kebanyakan orang tidak menyedari bahawa . . . bentuk perjuangan tanpa kekerasan juga telah digunakan sebagai cara pertahanan utama terhadap penceroboh asing atau perampas kuasa dalaman.'(54) Mereka juga telah digunakan oleh kumpulan terpinggir untuk melindungi dan mengembangkan hak dan kebebasan individu mereka. Sepanjang beberapa dekad yang lalu, seseorang boleh melihat contoh tindakan tanpa kekerasan berskala besar di Baltik, Burma, Mesir, Ukraine dan Arab Spring. Artikel 2012 dalam Financial Times menyerlahkan 'penyebaran api liar pemberontakan secara sistematik tanpa kekerasan' di seluruh dunia, dengan menyatakan bahawa ini 'berhutang besar kepada pemikiran strategik Gene Sharp, seorang ahli akademik Amerika yang manual cara untuk menjatuhkan-kezaliman anda, From Dictatorship to Demokrasi, adalah bible aktivis dari Belgrade ke Rangoon.'(55) Audrius Butkevičius, bekas menteri pertahanan Lithuania, secara ringkas menangkap kuasa dan potensi tanpa kekerasan sebagai cara pertahanan berasaskan rakyat apabila dia menyatakan, 'Saya lebih suka mempunyai buku ini [buku Gene Sharp, Civilian-Based Defense] daripada bom nuklear.'”
Coyne terus membincangkan kadar kejayaan yang lebih tinggi untuk tanpa kekerasan berbanding keganasan. Jadi apa yang masih dilakukan oleh keganasan dalam buku itu? Dan bagaimana pula dengan kerajaan seperti Lithuania yang membuat rancangan nasional untuk pertahanan tanpa senjata - adakah itu telah merosakkan jiwa kapitalis mereka sehingga tidak dapat ditebus? Sekiranya ia dilakukan hanya di peringkat kejiranan menjadikannya jauh lebih lemah? Atau adakah pertahanan negara tidak bersenjata satu langkah yang jelas untuk memudahkan pendekatan paling berjaya yang kita ada? Walau apa pun, halaman penutup Coyne mencadangkan langkah ke arah penghapusan perang. Atas sebab itu, saya memasukkan buku ini dalam senarai berikut.
KOLEKSI PENGANGKUTAN WAR:
Mencari Raksasa untuk Dimusnahkan oleh Christopher J. Coyne, 2022.
The Greatest Evil Is War, oleh Chris Hedges, 2022.
Menghapuskan Keganasan Negeri: Dunia Melampaui Bom, Sempadan dan Sangkar oleh Ray Acheson, 2022.
Against War: Building a Culture of Peace oleh Pope Francis, 2022.
Etika, Keselamatan, dan Mesin Perang: Kos Sebenar Tentera oleh Ned Dobos, 2020.
Memahami Industri Perang oleh Christian Sorensen, 2020.
No More War oleh Dan Kovalik, 2020.
Kekuatan Melalui Keamanan: Bagaimana Demilitarisasi Membawa kepada Keamanan dan Kebahagiaan di Costa Rica, dan Apa yang Dapat Dipelajari Seluruh Dunia daripada Negara Tropika Kecil, oleh Judith Eve Lipton dan David P. Barash, 2019.
Pertahanan Sosial oleh Jørgen Johansen dan Brian Martin, 2019.
Pembunuhan Diperbadankan: Buku Dua: Hiburan Kegemaran Amerika oleh Mumia Abu Jamal dan Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima dan Nagasaki Survivors Bercakap oleh Melinda Clarke, 2018.
Mencegah Perang dan Menggalakkan Keamanan: Panduan untuk Profesional Kesihatan disunting oleh William Wiist dan Shelley White, 2017.
Rancangan Perniagaan Untuk Keamanan: Membina Dunia Tanpa Perang oleh Scilla Elworthy, 2017.
War Is Never Just oleh David Swanson, 2016.
Sistem Keselamatan Global: Alternatif kepada Peperangan oleh World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
A Mighty Case Against War: What America Missed in US History Class and What We (All) Can Do Now oleh Kathy Beckwith, 2015.
War: A Crime Against Humanity oleh Roberto Vivo, 2014.
Realisme Katolik dan Penghapusan Perang oleh David Carroll Cochran, 2014.
Melancarkan Keamanan: Pengembaraan Global Seorang Aktivis Sepanjang Hayat oleh David Hartsough, 2014.
Perang dan Khayalan: Peperiksaan Kritikal oleh Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War oleh Judith Hand, 2013.
Perang Tiada Lagi: Kes untuk Pemansuhan oleh David Swanson, 2013.
The End of War oleh John Horgan, 2012.
Peralihan kepada Keamanan oleh Russell Faure-Brac, 2012.
From War to Peace: A Guide to the Next Hundred Years oleh Kent Shifferd, 2011.
War Is A Lie oleh David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace oleh Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War oleh Winslow Myers, 2009.
Enough Blood Shed: 101 Solutions to Violence, Terror, and War oleh Mary-Wynne Ashford bersama Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: The Latest Weapon of War oleh Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Memutuskan Hubungan Antara Kejantanan dan Keganasan oleh Myriam Miedzian, 1991.
