Sejauh Mana Berjaya Perang Dunia Mengganas? Bukti Kesan Balasan

by Peace Science Digest, August 24, 2021

Analisis ini merangkum dan mencerminkan penyelidikan berikut: Kattelman, KT (2020). Menilai kejayaan Perang Dunia keganasan: Kekerapan serangan pengganas dan kesan serangan balik. Dinamika Konflik Asimetri, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Analisis ini adalah yang kedua dari siri empat bahagian yang memperingati ulang tahun ke-20 11 September 2001. Dalam menyoroti karya akademik baru-baru ini mengenai akibat buruk dari perang AS di Iraq dan Afghanistan dan Perang Dunia keganasan (GWOT) secara lebih luas, kami berhasrat untuk siri ini memicu pemikiran semula kritis terhadap tindak balas AS terhadap keganasan dan membuka dialog mengenai alternatif yang tidak ganas untuk perang dan keganasan politik.

Titik bercakap

• Dalam Perang Global Mengganas (GWOT), negara-negara gabungan dengan penempatan tentera di Afghanistan dan Iraq mengalami serangan balas pengganas transnasional terhadap warganya sebagai tindak balas.
• Serangan balas terhadap serangan pengganas transnasional yang dialami oleh negara-negara pakatan menunjukkan bahawa Perang Dunia keganasan tidak memenuhi objektif utamanya untuk menjaga keselamatan rakyat dari terorisme.

Wawasan Utama untuk Mempraktikkan Amalan

• Konsensus yang muncul mengenai kegagalan Perang Dunia Mengganas (GWOT) harus mendorong penilaian semula dasar luar AS arus perdana dan pergeseran ke arah kebijakan luar negeri yang progresif, yang akan melakukan lebih banyak hal untuk menjaga keselamatan rakyat dari serangan pengganas transnasional.

Ringkasan

Kyle T. Kattelman menyiasat sama ada tindakan ketenteraan, khususnya yang dilakukan di lapangan, mengurangkan kekerapan serangan pengganas transnasional oleh Al-Qaeda dan sekutunya terhadap negara-negara pakatan semasa Perang Dunia Mengganas (GWOT). Dia mengambil pendekatan khusus negara untuk memeriksa apakah tindakan ketenteraan berhasil dalam mencapai salah satu objektif utama GWOT - mencegah serangan pengganas terhadap orang awam di AS dan Barat secara lebih luas.

Al-Qaeda bertanggung jawab atas serangan Mac 2004 ke atas empat kereta api komuter di Madrid, Sepanyol, dan pengeboman bunuh diri pada bulan Julai 2005 di London, UK Penyelidikan lebih lanjut mengesahkan bahawa kedua-dua insiden ini adalah serangan pengganas transnasional. Al-Qaeda menyasarkan negara-negara ini kerana aktiviti ketenteraan mereka yang berterusan di GWOT. Kedua-dua contoh ini menunjukkan bagaimana sumbangan ketenteraan dalam GWOT boleh menjadi kontraproduktif, berpotensi menimbulkan serangan balas pengganas transnasional terhadap warganegara negara.

Penyelidikan Kattelman memfokuskan pada campur tangan ketenteraan, atau pasukan di darat, kerana mereka adalah "jantung pemberontakan yang berjaya" dan kemungkinan hegemon demokratik liberal Barat akan terus menyebarkannya, walaupun ada penentangan masyarakat, untuk mencapai kepentingan global mereka. Penyelidikan sebelumnya juga menunjukkan bukti serangan balas dalam kes campur tangan dan pendudukan tentera. Namun, cenderung untuk memusatkan perhatian pada jenis serangan, bukan kumpulan yang bertanggungjawab. Dalam "mengumpulkan" data mengenai serangan pengganas transnasional, berbagai motivasi ideologi, etnik, sosial, atau agama dari setiap kumpulan pengganas diabaikan.

Berdasarkan teori tindak balas sebelumnya, penulis mencadangkan modelnya sendiri yang memfokuskan pada kemampuan dan motivasi untuk memahami apa kesan penempatan pasukan negara terhadap kekerapan serangan pengganas. Dalam perang asimetri, negara-negara akan memiliki kemampuan ketenteraan yang lebih besar dibandingkan dengan organisasi pengganas yang mungkin mereka lalui, dan kedua-dua negara dan organisasi pengganas akan memiliki tingkat motivasi yang berbeda untuk menyerang. Di GWOT, negara-negara koalisi memberikan sumbangan baik dari segi ketenteraan dan bukan ketenteraan pada tahap yang berbeza. Motivasi Al-Qaeda untuk menyerang anggota gabungan di luar Amerika Syarikat berbeza-beza. Oleh itu, penulis membuat hipotesis bahawa semakin besar sumbangan tentera anggota gabungan untuk GWOT, semakin besar kemungkinannya mengalami serangan pengganas transnasional oleh Al-Qaeda, kerana kegiatan ketenteraannya akan meningkatkan motivasi Al-Qaeda untuk menyerangnya.

Untuk kajian ini, data diambil dari pelbagai pangkalan data yang mengesan aktiviti pengganas dan sumbangan tentera ke Afghanistan dan Iraq antara tahun 1998 dan 2003. Secara khusus, penulis meneliti insiden "penggunaan kekerasan dan kekerasan secara haram oleh pelaku bukan negara untuk mencapai perubahan politik, ekonomi, agama atau sosial melalui ketakutan, paksaan atau intimidasi ”yang dikaitkan dengan Al-Qaeda dan sekutunya. Untuk mengecualikan serangan dalam "semangat 'perang-perang'" dari sampel, penulis meneliti peristiwa "bebas dari pemberontakan atau jenis konflik lainnya."

Hasil kajian mengesahkan bahawa anggota gabungan yang menyumbang tentera ke Afghanistan dan Iraq di GWOT mengalami peningkatan serangan pengganas transnasional terhadap warganya. Lebih-lebih lagi, semakin tinggi tahap sumbangan, diukur dengan jumlah tentera yang bersih, semakin besar frekuensi serangan pengganas transnasional. Ini berlaku untuk sepuluh negara gabungan dengan rata-rata penempatan pasukan terbesar. Dari sepuluh negara teratas, ada beberapa yang mengalami sedikit atau tidak ada serangan pengganas transnasional sebelum penempatan pasukan tetapi kemudian mengalami lonjakan serangan yang signifikan selepas itu. Penempatan tentera lebih dari dua kali ganda kemungkinan negara akan mengalami serangan pengganas lintas negara oleh Al-Qaeda. Sebenarnya, untuk setiap satu unit peningkatan sumbangan pasukan terdapat peningkatan 11.7% dalam kekerapan serangan pengganas transnasional Al-Qaeda terhadap negara penyumbang. Sejauh ini, AS menyumbang tentera terbanyak (118,918) dan mengalami serangan pengganas Al-Qaeda yang paling transnasional (61). Untuk memastikan bahawa data tidak digerakkan oleh AS semata-mata, penulis melakukan ujian lebih lanjut dan menyimpulkan bahawa tidak ada perubahan yang signifikan dalam hasil dengan penyingkiran AS dari sampel.

Dengan kata lain, terdapat reaksi balas, dalam bentuk serangan balas pengganas transnasional, terhadap penempatan tentera di GWOT. Corak keganasan yang ditunjukkan dalam penyelidikan ini menunjukkan anggapan bahawa keganasan transnasional bukanlah kekerasan secara rawak dan tidak wajar. Sebaliknya, pelaku "rasional" dapat menyebarkan tindakan keganasan transnasional secara strategik. Keputusan sebuah negara untuk berpartisipasi dalam kekerasan militer terhadap organisasi pengganas dapat meningkatkan motivasi kumpulan pengganas, sehingga menyebabkan serangan pengganas transnasional balas terhadap warga negara tersebut. Ringkasnya, penulis menyimpulkan bahawa GWOT tidak berjaya menjadikan warganegara anggota gabungan lebih selamat daripada keganasan transnasional.

Amalan Memaklumkan

Walaupun fokus kajian ini terbatas pada penempatan tentera dan kesannya terhadap satu entiti pengganas, penemuan ini dapat memberi petunjuk kepada dasar luar AS secara lebih luas. Penyelidikan ini mengesahkan adanya kesan balas terhadap campur tangan tentera dalam memerangi keganasan transnasional. Sekiranya tujuannya adalah untuk menjaga keselamatan warga, seperti halnya GWOT, penyelidikan ini menunjukkan bagaimana campur tangan ketenteraan dapat menjadi kontraproduktif. Tambahan pula, GWOT mempunyai kos lebih $ 6 trilion, dan lebih daripada 800,000 orang terkorban, termasuk 335,000 orang awam, mengikut Projek Kos Perang. Mengingat hal ini, pembentukan dasar luar AS harus mempertimbangkan semula pergantungannya pada kekuatan tentera. Tetapi, sayangnya, dasar luar arus perdana hampir menjamin pergantungan terus kepada tentera sebagai "penyelesaian" terhadap ancaman asing, menunjukkan perlunya AS mempertimbangkan untuk merangkul dasar luar progresif.

Dalam dasar luar AS arus perdana, penyelesaian dasar yang menekankan tindakan ketenteraan memang ada. Salah satu contohnya ialah strategi ketenteraan intervensi empat bahagian untuk mengatasi keganasan transnasional. Pertama sekali, strategi ini mengesyorkan mencegah kemunculan organisasi pengganas. Meningkatkan keupayaan ketenteraan dan reformasi sektor keselamatan boleh mengakibatkan kekalahan segera organisasi pengganas tetapi tidak akan menghalang kumpulan itu untuk membentuk semula dirinya di masa depan. Kedua, strategi dasar jangka panjang dan multidisiplin harus dilaksanakan, termasuk elemen ketenteraan dan bukan ketenteraan, seperti penstabilan dan pembangunan pasca konflik. Ketiga, tindakan ketenteraan harus menjadi jalan terakhir. Akhirnya, semua pihak yang berkaitan harus dimasukkan dalam rundingan untuk mengakhiri keganasan dan konflik bersenjata.

Walaupun dipuji, penyelesaian dasar di atas masih memerlukan tentera berperanan pada beberapa tahap - dan tidak menganggap serius tindakan bahawa tindakan ketenteraan dapat meningkatkan, dan bukannya mengurangkan, kerentanan seseorang terhadap serangan. Seperti yang dibahaskan oleh orang lain, malah campur tangan ketenteraan AS yang paling baik boleh mengakibatkan keadaan bertambah buruk. Penyelidikan ini dan konsensus yang muncul mengenai kegagalan GWOT harus mendorong penilaian semula kerangka dasar luar AS yang lebih luas. Berkembang di luar dasar luar arus perdana, kebijakan luar negeri yang progresif akan merangkumi pertanggungjawaban untuk membuat keputusan dasar luar negeri yang buruk, menilai persekutuan dan perjanjian global, anti-militerisme, menegaskan hubungan antara dasar dalam dan luar negeri, dan pengurangan anggaran ketenteraan. Menerapkan penemuan penyelidikan ini bermaksud menahan diri dari tindakan ketenteraan terhadap pengganas transnasional. Daripada menakutkan dan terlalu menekankan ancaman pengganas transnasional sebagai justifikasi de facto untuk tindakan ketenteraan, pemerintah AS harus mempertimbangkan lebih banyak ancaman eksistensial terhadap keselamatan dan merenungkan bagaimana ancaman tersebut berperanan dalam kemunculan terorisme transnasional. Dalam beberapa kes, seperti yang dijelaskan dalam penelitian di atas, campur tangan ketenteraan terhadap keganasan transnasional dapat meningkatkan kerentanan warga. Mengurangkan ketaksamaan global, mengekang perubahan iklim global, dan menahan bantuan kepada pemerintah yang secara aktif melakukan pelanggaran hak asasi manusia akan melakukan lebih banyak hal untuk melindungi orang Amerika dari keganasan transnasional daripada campur tangan ketenteraan. [KH]

Bacaan Bersambung

Crenshaw, M. (2020). Memikirkan semula keganasan transnasional: Pendekatan bersepadu. Institut Keamanan Amerika Syarikat. Diakses pada 12 Ogos 2021, dari https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Kos Perang. (2020, September). Kos manusia. Diakses pada 5 Ogos 2021, dari https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Kos Perang. (2021, Julai). Kos ekonomi. Diakses pada 5 Ogos 2021, dari https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15 April). Kemunculan dasar luar yang progresif. Perang di Batu. Diperoleh pada 5 Ogos 2021, dari https://warontherocks.com/2019/04/pengurusan-kepada-progresif-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, Mac / April). Kesalahan Obama di Libya: Bagaimana campur tangan yang bermakna berakhir dengan kegagalan. Hal Ehwal Luar Negeri, 94 (2). Diakses pada 5 Ogos 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Kata kunci: Perang Global Mengganas; keganasan transnasional; Al-Qaeda; pengganas; Iraq; Afghanistan