Rīcība Ukrainai un pasaulei

Deivida Svonsona piezīmes, World BEYOND War Izpilddirektors mītiņā ASV prezidenta Džo Baidena dzimtajā pilsētā 2023. gada jūlijā.

Šeit mēs atrodamies ārpus rūpnīcas, kurā ASV valdības dolāri rada darbavietas, veicina ekonomiku un finansē darbības, kas atbalsta ASV sabiedrības un pasaules iedzīvotāju svarīgās vajadzības. Nemaz šīs šķietamības nav patiesas.

Kad valdības dolāri tiek tērēti ieročiem, viņi likvidēt darba vietas, jo, tērējot šos dolārus izglītībai vai zaļajai enerģijai vai nekad neapliekot tos ar nodokļiem, vispirms tiek radīts vairāk darba vietu nekā to iztērēšana ieročiem — un labāk apmaksātas darbavietas ar plašāku ekonomisko ietekmi — un tas ir neatkarīgi no tā, vai ieroči tiek atdoti ārvalstu valdībai un kurš ar tiem nonāk. Ieroči nav produkti vai pakalpojumi, kas cirkulē ekonomikā. Viņi ir radīti, lai iznīcinātu sevi un daudz ko citu. Un liela daļa naudas nonāk pie ļoti maz cilvēku. Šo ekonomiku iztukšo un degradē šīs rūpnīcas finansējums — realitāte, kas kļūst acīmredzama, ja mēs virzīsim savu redzējumu plašāk.

Salīdziniet dzīvi šeit ar dzīvi daudzās valstīs turīgāki un mazāk turīgās valstis. Kur ir mūsu bezmaksas augstākā izglītība? Kur ir mūsu drošā pensija? Kur ir mūsu veselības aprūpe kā cilvēktiesības? Kur ir mūsu aizsardzība pret necieņu un nabadzības pārbaudījumiem kalnu bagātības vidū? Kur, Amtrak Džo, par mīlestību pret visu, kas ir pienācīgs, ir mūsu neantīkie vilcieni? Kāpēc mēs visi ceļojam ar automašīnām, kas ēd zemi? Kā tas nākas, ka esam tikuši turēti tik neziņā, ka mums var teikt, ka mēs sapņojam par fantāzijām, kad runājam par lietām, kas ir ierastas daudz vairāk cilvēku nekā dzīvo šajā valstī — valstī, kurā bērnu darba atgriešana tiek uzskatīta par progresu?

Pagaidi! mums saka, vispirms vispirms. Mums ir jāražo ieroči, lai glābtu pasauli. Pēc tam mēs varam uztraukties par mazākām lietām. Bet mēs esam maldināti. Viss nav tā, kā šķiet. NATO paplašināšanās, ko virza vēlme pārdot ieročus, ir viena puse no kara dejas, kas mūs šeit nokļuva. ASV atteikšanās atļaut miera sarunas turpina karu. Nav pietiekami labi teikt, ka krievi ir amorāli un ļauni, un tāpēc ASV vajadzētu darīt visu, ko dara Krievija. Tas nav pietiekami labi, ja katra puse attaisno dažādu ieroču izmantošanu, jo to dara otra puse, izvietot kodolieročus vairākās valstīs, jo otra puse to dara, pasludināt par vienīgo pieņemamo iznākumu pilnīgu valdības gāšanu - neatkarīgi no tā, vai tā ir Ukrainas vai Krievijas -, jo otra puse to dara. Nav pietiekami labi teikt, ka mēs veicinām karu, kas nogalina Ukrainas iedzīvotājus, jo Ukrainas valdība to atbalsta. Kad korumpētas valdības, kuras vadīja televīzijas aktieri un pakļaujas labēja spiedienam, kļuva par mūsu morālās gudrības šķīrējtiesnešiem? Vai izgarojumi no šīm rūpnīcām liek mums aizmirst, ka mēs zinām labāk?

Kāds žurnālists nesen nosauca ieroču došanu Ukrainai par "pārāk lielu, lai neizdoties". Tāpat kā iedot naudu netīrām bankām. Bet to saka tikai par lietām, kurām vajadzētu neizdoties, bet kurām, pēc cilvēka domām, nav alternatīvu. Mēs esam maldināti. Viss nav tā, kā šķiet.

Prezidents Baidens saka, ka Ukraina pievienosies NATO pēc kara, praktiski garantējot, ka karam nebūs nekāda gala, izņemot kodolgalu mums visiem. ASV Senāts tikko pieņēma likumprojektu, kas aizliedz izstāties no NATO, kas nozīmē, ka arvien pieaugošam valdību sarakstam ir tiesības piespiest pārējās valstis pievienoties Trešajam pasaules karam. Jebkas — jebkas — ir vēlama alternatīva šim kolektīvajam pašnāvību paktam. Un ir dažas labas alternatīvas. Diemžēl tie prasa noteiktus emocionālus un intelektuālus varoņdarbus, kas dažiem šķiet grūtāki, nekā upurēt savu un ukraiņu un krievu dzīves kvalitāti. Alternatīvas prasa kompromisu, pazemību un citu cilvēku kā līdzvērtīgu pieņemšanu — prasmes, ko mēs mācām saviem bērniem, bet ne saviem Kongresa locekļiem vai prezidentiem.

Miers prasa, lai ne Krievijas, ne Ukrainas valdība nesaņem visu, ko tā vēlas, visu, ko tā uzskata par vajadzīgu, visu, par ko tā uzskata, ka ir nogalinājusi ļoti daudz cilvēku. Tas nav viegli. Taču motivācija miera noslēgšanai diez vai varētu būt lielāka. Šis ir ne tikai ceļš no kodolapokalipses, bet arī ceļš uz klimata apokalipses palēnināšanu un ar to saistītām bezpajumtniecības, bada, slimību un fašisma katastrofām. Mums ir vajadzīga sadarbība kaujas vietā, un mums tā ir vajadzīga nekavējoties.

Uzskats, ka mēs nevaram pieprasīt un panākt šādas izmaiņas, ir katrā ziņu reportāžā un filmā. Bet mēs esam maldināti. Viss nav tā, kā šķiet. Nevardarbīgas rīcības spēks ir tieši tik spēcīgs, kā liecina milzīgie centieni, kas ieguldīti, lai pārliecinātu mūs, ka tas nedarbosies. Atcerēsimies ar Šellijas vārdiem

Paaugsties kā lauvas pēc miega

Nepārvaramā skaitā -

Sakratiet ķēdes uz zemes kā rasu

Kas miegā bija uzkritis tev virsū -

Jūs esat daudz — viņu ir maz.

Jautājums par Ukrainas nolīgumu nav jautājums divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, sasilšanas partijas vēlas, lai karš turpinātos. Otrkārt, ja viņi būtu gatavi vienoties, visi no visām pusēm precīzi zina (vai gandrīz precīzi), kādai tai vajadzētu būt, un vienmēr ir zinājuši. Agri vai vēlu tam būs jāpiekrīt, citādi pasaules gals. (Jā, es apzinos, ka pēc kodolenerģijas apokalipses klints joprojām būs šeit ar, iespējams, tarakāniem; man tas vienkārši nešķiet īpaši interesanti.)

Ja mēs skatāmies uz Minsk II pirms kara noslēgtais līgums, kura ievērošana būtu izvairījusies no kara, vai plkst Krievijas izteiktie priekšlikumi tieši pirms tās iebrukuma vai Itālijas priekšlikums pagājušajā gadā (arī šeit), vai Ķīnas nesen izteiktais priekšlikums, vai priekšlikumi no karu atbalstošām smirdošām tvertnēm ASV, piemēram, Brookings un Nacionālo interešu centrs, mēs atklājam, ka viņiem ir kopīgi šādi punkti:

Pamiers.

Visi ārvalstu militārie spēki no Ukrainas.

(Tikai Ķīna to īpaši nenorāda, bet norāda vispārīgos principus, kas to pieprasa.)

Ukraina neitrāla / nav NATO.

(Tikai Minska II to nesaka, savukārt Ķīna to saka savā neskaidrā veidā.)

Ievērojama autonomija Krimas un Donbasa iedzīvotājiem, lai pārvaldītu sevi pēc saviem ieskatiem.

(Tikai Krievija un Ķīna to neietver, un Minska II nepiemin Krimu; Itālija saka, ka šie autonomie reģioni būs daļa no Ukrainas, savukārt domnīcas un Minska II saka, ka Donbass ir daļa no Ukrainas, un domnīcas saka, ka Krima būs Krievijas sastāvā.. Nacionālās intereses piedāvā, lai Luhanska un Doņecka balso par savu likteni, un, domājams, to nesaka par Krimu tikai tāpēc, ka Krima jau ir nobalsojusi un pilnīgi visi zina, kā tā balsotu, ja balsotu vēlreiz.)

Demilitarizācija.

(Lai gan detaļas atšķiras, visi piekrīt, ka reģionā ir jāsamazina augstais ieroču, karaspēka un kara sagatavošanas līmenis.)

Sankciju izbeigšana.

(Tikai divos priekšlikumos, kas pieņemti pirms nesenajām sankcijām pret Krieviju, nav iekļauta nepieciešamība izbeigt vienpusējas sankcijas.)

Tiesiskums.

(Visi piekrīt, tikai ar atšķirībām detaļās un liekulībā, par nepieciešamību stiprināt starptautisko tiesiskumu un Apvienoto Nāciju Organizāciju, izņemot nacionālās intereses.)

Mierīgas attiecības.

(Visi ir vienisprātis par vajadzību nodibināt mierīgas, diplomātiskas attiecības, sniegt humāno palīdzību un — citā valodā runājot — veicināt kādu patiesības un izlīguma procesu.)

Fakts, ka iepriekšminētā vienošanās ir zināma visiem, liecina arī tas, ka Ukraina un Krievija gandrīz tam piekrita 2022. gada martā, pirms ASV un Apvienotā Karaliste izdarīja spiedienu uz Ukrainu turpināt karu. Šeit ir atbilstošs fragments no Mēdejas Bendžaminas un Nikolasa Deivisa grāmatas Karš Ukrainā: bezjēdzīga konflikta jēga:

“10.martā Krievijas un Ukrainas ārlietu ministri tikās Antālijā, Turcijā, ar Turcijas ārlietu ministra Mevlit Çavuşoğlu starpniecību. Šīs sarunas turpinājās videokonferencē no 14. līdz 17. martam ar Izraēlu kā otro starpnieku, un tika izstrādāts 15 punktu plāns, ko Zelenskis nosauca par "reālāku" nekā iepriekšējie priekšlikumi. Galvenie plāna punkti bija pamiers un Krievijas izvešana, kā arī Ukrainas neitrāla statusa pieņemšana, kas būtu līdzīgs Austrijai. Ukraina atteiktos no jebkādiem nākotnes plāniem iestāties NATO un apmaiņā pret jaunām drošības garantijām no citām valstīm solītu neuzņemt ārvalstu ieroču iekārtas vai militārās bāzes. Krievu valoda Ukrainā arī tiktu atzīta par oficiālu valodu. Krievijas strupceļi bija saistīti ar drošības garantiju būtību un to, kuras valstis tās sniegs, kā arī par to, kā tiks lemts par Krimas un abu tautas republiku nākotni Donbasā. Bet miera izlīguma aprises bija uz galda.

Kamēr viņi nebija. Bet nav tā, ka mēs joprojām nezinām, kas tie ir.

Oho! Ukrainas vēstnieks Čalis, kurš 2022. gada pavasarī piedalījās miera sarunās ar Krieviju, paziņo, ka “mēs noslēdzām” “Stambulas komunikāciju” un “bija ļoti tuvu… aprīlī, lai pabeigtu mūsu karu ar kādu miermīlīgu izlīgumu” un ka Putins “mēģināja visu iespējamo, lai secināt… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivans Katčanovskis (@I_Katchanovski) Decembris 28, 2023