Gan NATO, gan Krievijas mērķis ir neveiksme

Autors: David Swanson, World BEYOND WarGada jūnijs 29, 2022

Nevienai pusei to nav iespējams redzēt, bet Krievija un NATO ir viena no otras atkarīgas.

Neatkarīgi no tā, kurā pusē jūs esat, jūs

• piekrītu ieroču ražotāju propagandai, ka pieejamās darbības pasaulē ir (1) karš un (2) nekā nedarīšana;
• jūs ignorējat vēsturisko ieraksts nevardarbīga darbība gūst panākumus biežāk nekā karš;
• un tu iedomājies, ka militārisms ir vajadzīgs pilnīgi neatkarīgi no tā, kādi būs rezultāti.

Daži cilvēki var pamanīt kara stulbumu un neproduktīvo raksturu, kamēr viņi skatās uz vecajiem kariem un nepiemēro iegūtās mācības pašreizējos karos. Kāds grāmatas autors Vācijā par Pirmā pasaules kara stulbumu šobrīd ir aizņemts iespaidīgs cilvēkus pārtraukt mācīties no viņa un piemērot tos Ukrainai.

Daudzi spēj kaut cik godīgi paskatīties uz 2003. gadā sākušos ASV kara posmu pret Irāku. Saskaņā ar CIP prognozēm izliktie "masu iznīcināšanas ieroči" varētu tikt izmantoti tikai tad, ja Irākai tiktu uzbrukts. Tātad Irākai uzbruka. Liela daļa no problēmas, domājams, bija tas, cik ļoti "tie cilvēki" ienīda "mūs", tāpēc, lai gan drošākais veids, kā likt cilvēkiem jūs ienīst, bija uzbrukt viņiem, viņiem uzbruka.

NATO ir pavadījusi gadu desmitus, ņirgājoties, pārspīlējot un melojot par Krievijas draudiem, un vienkārši slaucoties par Krievijas uzbrukuma iespējamību. Neizbēgami zinot, ka tas radikāli palielinātu dalību NATO, bāzes, ieročus un tautas atbalstu, uzbrūkot — pat ja uzbrukums faktiski demonstrēja savu militāro vājumu — Krievija paziņoja, ka NATO draudu dēļ tai ir jāuzbruk un jāpaplašina NATO draudi.

Protams, es esmu vājprātīgs, liekot domāt, ka Krievijai Donbasā vajadzēja izmantot neapbruņotu civilo aizsardzību, bet vai ir kāds dzīvs, kurš domā, ka NATO būtu spējusi pievienot visas šīs jaunās dalībvalstis un bāzes, ieročus un ASV karaspēku bez radikālas eskalācijas. par Krievijas karu Ukrainā? Vai kāds izliksies, ka NATO lielākais labvēlis ir Baidens vai Tramps vai kāds cits, izņemot Krieviju?

Diemžēl ir daudz cilvēku, kuri tikpat smieklīgi iedomājas, ka NATO paplašināšana nebija vajadzīga, lai radītu Krievijas iebrukumu, ka patiesībā lielāka NATO paplašināšanās to būtu novērsusi. Mums vajadzētu iedomāties, ka dalība NATO ir pasargājusi daudzas valstis no Krievijas draudiem, par kuriem Krievija nekad nav devusi mājienu, un pilnībā izdzēst no visas cilvēku apziņas nevardarbīgās rīcības kampaņas — dziedošās revolūcijas —, kuras dažas no šīm valstīm mēdza sakaut. Padomju iebrukumi un Padomju Savienības izdzīšana.

NATO paplašināšanās padarīja iespējamu pašreizējo karu, un turpmāka NATO paplašināšanās kā atbilde uz to ir neprātīga. Krievijas sasilšana veicina NATO paplašināšanos, un turpmāka Krievijas sasilšana ir vājprātīga atbilde NATO. Tomēr mēs esam šeit, kad Lietuva bloķē Kaļiņingradu. Šeit mēs esam ar Krieviju, kas Baltkrievijā ievieto kodolieročus. Šeit mēs esam ar to, ka ASV ne vārda nesaka par kodolieroču neizplatīšanas līguma pārkāpumu no Krievijas puses, jo tai jau sen ir bijuši kodolieroči 5 citās valstīs (Vācijā, Nīderlandē, Beļģijā, Itālijā, Turcijā) un tikko tā ir ievietojusi tos sestajā (Apvienotā Karaliste). ) un izvirzīja bāzes, kas spēj palaist kodolieročus Polijā un Rumānijā, kā galveno soli stabilajā un paredzamajā ceļā uz šo putru.

Krievu sapņi par ātru Ukrainas iekarošanu un rezultātu diktēšanu bija vienkārši rieksti, ja tiem tiešām ticēja. ASV sapņi par Krievijas iekarošanu ar sankcijām ir pilnīgs neprāts, ja tam tiešām tic. Bet ko darīt, ja jēga nav tik ļoti ticēt šīm lietām, bet gan naidīgumu pretnostatīt ar naidīgumu, savā galvā principiāli nostājoties pret jebkādu alternatīvu atzīšanu?

Nav svarīgi, vai uzbrukt Ukrainai izdosies! NATO turpina savu nerimstošo virzību uz priekšu, atsakās no sarunām un galu galā cenšas uzbrukt Krievijai, tāpēc mūsu izvēle ir uzbrukt Ukrainai vai nedarīt neko! (Neraugoties uz NATO nepieciešamību pēc Krievijas kā ienaidnieka, neskatoties uz RAND pētījumā un USAID pausto vēlmi provocēt Krieviju karā Ukrainā un neuzbrukt Krievijai, neskatoties uz to, ka tas noteikti atspēlētos.)

Nav svarīgi, vai sankcijas darbosies. Viņi ir izgāzušies desmitiem reižu, bet tas ir principa jautājums. Nedrīkst veikt darījumus ar ienaidnieku, pat ja sankcijas stiprina ienaidnieku, pat ja tās rada vairāk ienaidnieku, pat ja tās izolē jūs un jūsu klubu vairāk nekā mērķis. Tas nav svarīgi. Izvēle ir eskalācija vai nekā nedarīšana. Un pat ja neko nedarīt būtu labāk, “neko nedarīt” vienkārši nozīmē nepieņemamu izvēli.

Tādējādi abas puses bez prāta virzās uz kodolkaru, jo ir pārliecinātas, ka nav nobrauktuves, tomēr uz vējstikla lej melnu krāsu, baidoties redzēt, kas sagaida.

Es devos uz a Krievijas ASV radio šovs trešdien un mēģināja skaidrot saimniekiem, ka Krievijas iesildīšanās ir tikpat ļauna kā jebkura cita. Protams, viņi neizturētu šo prasību, lai gan viņi paši to izdarīja. Viens no raidījuma vadītājiem nosodīja NATO uzbrukuma bijušajai Dienvidslāvijai ļaunumu un prasīja zināt, kāpēc Krievijai nevajadzētu būt tiesībām izmantot līdzīgus attaisnojumus, lai darītu to pašu ar Ukrainu. Lieki piebilst, ka es atbildēju, ka NATO ir jānosoda par kariem un Krievija ir jānosoda par kariem. Kad viņi karo viens ar otru, viņi abi ir jānosoda.

Tā kā šī ir patiesā reālā pasaule, nav nekā līdzvērtīga jebkuriem diviem kariem vai jebkuriem diviem militāriem vai jebkuriem diviem kara meliem. Tāpēc es iznīcināšu e-pastus, kas atbild uz šo rakstu un kliedz uz mani, lai es visu pielīdzinu. Bet, lai būtu pretkaru (kā šie radio vadītāji vairākkārt apgalvoja, starp saviem komentāriem, kas atbalsta karu), patiesībā ir vajadzīgi pretkarīgi kari. Man šķiet, ka mazākais, ko kara atbalstītāji varētu darīt, būtu beigt apgalvot, ka viņi ir pretkara pārstāvji. Bet ar to nepietiks, lai mūs glābtu. Vajag vairāk.