Vai militāristi ir vispiemērotākie miera uzturētāji?

Autors Ed Horgan, World BEYOND WarFebruāris 4, 2021

Domājot par militārpersonām, mēs galvenokārt domājam par karu. Fakts, ka militāros spēkus gandrīz vienmēr izmanto arī kā miera uzturētājus, ir jāapsver laiks, lai to apšaubītu.

Termins miera uzturēšana plašākā nozīmē ietver visus tos cilvēkus, kuri cenšas veicināt mieru un iebilst pret kariem un vardarbību. Tas attiecas uz pacifistiem un tiem, kas seko agrīnajiem kristīgajiem ideāliem, pat ja pārāk daudz kristiešu vadītāju un sekotāju pēc tam attaisnoja vardarbību un nepamatotus karus saskaņā ar to, ko viņi sauca par taisnīgas kara teoriju. Tāpat mūsdienu līderi un valstis, tostarp Eiropas Savienības līderi, izmanto viltus humānās iejaukšanās, lai attaisnotu savus neattaisnojamos karus.

Esmu bijis aktīvs militārais virsnieks vairāk nekā 20 gadus un pēc tam miera aktīvists arī vairāk nekā 20 gadus, mani mēdz uzskatīt par siltuma cienītāju, kurš kļuvis par miera izplatītāju. Tas labākajā gadījumā ir taisnība tikai daļēji. Mans militārais dienests no 1963. līdz 1986. gadam bija patiesi neitrālas valsts (Īrija) aizsardzības spēkos, un tajā bija nozīmīgs dienests kā ANO militārajam miera uzturētājam. Es pievienojos Īrijas aizsardzības spēkiem laikā, kad ONUC miera nodrošināšanas misijā Kongo dažu iepriekšējo gadu laikā tika nogalināti 26 Īrijas miera uzturētāji. Mani iemesli iestāties armijā ietvēra altruistisko iemeslu palīdzēt radīt starptautisku mieru, kas ir Apvienoto Nāciju Organizācijas galvenais mērķis. Es to uzskatīju par pietiekami svarīgu, lai vairākkārt riskētu ar savu dzīvību ne tikai kā ANO militārais miera uzturētājs, bet arī kā civilais starptautisko vēlēšanu novērotājs daudzās valstīs, kuras bija piedzīvojušas nopietnus konfliktus.

Šajos ANO miera uzturēšanas pirmajos gados ANO, it īpaši viena no tās nedaudzajiem labajiem ģenerālsekretāriem, Dags Hammarskjolds, kurš centās spēlēt ļoti patiesu neitrālu lomu plašākās cilvēces interesēs. Diemžēl Hammarskjoldam tas sadūrās ar tā dēvētajām nacionālajām interesēm vairākās spēcīgākajās valstīs, tostarp vairākās ANO Drošības padomes pastāvīgajās dalībvalstīs, un, iespējams, 1961. gadā viņš tika nogalināts, mēģinot vienoties par mieru Kongo. ANO miera uzturēšanas sākuma desmitgadēs bija normāla laba prakse, ka miera uzturēšanas karavīrus nodrošināja neitrālas vai nepievienojušās valstis. ANO Drošības padomes pastāvīgās locekles vai NATO vai Varšavas pakta dalībvalstis parasti tika izslēgtas kā operatīvie miera uzturētāji, taču viņiem tika atļauts nodrošināt loģistikas rezerves. Šo iemeslu dēļ ANO ir bieži lūgusi Īriju nodrošināt karaspēku miera uzturēšanai, un tā to ir darījusi nepārtraukti kopš 1958. gada. Šis apgrūtinošais pienākums ir radījis ievērojamas izmaksas. Astoņdesmit astoņi īru karavīri ir gājuši bojā miera uzturēšanas laikā, kas ir ļoti augsts cietušo skaits ļoti mazai armijai. Es pazinu vairākus no šiem 88 īru karavīriem.

Galvenais jautājums, kas man tika uzdots uzdot šajā rakstā, ir šāds: vai militāristi ir vispiemērotākie miera uzturētāji?

Nav tiešas jā vai nē atbildes. Īsta miera uzturēšana ir ļoti svarīgs un ļoti sarežģīts process. Vardarbīgu karu īstenot faktiski ir vieglāk, īpaši, ja jūsu pusē ir milzīgs spēks. Vienmēr ir vieglāk salauzt lietas, nevis salabot pēc tam, kad tās ir salauztas. Miers ir kā smalks kristāla stikls, ja jūs to salauzat, to ir ļoti grūti salabot, un jūsu iznīcinātās dzīvības nekad nevar salabot vai atjaunot. Šis pēdējais punkts tiek pievērsts pārāk maz uzmanības. Miera uzturētāji bieži tiek uzstādīti buferjoslās starp karojošajām armijām, un viņi parasti neizmanto letālu spēku un paļaujas uz dialogu, pacietību, sarunām, neatlaidību un daudz veselā saprāta. Tas var būt diezgan liels izaicinājums palikt savā postenī un neatbildēt ar spēku, kad bumbas un lodes lido jūsu virzienā, taču tas ir daļa no tā, ko miera uzturētāji dara, un tas prasa īpašu morālas drosmes veidu, kā arī īpašu apmācību. Lielākās armijas, kuras ir pieradušas karot, nedod labus miera uzturētājus un ir tendētas atgriezties pie kara uzsākšanas, kad viņiem vajadzētu noslēgt mieru, jo tas ir tas, uz ko viņi ir aprīkoti un apmācīti. Īpaši kopš aukstā kara beigām ASV, tās NATO un citi sabiedrotie ir izmantojuši viltus tā sauktās humānās vai miera nodrošināšanas misijas, lai karotu agresijas karus un gāztu ANO suverēnu dalībvalstu valdības, rupji pārkāpjot ANO. Harta. Kā piemēru var minēt NATO karu pret Serbiju 1999. gadā, Afganistānas valdības iebrukumu un gāšanu 2001. gadā, Irākas valdības iebrukumu un gāšanu 2003. gadā, ANO apstiprinātās lidojumu aizlieguma zonas apzinātu ļaunprātīgu izmantošanu Lībijā 2001. gadā. gāzt Lībijas valdību un notiekošos mēģinājumus gāzt Sīrijas valdību. Tomēr, kad bija vajadzīga īsta miera uzturēšana un miera nodrošināšana, piemēram, lai novērstu un apturētu genocīdu Kambodžā un Ruandā, šīs pašas spēcīgās valstis stāvēja dīkstāvē, un virkne ANO Drošības padomes pastāvīgo locekļu pat sniedza aktīvu atbalstu tiem, kas bija izdarot genocīdu.

Civiliedzīvotājiem ir iespējas arī miera uzturēšanā un valstu stabilizēšanā pēc tam, kad tās izkļuvušas no vardarbīgiem konfliktiem, taču jebkuras šādas civilās miera uzturēšanas un demokratizācijas misijas ir rūpīgi jāorganizē un jāregulē, tāpat kā ļoti svarīgi ir rūpīgi organizēt arī militāro miera uzturēšanu un regulēta. Gan civilie, gan militārie miera uzturētāji ir pieļāvuši nopietnus pārkāpumus, ja šāda kontrole nav pietiekama.

Bosnijā, kad karš beidzās 1995. gadā, valsti gandrīz pārvalda nevalstiskās organizācijas, kas steidzas nepietiekami sagatavoties un dažos gadījumos nodara vairāk ļauna nekā laba. Konflikta un pēckonflikta situācijas ir bīstamas vietas, īpaši vietējiem iedzīvotājiem, bet arī svešiniekiem, kuri ierodas nesagatavoti. Labi aprīkoti un labi apmācīti militārie miera uzturētāji bieži ir nepieciešami agrīnā stadijā, taču viņiem var noderēt arī labi kvalificētu civiliedzīvotāju pievienošana, ja vien civiliedzīvotāji tiek iekļauti strukturētā vispārējā atveseļošanās procesā. Tādas organizācijas kā UNV (Apvienoto Nāciju Organizācijas Brīvprātīgo programma) un EDSO (Eiropas Drošības un sadarbības organizācija) un ASV bāzētais Kārtera centrs veic izcilu darbu šādās situācijās, un es esmu strādājis kā civilais ar katru no viņiem. Eiropas Savienība nodrošina arī miera uzturēšanas un vēlēšanu uzraudzības misijas, taču, ņemot vērā manu pieredzi un pētījumus, ir bijušas nopietnas problēmas ar daudzām šādām Eiropas Savienības misijām, īpaši Āfrikas valstīs, kur prioritāte ir Eiropas Savienības un tās spēcīgāko valstu ekonomiskajām interesēm. cilvēku patiesās intereses šajās valstīs, kuru konfliktus paredzēts risināt ES. Āfrikas resursu izmantošana Eiropā, kas nozīmē klaju neokoloniālismu, ir prioritāte pār miera uzturēšanu un cilvēktiesību aizsardzību. Francija ir vissliktākā likumpārkāpēja, bet ne vienīgā.

Dzimumu līdzsvara jautājums, manuprāt, ir ļoti svarīgs miera uzturēšanas misijās. Lielākā daļa mūsdienu armiju maksā par dzimumu līdzsvaru, taču realitāte ir tāda, ka, runājot par aktīvām militārām operācijām, ļoti maz sieviešu mēdz kalpot kaujas lomās, un sieviešu kareivju seksuāla izmantošana ir būtiska problēma. Tāpat kā nelīdzsvarots motors vai mašīna galu galā tiks nopietni sabojāta, tāpat nelīdzsvarotas sociālās organizācijas, piemēram, tās, kuras galvenokārt ir vīrieši, mēdz ne tikai sabojāt, bet arī nodarīt nopietnus zaudējumus sabiedrībā, kurā tās darbojas. Mēs Īrijā par savām izmaksām zinām zaudējumus, ko ir nodarījuši mūsu nepamatoti patriarhālie katoļu garīdznieki un vīrieši dominē Īrijas sabiedrībā kopš mūsu valsts dibināšanas un pat pirms neatkarības atgūšanas. Sabalansēta vīriešu / sieviešu miera uzturēšanas organizācija, visticamāk, radīs patiesu mieru un daudz mazāk ļaunprātīgi izmantos neaizsargātos cilvēkus, kurus viņiem vajadzētu aizsargāt. Viena no mūsdienu militāro miera uzturēšanas operāciju problēmām ir tā, ka daudzas iesaistītās militārās vienības parasti nāk no salīdzinoši nabadzīgām valstīm un ir gandrīz tikai vīrieši, un tas ir izraisījis atsevišķus nopietnus miera uzturētāju seksuālas izmantošanas gadījumus. Tomēr ir bijuši arī nopietni gadījumi, kad Francijas un citu rietumu armijas, tostarp ASV karavīri Irākā un Afganistānā, ir izmantojuši šādu ļaunprātīgu izmantošanu, un mums ir teicis, ka viņi Afganistānas un Irākas cilvēkiem sniedz mieru, demokrātiju un brīvību. Miera uzturēšana nav tikai saruna par mieru ar pretinieka militārajiem spēkiem. Mūsdienu karadarbībā civiliedzīvotāju kopienas konfliktu dēļ bieži tiek daudz vairāk bojātas nekā pretinieka militārie spēki. Empātija un patiess atbalsts civiliedzīvotājiem ir būtisks miera uzturēšanas elements, kas pārāk bieži tiek ignorēts.

Reālajā pasaulē zināma daļa cilvēces, kuru vada alkatība un citi faktori, ir pakļauti vardarbības izmantošanai un ļaunprātīgai izmantošanai. Tas ir radījis nepieciešamību pēc tiesiskuma, lai pasargātu lielāko daļu cilvēku sabiedrības no vardarbīgas vardarbības, un policijas spēki ir nepieciešami, lai piemērotu un ieviestu likuma varu mūsu pilsētās un laukos. Īrijā ir labi resursi, galvenokārt neapbruņoti policijas spēki, taču pat tas tiek atbalstīts bruņotā īpašā nodaļā, jo noziedzniekiem un nelegālajām paramilitārajām grupām ir piekļuve sarežģītiem ieročiem. Turklāt policijai (Gardai) Īrijā ir arī Īrijas Aizsardzības spēku atbalsts, lai vajadzības gadījumā izsauktu, bet militāro spēku izmantošana Īrijā vienmēr notiek pēc policijas pavēles un policijas pakļautībā, izņemot nopietnas valsts ārkārtas situācijas gadījumā. Reizēm pat Īrijā policijas spēki ļaunprātīgi izmanto savas pilnvaras, tostarp pilnvaras izmantot letālu spēku.

Makro vai starptautiskā līmenī cilvēka daba un cilvēku un valstu uzvedība notiek pēc ļoti līdzīgiem uzvedības vai nepareizas uzvedības modeļiem. Jauda samaitā un absolūtā jauda absolūti. Diemžēl līdz nāciju valstu anarhiskajai starptautiskajai sistēmai vēl nav efektīva pasaules līmeņa pārvaldes vai policijas līmeņa. Daudzi uzskata, ka ANO ir tāda globāla pārvaldības sistēma un kā Šekspīrs varētu teikt: "Vai tas būtu tik vienkārši". Tie, kas izstrādāja ANO hartu, galvenokārt bija ASV un Lielbritānijas līderi Otrā pasaules kara laikā, un mazākā mērā Padomju Savienība, jo Francija un Ķīna joprojām bija okupētas. Norāde uz ANO realitāti ir iekļauta ANO Statūtu pirmajā rindā. “Mēs, Apvienoto Nāciju tautas…” Vārds “tautas” ir divkāršs daudzskaitlis (cilvēki ir daudzskaitlis un cilvēki ir daudzskaitlis), tāpēc mēs, tautas, nenorādām ne jūs, ne es kā indivīdus, bet gan uz tiem cilvēku grupas, kas dodas veidot nacionālās valstis, kas ir Apvienoto Nāciju Organizācijas dalībvalstis. Mums, cilvēkiem, jums un man kā indivīdiem, ANO praktiski nav autoritatīvas lomas. ANO Ģenerālajā asamblejā visas dalībvalstis tiek uzskatītas par vienlīdzīgām, un par to liecina Īrijas ceturtā ievēlēšana ANO Drošības padomē kā maza valsts kopš pagājušā gadsimta sešdesmitajiem gadiem. Tomēr ANO pārvaldības sistēma, īpaši Drošības padomes līmenī, drīzāk ir līdzīga Padomju Savienības sistēmai, nevis pilnīgi demokrātiskai sistēmai. ANO Drošības padome un jo īpaši pieci ANO Drošības padomes pastāvīgie locekļi izmanto žņaugšanu ANO. Vēl sliktāk ir tas, ka ANO Statūtu izstrādātāji deva sev dubultās bloķēšanas sistēmu vai pat piecu bloķēšanas sistēmu, pamatojoties uz veto tiesībām uz visiem svarīgiem ANO lēmumiem, īpaši attiecībā uz ANO galveno mērķi, kas ir izklāstīts. ANO Statūtu 2. pantā: Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķi ir: 1960. Uzturēt starptautisko mieru un drošību un šajā nolūkā: utt.,… ”

Veto tiesības ir ietvertas 27.3. Pantā. "Drošības padome lēmumus par visiem citiem jautājumiem pieņem ar deviņu locekļu apstiprinošu balsojumu, ieskaitot pastāvīgo locekļu vienprātīgo balsojumu;". Šis nevainīgi skanošais formulējums dod katrai no piecām pastāvīgajām dalībvalstīm - Ķīnai, ASV, Krievijai, Lielbritānijai un Francijai - absolūtu negatīvu varu novērst jebkādus svarīgus ANO lēmumus, kuri, viņuprāt, varētu neatbilst viņu nacionālajām interesēm, neatkarīgi no cilvēces lielākajām interesēm . Tas arī liedz ANO Drošības padomei noteikt jebkādas sankcijas pret jebkuru no šīm piecām valstīm neatkarīgi no nopietniem noziegumiem pret cilvēci vai kara noziegumiem, kurus var izdarīt jebkura no šīm piecām valstīm. Šī veto tiesības efektīvi nostāda šīs piecas valstis ārpus starptautisko likumu noteikumiem. Meksikas delegāts procesā, kas 1945. gadā izveidoja ANO hartu, to raksturoja šādi: “Peles būtu disciplinētas un kamēr lauvas paliks brīvas”. Īrija ir viena no pelēm ANO, bet arī Indija ir lielākā īstā demokrātija pasaulē, savukārt Lielbritānijai un Francijai, kurās katrā ir mazāk nekā 1% pasaules iedzīvotāju, ANO ir daudz lielāka vara, kas Indija ar vairāk nekā 17% pasaules iedzīvotāju.

Tur pilnvaras ļāva Padomju Savienībai, ASV, Lielbritānijai un Francijai visā Aukstā kara laikā nopietni ļaunprātīgi izmantot ANO Statūtus, veicot pilnvaru karus Āfrikā un Latīņamerikā un tiešus agresijas karus Indo Ķīnā un Afganistānā. Ir vērts norādīt, ka Ķīna, izņemot Tibetas okupāciju, nekad nav rīkojusi ārējus agresijas karus pret citām valstīm.

Apvienoto Nāciju Organizācijas Līgums par kodolieroču aizliegumu, kas ir ratificēts un stājās spēkā 22. gada 2021. janvārī, ir plaši atbalstīts visā pasaulē.[1]  Tomēr realitāte ir tāda, ka šis līgums, visticamāk, neietekmēs nevienu no pieciem ANO Drošības padomes pastāvīgajiem locekļiem, jo ​​katrs no viņiem uzliks veto tiesības mēģinājumiem ierobežot savu kodolarsenālu vai ierobežot kodolieroču izmantošanu, ja iespējams ļoti iespējams, viņi nolemj izmantot kodolieročus. Patiesībā kodolieročus katru dienu netieši lieto katra no deviņām valstīm, par kurām mēs zinām, ka tām ir kodolieroči, lai apdraudētu un terorizētu pārējo pasauli. Šīs kodolvalstis apgalvo, ka šī MAD savstarpēji nodrošinātās iznīcināšanas stratēģija uztur starptautisko mieru!

Līdz ar Padomju Savienības sabrukumu un tā sauktā aukstā kara beigām vajadzēja atjaunot starptautisko mieru un NATO izformēt pēc Varšavas pakta likvidēšanas. Ir noticis pretējais. NATO ir turpinājusi darboties un paplašināties, iekļaujot gandrīz visu Austrumeiropu līdz pat Krievijas robežām, un ieturēt agresijas karus, tostarp vairāku ANO dalībvalstu suverēnu valdību gāšanu, rupji pārkāpjot ANO Statūtus un NATO pašu harta.

Kā tas viss ietekmē miera uzturēšanu un kam tas būtu jādara?

NATO, kuru vada un vada ASV, ir faktiski uzurpējusi vai papildinājusi ANO galveno lomu starptautiskā miera radīšanā. Tā, iespējams, nebūtu bijusi slikta ideja, ja NATO un ASV patiešām pārņemtu un īstenotu ANO patieso lomu starptautiskā miera uzturēšanā.

Viņi ir rīkojušies tieši pretēji, tā dēvēto humānās iejaukšanās aizsegā un vēlāk papildu aizsegā jaunajai ANO politikai, kas pazīstama kā R2P atbildība aizsargāt.[2] Deviņdesmito gadu sākumā ASV neadekvāti iejaucās Somālijā un pēc tam strauji atteicās no šīs misijas, atstājot Somāliju kā neveiksmīgu valsti kopš tā laika, un nespēja iejaukties, lai novērstu vai apturētu Ruandas genocīdu. ASV un NATO Bosnijā iejaucās pārāk vēlu un nespēja pienācīgi atbalstīt ANO UNPROFOR misiju tur, norādot, ka bijušās Dienvidslāvijas izjukšana varētu būt viņu patiesais mērķis. Kopš 1990. gada likās, ka ASV un NATO mērķi un rīcība kļūst arvien atklātāki un acīmredzamāk pārkāpj ANO Statūtus.

Tās ir milzīgas problēmas, kuras nebūs viegli atrisināt. Tie, kas atbalsta pastāvošo starptautisko sistēmu, un, iespējams, tajā ietilpst arī vairākums politikas zinātņu akadēmiķu, mums saka, ka tas ir reālisms un ka tie no mums, kas iebilst pret šo anarhisko starptautisko sistēmu, ir tikai utopiski ideālisti. Šādi argumenti varētu būt noturīgi pirms 2. pasaules kara, pirms pirmās agresīvās kodolieroču izmantošanas. Tagad cilvēce un visa Zemes planētas ekosistēma saskaras ar iespējamu izzušanu ārpus kontrolējamā militārisma dēļ, kuru galvenokārt vada ASV. Tomēr neaizmirsīsim, ka trim citām kodolvalstīm - Ķīnai, Indijai un Pakistānai - pat pēdējā laikā ir bijuši vardarbīgi konflikti par robežu jautājumiem, kas viegli var izraisīt reģionālus kodolkarus.

Miera uzturēšana un starptautiskā miera uzturēšana nekad nebija tik steidzama kā šobrīd. Ir ļoti svarīgi, lai cilvēcei būtu jāizmanto visi pieejamie resursi, lai radītu ilgstošu mieru, un civiliedzīvotājiem ir jāuzņemas nozīmīga loma šajā miera procesā, pretējā gadījumā šīs planētas civiliedzīvotāji maksās šausmīgu cenu.

Runājot par alternatīvām militārajiem kā miera uzturētājiem, visticamāk, ir lietderīgāk piemērot daudz stingrāku kontroli pār to, kādi militārie veidi tiek izmantoti miera uzturēšanai, un daudz stingrākas normas, kas regulē miera uzturēšanas operācijas un miera uzturētājus. Tie būtu jāapvieno ar vairāk civiliedzīvotāju pievienošanu miera uzturēšanai, nevis militāro miera uzturētāju nomaiņu ar civilajiem miera uzturētājiem.

Svarīgs saistīts jautājums, kas mums jāuzdod un uz kuru jāatbild, ko es daru savā promocijas darbā, kas pabeigts 2008. gadā, ir tas, vai miera uzturēšana ir bijusi veiksmīga. Mani ļoti negribīgie secinājumi bija un joprojām ir tādi, ka ar dažiem izņēmumiem Apvienoto Nāciju Organizācijas miera uzturēšana un ANO sniegums, lai sasniegtu savu primāro lomu - starptautiskā miera uzturēšanu, ir bijušas nopietnas neveiksmes, jo ANO nav ļauts gūt panākumus. Manas disertācijas kopijai var piekļūt, izmantojot šo saiti zemāk. [3]

Daudzas civilās organizācijas jau aktīvi darbojas miera radīšanā un uzturēšanā.

Tie ir šādi:

1. Apvienoto Nāciju brīvprātīgie unv.org. Šī ir ANO palīgorganizācija, kas nodrošina civilos brīvprātīgos daudzveidīgiem miera un attīstības veida uzdevumiem daudzās valstīs.
2. Nevardarbīgi miera spēki - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Mūsu misija - Nevardarbīgā miera spēks (NP) ir globāla civilās aizsardzības aģentūra (NVO), kuras pamatā ir humanitārie un starptautiskie cilvēktiesību likumi. Mūsu misija ir aizsargāt civiliedzīvotājus vardarbīgos konfliktos, izmantojot neapbruņotas stratēģijas, veidot mieru plecu pie pleca ar vietējām kopienām un atbalstīt šo pieeju plašāku pieņemšanu cilvēku dzīvības un cieņas aizsardzībai. NP paredz pasaules mēroga miera kultūru, kurā konflikti kopienās un valstīs un starp tām tiek pārvaldīti ar nevardarbīgiem līdzekļiem. Mēs vadāmies no nevardarbības, bezpartejiskuma, vietējo dalībnieku pārākuma un civilo-civilo darbību principiem.
3. Priekšējās līnijas aizstāvji: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders tika dibināts Dublinā 2001. gadā ar īpašu mērķi aizsargāt riskam pakļautos cilvēktiesību aizstāvjus (HRD), cilvēkus, kas nevardarbīgi strādā par visām vai visām tiesībām, kas noteiktas Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā (UDHR). ). Front Line Defenders risina aizsardzības vajadzības, kuras identificējuši paši HRD. - Frontes līnijas aizstāvju misija ir aizsargāt un atbalstīt cilvēktiesību aizstāvjus, kuri ir pakļauti riskam viņu cilvēktiesību darba dēļ.
4. CEDAW Konvencija par visu veidu sieviešu diskriminācijas izskaušanu ir starptautisks līgums, ko 1979. gadā pieņēma Apvienoto Nāciju Organizācijas Ģenerālā asambleja. Aprakstīts kā starptautisks sieviešu tiesību akts, tas tika izveidots 3. gada 1981. septembrī, un to ir ratificējušas 189 valstis. Šādas starptautiskas konvencijas ir būtiskas civiliedzīvotāju, īpaši sieviešu un bērnu, aizsardzībai.
5. VSI brīvprātīgo dienests International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org - Mūsu mērķis ir radīt ilgstošas ​​pārmaiņas, izmantojot brīvprātīgo darbu. Mēs nesam pārmaiņas, nevis nosūtot palīdzību, bet gan sadarbojoties ar brīvprātīgajiem un partneriem, lai dotu iespēju cilvēkiem, kas dzīvo dažos pasaules nabadzīgākajos un visvairāk aizmirstajos reģionos.
7. Mīliet brīvprātīgos https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Starptautiskās organizācijas, kas iesaistītas vēlēšanu uzraudzībā pēckonflikta situācijās:

• Eiropas Drošības un sadarbības organizācija (EDSO) osce.org nodrošināja vēlēšanu uzraudzības misijas galvenokārt valstīm Austrumeiropā un valstīm, kas agrāk bija saistītas ar Padomju Savienību. EDSO nodrošina miera uzturēšanas personālu arī dažās no šīm valstīm, piemēram, Ukrainā un Armēnijā / Azerbaidžānā
• Eiropas Savienība: ES nodrošina vēlēšanu uzraudzības misijas tādās pasaules daļās, uz kurām neattiecas EDSO, tostarp Āzijā, Āfrikā un Latīņamerikā.
• Carter centrs cartercenter.org

Iepriekš minētās ir tikai dažas no daudzajām organizācijām, kurās civiliedzīvotājiem var būt svarīga loma miera radīšanā.

Secinājumi:

Miera kustību loma valstu iekšienē ir svarīga, taču tā ir jāpaplašina, lai izveidotu daudz spēcīgāku globālo miera kustību, veidojot sadarbības tīklus un sadarbojoties starp jau pastāvošajām daudzajām miera organizācijām. Organizācijas, piemēram, World Beyond War var būt ļoti svarīga loma vardarbības novēršanā un karu novēršanā. Tāpat kā mūsu veselības dienestos, kur slimību un epidēmiju novēršana ir daudz efektīvāka nekā mēģinājums izārstēt šīs slimības pēc to nostiprināšanās, tāpat karu novēršana ir daudz reižu efektīvāka nekā mēģinājumi apturēt karus pēc to iestāšanās. Miera uzturēšana ir nepieciešama pirmās palīdzības sniegšana, ģipša šķīduma pielīmēšana kara brūcēm. Miera ievērošana ir līdzvērtīga šķirošanas piemērošanai vardarbīgu karu epidēmijām, kuras vispirms būtu bijis jānovērš.

Nepieciešams prioritāri piešķirt cilvēcei pieejamos resursus karu novēršanai, miera panākšanai, mūsu dzīves vides aizsardzībai un atjaunošanai, nevis militārismam un karu veidošanai.

Šī ir viena no svarīgākajām atslēgām veiksmīgai starptautiska vai globāla miera radīšanai.

SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL INTERNATIONAL Peace Research Institute aprēķinātie pasaules mēroga militārie izdevumi 2019. gadam sastāda 1,914 miljardus dolāru. Tomēr ir daudz militāro izdevumu jomu, kas nav iekļauti šajos SIPRI skaitļos, tāpēc reālā kopējā summa, visticamāk, pārsniegs 3,000 miljardus dolāru.

Salīdzinājumam ANO kopējie ieņēmumi 2017. gadā bija tikai 53.2 miljardi ASV dolāru, un, iespējams, pa to laiku tas pat ir reāli samazinājies.

Tas norāda, ka cilvēce militārajiem izdevumiem tērē vairāk nekā 50 reizes vairāk nekā visa Apvienoto Nāciju Organizācijas darbība. Šie militārie izdevumi neietver karu izmaksas, piemēram, finanšu izmaksas, infrastruktūras postījumus, kaitējumu videi un cilvēku zaudējumus. [4]

Izaicinājums panākt cilvēces izdzīvošanu ir cilvēcei, un tajā ietilpst arī jūs un es, lai mainītu šīs tēriņu proporcijas un tērētu daudz mazāk militarismam un kariem, kā arī daudz vairāk miera radīšanai un uzturēšanai, globālās vides aizsardzībai un atjaunošanai, un par cilvēku veselības, izglītības un jo īpaši patiesā taisnīguma jautājumiem.

Vispasaules taisnīgumam jāietver pasaules tiesu prakse, atbildība un kompensācijas no valstīm, kuras ir veikušas agresijas karus. Nav daudz imunitātes pret atbildību un taisnīgumu, kā arī nesodāmība par kara noziegumiem, un tam vajadzēja steidzami atcelt veto tiesības ANO Drošības padomē.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/