ໃນຖານະເປັນຜູ້ຜະລິດສົງຄາມຊັ້ນ ນຳ ຂອງໂລກ - ໃນນາມຂອງ "ປ້ອງກັນປະເທດ" ສະ ເໝີ ໄປ, ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນດີວ່າສົງຄາມແມ່ນມີຜົນດີຕໍ່ເງື່ອນໄຂຂອງຕົນເອງ.
A December 2014 Gallup poll ຂອງປະເທດຊາດ 65 ໄດ້ພົບເຫັນສະຫະລັດອາເມລິກາຈະຢູ່ໄກແລະໄປປະເທດທີ່ພິຈາລະນາໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດກັບສັນຕິພາບໃນໂລກ, ແລະ a Pew ການສໍາຫຼວດ ໃນປີ 2017 ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມ ສຳ ຄັນໃນປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ ສຳ ຫຼວດເບິ່ງສະຫະລັດວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່. ປະເທດອື່ນໃດທີ່ຫວັງວ່າຈະກົງກັບສະຫະລັດອາເມລິກາໃນການ ສຳ ຫຼວດເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງໄດ້ ທຳ ລາຍສົງຄາມປ້ອງກັນປະເທດຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ອນທີ່ມັນຈະສາມາດສ້າງຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມແຄ້ນໃຈໃນລະດັບດຽວກັນ.
ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ໂລກນອກສະຫະລັດຫລືແມ່ນແຕ່ຢູ່ນອກກອງທັບສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ຮູ້ເຖິງບັນຫານີ້. ມັນໄດ້ກາຍເປັນເກືອບເປັນປົກກະຕິ ສຳ ລັບຜູ້ບັນຊາການທະຫານສະຫະລັດ, ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຫຼັງຈາກການລາອອກ, ໂຕ້ແຍ້ງ ວ່າສົງຄາມຫຼືມີສິດເທົ່າທຽມຕ່າງໆກໍາລັງສ້າງສັດຕູໃຫມ່ຫຼາຍກວ່າສັດຕູທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຂ້າ.
ການກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງເດັດຂາດໃນໄລຍະສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ (ເປັນການວັດແທກໂດຍ Global Terrorism Index) ເກືອບທັງຫມົດ (99.5%) ຂອງການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍເກີດຂື້ນໃນບັນດາປະເທດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຂົ່ມເຫັງແລະ / ຫຼືມີການຂົ່ມເຫັງເຊັ່ນ: ການຈໍາຄຸກໂດຍບໍ່ມີການທົດລອງ, ການທໍລະມານ, ຫຼືການທໍາລາຍກົດຫມາຍ. ອັດຕາສູງທີ່ສຸດຂອງການກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນຢູ່ໃນ "ການເປີດເສລີ" ແລະ "ປະຊາທິປະໄຕ" ອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ. ບັນດາກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການກໍ່ການຮ້າຍຫຼາຍທີ່ສຸດ (ທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດ, ຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງ) ໃນທົ່ວໂລກໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນຈາກການຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະລັດ.
ນີ້ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງບາງຢ່າງ Peace Science Digest: “ ການສົ່ງ ກຳ ລັງທະຫານໄປປະເທດອື່ນເພີ່ມໂອກາດໂຈມຕີຈາກບັນດາອົງການກໍ່ການຮ້າຍຈາກປະເທດນັ້ນ. ອາວຸດສົ່ງອອກໄປປະເທດອື່ນເພີ່ມໂອກາດໂຈມຕີຈາກອົງການກໍ່ການຮ້າຍຈາກປະເທດນັ້ນ. 95% ຂອງການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍຂ້າຕົວຕາຍແມ່ນ ດຳ ເນີນເພື່ອຊຸກຍູ້ຜູ້ຕ່າງປະເທດອອກຈາກປະເທດຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ໃນປີ 2006, ອົງການສືບລັບຂອງສະຫະລັດໄດ້ຜະລິດ a National Intelligence Estimation ທີ່ບັນລຸພຽງແຕ່ສະຫລຸບນັ້ນ. ສະຫະປະຊາຊາດກ່າວວ່າ "ສົງຄາມໃນອີຣັກໄດ້ກາຍເປັນສາເຫດທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບພວກກໍ່ການຮ້າຍອິສລາມ, ການຫຼອກລວງຢ່າງຮຸນແຮງຂອງສະຫະລັດວ່າອາດຈະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກ່ອນທີ່ມັນຈະດີຂຶ້ນ." ນັກວິເຄາະທາງດ້ານການເມືອງຂອງລັດຖະບານສະຫຼຸບໃນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຂັດແຍ້ງຂອງປະທານາທິບໍດີ Bush. ໂລກຂະຫຍາຍຕົວປອດໄພກວ່າ. ນັກວິເຄາະນັກຮົບເກົ່າທີ່ສຸດຂອງປະເທດຊາດໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການນໍາພາຂອງກຸ່ມ al-Qaida, ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍອິສລາມໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນຈໍານວນແລະຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທາງພູມສາດ.
A ການສຶກສາບັນດາປະເທດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມຕໍ່ອັຟການິສຖານໄດ້ພົບເຫັນ ວ່າໃນອັດຕາສ່ວນກັບ ຈຳ ນວນທະຫານທີ່ເຂົາເຈົ້າສົ່ງໄປທີ່ນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະສົບກັບການກໍ່ການຮ້າຍ. ສະນັ້ນ, ສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະຄາດການວ່າເປັນການກໍ່ການຮ້າຍ.
ປະທານາທິບໍດີອະເມຣິກັນຂອງສະຫະລັດໄດ້ປະຫານຊີວິດໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານທີ່ໄດ້ສໍາພາດໃນຫນັງສືແລະຮູບເງົາຂອງ Jeremy Scahill ສົງຄາມເປື້ອນ ກ່າວວ່າທຸກໆຄັ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດວຽກໂດຍຜ່ານບັນຊີລາຍຊື່ຂອງປະຊາຊົນເພື່ອຂ້າພວກເຂົາໄດ້ຖືກສົ່ງກັບລາຍຊື່ໃຫຍ່; ບັນຊີລາຍການໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນຜົນຂອງການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາໂດຍຜ່ານມັນ. ທ່ານ Stanley McChrystal, ຜູ້ບັນຊາການກອງກໍາລັງຂອງສະຫະລັດແລະ NATO ໃນປະເທດ Afghanistan ກ່າວວ່າ Rolling Stone ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2010 ວ່າ "ສໍາລັບທຸກໆຄົນທີ່ຖືກທໍາລາຍ, ທ່ານກໍ່ສ້າງສັດຕູໃຫມ່ 10." ສໍານັກຂ່າວສານການສືບສວນແລະອື່ນໆໄດ້ລາຍງານຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຊື່ຂອງຈໍາເລີຍຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍການໂຈມຕີໂດຍຍົນ.
ໃນ 2013, McChrystal ກ່າວວ່າມີຄວາມຮຸນແຮງຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການຍິງປືນໃນປະເທດປາກີສະຖານ. ອີງຕາມຫນັງສືພິມ Pakistani ອາລຸນ ໃນເດືອນກຸມພາ 10, 2013, McChrystal, "ເຕືອນວ່າການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີຫລາຍໆຄົນໃນປາກິສຖານໂດຍບໍ່ມີການລະບຸຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍແຕ່ລະຄົນອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ທ່ານ McChrystal ກ່າວວ່າລາວເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງປາກີສະຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນເຂດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຄົນຕ່າງດ້າວ, ໄດ້ປະຕິເສດຕໍ່ການໂຈມຕີ. ລາວໄດ້ຖາມຊາວອາເມລິກາວ່າພວກເຂົາຈະປະຕິບັດແນວໃດຖ້າປະເທດເພື່ອນບ້ານໃກ້ຄຽງເຊັ່ນເມັກຊິໂກເລີ່ມຍິງລູກສອນໄຟລະເບີດໃສ່ເປົ້າຫມາຍໃນເທັກຊັດ. ປະທານາທິບໍດີປາກີສະຖານກ່າວວ່າພວກເບິ່ງລັດຖະມົນຕີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການໂຈມຕີຂອງລັດຖະບານອາເມລິກາຕໍ່ຕ້ານປະເທດຊາດແລະປະຕິບັດຕາມຄວາມເຫມາະສົມ. ປະທານາທິບໍດີ McChrystal ກ່າວໃນການສໍາພາດກ່ອນຫນ້ານີ້ວ່າ: "ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຢ້ານກ່ຽວກັບການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີແມ່ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ໃນທົ່ວໂລກ. 'ການອຸກໃຈທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍການນໍາໃຊ້ອາເມລິກາຂອງການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ມີຜູ້ນໍາໃຊ້ແມ່ນຫຼາຍກ່ວາການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະຫະລັດ. ພວກເຂົາກໍາລັງກຽດຊັງຢູ່ໃນລະດັບທີ່ມີຫນ້າທ້ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍເຫັນຫນຶ່ງຫຼືເຫັນຜົນກະທົບຂອງຄົນອື່ນ. '"
ໃນຂະນະທີ່ 2010, Bruce Riedel, ຜູ້ປະສານງານການທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍຂອງທ່ານ Afghan ສໍາລັບປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ກ່າວວ່າ "ຄວາມກົດດັນທີ່ພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ກັບ [ກໍາລັງ jihadist] ໃນປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮ່ວມກັນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຄືອຂ່າຍພັນທະມິດແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ ບໍ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ. "(New York Timesທ່ານ Dennis Blair ອະດີດຜູ້ອໍານວຍການວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ Dennis Blair ກ່າວວ່າໃນຂະນະທີ່ "ການໂຈມຕີທາງອາກາດໄດ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນຜູ້ນໍາຂອງກຸ່ມ Qaeda ໃນປະເທດປາກີສະຖານ, ພວກເຂົາຍັງເພີ່ມຄວາມກຽດຊັງຂອງອາເມລິກາ" ແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເສຍຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກກັບປາກິສຖານ. ສະຖານທີ່ສັກສິດ, ການຊຸກຍູ້ການປຶກສາຫາລືລະຫວ່າງອິນເດຍແລະປາກິສຖານ, ແລະເຮັດໃຫ້ຫໍຄອຍນິວເຄລຍຂອງປາກິສຖານປອດໄພກວ່າ. "New York Times, ສິງຫາ 15, 2011)
Michael Boyle, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກຸ່ມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງປະທານາທິບໍດີ Obama ໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງ 2008 ຂອງລາວ, ກ່າວວ່າການໃຊ້ drones ແມ່ນ "ຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງຫນັກຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດດ້ານການມີສິດເທົ່າທຽມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ... ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຈໍານວນການເສຍຊີວິດຂອງຫນ່ວຍງານຕໍາ່ຕ່ໍາໄດ້ເພີ່ມທະວີການຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ໂຄງການສະຫະລັດໃນປາກີສະຖານ, ເຢເມນແລະບັນດາປະເທດອື່ນໆ. "ຜູ້ປົກຄອງ, ເດືອນມັງກອນ 7, 2013.) "ພວກເຮົາກໍາລັງເຫັນວ່າ blowback. "ຖ້າທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມຂ້າວິທີການແກ້ໄຂ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະມີຄວາມຊັດເຈນ, ທ່ານຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຢ້ານກົວເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຖືກເປົ້າຫມາຍ", ທ່ານ James E. Cartwright, ຮອງປະທານອະດີດຂອງ ຫົວຫນ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮ່ວມກັນ. (New York Times, ມີນາ 22, 2013.)
ທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່. ຫົວຫນ້າສະຖານີຂອງຊີໄອເອໃນ Islamabad ໃນ 2005-2006 ຄິດວ່າການໂຈມຕີໂດຍຍົນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຍັງນ້ອຍ, ໄດ້ "ເຮັດພຽງເລັກນ້ອຍຍົກເວັ້ນຄວາມກຽດຊັງຂອງເຊື້ອໄຟສໍາລັບສະຫະລັດອາເມລິກາພາຍໃນປະເທດປາກີສະຖານ." (ເບິ່ງ ວິທີການຂອງມີດ ໂດຍ Mark Mazzetti.) ເຈົ້າຫນ້າທີ່ພົນລະເຮືອນຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອັຟການິສຖານ, Matthew Hoh, ໄດ້ລາອອກໃນການປະທ້ວງແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນວ່າ, "ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງຄວາມລໍາອຽງຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາກໍາລັງສູນເສຍຊັບສິນທີ່ດີຫຼາຍຫຼັງຈາກຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດຫຼືບໍ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ. "
ອາວຸດຂອງສົງຄາມມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີໂດຍ intentional ຫຼືອຸບັດຕິເຫດ.
ພວກເຮົາສາມາດລົບລ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍທັງຫມົດຫຼືພວກເຮົາສາມາດສັງເກດເບິ່ງພວກເຂົາໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວ. ບໍ່ມີວິທີທາງກາງ. ພວກເຮົາສາມາດບໍ່ມີລັດອາວຸດນິວເຄລຍ, ຫຼືພວກເຮົາສາມາດມີຫຼາຍໆຄົນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ວ່າການສັງເກດການປະຕິບັດໂດຍການຄົ້ນຄວ້າໃນປຶ້ມເຊັ່ນ Apocalypse Never: Forging ເສັ້ນທາງໄປສູ່ໂລກປືນບໍ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍ ໂດຍ Tad Daley. ທັນທີທີ່ລັດບາງຄົນມີອາວຸດນິວເຄລຍຄົນອື່ນຈະຕ້ອງການພວກເຂົາແລະຫຼາຍທີ່ມີໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້ງ່າຍພວກມັນຈະແຜ່ຂະຫຍາຍໄປຍັງຄົນອື່ນ.
ໄດ້ Doomsday Clock ແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບເວລາທ່ຽງຄືນຍ້ອນວ່າມັນເຄີຍມີຢູ່.
ຖ້າອາວຸດນິວເຄຼຍຍັງສືບຕໍ່ຢູ່, ມັນກໍ່ຈະເປັນໄພພິບັດນິວເຄຼຍ, ແລະຫຼາຍໆອາວຸດໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວ, ມັນຈະເກີດຂຶ້ນໃນໄວໆນີ້. ເຫດການຫຼາຍຮ້ອຍປະການ ໄດ້ຖືກທໍາລາຍເກືອບໂລກຂອງພວກເຮົາໂດຍຜ່ານອຸປະຕິເຫດ, ຄວາມສັບສົນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈ, ແລະ machismo irrational ທີ່ສຸດ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເຂົ້າໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງແລະເພີ່ມຂື້ນຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດທີ່ໄດ້ຮັບແລະນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ, ອັນຕະລາຍຈະເລີນເຕີບໂຕຢ່າງລວດໄວ - ແລະມີພຽງແຕ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍນະໂຍບາຍຂອງລັດນິວເຄລຍທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ການກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ໃນລັກສະນະຕ່າງໆທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະໄດ້ຮັບການກໍ່ການຮ້າຍອີກ.
ມີອາວຸດນິວເຄຼຍບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມປອດໄພ; ບໍ່ມີການແລກປ່ຽນກ່ຽວກັບການທໍາລາຍພວກມັນ. ພວກເຂົາບໍ່ຂັດຂວາງການໂຈມຕີຂອງຜູ້ກໍ່ການກໍ່ການຮ້າຍໂດຍວິທີໃດກໍ່ຕາມ. ພວກເຂົາຍັງບໍ່ສາມາດເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງທະຫານທີ່ຈະປົກປ້ອງປະເທດຈາກການໂຈມຕີດ້ວຍຄວາມສາມາດໃນການທໍາລາຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ມີອາວຸດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍ. Nukes ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ແລະສະຫະລັດ, ສະຫະພາບໂຊວຽດ, ສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ, ຝຣັ່ງແລະປະເທດຈີນໄດ້ສູນເສຍການຕໍ່ສູ້ກັບອໍານາດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍໃນຂະນະທີ່ມີອໍານາດເຫນືອຫມູ່. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນກໍລະນີສົງຄາມ nuclear ທົ່ວໂລກ, ປະລິມານຂອງອາວຸດທີ່ຮ້າຍແຮງສາມາດປົກປ້ອງປະເທດຊາດດ້ວຍວິທີໃດກໍ່ຕາມຈາກການເສຍຊີວິດ.
ສົງຄາມມາເຮືອນ.
ສົງຄາມຢູ່ຕ່າງປະເທດເພີ່ມຂື້ນ ຄວາມກຽດຊັງ ຢູ່ເຮືອນແລະຂອງ militarization ຂອງຕໍາຫຼວດ. ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມຕໍ່ສູ້ໃນນາມ“ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ” ຜູ້ທີ່ ກຳ ລັງຕໍ່ສູ້ໃນສົງຄາມ, ນັກຮົບເກົ່າແມ່ນໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອພຽງເລັກນ້ອຍໃນການຮັບມືກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດທາງຈິດໃຈ, ຄວາມເຈັບປວດ, ການບາດເຈັບສະ ໝອງ ແລະອຸປະສັກອື່ນໆໃນວິທີການປັບຕົວເຂົ້າກັບສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ. ຍົກຕົວຢ່າງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບການສັງຫານ ໝູ່ ໂດຍທະຫານສະຫະລັດອາເມລິກາ, ແມ່ນຜູ້ທີ່ກາຍເປັນສັດສ່ວນຫຼາຍ shooters ມະຫາຊົນ ຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ, ບ່ອນທີ່ພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວແນ່ນອນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ແລະທະຫານ ສູນເສຍຫຼືຖືກລັກ ປືນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນອາຊະຍາ ກຳ ຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ແມ່ນສົງຄາມ.
ການວາງແຜນສົງຄາມນໍາໄປສູ່ສົງຄາມ.
Theodore Roosevelt, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການການກໍ່ສ້າງທາງດ້ານການທະຫານຂະຫນາດໃຫຍ່ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີແຕ່ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ມັນຈົນກວ່າບັງຄັບໃຫ້. ນີ້ໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນເລັກນ້ອຍຫນ້ອຍຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Roosevelt ກັບ Panama ໃນ 1901, Colombia ໃນ 1902, Honduras ໃນ 1903, ສາທາລະນະ Dominican ໃນ 1903, ຊີເຣຍໃນ 1903, Abyssinia ໃນ 1903, Panama ໃນ 1903, ສາທາລະນະລັດໂດມິນິກັນໃນ 1904, Morocco ໃນ 1904, Panama ໃນ 1904, ເກົາຫລີໃນ 1904, ຄິວບາໃນ 1906, ຮອນດູຣາຊໃນ 1907, ແລະຟີລິບປີນໃນທົ່ວປະທານາທິບໍດີ Roosevelt.
ປະຊາຊົນທໍາອິດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຜູ້ທີ່ກຽມຄວາມພ້ອມສໍາລັບສົງຄາມ - hero hero Sumerian Gilgamesh ແລະຄູ່ຂອງລາວ Enkido, ຫຼືເຣັກທີ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບ Troy - ການກະກຽມສໍາລັບການລ່າສັດສັດປ່າ. Barbara Ehrenreich theorizes ວ່າ,
ພວກເຮົາຢາກເຊື່ອໃນຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີຂອງທຸກໆຄົນ. "ໄດ້ຮັບການກະກຽມ" ແມ່ນຄໍາຂວັນ Boy Scouts, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ. ມັນພຽງແຕ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ແລະຄວາມປອດໄພທີ່ຈະໄດ້ຮັບການກະກຽມ. ບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມຈະເປັນແບບບໍ່ດີ, ແມ່ນບໍ?
ບັນຫາທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງນີ້ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຫມົດ. ໃນລະດັບຂະຫນາດນ້ອຍມັນກໍ່ບໍ່ຫມົດໄປສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ຕ້ອງການປືນຢູ່ເຮືອນຂອງພວກເຂົາເພື່ອປົກປ້ອງຕົວເອງຈາກຄົນຂີ້ເຫຍື້ອ. ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ຄວນພິຈາລະນາ, ລວມທັງອັດຕາການອຸບັດຕິເຫດທາງອາກາດສູງ, ການໃຊ້ປືນໃນຄວາມເຫມາະສົມ, ຄວາມສາມາດຂອງຄະດີອາຍາທີ່ເຮັດໃຫ້ປືນຂອງເຈົ້າຂອງບ້ານຕໍ່ພວກເຂົາ, ການລ່ວງລະເມີດເລື້ອຍໆຂອງປືນ, ການແກ້ໄຂປືນທີ່ເກີດຈາກຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສາເຫດຂອງອາຊະຍາກໍາ, ແລະອື່ນໆ.
ໃນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງສົງຄາມແລະການປະກອບອາວຸດຂອງປະເທດຊາດສໍາລັບສົງຄາມ, ປັດໄຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈະຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາ. ອຸບັດຕິເຫດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາວຸດ, ການທົດສອບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍກ່ຽວກັບມະນຸດ, ການລັກ, ການຂາຍກັບຜູກພັນທີ່ກາຍເປັນສັດຕູ, ແລະການລົບກວນຈາກຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສາເຫດຂອງການກໍ່ການຮ້າຍແລະສົງຄາມຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາ. ດັ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ຕ້ອງແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ອາວຸດເມື່ອທ່ານມີພວກເຂົາ. ໃນບາງຄັ້ງ, ອາວຸດບໍ່ສາມາດຜະລິດໄດ້ຈົນກ່ວາຫຼັກຊັບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຈະສູນເສຍແລະການປະດິດສ້າງໃຫມ່ຖືກທົດສອບ "ໃນສະຫນາມຮົບ."
ແຕ່ມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ຈະພິຈາລະນາເຊັ່ນກັນ. ການເກັບຮັກສາຂອງປະເທດຊາດຂອງອາວຸດສໍາລັບສົງຄາມເຮັດໃຫ້ຄວາມກົດດັນຕໍ່ປະເທດອື່ນໆເພື່ອເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າປະເທດຊາດທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຕໍ່ສູ້ພຽງແຕ່ໃນການປ້ອງກັນ, ອາດຈະເຂົ້າໃຈ "ການປ້ອງກັນ" ທີ່ຈະເປັນຄວາມສາມາດໃນການຕອບໂຕ້ກັບບັນດາປະເທດອື່ນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການສ້າງອາວຸດແລະຍຸດທະສາດສໍາລັບສົງຄາມຮຸກຮານ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ "ສົງຄາມ preemptive", ການຮັກສາຊ່ອງຫວ່າງທາງກົດຫມາຍແລະເປີດກວ້າງໃຫ້ພວກເຂົາ, ແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເທດອື່ນໆເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຄົນໃນການເຮັດວຽກບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ໃນເວລາທີ່ໂຄງການດັ່ງກ່າວແມ່ນໃນຕົວຈິງແລ້ວການລົງທຶນສາທາລະນະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະເປັນສາເຫດທີ່ຫນ້າກຽດທີ່ສຸດ, ມັນອາດຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຮັກສາຄົນເຫຼົ່ານັ້ນຈາກການຊອກຫາໂອກາດທີ່ຈະປະຕິບັດແຜນການຂອງພວກເຂົາ.
ມີ ເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍ ກ່ວາສົງຄາມເພື່ອການປົກປ້ອງ.
World BEYOND War ໄດ້ພັດທະນາ ລະບົບຄວາມປອດໄພທົ່ວໂລກ: ທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມ.
A December 2014 Gallup poll ຂອງປະເທດຊາດ 65 ໄດ້ພົບເຫັນສະຫະລັດອາເມລິກາຈະຢູ່ໄກແລະໄປປະເທດທີ່ພິຈາລະນາໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດກັບສັນຕິພາບໃນໂລກ, ແລະ a Pew ການສໍາຫຼວດ ໃນປີ 2017 ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມ ສຳ ຄັນໃນປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ ສຳ ຫຼວດເບິ່ງສະຫະລັດວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່. ປະເທດອື່ນໃດທີ່ຫວັງວ່າຈະກົງກັບສະຫະລັດອາເມລິກາໃນການ ສຳ ຫຼວດເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງໄດ້ ທຳ ລາຍສົງຄາມປ້ອງກັນປະເທດຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ອນທີ່ມັນຈະສາມາດສ້າງຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມແຄ້ນໃຈໃນລະດັບດຽວກັນ.
ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ໂລກນອກສະຫະລັດຫລືແມ່ນແຕ່ຢູ່ນອກກອງທັບສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ຮູ້ເຖິງບັນຫານີ້. ມັນໄດ້ກາຍເປັນເກືອບເປັນປົກກະຕິ ສຳ ລັບຜູ້ບັນຊາການທະຫານສະຫະລັດ, ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຫຼັງຈາກການລາອອກ, ໂຕ້ແຍ້ງ ວ່າສົງຄາມຫຼືມີສິດເທົ່າທຽມຕ່າງໆກໍາລັງສ້າງສັດຕູໃຫມ່ຫຼາຍກວ່າສັດຕູທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຂ້າ.
ການກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງເດັດຂາດໃນໄລຍະສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ (ເປັນການວັດແທກໂດຍ Global Terrorism Index) ເກືອບທັງຫມົດ (99.5%) ຂອງການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍເກີດຂື້ນໃນບັນດາປະເທດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຂົ່ມເຫັງແລະ / ຫຼືມີການຂົ່ມເຫັງເຊັ່ນ: ການຈໍາຄຸກໂດຍບໍ່ມີການທົດລອງ, ການທໍລະມານ, ຫຼືການທໍາລາຍກົດຫມາຍ. ອັດຕາສູງທີ່ສຸດຂອງການກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນຢູ່ໃນ "ການເປີດເສລີ" ແລະ "ປະຊາທິປະໄຕ" ອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ. ບັນດາກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການກໍ່ການຮ້າຍຫຼາຍທີ່ສຸດ (ທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດ, ຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງ) ໃນທົ່ວໂລກໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນຈາກການຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະລັດ.
ນີ້ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງບາງຢ່າງ Peace Science Digest: “ ການສົ່ງ ກຳ ລັງທະຫານໄປປະເທດອື່ນເພີ່ມໂອກາດໂຈມຕີຈາກບັນດາອົງການກໍ່ການຮ້າຍຈາກປະເທດນັ້ນ. ອາວຸດສົ່ງອອກໄປປະເທດອື່ນເພີ່ມໂອກາດໂຈມຕີຈາກອົງການກໍ່ການຮ້າຍຈາກປະເທດນັ້ນ. 95% ຂອງການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍຂ້າຕົວຕາຍແມ່ນ ດຳ ເນີນເພື່ອຊຸກຍູ້ຜູ້ຕ່າງປະເທດອອກຈາກປະເທດຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ໃນປີ 2006, ອົງການສືບລັບຂອງສະຫະລັດໄດ້ຜະລິດ a National Intelligence Estimation ທີ່ບັນລຸພຽງແຕ່ສະຫລຸບນັ້ນ. ສະຫະປະຊາຊາດກ່າວວ່າ "ສົງຄາມໃນອີຣັກໄດ້ກາຍເປັນສາເຫດທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບພວກກໍ່ການຮ້າຍອິສລາມ, ການຫຼອກລວງຢ່າງຮຸນແຮງຂອງສະຫະລັດວ່າອາດຈະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກ່ອນທີ່ມັນຈະດີຂຶ້ນ." ນັກວິເຄາະທາງດ້ານການເມືອງຂອງລັດຖະບານສະຫຼຸບໃນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຂັດແຍ້ງຂອງປະທານາທິບໍດີ Bush. ໂລກຂະຫຍາຍຕົວປອດໄພກວ່າ. ນັກວິເຄາະນັກຮົບເກົ່າທີ່ສຸດຂອງປະເທດຊາດໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການນໍາພາຂອງກຸ່ມ al-Qaida, ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍອິສລາມໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນຈໍານວນແລະຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທາງພູມສາດ.
A ການສຶກສາບັນດາປະເທດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມຕໍ່ອັຟການິສຖານໄດ້ພົບເຫັນ ວ່າໃນອັດຕາສ່ວນກັບ ຈຳ ນວນທະຫານທີ່ເຂົາເຈົ້າສົ່ງໄປທີ່ນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະສົບກັບການກໍ່ການຮ້າຍ. ສະນັ້ນ, ສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະຄາດການວ່າເປັນການກໍ່ການຮ້າຍ.
ປະທານາທິບໍດີອະເມຣິກັນຂອງສະຫະລັດໄດ້ປະຫານຊີວິດໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານທີ່ໄດ້ສໍາພາດໃນຫນັງສືແລະຮູບເງົາຂອງ Jeremy Scahill ສົງຄາມເປື້ອນ ກ່າວວ່າທຸກໆຄັ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດວຽກໂດຍຜ່ານບັນຊີລາຍຊື່ຂອງປະຊາຊົນເພື່ອຂ້າພວກເຂົາໄດ້ຖືກສົ່ງກັບລາຍຊື່ໃຫຍ່; ບັນຊີລາຍການໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນຜົນຂອງການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາໂດຍຜ່ານມັນ. ທ່ານ Stanley McChrystal, ຜູ້ບັນຊາການກອງກໍາລັງຂອງສະຫະລັດແລະ NATO ໃນປະເທດ Afghanistan ກ່າວວ່າ Rolling Stone ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2010 ວ່າ "ສໍາລັບທຸກໆຄົນທີ່ຖືກທໍາລາຍ, ທ່ານກໍ່ສ້າງສັດຕູໃຫມ່ 10." ສໍານັກຂ່າວສານການສືບສວນແລະອື່ນໆໄດ້ລາຍງານຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຊື່ຂອງຈໍາເລີຍຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍການໂຈມຕີໂດຍຍົນ.
ໃນ 2013, McChrystal ກ່າວວ່າມີຄວາມຮຸນແຮງຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການຍິງປືນໃນປະເທດປາກີສະຖານ. ອີງຕາມຫນັງສືພິມ Pakistani ອາລຸນ ໃນເດືອນກຸມພາ 10, 2013, McChrystal, "ເຕືອນວ່າການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີຫລາຍໆຄົນໃນປາກິສຖານໂດຍບໍ່ມີການລະບຸຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍແຕ່ລະຄົນອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ທ່ານ McChrystal ກ່າວວ່າລາວເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງປາກີສະຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນເຂດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຄົນຕ່າງດ້າວ, ໄດ້ປະຕິເສດຕໍ່ການໂຈມຕີ. ລາວໄດ້ຖາມຊາວອາເມລິກາວ່າພວກເຂົາຈະປະຕິບັດແນວໃດຖ້າປະເທດເພື່ອນບ້ານໃກ້ຄຽງເຊັ່ນເມັກຊິໂກເລີ່ມຍິງລູກສອນໄຟລະເບີດໃສ່ເປົ້າຫມາຍໃນເທັກຊັດ. ປະທານາທິບໍດີປາກີສະຖານກ່າວວ່າພວກເບິ່ງລັດຖະມົນຕີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການໂຈມຕີຂອງລັດຖະບານອາເມລິກາຕໍ່ຕ້ານປະເທດຊາດແລະປະຕິບັດຕາມຄວາມເຫມາະສົມ. ປະທານາທິບໍດີ McChrystal ກ່າວໃນການສໍາພາດກ່ອນຫນ້ານີ້ວ່າ: "ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຢ້ານກ່ຽວກັບການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີແມ່ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ໃນທົ່ວໂລກ. 'ການອຸກໃຈທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍການນໍາໃຊ້ອາເມລິກາຂອງການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ມີຜູ້ນໍາໃຊ້ແມ່ນຫຼາຍກ່ວາການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະຫະລັດ. ພວກເຂົາກໍາລັງກຽດຊັງຢູ່ໃນລະດັບທີ່ມີຫນ້າທ້ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍເຫັນຫນຶ່ງຫຼືເຫັນຜົນກະທົບຂອງຄົນອື່ນ. '"
ໃນຂະນະທີ່ 2010, Bruce Riedel, ຜູ້ປະສານງານການທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍຂອງທ່ານ Afghan ສໍາລັບປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ກ່າວວ່າ "ຄວາມກົດດັນທີ່ພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ກັບ [ກໍາລັງ jihadist] ໃນປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮ່ວມກັນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຄືອຂ່າຍພັນທະມິດແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ ບໍ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ. "(New York Timesທ່ານ Dennis Blair ອະດີດຜູ້ອໍານວຍການວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ Dennis Blair ກ່າວວ່າໃນຂະນະທີ່ "ການໂຈມຕີທາງອາກາດໄດ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນຜູ້ນໍາຂອງກຸ່ມ Qaeda ໃນປະເທດປາກີສະຖານ, ພວກເຂົາຍັງເພີ່ມຄວາມກຽດຊັງຂອງອາເມລິກາ" ແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເສຍຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກກັບປາກິສຖານ. ສະຖານທີ່ສັກສິດ, ການຊຸກຍູ້ການປຶກສາຫາລືລະຫວ່າງອິນເດຍແລະປາກິສຖານ, ແລະເຮັດໃຫ້ຫໍຄອຍນິວເຄລຍຂອງປາກິສຖານປອດໄພກວ່າ. "New York Times, ສິງຫາ 15, 2011)
Michael Boyle, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກຸ່ມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງປະທານາທິບໍດີ Obama ໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງ 2008 ຂອງລາວ, ກ່າວວ່າການໃຊ້ drones ແມ່ນ "ຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງຫນັກຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດດ້ານການມີສິດເທົ່າທຽມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ... ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຈໍານວນການເສຍຊີວິດຂອງຫນ່ວຍງານຕໍາ່ຕ່ໍາໄດ້ເພີ່ມທະວີການຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ໂຄງການສະຫະລັດໃນປາກີສະຖານ, ເຢເມນແລະບັນດາປະເທດອື່ນໆ. "ຜູ້ປົກຄອງ, ເດືອນມັງກອນ 7, 2013.) "ພວກເຮົາກໍາລັງເຫັນວ່າ blowback. "ຖ້າທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມຂ້າວິທີການແກ້ໄຂ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະມີຄວາມຊັດເຈນ, ທ່ານຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຢ້ານກົວເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຖືກເປົ້າຫມາຍ", ທ່ານ James E. Cartwright, ຮອງປະທານອະດີດຂອງ ຫົວຫນ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮ່ວມກັນ. (New York Times, ມີນາ 22, 2013.)
ທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່. ຫົວຫນ້າສະຖານີຂອງຊີໄອເອໃນ Islamabad ໃນ 2005-2006 ຄິດວ່າການໂຈມຕີໂດຍຍົນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຍັງນ້ອຍ, ໄດ້ "ເຮັດພຽງເລັກນ້ອຍຍົກເວັ້ນຄວາມກຽດຊັງຂອງເຊື້ອໄຟສໍາລັບສະຫະລັດອາເມລິກາພາຍໃນປະເທດປາກີສະຖານ." (ເບິ່ງ ວິທີການຂອງມີດ ໂດຍ Mark Mazzetti.) ເຈົ້າຫນ້າທີ່ພົນລະເຮືອນຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອັຟການິສຖານ, Matthew Hoh, ໄດ້ລາອອກໃນການປະທ້ວງແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນວ່າ, "ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງຄວາມລໍາອຽງຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາກໍາລັງສູນເສຍຊັບສິນທີ່ດີຫຼາຍຫຼັງຈາກຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດຫຼືບໍ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ. "
ອາວຸດຂອງສົງຄາມມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີໂດຍ intentional ຫຼືອຸບັດຕິເຫດ.
ພວກເຮົາສາມາດລົບລ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍທັງຫມົດຫຼືພວກເຮົາສາມາດສັງເກດເບິ່ງພວກເຂົາໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວ. ບໍ່ມີວິທີທາງກາງ. ພວກເຮົາສາມາດບໍ່ມີລັດອາວຸດນິວເຄລຍ, ຫຼືພວກເຮົາສາມາດມີຫຼາຍໆຄົນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ວ່າການສັງເກດການປະຕິບັດໂດຍການຄົ້ນຄວ້າໃນປຶ້ມເຊັ່ນ Apocalypse Never: Forging ເສັ້ນທາງໄປສູ່ໂລກປືນບໍ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍ ໂດຍ Tad Daley. ທັນທີທີ່ລັດບາງຄົນມີອາວຸດນິວເຄລຍຄົນອື່ນຈະຕ້ອງການພວກເຂົາແລະຫຼາຍທີ່ມີໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້ງ່າຍພວກມັນຈະແຜ່ຂະຫຍາຍໄປຍັງຄົນອື່ນ.
ໄດ້ Doomsday Clock ແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບເວລາທ່ຽງຄືນຍ້ອນວ່າມັນເຄີຍມີຢູ່.
ຖ້າອາວຸດນິວເຄຼຍຍັງສືບຕໍ່ຢູ່, ມັນກໍ່ຈະເປັນໄພພິບັດນິວເຄຼຍ, ແລະຫຼາຍໆອາວຸດໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວ, ມັນຈະເກີດຂຶ້ນໃນໄວໆນີ້. ເຫດການຫຼາຍຮ້ອຍປະການ ໄດ້ຖືກທໍາລາຍເກືອບໂລກຂອງພວກເຮົາໂດຍຜ່ານອຸປະຕິເຫດ, ຄວາມສັບສົນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈ, ແລະ machismo irrational ທີ່ສຸດ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເຂົ້າໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງແລະເພີ່ມຂື້ນຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດທີ່ໄດ້ຮັບແລະນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ, ອັນຕະລາຍຈະເລີນເຕີບໂຕຢ່າງລວດໄວ - ແລະມີພຽງແຕ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍນະໂຍບາຍຂອງລັດນິວເຄລຍທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ການກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ໃນລັກສະນະຕ່າງໆທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະໄດ້ຮັບການກໍ່ການຮ້າຍອີກ.
ມີອາວຸດນິວເຄຼຍບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມປອດໄພ; ບໍ່ມີການແລກປ່ຽນກ່ຽວກັບການທໍາລາຍພວກມັນ. ພວກເຂົາບໍ່ຂັດຂວາງການໂຈມຕີຂອງຜູ້ກໍ່ການກໍ່ການຮ້າຍໂດຍວິທີໃດກໍ່ຕາມ. ພວກເຂົາຍັງບໍ່ສາມາດເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງທະຫານທີ່ຈະປົກປ້ອງປະເທດຈາກການໂຈມຕີດ້ວຍຄວາມສາມາດໃນການທໍາລາຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ມີອາວຸດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍ. Nukes ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ແລະສະຫະລັດ, ສະຫະພາບໂຊວຽດ, ສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ, ຝຣັ່ງແລະປະເທດຈີນໄດ້ສູນເສຍການຕໍ່ສູ້ກັບອໍານາດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍໃນຂະນະທີ່ມີອໍານາດເຫນືອຫມູ່. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນກໍລະນີສົງຄາມ nuclear ທົ່ວໂລກ, ປະລິມານຂອງອາວຸດທີ່ຮ້າຍແຮງສາມາດປົກປ້ອງປະເທດຊາດດ້ວຍວິທີໃດກໍ່ຕາມຈາກການເສຍຊີວິດ.
ສົງຄາມມາເຮືອນ.
ສົງຄາມຢູ່ຕ່າງປະເທດເພີ່ມຂື້ນ ຄວາມກຽດຊັງ ຢູ່ເຮືອນແລະຂອງ militarization ຂອງຕໍາຫຼວດ. ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມຕໍ່ສູ້ໃນນາມ“ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ” ຜູ້ທີ່ ກຳ ລັງຕໍ່ສູ້ໃນສົງຄາມ, ນັກຮົບເກົ່າແມ່ນໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອພຽງເລັກນ້ອຍໃນການຮັບມືກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດທາງຈິດໃຈ, ຄວາມເຈັບປວດ, ການບາດເຈັບສະ ໝອງ ແລະອຸປະສັກອື່ນໆໃນວິທີການປັບຕົວເຂົ້າກັບສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ. ຍົກຕົວຢ່າງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບການສັງຫານ ໝູ່ ໂດຍທະຫານສະຫະລັດອາເມລິກາ, ແມ່ນຜູ້ທີ່ກາຍເປັນສັດສ່ວນຫຼາຍ shooters ມະຫາຊົນ ຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ, ບ່ອນທີ່ພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວແນ່ນອນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ແລະທະຫານ ສູນເສຍຫຼືຖືກລັກ ປືນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນອາຊະຍາ ກຳ ຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ແມ່ນສົງຄາມ.
ການວາງແຜນສົງຄາມນໍາໄປສູ່ສົງຄາມ.
Theodore Roosevelt, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການການກໍ່ສ້າງທາງດ້ານການທະຫານຂະຫນາດໃຫຍ່ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີແຕ່ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ມັນຈົນກວ່າບັງຄັບໃຫ້. ນີ້ໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນເລັກນ້ອຍຫນ້ອຍຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Roosevelt ກັບ Panama ໃນ 1901, Colombia ໃນ 1902, Honduras ໃນ 1903, ສາທາລະນະ Dominican ໃນ 1903, ຊີເຣຍໃນ 1903, Abyssinia ໃນ 1903, Panama ໃນ 1903, ສາທາລະນະລັດໂດມິນິກັນໃນ 1904, Morocco ໃນ 1904, Panama ໃນ 1904, ເກົາຫລີໃນ 1904, ຄິວບາໃນ 1906, ຮອນດູຣາຊໃນ 1907, ແລະຟີລິບປີນໃນທົ່ວປະທານາທິບໍດີ Roosevelt.
ປະຊາຊົນທໍາອິດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຜູ້ທີ່ກຽມຄວາມພ້ອມສໍາລັບສົງຄາມ - hero hero Sumerian Gilgamesh ແລະຄູ່ຂອງລາວ Enkido, ຫຼືເຣັກທີ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບ Troy - ການກະກຽມສໍາລັບການລ່າສັດສັດປ່າ. Barbara Ehrenreich theorizes ວ່າ,
" ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ມີການຫຼຸດລົງຂອງຜູ້ລ້າສັດປ່າແລະປະຊາກອນເກມ, ຈະມີພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ຈະຄອບຄອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການປ້ອງກັນການລ່າສັດແລະປ້ອງກັນຜູ້ລ້າ, ແລະບໍ່ມີເສັ້ນທາງທີ່ຂ້ອນຂ້າງດີກັບສະຖານະພາບຂອງ "hero". ສິ່ງທີ່ຊ່ວຍປະຢັດຜູ້ຊາຍລ່າ - ຜູ້ຊາຍຈາກ obsolescence ຫຼືຊີວິດຂອງວຽກງານການກະສິກໍາແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຂົາ possessed ອາວຸດແລະມີທັກສະໃນການນໍາໃຊ້ພວກເຂົາ. [Lewis] Mumford ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ລ່າ - ລ່າສັດຮັກສາສະຖານະພາບຂອງຕົນໂດຍການຫັນໄປສູ່ການປະເພດຂອງ "ການປົກປ້ອງ racket": ຈ່າຍໃຫ້ເຂົາ (ດ້ວຍອາຫານແລະສະຖານະການທາງສັງຄົມ) ຫຼືຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມຄາດຫວັງຂອງລາວ.ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ສົງຄາມອາດຈະໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເປັນວິທີການເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການ heroism, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມັນແມ່ນສືບຕໍ່ໂດຍອີງໃສ່ mythology ດຽວກັນ. ມັນອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນເພາະວ່າປະຊາຊົນໄດ້ຖືກປະກອບອາວຸດແລະຕ້ອງການສັດຕູ, ຍ້ອນສັດຕູຂອງພວກເຂົາ (ດົງ, ຫມີ, ຊ້າງ) ຖືກທໍາລາຍ. ເຊິ່ງມາຄັ້ງທໍາອິດ, ສົງຄາມຫຼືອາວຸດ? ບົດເລື່ອງນີ້ອາດຈະມີຄໍາຕອບ. ຄໍາຕອບທີ່ປາກົດວ່າເປັນອາວຸດ. ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກປະຫວັດສາດອາດຈະຖືກປະຖິ້ມມັນ.
"ໃນທີ່ສຸດ, ມີນັກລ່າລ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕັ້ງຖິ່ນຖານອື່ນໆໄດ້ຮັບປະກັນວ່າມີອັນຕະລາຍໃຫມ່ແລະ" ຕ່າງປະເທດ "ໃນການປ້ອງກັນ. ນັກລ່າລ່າຜູ້ຫນຶ່ງຂອງວົງດົນຕີຫຼືການຕັ້ງຖິ່ນຖານສາມາດໃຫ້ຄວາມສະຫນັບສະຫນູນຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນກຸ່ມອື່ນໆແລະຄວາມອັນຕະລາຍອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີຊີວິດຊີວິດຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການໂຈມຕີຄັ້ງຫນຶ່ງ. ໃນຖານະເປັນ Gwynne Dyer ສັງເກດໃນການສໍາຫຼວດຂອງລາວກ່ຽວກັບສົງຄາມ, 'ສົງຄາມທີ່ມີພົນລະເມືອງກ່ອນ. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ແມ່ນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກິລາຊາຍທີ່ຫຍາບຄາຍສໍາລັບນັກລ່າທີ່ຫາຍາກ. '"
ພວກເຮົາຢາກເຊື່ອໃນຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີຂອງທຸກໆຄົນ. "ໄດ້ຮັບການກະກຽມ" ແມ່ນຄໍາຂວັນ Boy Scouts, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ. ມັນພຽງແຕ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ແລະຄວາມປອດໄພທີ່ຈະໄດ້ຮັບການກະກຽມ. ບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມຈະເປັນແບບບໍ່ດີ, ແມ່ນບໍ?
ບັນຫາທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງນີ້ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຫມົດ. ໃນລະດັບຂະຫນາດນ້ອຍມັນກໍ່ບໍ່ຫມົດໄປສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ຕ້ອງການປືນຢູ່ເຮືອນຂອງພວກເຂົາເພື່ອປົກປ້ອງຕົວເອງຈາກຄົນຂີ້ເຫຍື້ອ. ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ຄວນພິຈາລະນາ, ລວມທັງອັດຕາການອຸບັດຕິເຫດທາງອາກາດສູງ, ການໃຊ້ປືນໃນຄວາມເຫມາະສົມ, ຄວາມສາມາດຂອງຄະດີອາຍາທີ່ເຮັດໃຫ້ປືນຂອງເຈົ້າຂອງບ້ານຕໍ່ພວກເຂົາ, ການລ່ວງລະເມີດເລື້ອຍໆຂອງປືນ, ການແກ້ໄຂປືນທີ່ເກີດຈາກຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສາເຫດຂອງອາຊະຍາກໍາ, ແລະອື່ນໆ.
ໃນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງສົງຄາມແລະການປະກອບອາວຸດຂອງປະເທດຊາດສໍາລັບສົງຄາມ, ປັດໄຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈະຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາ. ອຸບັດຕິເຫດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາວຸດ, ການທົດສອບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍກ່ຽວກັບມະນຸດ, ການລັກ, ການຂາຍກັບຜູກພັນທີ່ກາຍເປັນສັດຕູ, ແລະການລົບກວນຈາກຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສາເຫດຂອງການກໍ່ການຮ້າຍແລະສົງຄາມຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາ. ດັ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ຕ້ອງແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ອາວຸດເມື່ອທ່ານມີພວກເຂົາ. ໃນບາງຄັ້ງ, ອາວຸດບໍ່ສາມາດຜະລິດໄດ້ຈົນກ່ວາຫຼັກຊັບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຈະສູນເສຍແລະການປະດິດສ້າງໃຫມ່ຖືກທົດສອບ "ໃນສະຫນາມຮົບ."
ແຕ່ມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ຈະພິຈາລະນາເຊັ່ນກັນ. ການເກັບຮັກສາຂອງປະເທດຊາດຂອງອາວຸດສໍາລັບສົງຄາມເຮັດໃຫ້ຄວາມກົດດັນຕໍ່ປະເທດອື່ນໆເພື່ອເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າປະເທດຊາດທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຕໍ່ສູ້ພຽງແຕ່ໃນການປ້ອງກັນ, ອາດຈະເຂົ້າໃຈ "ການປ້ອງກັນ" ທີ່ຈະເປັນຄວາມສາມາດໃນການຕອບໂຕ້ກັບບັນດາປະເທດອື່ນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການສ້າງອາວຸດແລະຍຸດທະສາດສໍາລັບສົງຄາມຮຸກຮານ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ "ສົງຄາມ preemptive", ການຮັກສາຊ່ອງຫວ່າງທາງກົດຫມາຍແລະເປີດກວ້າງໃຫ້ພວກເຂົາ, ແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເທດອື່ນໆເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຄົນໃນການເຮັດວຽກບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ໃນເວລາທີ່ໂຄງການດັ່ງກ່າວແມ່ນໃນຕົວຈິງແລ້ວການລົງທຶນສາທາລະນະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະເປັນສາເຫດທີ່ຫນ້າກຽດທີ່ສຸດ, ມັນອາດຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຮັກສາຄົນເຫຼົ່ານັ້ນຈາກການຊອກຫາໂອກາດທີ່ຈະປະຕິບັດແຜນການຂອງພວກເຂົາ.
World BEYOND War ໄດ້ພັດທະນາ ລະບົບຄວາມປອດໄພທົ່ວໂລກ: ທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມ.
ປື້ມຂອງ David Vine ປີ 2020 ສະຫະລັດສົງຄາມ ເອກະສານວິທີການກໍ່ສ້າງແລະອາຊີບຂອງຖານທັບທະຫານຕ່າງປະເທດສ້າງຂຶ້ນແທນທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດສົງຄາມຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຂອງຖານທັບ.
ບົດຂຽນທີ່ຜ່ານມາ:
