Dawid Swanson, World BEYOND War, Çileyê 26, 2022
Christopher Coker's Çima Şer di nav celebek bi Margaret MacMillan re têkildar e Warer: Çawa Pevçûn Me Damezirand, ya Ian Morris Warer: Ji bo Çi Baş e?, û Neil deGrasse Tyson's Accessory bo War. Ew ji bo şer argumanên pir cûda dikin, lê di nav wan de bêhişiyek gelemperî heye, ji ber vê yekê wekî kiryarek comerdiyek zehf xuya dike ku meriv gotinên wan wekî "arguman" jî bi nav dike. Pirtûka Coker, mîna ya MacMillan, lê hindiktir, gelek rûpelan ji tangent û negirêdayî re vediqetîne.
Min heye nîqaşek tê de ez ê nîqaş bikim ku şer tu carî rewa nabe. Nîqaşek wusa bi gelemperî û bi mentiqî wêdetir ji ramana ku şer bi tenê neçar e dest pê dike. Ez hêvî dikim ku dijberê min nîqaş bike, ne ku mirov mehkûmê şer in, wekî birçîbûn, tîbûn, xew, hwd., lê rewşek ku tê de şerkirina şerek dê bibe bijareya exlaqî ya hukûmetê.
Bê guman "şer neçar e" û "şer rewa ye" pir caran têne hev. Ger şer neçar bûya, hûn dikarin wê yekê bikar bînin da ku amadekariya şeran rewa bikin da ku wan bi ser bixin û ne ku wan winda bikin. Ger şer bi rengek domdar maqûl bû, hûn dikarin wê bikar bînin da ku ji bo neçariya wê nîqaş bikin. Pirtûka Coker di rûpelên xwe yên destpêkê de îdîa dike ku şer neçar e, ku bidawîkirina şer "xapandinek mezin e", ku "[em] tu carî ji şer xilas nabin", di heman demê de vê yekê bi îdiayên ku şer maqûl û bikêr e tevlihev dike. Di dawiya pirtûkê de, piştî gelek pejirandinên ku şer çiqas hovane ye, ew dinivîse "Gelo em ê carî dawiya şer bibînin? Belkî, rojekê. . . . Ma pirtûkek weha heq dike ku were red kirin, an dê gilîkirina ji bo wextê windakirin maqûltir be?
Coker, bi dirêjahiya pirtûkê, vê mijara giştî dubare dike. Di deverekê de ew îdiayên ji mêj ve yên ku ji hêla Stephen Pinker ve hatine derewandin der barê şerê pêşdîrokî de vedibêje, dûv re hin rastiyên nerehet ên ku bi îdiayên Pinker re naguncînin vedibêje, û wiha diqede, "Di dawiyê de, yê ne pispor ew e ku bi zikê xwe here. Û ez hildibijêrim. . . . Lê di wê demê de, çima kesek divê bala xwe bide ka ew çi hildibijêre?
Bi rastî ne hewce ye ku kesek "bi zikê xwe biçe", wekî ku ez ê hewl bidim rave bikim. Ez tenê dixwazim pêşî eşkere bikim, ji ber ku van pirtûkan wisa nakin, ku di navbera îdîaya ku şer neçar e û îdîaya ku şer ji me re baş e de cûdahî hene. Yek dikare bêyî ya din rast be. Her du jî dikarin rast bin. An jî, wekî ku bi rastî diqewime, her du jî dikarin derewîn bin.
Têgîna ku şer neçar e, li hember gelek pirsgirêkan derdikeve. Yek ew e ku mirov hilbijartinan dikin, û tevgerên çandî bi wan hilbijartinan têne afirandin. Ew yek pirsgirêk ji bo rawestandina tevahiya trêna şer-neçare bes e, lê yên din jî hene. Ya din jî ev e ku şerekî ferdî yê rastîn tune ku em nikaribin vebijarkên hatine kirin vebêjin û bijarteyên cûda çawa hatine kirin. Pirsgirêkek din jî ev e ku tevahiya civakan pir caran ji bo demên mezin bêyî şer bijartin. Ya sêyemîn jî ev e ku pir kes, tewra di bin hukûmetên ku şer dikin de, jiyana xwe bêyî ku tiştek bi şer re hebe, dijîn, û yên ku tiştek pê re heye bi gelemperî diêşin. Di nav civakek ku qet behsa şer bihîstiye, hûn dikarin hin kesan bikin ku bixwazin beşdar bibin, her çend bi gelemperî ne bi qasî ku ew ê her tiştî bikin da ku jê dûr nekevin, pir kêmtir jî girseyên ku dê tenê heke neçar bibin beşdar bibin. Li tu welatekî li ser rûyê erdê nexweşxaneyek ji bo êşkêşên bêbextiya şer, an pêşnumayek tune ku mirovan neçar bike ku bixwin, razin, vexwin, evîn bikin, hevaltiyê bikin, hunerê bikin, stranan bikin, an nîqaş bikin, li ser êşa zindanê an mirinê. Piraniya pirtûkên ku ji bo neçarbûna tiştek nîqaş dikin bi "Gelo em ê carî dawiya wê bibînin? Belkî, rojekê. . . .
Di heman demê de pirsgirêkek heye ku tiştên ku îro, 200 sal berê, 2,000 sal berê, di nav neteweyên xwedî artêşên mezin de, û di civakên ku rimê bikar tînin de şer bi nav dikin, çiqas ji hev cuda ne. Dikare dozek xurt were çêkirin ku pîlotek dronek û tîrêjek di heman çalakiyê de ne mijûl in, û dema ku Coker dinivîse "Eger me ne amade bûya ku ji bo hev fedakariyên xwe bikin dê şer ne mumkun be," ew dibe ku nebêje. ji pîlotên dron, serok, sekreterên şer, sûdmendên çekan, karbidestên hilbijartî, rêvebirên medyayê, xwendevanên nûçeyan, an pisporan re, yên ku dixuye ku şer bi serê xwe bêyî qurbaniyek taybetî gengaz dikin.
Têgîna ku şer bikêr e, li hember pirsgirêkên xwe derdikeve, di nav de ku şer sedema sereke ya mirin û birîndarbûn, trawma û êş û bêmalî ye, wêrankerek serekî ya serwet û mal û milkê, ajokara bingehîn a qeyranên penaberan e, sedemek sereke ye. wêrankirina jîngehê û jehrîkirina hewa, av û axê, veguheztina serekî ya çavkaniyan ji hewcedariyên mirovî û hawîrdorê dûr, sedema metirsiya apocalypsiya nukleerî, hincet ji bo nepeniya hukûmetê, bingehek sereke ji bo hilweşandina azadiyên sivîl, alîkarek domdar a nefret û şîdeta nijadperestî, astenga bingehîn di damezrandina serweriya qanûnê an hevkariya gerdûnî de li ser qeyranên gerdûnî yên ne-bijartî yên ku neteweyên cîhanê nekarin bi şareza çareser bikin, wek hilweşîna avhewa û pandemiyên nexweşiyê, û bi rastî jî felaket pejirand ku alîgirên her şerek taybetî bi rastî dikarin werin hesibandin ku ew "çareya wan a paşîn" e.
Cûdahiya ku ez dikim di navbera îdiaya derewîn a ku şer neçar e û îdiaya derewîn a ku şer bikêr e, di pirtûka tevlihev a Coker de tune ye, ne tenê ji ber ku ew tevlihev, bê rêxistin û meyldar e ku tangentên negirêdayî, lê di heman demê de ji ber ku ew hewl dide ku argûmaneke pseudo-Darwînîkî bike ku şer feydeyek evolusyonê ye, û ku ev feyde bi rengekî şer neçar dike (ji bilî ku ew nabe ji ber ku "dibe ku rojekê…").
Coker ew qas argûmanan çêdike ew qas ku di texmînan de diqelişe. Ew bi derbazî behsa “çima di rêza yekem de çima xort ber bi şer ve têne kişandin” her çend pir ciwan eşkere ne wusa ne, û di civakên ku ji şer kêm bûne, yek ciwanek jî ber bi şer ve nehatiye kişandin. "Şer bi sed hezaran sal berê vedigere," ew îdîa dike, lê ev derdikeve ku bi bingehîn li ser zikê wî ye, hin texmînên li ser Homo erectus, û tevaya pirtûkê ya sifir jêrenotan e. "Immanuel Kant pejirand ku em ji hêla xwezayê ve tundûtûj in," Coker ji me re dibêje, bêyî ku nîşan bide ku em dikarin têgînên sedsala hejdehan ên "ji hêla xwezayê ve" mezintir bikin.
Di rastiyê de, Coker ji wir ber bi kanalkirina ruhê Dr. ew reftareke wisa eşkere bêaqil be." Dibe ku şer trajîk be lê ne bi qasî têkçûna Voltaire ji bo vê yekê trajîk e! Qet nebe ku ev dînîtîyek tam e. Werin em tenê vê ramana tevgerek aqilane ku qet nayê axaftin an, bi qasî ku em dizanin, ne jî fikirîn, binirxînin. Şer bi gelemperî wekî seferên xaçperestiyê yên li dijî xerîdarên çekên biyanî yên xirab û bi rengekî dîktatorîtir têne reklam kirin, ne wekî navgînek ku bi biyaniyên xerab re çêdibe. Û, na, Coker behsa şerên kevnar nake. "Mirov bêçare tundûtûj in," wî ragihand. Wateya wî niha. Û her û her. (Lê dibe ku ne rojek be.)
Coker îsbat dike ku şer bi giranî neçar e ku bi îşaretkirina gelek destkeftiyên ecêb ên îstîxbarata heywanên din û kêmasiyên mirovan, her çend bêyî ku rave bike ka yek ji van tiştek îsbat dike. "Em jî di bin bandora super-hişkên mîna fast-foodan de ne (tevî ku ew ji yên din kêmtir xurek in) û modelên wêne-dikirî (yên ku balkêş in, bi gelemperî ji mirovên din kêmtir jîr in). Li vir sira herî mezin, ez difikirim, ew e ku gelo ew ji kesê ku bawer dike ku wêneyek fotoşopêkirî xwedan astek jîrbûnê ye, kêmtir jîr in. Wusa dixuye ku xal ev e ku bi rengekî quretî celeb-navendî ye ku em berpirsiyariya xwe (û jêhatîbûna) bijartina tevgera xwe qebûl bikin. Lê, bê guman, ew tenê dibe ku nezanîna bêberpirsiyarî be.
Hin zanyariyên din ên sereke ji Coker-ê ku ez çênakim:
"[H] însan amade ne ku hevûdu bikujin, li ser xwe hinek xetere." (rûpel 16) (ji bilî pirên wan ên ku ne)
"[W]ar yek ji rêyên herî bibandor e ji bo baştirkirina 'fitnasiya meya pêşerojê'." (rûpel 19) (ji bilî ku ev bêwate, bi zelalî faşîst, bêaqil e, hetta ku nukleer bi dawî nebin diyarkeriya meya me)
"Şer berdewam dike ku hewcedariyên me yên civakî û derûnî peyda bike." (rûpel 19) (ji bilî ku di navbera milîtarîzma neteweyan û rêzikên bextewariya neteweyan de têkiliyek tune, berevajî)
"Şer ew e ku me dike mirov." (rûpel 20) (ji xeynî ku piraniya me yên ku bi şer re tiştek tune ne hîpopotamûs in)
"heyra meya gerdûnî ya bi şer re" (rûpel 22) (ji meraqa me ya bi COVID re gerdûnîtir e?)
“Aşitî dikare têk biçe. Dibe ku şer derkeve. . . . (rûpel 26) (wiha, çima qet behsa mirovan dike? ev ji bo meteorologan wekî karek xuya dike)
"Gelo îstîxbarata çêkirî dê şer ji destê me derxe?" (rûpel 27) (eger hûn ê bi rêya ne-mirovan şer neçar bikin, çima îddîa dikin ku mirovahiya mirovî di mirovahiya xwerû ya mirovan de ew e ku şer neçar dike?)
"Mafê" kuştina bi tenê ji hêla mirovekî ve, her çend ew fuzeyek ji hezar mîl dûr ve bavêje jî, dibe ku mafên herî bingehîn ên mirovî be ku em ji xwe re dibêjin." (rûpelên 38-39) (Ez jî nikarim)
Coker, li gorî wî, hewl dide ku bersivek ji paradoksa cinsan a şer-mirov e. Berê şer ji neçarî, xwezayî û nêr dihat ragihandin. Niha gelek jin vê dikin. Ger jin bikaribûna wê hilbigirin, çima hem mêr û hem jî jin nikaribin wê deynin? Lê Coker tenê îşaret bi çend mînakên hin jinên ku berê berê tevlî şer bûne, dike. Qet bersiv tune.
Coker her weha îddîa dike ku "şer di her şêwazê jiyanê de ku me heya nuha afirandiye navendek e. Ji her çand û her serdemê re hevpar e; hem dem û hem jî cîh derbas dike.” Lê bê guman ev ne rast e. Wekî ku Coker xeyal dike, li çaraliyê cîhanê di nav cûreyên civakên çêtir de yek pêşkeftinek çênebûye, lê wekî ku di Berbanga her tiştî, ne girîng e ku hûn di wê pirtûkê de her îdîaya din çi dikin. Û gelek antropologîst hene belge kirin nebûna şer li gelek deverên Cîhanê ji bo demên dirêj.
Lêbelê, tiştê ku pirtûkek mîna Coker dikare bike, me ji rastiya hêsan dûr dixe ku ez hez dikim Jean-Paul Sartre ji erdê radibe, serê wî 360 derece dizivire, û li me diqîre: her çend her kes her dem şer hebûya jî, me dikaribû nehêle.
