Dawid Swanson
Hikûmeta Dewletên Yekbûyî nuha gelek çîrokên nûçeyan çêkirine û gelek "rapor" weşandine ku mebesta wan ew e ku me razî bike ku Vladîmîr Pûtîn sûcdar e ku Donald Trump bû serok. Medya Amerîkî bi awakî durist ji me re ragihand ku doz hatiye kirin. Ya ku hatî çêkirin ji bo nivîsandina nûçeyên we bixwe ye. "Raporên" ji "civaka îstîxbaratê" ne dirêjtir in New York Times û Washington Post gotarên li ser wan. Çima ne tenê raporan naxwînin û kesê navîn qut nakin?
Ew New York Times Rapora herî dawî "lanetdar û bi awayekî sosret bi hûrgulî" bi nav dike, berî ku paşê di heman gotara "nûçeyê" de qebûl bike ku rapor "tu agahiyek li ser ka saziyan çawa daneyên xwe berhev kirine an gihîştine encamên xwe tune." Nêrînek bilez li ser xwe rapor bike ê ji we re eşkere bikira ku wê îdia nekiribû ku perçeyek delîl pêşkêş bike ku Rûsya e-name hack kiriye an jî wekî çavkaniyek ji WikiLeaks re xizmet kiriye. Dîsa jî, Kongresma Barbara Lee delîlên di vê raporta bê delîl de "berbelav" ragihand. Divê pêşverû ji çi bawer bikin, kongreya herî baş a ku me heye an çavên me yên derewîn?
Tê texmîn kirin ku delîl hatine eşkere kirin û pir in, lê hewl bidin ku wê bibînin û hûn ê hişk bibin. Bipirsin çima, û hûn ê jê re bêjin Helbet delîl nayên eşkere kirin ji ber ku ew xetere dike ku eşkere bike ka hukûmeta Amerîkî çawa gihîştiye agahiyê. Lê dîsa jî heman hikûmet medyaya Amerîkî bi çîroka ku wê peywendiyên rayedarên payebilind ên rûsî girtine tenê piştî hilbijartinên Amerîkî ku serkeftina Trump pîroz dikin, dide. Ma ew çîrok wê xetereyê nekiriye? Hikûmeta Dewletên Yekbûyî ji medyaya Amerîkî re (taybetî çapemeniya "azad" ya Washington Post ku xwediyê wê ji CIAyê zêdetir pereyan qezenc dike Washington Post) ku Rûsyayê dabînkirina elektrîkê ya Vermontê hack kiriye, û - ji ber ku ev îdîayek bû ku dikare ji hêla partiyek serbixwe ve were kontrol kirin - rêbazên veşartî yên CIA zû derketin ku ev in: wan bi tenê tişt çêkiribû.
Ger hûn "raporên" ku hukûmeta Dewletên Yekbûyî belav dike bixwînin, û fêm bikin ku têgîna "nirxandin" hevwateya "îdiakirina bê delîl" e, dê pir zû eşkere bibe ku raporên li ser mebestên rûsan ji bo sûcên wan ên gumanbar (wek her weha ji bo kiryarên wan ên gelemperî yên ne-sûcdar, wek mînak meşandina tora televîzyonê) tenê texmîn in. Herwiha eşkere dibe ku hikûmeta Amerîkayê jî îdia nake ku tu delîlên wê hene ku Rûsya çavkaniya WikiLeaks bû. Û, bi piçek alîkariyê, divê ji her kesî re diyar bibe ku hukûmeta Dewletên Yekbûyî îdia nake ku delîlek rastîn a hukûmeta rûsî heye ku e-nameyên Demokrat hak dike.
Tewra NSA jî dê bi tenê pêbaweriya "navendî" ya ku bi mîlyonan Demokrat wê naha jiyana xwe (û bi potansiyel a her kesê din) li ser deyne. Pisporê bilind ê berê yê NSA-yê li ser vê yekê William Binney sond dixwe ku ev îdîa bêwate ne. Navnîşanên IP-ê yên ku wekî delîlên gumanbar têne hilberandin bi kêmî ve di pir rewşan de xuya dikin ku bi tevahî tiştek bi Rûsyayê re tune, pir hindiktir hukûmeta rûsî.
Dema ku "17 rêxistinên îstîxbaratê" mejiyên xwe yên bi mîlyar dolarî yên kolektîf li hev dixin û li ser her tiştê ku li ber çavan e radigihînin, ew mêl dikin ku wê xelet bikin. Rastiyên li ser tora televîzyonê ya Rûsyayê di vê "rapora" ya herî dawî de karmendan bi xeletî nas dikin, bernameyên kevin wekî yên nû pênase dikin, û tarîxên xwe dişoxilînin bi nezanîna ku li hin deverên cîhanê mirov rojek berî mehê navnîş dikin. Lêbelê divê em bawer bikin ku her tiştê ku ew li ser mijarên ku bi gelemperî nayên peyda kirin dibêjin divê rast be - tevî ku bi dehsalan dîsa û dîsa derew îsbat kiriye.
WikiLeaks, ku tu carî îdia nekir ku Iraq xwedî çekên kîmyewî ye, qet îdia nekir ku Qedafî li ber komkujiyekê ye, ji dronan moşek neşandiye dawet û nexweşxaneyekê, qet çîrokên pitikên ku ji inkubatoran hatine girtin çênekiriye, îdiayên xwe yên derbarê êrîşên çekên kîmyewî an xistina balafiran, û bi rastî, bi qasî ku em dizanin, qet hewl nedaye ku derewan li me bike, dibêje Rûsya ne çavkaniya wê bû. Julian Assange eşkere nafikire ku Rûsyayê kesek din bikar aniye da ku agahiyan jê re bigihîne. Ew dikare xelet be. Lê Craig Murray, dîplomatek ku ji bo dilsoziyê navûdengek stêrkî ye, îdia dike ku bi kêmî ve çavkaniyekê dizane û wan di nav NSA an jî Partiya Demokrat de cih digire.
Bê guman, hebûna hesabek alternatîfek maqûl ne hewce ye ku meriv nas bike ku hukûmeta Dewletên Yekbûyî delîl tune ku piştgirî bide hesabê wê. Lê rastî ev e ku Murray û gelek senaryoyên din bêkêmasî maqûl in. Divê meriv li benda delîlan bimîne berî ku yek ji wan rast eşkere bike. Lê em dikarin bi pêş de biçin û çîroka CIAyê her roja ku derbas dibe kêm û kêmtir eşkere bikin. Whistleblowerên NSA yên mîna Binney bawer dikin ku heke ev çîrok rast bûya NSA dê delîlên wê heba. Meriv bi ewle ye ku meriv texmîn bike ku heke NSA delîlên wê hebûya, dê hin rêzikên wan delîlan heya nuha eşkere bibûna, ji bilî hemî felq, bêwate, û neqeydeyên derewîn ên navnîşanên IP-yê ji Rûsyayê re, hwd.
Gava ku her berazek nû ya bîhnxweş a raporê di nûçeyên danê êvarê yên Îniyê de tê weşandin, em dikarin her gav nêziktir bibin ku ragihînin ku, dema ku hukûmeta rûsî bi rastî tiştên pir xirabtir kiriye, wê ev yek nekir.
Bi rastî, raporta herî dawî ne tenê delîlên hackkirin û pêşkêşkirina WikiLeaks nade. Di heman demê de ew hewl dide ku mijarê biguherîne tiştên ku Rûsyayê bi eşkere û eşkere kir, ku kes nakokî nake, lê ku ajansên "îstîxbaratê" hîn jî kar dikin ku hemî hûrguliyan têk bibin. Min carekê, bê henek, karmendek berê yê CIA vexwend ku di bûyerek li Mall Neteweyî ya li Washington, DC de biaxive, û zilam dereng ma ji ber ku nekarî wê bibîne.
Tawanbariyên li dijî Rûsyayê di raporta "berfireh" ya herî dawî de ev in: erêkirina pêşniyarên ji bo xebatê bi Rûsyayê re li ser pêşniyarên avakirina dijminatiyê (şok!), û birêvebirina tora televîzyonê ku gelek kes li Dewletên Yekbûyî tercîh dikin ku temaşe bikin (hêrs! çiqas kapîtalîst !). Û tora televizyonê bi wê yekê tê tawanbar kirin ku ji bo hilbijartina Trump dilşad dike - mîna ku medyaya Brîtanî ji bo ya Clinton dilşad nebûya - mîna ku medyaya Amerîkî her dem ji bo serketiyên hilbijartinan li derveyî welat şahî nake. Ev tora RT jî bi vegirtina berendamên partiya sêyem, şikestin, Dagirkirin, tepeserkirina dengan, xeletiyên sîstema hilbijartinê ya Dewletên Yekbûyî û mijarên din ên qedexe têne tawanbar kirin.
Baş e çima hûn difikirin ku mirov lê temaşe dikin? Ger medyaya Dewletên Yekbûyî demek baş bide berendamên partiya sêyemîn, gelo dê mirov neçar bigerin cîhek din da ku li ser wan fêr bibin? Ger ji medyaya Dewletên Yekbûyî were bawer kirin ku ne îdîa dike ku raporek hukûmeta Dewletên Yekbûyî di heman gotarê de "lanet" bû ku paşê wê qebûl bike ku ew ji delîlan bêpar e, gelo dê mirovên li Dewletên Yekbûyî li çavkaniyên agahdariya alternatîf bigerin? Ger medyaya Amerîkî rê bide raporên rastgo li ser Dagirkerî an jî perçekirinê, ger xwe ji gelek nêrîn û nîqaşan re vekira, ger rê bida rexneyên cidî yên polîtîkayên hukûmeta Amerîkî yên ku ji hêla her du partiyên mezin ve têne piştgirî kirin, gelo dê mirov wê bi awayê ku ew şermezar bike. bikin? Ma mirov wê şa bibin dema ku kelecanek faşîst mîna Trump medyayê şermezar bike? Ma tirsnakiya medyaya Amerîkî, digel dema hewaya belaş a bêhempa ya ku ew da Trump, ne armancek maqûl e ji bo bûbûna wî serok?
Dema ku ez diçim RT û pêşniyar dikim ku Dewletên Yekbûyî hemî şerên xwe bi dawî bike, û Rûsya jî divê, ez vegerim vexwend. Tora paşîn a Dewletên Yekbûyî ku ez tê de bûm MSNBC bû, û ez li dijî germbûna DY bû û careke din jê nehat bihîstin. Dibe ku piraniya kesên ku medyaya Dewletên Yekbûyî temaşe dikin bi tevahî nizanin ku dengên dijî şer nayên destûr kirin, dengên ku bi rastî dixwazin şer ji holê rakin tune. Lêbelê pir kes hîs dikin ku li ser vê û pir mijaran tiştek wenda ye. Li ser medyaya Dewletên Yekbûyî gelek nîqaşên gumanbar hene, di heman demê de di nav temaşevan û xwendevanan de haydariyek qels - an berbiçav - heye ku nîqaş bi tundî sînordar e.
Li vir mînakek ji nêz ve heye: Yê ku ji raya giştî ya Dewletên Yekbûyî re delîlên din eşkere kir ku Partiya Demokrat li dijî Bernie Sanders xwe ya pêşîn xêz kiriye, xêrek li me kir. Yên ku hîna jî dixwestin dengê xwe bidin Hillary Clinton (ya ku eşkere bû ku piraniya kesên ku berê dikirin) hîn jî dikaribûn wiya bikin. Lê her kesê ku tomara karesatbar a bi dehan salan a Hillary Clinton pejirand û dîsa jî li dijî hilbijartinên seretayî yên neadil nerazî bû, dikaribû dengê xwe nede wê. Gel agahdar a zêde ya demokratîk, ne kêm e. Yê ku me agahdar kir alîkariya demokrasiya me kir. Zirar nekirin. Û yê ku me agahdar kir, ew bi xwe ne berpirsiyar bû ku li dijî Sanders di hilbijartina seretayî de çêbike. Ew Partiya Demokrat bû. Lê ev nêrîn ne di medyaya Dewletên Yekbûyî de destûr tê dayîn û ne jî bi hişmendî ji dest tê, ji ber ku mijar li şûna ku-wan-kir-an-kir-kirîn li ser kê rawestiyaye.
Mînaka duyemîn jî ev e: Yên ku di hukûmeta Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê de ji bo şerekî sar, eger ne germ, bi Rûsyayê re, bi bêhêvîbûna zêde di van du hefteyên pêş de, dê bi kêrî qazancên çekan û belkî jî qazancên "nûçeyan" werbigirin, lê hema ji bo kesek din. di heman demê de xetera mirin û wêraniyek bêhempa ye. Ger ez dezgehek "îstixbaratî" bûma, min ê bi "baweriyeke mezin" "binirxanda" ku gendelî li ber çavan e. Û ez ê 16 heval jî bi min re bigirim ku ew "nirxandin" wekî "rapor" bi nav bikin, heke ew ji we re bibe alîkar ku hûn wê ciddî bigirin.
