작성자: Herbert J. Hoffman, Ph.D., VFP National, Maine 및 New Mexico 회원
몇 년 전 고등학교 1500학년 때였고 저는 많은 축구 팀 동료들과 함께 강당 무대에 앉았습니다. 50명의 반 친구들과 선생님들 앞에서 경기 전 집회였습니다. 강당은 에너지로 가득 차 있었다. 주요 연사는 중앙 고등학교에서 존경받는 전직 뛰어난 운동선수였습니다. XNUMX대 남성인 그는 다가오는 축구 경기에 대해 열정적으로 말했습니다. 흥미진진했다! 하지만 청중이 합류하자 마지막 세 단어를 수없이 반복하며 “저쪽으로 가서 죽여라, 죽여라, 죽여라!
연사가 그의 권고를 문자 그대로 의미한 것은 아니라는 점을 감안할 때, 그것은 이 나라가 건국된 이후로, 그리고 심지어 그 이전에도 널리 퍼져 있던 태도를 상징했습니다. 공격성은 차이점을 해결하는 방법이며 공격적이고 비하하는 언어의 사용은 공격성을 사용하는 데 사용되는 수단 중 하나입니다. 아니요, 저는 축구 경기에 대한 삽화를 놓치지 않았습니다. 하지만 이 삽화가 훨씬 더 심각한 경기인 WAR에 대한 설명이 아닐까 우려됩니다!
미국에서 널리 퍼진 기풍은 의견, 행동, 믿음, 성별 지향의 차이가 토론, 협상, 이해 또는 연민이 아닌 공격적인 행동으로 해결되어야 한다는 것입니다. 우리는 아메리카 원주민의 정복으로 시작하여 오늘날의 주권 국가와의 전쟁 및 점령에 이르기까지 침략을 통해 차이점을 해결한 오랜 역사를 가지고 있습니다. 국내적으로 우리는 종종 인종적 차이가 관련된 상황을 해결하기 위해 무기를 발사하는 경찰의 신속한 대응을 보아 왔습니다. 이는 우리의 외교 정책 조치에 의해 설정된 예를 따릅니다. 미국이 남북 전쟁과 XNUMX차 세계 대전을 제외하고는 건국 이래 백인이 아닌 적에 대해 침략 전쟁을 시작한 것은 우연이 아닙니다. 이러한 경우 많은 경찰의 총격 사건과 마찬가지로 보안에 대한 임박한 위협이 매우 의심스럽거나 완전히 부재합니다.
주로 유럽계 미국인인 우리는 우리와 다른, 우리 부족의 일원이 아닌, 우리가 "적"으로 인식하는 사람들을 전멸시키려는 보다 원시적인 본능을 넘어 발전하지 않았습니까? 이러한 "원시 본능"은 "다르다"는 사람들에 대한 우리의 공격적이고 종종 폭력적인 반응을 설명하거나 정당화하기에 충분하지 않습니다. 네, 제가 지적했듯이, 미국은 탄생 이전부터 분쟁 해결에 대한 접근 방식에서 상당한 공격적 행진을 보여왔으며 이는 우리의 외교 정책에 반영되어 있습니다.
2015년 XNUMX월 Glenn Greenwald는 다음과 같이 썼습니다. "여기서 보는 것은 우리가 계속해서 보아온 것입니다. 서구의 전쟁은 끝없는 적의 공급을 만들고 강화하여 결국 서방의 끝없는 전쟁을 정당화합니다." 이어 그는 “군수산업이
2016년 선거가 다가오면서 우리나라의 정신과 영혼은 잠재적인 "티핑 포인트"에 있습니다. 우리는 세계가 목격한 것 중 가장 강력한 군대를 동원하여 군사적 정복의 과정을 계속할 것인가, 아니면 차이 해결에 대한 접근 방식에서 외교, 관계 및 비폭력의 국가적 입장으로 나아가기 시작할 것인가? 오바마 대통령과 케리 장관의 외교를 주축으로 안전보장이사회 이사국과 독일이 이란과 비핵협정을 맺는 협상은 향후 협상의 모범이 될 수 있다.
이러한 국제 관계의 시작 운동이 우세하기 위해서는 강력한 리더십이 필요합니다. 이러한 접근 방식이 성공할 수 있는 기회를 얻으려면 미국이 개입해야 한다는 것이 분명합니다. 대통령, 의회 및 국민이 매우 강력한 리더십을 발휘할 수 있을 정도로 개입해야 합니다. 이 나라를 표시하는 "예외주의"가 더 이상 가장 강력한 군대, 가장 강력한 침략자, 테러 제공자의 것이 아니라는 분명한 메시지가 될 것입니다(드론이 한 예이고 집속 폭탄의 제조 및 판매가 다른 예입니다). 그러나 그 대신에 탁월한 협상가의 예외주의, 차이를 해결하기 위한 비폭력적 접근의 선호, 모든 민족과 문화의 존중이 될 것입니다.
어떤 의미에서 오바마 대통령은 사우스캐롤라이나주 찰스턴에서 일어난 학살 이후 다음과 같이 말하면서 이러한 방향으로 한 걸음 내디뎠습니다. 선진국. 이런 종류의 빈도로 다른 곳에서는 발생하지 않으며 이에 대해 조치를 취하는 것은 우리의 힘입니다.” 그러나 그가 해외에서 우리 군의 역할, 그것이 퍼진 폭력, 그것이 전달하는 모델에 대해 언급하지 않는 것은 큰 공백을 남깁니다.
일부는 가정 폭력과 관련하여 기꺼이 분노를 표명하지만, 우리와 다른 국가들이 유포하는 폭력을 비난하기 위해 우리 지도자들이 입장을 취하는 데 방해가 되는 것은 무엇입니까? 2015년 스톡홀름 평화 연구소(Stockholm Peace Research Institute)에 따르면 미국은 세계 군사비 지출의 31%를 차지했으며 2010년에서 2014년 사이에는 세계 1위의 무기 수출국이라는 명성을 얻었습니다. 뉴욕시 평화 재향 군인의 일원인 Bill Gilson은 2015년 현충일 연설에서 다음과 같이 자세히 설명했습니다. .”
97년 전인 16년 1918월 XNUMX일, 오하이오주 캔턴에서 대통령 후보로 XNUMX번이나 출마한 Eugene Debs는 선언 한: “역사를 통틀어 전쟁은 정복과 약탈을 위한 전쟁이었다… 그리고 그것은 한마디로 전쟁이다. 마스터 클래스는 항상 전쟁을 선언했습니다. 과목 클래스는 항상 전투를 싸웠다.”
군산복합체는 영원한 전쟁의 조건에서 잘 작동합니다. "오웰은 그의 소설 "1984"에서 이것이 어떻게 작동하는지 강조합니다. 그는 A, B, C 국가에 대해 2014대 XNUMX의 조합으로 항상 전쟁을 하고 있으며, 그 결과 기반 시설, 건강 관리 및 교육 지원과 같은 삶의 질 프로젝트를 인수하는 데 자원이 고갈되기 때문에 국내에서 높은 대가를 치르게 됩니다. 계급사회를 촉진했다. XNUMX년에 미국은 다음 XNUMX개국을 합친 것보다 더 많은 국방비를 지출했습니다.
전쟁비용은 내수경제를 억제하고 중산층의 안정과 성장을 억제하는 역할을 한다. 2011년 매사추세츠 대학의 연구에 따르면 기반 시설, 보건 및 교육 분야의 일자리는 국방에 지출되는 비슷한 금액보다 "적절한 고용을 위한 훨씬 더 큰 기회"를 창출합니다. “전쟁이 경제에 이롭다는 일반적인 인식이 있습니다. 그러나 브라운 대학에 기반을 둔 전쟁 비용 프로젝트에 대한 논문에서 PERI 조교수 Heidi Garrett-Peltier는 전쟁 지출이 다른 종류의 정부 지출보다 훨씬 적은 일자리를 창출한다는 것을 발견했습니다.” 낮은 고용 수준과 삶의 질 저하로 인한 최종 결과는 빈곤한 시민들이 범죄 활동에 참여하여 생존을 시도함에 따라 가정 내에서 침략과 폭력을 낳습니다.
그렇다면 제XNUMX차 세계 대전이 끝난 후 국가적으로 강조되어 온 것을 변경하고 역사상 가장 강력한 군사적 전쟁 기계를 갖추기 위해 무엇을 할 수 있습니까? 이 나라에서 폭력의 두드러진 역할을 바꾸기 위해 무엇을 할 수 있습니까? 차이점을 해결하기 위해 선호되는 방법으로 폭력과 공격성을 선택하는 것에서 협상과 타협으로 어떻게 이동할 수 있습니까? 주요 문화적 변화를 구성하는 요소에 어떻게 접근합니까? 그것이 가능합니까?
“복권을 사지 않으면 복권에 당첨될 수 없다”는 말이 있듯이. 그러므로 우리는 국민으로서 참여하고 변화하기 위해 노력하거나 기본적으로 굴복해야 합니다.
이번 선거 시즌에 어떤 후보자, 어느 정당이 위에 표현된 우려 사항을 해결하는 플랫폼을 내놓을 것입니까? 녹색당의 2012년 강령은 이러한 우려에 대해 직접적으로 말했습니다. “외교, 국제법 및 인권에 기반한 외교 정책을 수립하십시오. 전쟁과 드론 공격을 끝내고, 군사 지출을 최소 50% 줄이고, 우리 공화국을 파산 제국으로 만들고 있는 700개 이상의 외국 군사 기지를 폐쇄하십시오. 인권 침해자들에 대한 미국의 지원과 무기 판매를 중단하고 글로벌 핵 군축을 주도하십시오.” 2016년 주요 정당의 강령에 그러한 강력하고 도덕적인 발언이 나타나는 것을 볼 수 있습니까? 당의 기수들은 강력하고 설득력 있게 발언하여 이 나라의 중대한 문화 변화를 이끌 것인가? 기껏해야 대답은 "가능성이 낮습니다."입니다.
아마도 민주당 대선 후보인 버니 샌더스 상원의원이 정치 혁명인 '혁명'을 요구하면서 가장 가까이 다가왔을 것입니다. “나는 미국 기업의 힘, 월스트리트의 힘, 제약 회사의 힘, 기업 미디어의 힘이 너무 커서 우리가 미국을 진정으로 변화시키고 중산층과 노동자가 일하는 일을 하는 유일한 방법이라고 믿습니다. 수백만 명의 사람들이 모여 일어나 말하기 시작하는 정치 혁명을 통해 계급이 절실히 필요합니다. 우리 정부는 소수의 억만장자가 아니라 우리 모두를 위해 일할 것입니다.” Anderson Cooper의 정교화 요청에 대한 응답으로 Sanders는 다음과 같이 응답했습니다. 우리는 대중의 의식을 높여야 합니다.…지금은 존재하지 않는 방식으로 사람들이 모여 큰 금전적 이익을 취할 준비가 되어 있을 때 우리가 필요로 하는 종류의 변화를 가져올 수 있습니다.”
로버트 케네디(Robert Kennedy)는 “혁명이 오고 있다. 우리가 충분히 현명하다면 평화롭게 될 혁명이다. 우리가 충분히 돌본다면 동정심을 가지고; 우리가 충분히 운이 좋다면 성공합니다 — 그러나 우리가 원하든 원하지 않든 오고 있는 혁명입니다. 우리는 그 성격에 영향을 줄 수 있습니다. 우리는 그 불가피성을 변경할 수 없습니다.”
케네디의 주제를 되풀이하는 샌더스는 사람들이 주도하는 주요 문화적 변화를 옹호하고 있습니다. 그것은 시민들이 자신들의 이익이 침략 무기의 제조와 판매로 이익을 얻는 계급인 과두정 계급인 금전적 계급의 이익에 굴복하고 있다는 사실을 깨달아야 한다는 것을 의미합니다. 시민들은 우리가 대규모 표현, 비폭력 행동, 기념비적인 투표율로 이 방정식을 바꿀 수 있는 힘이 있다는 것을 깨달아야 합니다. 이러한 행동은 "문화적 변화"를 구성합니다!
World Without War의 감독 David Swanson은 평화 서약을 작성했습니다. http://davidswanson.org/
"나는 전쟁과 군국주의가 우리를 보호하기는커녕 덜 안전하게 만들고, 성인, 어린이, 유아를 죽이고, 다치게 하고, 충격을 주고, 자연 환경을 심각하게 손상시키고, 시민의 자유를 잠식하고, 우리 경제를 고갈시키고, 생명을 보장하는 활동에서 자원을 빼돌린다는 것을 이해합니다. . 나는 모든 전쟁과 전쟁 준비를 종식시키고 지속 가능하고 정의로운 평화를 만들기 위한 비폭력적 노력에 참여하고 지원할 것을 약속합니다.”
의회의 대다수가 서약하고 대통령이 서약하며 수백만 명의 미국 시민이 서약한다고 상상해 보십시오. 그리고 여러분도 서약합니다. 그것은 혁명이 될 것입니다! 시간은 지금입니다!
아마도 미래에는 축구 대회에서 상대방을 "죽이는" 것이 아니라 우리 각자의 잠재력을 실현하기 위해 우리가 할 수 있는 최선의 게임을 함으로써 상대방을 이기게 될 것입니다.
