더그 밴도우, 힐.
전쟁 열풍이 워싱턴에서 열풍을 일으키고 있는 것 같습니다. 대통령 도널드 트럼프 가능성이 있다"고 경고했다.중대한, 중대한 갈등” 북한과. 그는 잠재적 대결에 대한 브리핑을 위해 전체 미국 상원 의원을 백악관으로 데려 왔습니다.
많은 회원들이 지망생 총사령관이 대통령에게 조치를 취하도록 압력을 가할 때 발생하는 일반적인 의회 전쟁 춤을 추고 있습니다! 센. 린지 그레이엄 지난주에 전쟁을 일으켰다. 그는 NBC에 예방 전쟁을 선호한다고 말했습니다.그게 걸리면. "
북한이 보복할 가능성이 높다는 점을 감안할 때, Lindsey는 계속되는 분쟁이 “한반도에 나쁠 것”이라고 인정했습니다. 그것은 중국에 좋지 않을 것입니다. 그것은 일본에 나쁠 것이고, 한국에도 나쁠 것입니다. 그것은 북한의 종말이 될 것입니다.”
그러나 만족스럽게 그는 적어도 "전쟁은 (거기에서) 끝날 것이고, 여기에는 없을 것"이라고 선언했습니다. 따라서 분쟁은 "미국을 강타하지 않을 것"입니다. 물론 그것은 우리의 우방이 되어야 할 남한 국민들에게 작은 위안이 된다.
그럼에도 불구하고 미군이 생물학적, 화학적, 아마도 핵무기로 뒷받침되는 북한의 침략을 막기 위해 돌진함에 따라 미군 사상자는 매우 높을 것입니다. 전체 사상자 추정치는 수만 명에서 시작하여 하늘을 향해 경주합니다. 미국이 64년 동안 막으려 했던 전쟁을 촉발하는 것은 매우 어리석은 일입니다.
특히 미국 도시에서 북한 표적을 제거하는 매우 쉬운 방법이 있기 때문입니다. 대한민국에서 미군을 철수하라.
평양이 미국을 표적으로 삼을 수 있다는 생각에 경악한 워싱턴 정책입안자들은 대부분의 냉전 기간 동안 미국이 소련의 공격에 취약했다는 사실을 무시합니다. 결국 중국은 그렇게 할 수 있는 기초적인 능력도 추가했습니다.
그러나 이오시프 스탈린과 마오쩌둥 같은 사악한 지도자들은 미국을 공격하지 않았습니다. 그들은 죽거나 사회를 파괴하고 싶지 않았습니다. 미국을 공격했다면 끔찍한 보복을 당했을 것이다. 상호확증파괴는 추악한 교리이지만 평화를 유지하기 위해 수십 년 동안 작동했습니다.
그럼에도 불구하고 33세의 북한 지도자 김정은이 비합리적이고 심지어 미쳤다는 일반적인 추정이 있는 것 같다. 그는 사악하지만 그것이 그를 자살로 만들지는 않습니다. 그는 그의 아버지와 할아버지처럼 이 세상에서 그의 처녀를 선호합니다.
김정은은 젊고 성급하고 무모해 보이지만 솔직히 우리의 성급하고 무모한 옛 대통령과 크게 다르지 않다. 공포를 조장하는 것과 달리, 김정은은 자신이 싫어하는 정권을 일상적으로 제거하는 세계 초강대국의 위협을 받는 어려운 지정학적 위치에 있는 약소국의 수장으로서 논리적으로 대응하고 있습니다.
김정은은 미국을 공격하는 데 관심이 없다. 그는 워싱턴이 자신을 공격하는 것을 막고 싶어한다. 지도 보기: 상대 국가의 역사적인 적국과 안보 조약을 맺은 국가는 어디입니까? 어느 나라가 다른 나라 안팎에 군대와 무기를 배치했습니까? 어느 나라가 통상적으로 가까이 항해할 선박, 상공을 비행할 비행기, 다른 나라에서 합동 기동을 위해 군대를 파견합니까? 핵과 미사일 프로그램을 자발적으로 포기할 정도로 어리석은 독재자를 포함하여 일상적으로 정권 교체를 강요하는 나라는 어디입니까?
더욱이 워싱턴은 외국의 위협으로부터 미국을 보호하는 것 외에 다른 이유로 이 모든 일을 하고 있습니다. 냉전이 끝났습니다. 한국은 더 이상 사악한 제국과의 세계적 투쟁의 일부가 아닙니다.
더 중요한 것은 오늘날 남한이 군사력을 제외한 모든 면에서 북한을 크게 앞서고 있으며 북한은 남한 정부의 결정을 반영하고 있다는 점이다. 미국의 지원을 받으면서 왜 굳이 북한을 억지하고 패배시킬 수 있는 군대를 건설해야 합니까? 국제 복지는 국내 실업 수당처럼 파괴적인 인센티브를 창출합니다.
이 지역에 미국이 없으면 평양은 미국을 위협할 이유가 없을 것입니다. 실제로 그렇게 하는 것은 어리석은 일입니다. 북한은 인도, 나이지리아, 남아프리카공화국, 독일, 브라질, 페루, 뉴질랜드, 피지, 코스타리카 등을 소각하겠다는 의사를 밝히지 않았다. 그들 중 누구도 북한을 위협하지 않습니다. 평양이 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.
분명히 미국이 군사적으로 후퇴한다는 생각은 미 국회의사당을 지배하는 초당적 개입주의 철학과 모순됩니다. 그러나 미국의 정책입안자들은 다음과 같은 질문을 할 필요가 있습니다. 어떤 대가를 치러야 합니까? 그들은 무엇을 위해 전쟁에 나설 준비가 되어 있습니까? 무엇을 위해 그들은 핵전쟁의 위험을 감수할 준비가 되어 있습니까?
북한의 GDP 40배, 인구의 XNUMX배인 남한을 지키는 것은 선택의 문제다. 어제의 얽힘은 끔찍한 관습적 투쟁에 연루될 위험이 있었습니다. 이제 비용은 아시아의 미군 기지에 대한 가능한 핵 공격입니다. 내일은 로스앤젤레스, 시애틀 또는 더 내륙에 있는 도시들이 소각될 수 있습니다. 그 위험은 정말 정당한가?
공짜 점심 같은 것은 없다고 노벨 경제학상 수상자 밀턴 프리드먼은 즐겨 말했습니다. 그것은 경제뿐만 아니라 외교 정책에서도 마찬가지입니다. 다른 사람의 갈등에 뛰어들면 화상을 입을 가능성이 높습니다. 이 경우 결과가 핵이 될 수 있습니다. 워싱턴이 오늘 전쟁을 시작하거나 내일 핵 공격을 받는 것보다 철수하는 것이 더 낫습니다.
Doug Bandow는 Cato Institute의 선임 연구원이자 전 Ronald Reagan 대통령의 특별 보좌관이었습니다. 그는 Tripwire: Korea and US Foreign Policy in a Changed World의 저자이며 The Korean Conundrum: America's Troubled Relations with North and South Korea의 공동 저자입니다.
기여자들이 표현한 견해는 그들 자신의 견해이며 The Hill의 견해가 아닙니다.
