ត្រលប់ទៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1890 អ្នកដែលជឿថាការដណ្តើមយកទ្វីបមួយត្រូវបានសម្លាប់គ្រប់គ្រាន់ (ដោយមិនបានកាន់កាប់កោះហាវ៉ៃ ហ្វីលីពីន គុយបា ព័រតូរីកូ ។ល។) រួមមានប្រធានសភា Thomas Reed ។ គាត់បានកាត់អត្ថបទមួយចេញពីកាសែតអំពីការធ្វើឃាតនៅរដ្ឋ South Carolina ។ គាត់បានកាត់ចំណងជើងអំពី "កំហឹងមួយទៀតនៅក្នុងប្រទេសគុយបា" ។ គាត់បានបិទភ្ជាប់ទាំងពីរជាមួយគ្នា (ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ!) ហើយផ្តល់ឱ្យពួកគេទៅសមាជិកសភាមកពីរដ្ឋ South Carolina ដែលកំពុងជំរុញឱ្យមានសង្រ្គាមលើប្រទេសគុយបា។ សមាជិកសភាអានអត្ថបទដោយអន្ទះសារ បន្ទាប់មកឈប់ មើលទៅឆ្ងល់ ហើយបានកត់សម្គាល់ថា "ហេតុអ្វី នេះមិនមែនជាគុយបា" ។
ខ្ញុំសូមណែនាំឱ្យសាកល្បងល្បិចនេះ។ ឃ្លីបអត្ថបទអំពីអ៊ីស្រាអែលសម្លាប់ប៉ាឡេស្ទីន ឬការខឹងសម្បារខ្លះនៅក្នុងគុកអាមេរិក ឬទីលានអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ឬក្រោមភ្លៀងនៃគ្រាប់បែកមនុស្សធម៌នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន ប៉ាគីស្ថាន ស៊ីរី យេម៉ែន សូម៉ាលី អ៊ីរ៉ាក់ លីប៊ី ឬកន្លែងផ្សេងទៀត; បិទភ្ជាប់វានៅខាងក្រោមចំណងជើងអំពីអ៊ីរ៉ង់ កូរ៉េខាងជើង បាសា អាល់ អាសាដ ឬ វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន។ បង្ហាញវាទៅមនុស្សដែលជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយសមាជិកសភា ឬសមាជិកព្រឹទ្ធសភារបស់អ្នក ដែលអ្នកអាចចូលទៅក្នុងបន្ទប់តែមួយ ឬទាក់ទងតាមអ៊ីមែល។ ឬគ្រាន់តែបង្ហាញវាដល់អ្នកដែលមានសំណាងជាម្ចាស់ទូរទស្សន៍។
កំហឹងគួរតែខឹងព្រោះអ្វីដែលខ្លួនមាន មិនមែនព្រោះអ្នកណាប្រព្រឹត្ត។ សូមសំណាងល្អដែលរកឃើញថាជាករណីនៅសហរដ្ឋអាមេរិកថ្ងៃនេះ!
នេះជាការដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅថ្មីរបស់ខ្ញុំ ព្យាបាលពិសេស:
នៅក្នុងជាតិនិយមពិសេស ប្រហែលជានៅក្នុងជាតិនិយមទាំងអស់ "យើង" ត្រូវប្រកាន់យកអត្តសញ្ញាណពហុវចនៈបុគ្គលទីមួយដែលនៅរស់អស់ជាច្រើនសតវត្ស ដូច្នេះថា "យើងបានប្រយុទ្ធជាមួយអង់គ្លេស" និង "យើងបានឈ្នះសង្រ្គាមត្រជាក់" ។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងនេះ ជាពិសេសនៅពេលដែលរួមបញ្ចូលជាមួយនឹងជំនឿលើឧត្តមភាពពិសេស ទំនោរអ្នកជឿឆ្ពោះទៅរកការផ្តោតលើរឿងដ៏ថ្លៃថ្នូ "យើង" និងឆ្ងាយពីអ្វីដែលគួរឱ្យអាម៉ាស់ "យើង" បានធ្វើ ទោះបីជាគាត់ផ្ទាល់មិនសមនឹងទទួលបានកិត្តិយសសម្រាប់អតីតក៏ដោយ។ ក៏មិនបន្ទោសចំពោះរឿងក្រោយដែរ។ លោក George Orwell បានសរសេរថា "អ្នកជាតិនិយម" មិនត្រឹមតែមិនពេញចិត្តចំពោះអំពើឃោរឃៅដែលប្រព្រឹត្តដោយភាគីរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែគាត់មានសមត្ថភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការមិនស្តាប់អំពីពួកគេផងដែរ។[ខ្ញុំ]
នៅទំព័រទី 1 នៃសៀវភៅរបស់ Cheneys៖ «យើងបានធានានូវសេរីភាព សន្តិសុខ និងសន្តិភាពសម្រាប់ចំណែកនៃមនុស្សជាតិច្រើនជាងប្រទេសដទៃនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់»។[ii] ការអះអាងបែបនេះគឺដូចនៅទីនេះ ជាទូទៅមិនមានកំណត់សម្គាល់ ឬពន្យល់ទេ។ នៅក្នុងបរិបទនៃអ្វីដែលធ្វើតាមវា ការទាមទារនេះហាក់ដូចជាភាគច្រើនផ្អែកលើការវិភាគនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ដែលជាការលើកកម្ពស់សេរីភាព និងសន្តិភាព និងនៅលើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ដែលបន្សល់ទុកនូវចំណែករបស់សត្វតោនៃការប្រយុទ្ធរបស់សម្ព័ន្ធមិត្តនៅអឺរ៉ុប។ ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសហភាពសូវៀត។
ការអះអាងដែលថា "យើង" គឺជាអ្នកនាំសន្តិភាព និងសេរីភាពឈានមុខគេ ប្រហែលជាផ្អែកលើសង្គ្រាម និងការផលិតអាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ ប្រាកដណាស់ ប្រសិនបើអ្នកណាដែលធ្វើសង្រ្គាមច្រើនជាងគេ ហើយផលិតអាវុធបានច្រើនជាងគេ នាំមកនូវសន្តិភាព និងសេរីភាពបំផុតដល់ផែនដី នោះសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលតំណែង។ ប៉ុន្តែនៅខាងក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក តក្កវិជ្ជានេះគឺនៅឆ្ងាយពីការទទួលយកជាសកល - ផ្ទុយទៅវិញ។ ប្រទេសភាគច្រើនបានស្ទង់មតិនៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 2013 ដោយ Gallup បានហៅ សហរដ្ឋអាមេរិកដ៏អស្ចារ្យបំផុត។ ការគំរាមកំហែង ដើម្បីសន្តិភាពក្នុងពិភពលោក។[iii] ការស្ទង់មតិដោយ Pew ក្នុងឆ្នាំ 2017 បានរកឃើញលទ្ធផលស្រដៀងគ្នា។[iv]
ចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 20 ក្នុងអំឡុងពេលដែលអ្នកសិក្សាអាមេរិកមួយចំនួនគិតថាជាយុគមាសនៃសន្តិភាព យោធាអាមេរិកបានសម្លាប់ ឬជួយសម្លាប់មនុស្សប្រហែល 36 លាននាក់ ផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលយ៉ាងហោចណាស់ 84 ជ្រៀតជ្រែកក្នុងការបោះឆ្នោតបរទេសយ៉ាងហោចណាស់ 50 ប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតលើ។ មេដឹកនាំបរទេសចំនួន 30 នាក់ និងបានទម្លាក់គ្រាប់បែកលើប្រជាជនជាង XNUMX ប្រទេស។[v] យោធាអាមេរិកចំណាយស្ទើរតែស្មើនឹងចំនួនយោធាផ្សេងទៀតរបស់ពិភពលោករួមបញ្ចូលគ្នា ខណៈដែលសហរដ្ឋអាមេរិក សមាជិកណាតូ និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេមានចំនួនបីភាគបួននៃការចំណាយយោធារបស់ពិភពលោក។ ការដោះស្រាយសព្វាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺមានលក្ខណៈពិសេសក្នុងន័យនាំមុខអ្នកដទៃទាំងអស់ ប៉ុន្តែរួមបញ្ចូលទាំងអតិថិជនរបស់ខ្លួន។ សហរដ្ឋអាមេរិក ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ គិតត្រឹមឆ្នាំ 2017 បានផ្តល់អាវុធ ហើយក្នុងករណីភាគច្រើន ការបណ្តុះបណ្តាលដល់ 73 ភាគរយនៃពិភពលោក។ របបផ្តាច់ការ.[vi] វាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការស្វែងរកលទ្ធផលល្អពីចំណុចមួយចំនួន ប៉ុន្តែការយល់ដឹងដោយភ្នែកច្បាស់ទាមទារឱ្យថ្លឹងថ្លែងនូវអ្វីដែលល្អ ប្រឆាំងនឹងអំពើអាក្រក់។ តើពិភពលោកដែលខកខានក្នុងការពេញចិត្តចំពោះវិធានការណ៍ជាសាកលនេះ បង្កើតឡើងដោយការរួមបញ្ចូលជាច្រើនឬ? ឬគំរូប៉ូលីសមានកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ?
ការជៀសវាងការរិះគន់ជាតិ ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯងលើ "យើង" ហានិភ័យដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានចិត្តសប្បុរសធ្វើជាគម្របសម្រាប់ស្តង់ដារពីរ។ តើជនជាតិអាមេរិកអាចគិតយ៉ាងណា ប្រសិនបើប្រទេសមួយផ្សេងទៀតធ្វើ ការលើកកម្ពស់សេរីភាពរបស់ខ្លួនជុំវិញពិភពលោក? បែបនេះនឹងក្លាយជាអាកប្បកិរិយារបស់«ជាតិក្លែងក្លាយ»។ នេះជាចំនួនមូលដ្ឋានយោធាក្នុងពិភពលោកដែលមាននៅក្រៅព្រំដែនប្រទេសរបស់ពួកគេ៖[vii]
សហរដ្ឋអាមេរិក - ៨០០
ប្រទេសរុស្ស៊ី - ៩
បារាំង – ៨
ចក្រភពអង់គ្លេស — ៨
ជប៉ុន - ១
កូរ៉េខាងត្បូង - ១
ហូឡង់ — ១
ប្រទេសឥណ្ឌា - ១
អូស្ត្រាលី - ១
ឈីលី - ១
តួកគី - ១
អ៊ីស្រាអែល — ១
នៅឆ្នាំ 2007 ប្រធានាធិបតីអេក្វាឌ័របានប្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកថា ខ្លួនអាចរក្សាមូលដ្ឋានរបស់ខ្លួននៅអេក្វាឌ័របានដរាបណាអេក្វាឌ័រអាចមាននៅម៉ៃអាមី រដ្ឋផ្លរីដា។[viii] ជាការពិតណាស់ គំនិតនេះគឺគួរឱ្យអស់សំណើច និងហួសចិត្ត។
ក្នុងចំណោមសន្ធិសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សធំៗចំនួន ១៨ របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ សហរដ្ឋអាមេរិកជាភាគីចំនួន ៥ តិចជាងប្រទេសផ្សេងទៀតនៅលើផែនដី លើកលែងតែប្រទេសប៊ូតង់ (៤) ហើយបានចងភ្ជាប់ជាមួយប្រទេសម៉ាឡាយ៉ា មីយ៉ាន់ម៉ា និងស៊ូដង់ខាងត្បូង ដែលជាប្រទេសហែកហួរដោយសង្គ្រាមតាំងពីពេលនោះមក។ ការបង្កើតរបស់ខ្លួនក្នុងឆ្នាំ ២០១១។[ix] តើសហរដ្ឋអាមេរិកមានតួនាទីជាអ្នកអនុវត្តច្បាប់របស់ពិភពលោកពីទីតាំងក្រៅច្បាប់របស់ពិភពលោកឬ? ឬមានអ្វីផ្សេងទៀតកំពុងកើតឡើង?
ថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើអ្វីមួយដែលមិនគួរថ្លឹងថ្លែងសម្រាប់ឬប្រឆាំងនឹងរឿងនោះ។ អំពើគួរឈរឬធ្លាក់លើកុសលរបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែ Cheneys ប្រាប់យើងថាយើងត្រូវតែឃើញ "ភាពខុសគ្នាខាងសីលធម៌រវាងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់និងអាមេរិក" ។ តើយើងពិតជាមែនទេ? ទាំងហានិភ័យនៃការរីកសាយភាយបន្ថែមទៀត ការប្រើប្រាស់ដោយចៃដន្យ ការប្រើប្រាស់ដោយអ្នកដឹកនាំឆ្កួតៗ ការស្លាប់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំ គ្រោះមហន្តរាយបរិស្ថាន ការកើនឡើងនៃការសងសឹក និង apocalypse ។ ប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសទាំងពីរមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ[X បាន]បានប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ[xi]បានផ្តល់ផែនការអាវុធនុយក្លេអែរដល់ភាគីម្ខាងទៀត។[xii]មានគោលនយោបាយនៃការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរជាលើកដំបូង[xiii]មានភាពជាអ្នកដឹកនាំដែលដាក់ទណ្ឌកម្មលើការកាន់កាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ[xiv]ហើយបានគម្រាមកំហែងជាញឹកញាប់ក្នុងការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ[xv]. ខ្ញុំគិតថាការពិតទាំងនោះនឹងធ្វើឱ្យអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងដៃរបស់ប្រទេសផ្សេងទៀតមានសីលធម៌តិចជាងគេ។
ប្រសិនបើអ្នកឆ្ងល់ ប្រធានាធិបតីអាមេរិកដែលបានបង្ហាញការគំរាមកំហែងនុយក្លេអ៊ែរជាសាធារណៈ ឬសម្ងាត់ដល់ប្រជាជាតិផ្សេងទៀត ដែលយើងដឹងនោះរួមមាន Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton និង Donald Trump ខណៈអ្នកផ្សេងទៀត រួមទាំងលោក បារ៉ាក់ អូបាម៉ា បាននិយាយជាញឹកញាប់ដូចជា "ជម្រើសទាំងអស់គឺនៅលើតុ" ទាក់ទងនឹងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ឬប្រទេសផ្សេងទៀត។[xvi]
[ខ្ញុំ] George Orwell, “Notes on Nationalism,” http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat ។
[ii] ឌិកចេនីនិងលីហ្សេ Cheney, ពិសេស: ហេតុអ្វីបានជាពិភពលោកត្រូវការអាមេរិចដ៏មានឥទ្ធិពល? (ការកម្រិតវិបផតថល, 2015) ។
[iii] Meredith Bennett-Smith, "Womp! ប្រទេសនេះត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតចំពោះសន្តិភាពពិភពលោក HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (ថ្ងៃទី 23 ខែមករា ឆ្នាំ 2014)។
[iv] Dorothy Manevich និង Hanyu Chwe "នៅទូទាំងពិភពលោក មនុស្សកាន់តែច្រើនមើលឃើញថាអំណាច និងឥទ្ធិពលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាការគំរាមកំហែងដ៏សំខាន់" មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ Pew, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[v] David Swanson, "សង្រ្គាមអាមេរិក និងសកម្មភាពអរិភាព: បញ្ជី" សាកល្បងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ, http://davidswanson.org/warlist ។
[vi] David Swanson, "សង្រ្គាមអាមេរិក និងសកម្មភាពអរិភាព: បញ្ជី" សាកល្បងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ, http://davidswanson.org/warlist ។
[vii] David Swanson "តើមូលដ្ឋានយោធាបរទេសសម្រាប់អ្វី?" សាកល្បងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (ថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2015)។
[viii] Phil Stewart "អេក្វាឌ័រចង់បានមូលដ្ឋានយោធានៅ Miami" រ៉យទ័រ, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wans-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (ថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007)។
[ix] “ឧបករណ៍សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិស្នូល និងស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យរបស់ពួកគេ” ការិយាល័យសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៃឧត្តមស្នងការ, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx ។
[X បាន] លោក David Swanson, " Talk Nation Radio: Gareth Porter: អ៊ីរ៉ង់មិនដែលមានកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទេ" សាកល្បងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (ថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014)។
[xi] David Swanson, "Hiroshima Haunting," សាកល្បងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ,” http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 2017)។
[xii] David Swanson, "វីដេអូ: RT គ្របដណ្តប់ការកាត់ក្តី Jeffrey Sterling," សាកល្បងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (មករា 16, 2015) ។
[xiii] "ការពិនិត្យឡើងវិញនូវឥរិយាបថនុយក្លេអ៊ែរ" ក្រសួងការពារជាតិសហរដ្ឋអាមេរិក https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR ។
[xiv] "Fatwa របស់ Al Khamenei ប្រឆាំងនឹងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ" វិគីភីឌា, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons។
[xv] Daniel Ellsberg, ម៉ាស៊ីន Doomsday: ចម្លើយសារភាពនៃផែនការអ្នកនុយក្លេអ៊ែរ (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine ។
[xvi] Daniel Ellsberg, ម៉ាស៊ីន Doomsday: ចម្លើយសារភាពនៃផែនការអ្នកនុយក្លេអ៊ែរ (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine ។
