ពេល​ដែល​សកម្មជន​សន្តិភាព​ជួប​ជាមួយ​វិទ្យាស្ថាន​សន្តិភាព​អាមេរិក

ដោយលោក David Swanson

ខ្ញុំជាផ្នែកមួយនៃការជជែកដេញដោលកាលពីថ្ងៃអង្គារដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការខ្វែងគំនិតគ្នាធំជាងការតាំងបង្ហាញណាមួយនៅឯការជជែកដេញដោលបេក្ខជនប្រធានាធិបតីនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅល្ងាចនោះ។ សកម្មជនសន្តិភាពមួយក្រុមបានជួបជាមួយប្រធានាធិបតី សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល អនុប្រធានមួយចំនួន និងសមាជិកជាន់ខ្ពស់នៃវិទ្យាស្ថានសន្តិភាពសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលចំណាយថវិកាសាធារណៈរាប់សិបលានដុល្លារជារៀងរាល់ឆ្នាំលើរឿងដែលពាក់ព័ន្ធ។ ដើម្បីសន្តិភាព (រួមទាំងការលើកកម្ពស់សង្រ្គាម) ប៉ុន្តែមិនទាន់បានប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមអាមេរិកតែមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត 30 ឆ្នាំរបស់ខ្លួន។

(រូបថត David Swanson និង Nancy Lindborg ដោយ Alli McCracken ។ )

បើគ្មាន Anderson Cooper របស់ CNN នៅទីនោះដើម្បីបញ្ជៀសយើងពីបញ្ហាទៅជាការហៅឈ្មោះ និងភាពមិនច្បាស់លាស់នោះ ពួកយើងចូលទៅរកខ្លឹមសារ។ គម្លាតរវាងវប្បធម៌នៃសកម្មជនសន្តិភាព និងវិទ្យាស្ថានសន្តិភាពសហរដ្ឋអាមេរិក (USIP) គឺធំធេងណាស់។

យើង​បាន​បង្កើត និង​ឆ្លៀត​យក​ឱកាស​នេះ​ដើម្បី​ចែកចាយ ញត្តិដែលអ្នកគួរចុះហត្ថលេខា ប្រសិនបើអ្នកមិនមានដោយជំរុញឱ្យ USIP ដកចេញពីក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ខ្លួនដែលជាអ្នកបង្កសង្គ្រាម និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃក្រុមហ៊ុនសព្វាវុធ។ ញត្តិក៏បានណែនាំផងដែរនូវគំនិតជាច្រើនសម្រាប់គម្រោងដែលមានប្រយោជន៍ USIP អាចដំណើរការបាន។ ខ្ញុំបានប្លក់អំពីរឿងនេះមុននេះ។ នៅ​ទីនេះ និង នៅ​ទីនេះ.

យើងបានបង្ហាញនៅថ្ងៃអង្គារនៅឯអគារថ្មីដ៏ប្រណិតរបស់ USIP នៅជាប់នឹងវិមាន Lincoln ។ ឆ្លាក់នៅក្នុងថ្មម៉ាបគឺជាឈ្មោះរបស់អ្នកឧបត្ថម្ភរបស់ USIP ពីក្រុមហ៊ុន Lockheed Martin នៅលើចុះក្រោមតាមរយៈសាជីវកម្មអាវុធ និងប្រេងសំខាន់ៗជាច្រើន។

នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំពីចលនាសន្តិភាពមាន Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken និងខ្ញុំ។ តំណាង USIP មានប្រធាន Nancy Lindborg អនុប្រធានស្តីទីមជ្ឈិមបូព៌ា និងអាហ្រ្វិក មជ្ឈមណ្ឌល Manal Omar នាយកនៃអ្នកសហការមូលនិធិសន្តិភាព Steve Riskin សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល Joseph Eldridge និងសមាជិកជាន់ខ្ពស់នៃគោលនយោបាយ Maria Stephan ។ ពួកគេបានចំណាយពេល 90 នាទី ឬយូរជាងនេះដើម្បីនិយាយជាមួយយើង ប៉ុន្តែហាក់បីដូចជាមិនមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបំពេញតាមសំណើរបស់យើងណាមួយឡើយ។

ពួកគេបានអះអាងថាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមិនមែនជាឧបសគ្គចំពោះអ្វីដែលពួកគេចង់ធ្វើនោះទេ ដូច្នេះមិនមានចំណុចណាមួយក្នុងការផ្លាស់ប្តូរសមាជិកក្រុមប្រឹក្សានោះទេ។ ពួកគេបានអះអាងថាបានធ្វើគម្រោងមួយចំនួនដែលយើងបានស្នើរួចហើយ (ហើយយើងទន្ទឹងរង់ចាំមើលព័ត៌មានលម្អិតទាំងនោះ) ប៉ុន្តែពួកគេមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបន្តគម្រោងទាំងនោះទេ។

នៅពេលដែលយើងស្នើឱ្យពួកគេតស៊ូមតិប្រឆាំងនឹងរបបយោធានិយមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតាមមធ្យោបាយណាមួយដែលអាចធ្វើទៅបាន ពួកគេបានឆ្លើយតបជាមួយនឹងហេតុផលសំខាន់ៗមួយចំនួនសម្រាប់ការមិនធ្វើដូច្នេះ។ ទីមួយ ពួកគេ​បាន​អះអាង​ថា ប្រសិនបើ​ពួកគេ​ធ្វើ​អ្វី​ដែល​មិន​ពេញ​ចិត្ត​សភា នោះ​មូលនិធិ​របស់​ពួកគេ​នឹង​ស្ងួត។ នោះទំនងជាការពិត។ ទីពីរ ពួកគេ​បាន​អះអាង​ថា ពួកគេ​មិន​អាច​តស៊ូ​មតិ​ឬ​ប្រឆាំង​អ្វី​ទាំង​អស់។ ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាការពិតទេ។ ពួកគេបានតស៊ូមតិសម្រាប់តំបន់គ្មានការហោះហើរនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី ការផ្លាស់ប្តូររបបនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី ការបំពាក់អាវុធ និងការបណ្តុះបណ្តាលឃាតករនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងស៊ីរី និង (ដោយសន្តិវិធីជាងនេះ) សម្រាប់ការរក្សាកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរជាមួយអ៊ីរ៉ង់។ ពួកគេផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខសភា និងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគ្រប់ពេលវេលា ដោយតស៊ូមតិសម្រាប់រឿងទាំងឆ្វេង និងស្តាំ។ ខ្ញុំមិនខ្វល់ថាពួកគេហៅសកម្មភាពបែបនេះក្រៅពីការតស៊ូមតិទេ ខ្ញុំចង់ឃើញពួកគេធ្វើច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើលើអ៊ីរ៉ង់ និងតិចជាងអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើនៅលើស៊ីរី។ ហើយតាមច្បាប់ ពួកគេមានសេរីភាពពេញលេញក្នុងការតស៊ូមតិសូម្បីតែលើច្បាប់ ដរាបណាសមាជិកសភាស្នើឱ្យពួកគេ។

នៅពេលដែលខ្ញុំបានទំនាក់ទំនងជាលើកដំបូងអំពីញត្តិរបស់យើងជាមួយ USIP ពួកគេបានបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើការលើគម្រោងមួយ ឬច្រើនដែលយើងបានស្នើឡើង រួមទាំងរបាយការណ៍ដែលយើងស្នើនៅក្នុងញត្តិដែលពួកគេសរសេរ។ នៅពេលខ្ញុំសួរអំពីគំនិតរបាយការណ៍ទាំងនោះកាលពីថ្ងៃអង្គារ ចម្លើយគឺថាពួកគេគ្រាន់តែមិនមានបុគ្គលិក។ ពួកគេមានបុគ្គលិករាប់រយនាក់ ប៉ុន្តែពួកគេរវល់ទាំងអស់។ ពួកគេបាននិយាយថា ពួកគេបានផ្តល់ជំនួយរាប់ពាន់ ប៉ុន្តែមិនអាចផ្តល់ជំនួយសម្រាប់អ្វីមួយដូចនោះទេ។

អ្វី​ដែល​អាច​ជួយ​ពន្យល់​អំពី​អារេ​នៃ​លេស​ដែល​យើង​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ជូន​គឺ​ជា​កត្តា​មួយ​ទៀត​ដែល​ខ្ញុំ​មិន​ទាន់​បាន​លើក​ឡើង​នៅ​ឡើយ។ USIP ហាក់ដូចជាជឿលើសង្រ្គាម។ ប្រធាន USIP Nancy Lindborg មានការឆ្លើយតបដ៏ចម្លែកមួយ នៅពេលដែលខ្ញុំបានស្នើថា ការអញ្ជើញសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Tom Cotton មកនិយាយនៅ USIP អំពីតម្រូវការសម្រាប់សង្រ្គាមដ៏យូរនៅលើអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជាបញ្ហាមួយ។ នាងបាននិយាយថា USIP ត្រូវតែផ្គាប់ចិត្តសភា។ បាទ​រឺ​ចាស់​សុខសប្បាយជាទេ។ បន្ទាប់មក លោកស្រីបានបន្ថែមថា លោកស្រីជឿថា មានកន្លែងសម្រាប់ខ្វែងគំនិតគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដអំពីរបៀបដែលយើងនឹងធ្វើឱ្យមានសន្តិភាពនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន ដែលថាមានផ្លូវច្រើនជាងមួយដែលអាចទៅរកសន្តិភាពបាន។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំមិនគិតថា "ពួកយើង" នឹងបង្កើតសន្តិភាពនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានទេ ខ្ញុំចង់ឱ្យ "ពួកយើង" ចេញពីទីនោះ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យអាហ្វហ្គានីស្ថានចាប់ផ្តើមដោះស្រាយបញ្ហានោះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានសួរ Lindborg ថាតើផ្លូវណាមួយដែលអាចធ្វើទៅបានរបស់នាងទៅកាន់សន្តិភាពគឺតាមរយៈសង្រ្គាម។ នាងបានសុំឱ្យខ្ញុំកំណត់សង្គ្រាម។ ខ្ញុំ​ថា​សង្គ្រាម​គឺ​ការ​ប្រើ​យោធា​អាមេរិក​សម្លាប់​មនុស្ស។ នាងបាននិយាយថា "កងទ័ពមិនប្រយុទ្ធ" អាចជាចម្លើយ។ (ខ្ញុំកត់សម្គាល់ថាសម្រាប់ការមិនប្រយុទ្ធរបស់ពួកគេទាំងអស់មនុស្សនៅតែគ្រាន់តែដុតរហូតដល់ស្លាប់នៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ។ )

ស៊ីរី​បាន​បញ្ចេញ​ទស្សនៈ​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ។ ខណៈពេលដែល Lindborg បានអះអាងថា ការលើកកម្ពស់សង្គ្រាមរបស់ USIP លើប្រទេសស៊ីរី គឺជាការងារក្រៅផ្លូវការរបស់បុគ្គលិកម្នាក់ នាងបានពិពណ៌នាអំពីសង្គ្រាមនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរីក្នុងលក្ខណៈម្ខាងទាំងស្រុង ហើយបានសួរថាតើអាចធ្វើអ្វីបានអំពីមេដឹកនាំផ្តាច់ការដ៏ឃោរឃៅដូចលោក Assad បានសម្លាប់មនុស្សដោយ “ធុង។ គ្រាប់បែក" ទួញសោកចំពោះកង្វះ "សកម្មភាព" ។ លោកស្រីជឿថា ការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅមន្ទីរពេទ្យនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននឹងធ្វើឱ្យប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាកាន់តែស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការប្រើប្រាស់កម្លាំង។ (ប្រសិនបើនេះគឺជាការស្ទាក់ស្ទើរ ខ្ញុំចង់ឃើញភាពអន្ទះសារ!)

ដូច្នេះតើ USIP ធ្វើអ្វីប្រសិនបើវាមិនធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំង? ប្រសិនបើវាមិនប្រឆាំងនឹងការចំណាយយោធា? ប្រសិនបើវានឹងមិនលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរទៅជាឧស្សាហកម្មសន្តិភាព? ប្រសិនបើគ្មានអ្វីទេ វានឹងប្រថុយនឹងការផ្ដល់មូលនិធិរបស់ខ្លួន តើការងារល្អដែលវាការពារគឺជាអ្វី? Lindborg បាននិយាយថា USIP បានចំណាយពេលមួយទសវត្សរ៍ដំបូងនៃការបង្កើតវិស័យសិក្សាសន្តិភាពដោយបង្កើតកម្មវិធីសិក្សាសម្រាប់វា។ ខ្ញុំ​ប្រាកដ​ថា​វា​ជា​អនាធិបតេយ្យ​បន្តិច​ហើយ​បំផ្លើស ប៉ុន្តែ​វា​នឹង​ជួយ​ពន្យល់​ពី​កង្វះ​ការ​ប្រឆាំង​សង្រ្គាម​ក្នុង​កម្មវិធី​សិក្សា​សន្តិភាព។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក USIP បានធ្វើការលើប្រភេទនៃអ្វីដែលបានបង្រៀននៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សាសន្តិភាពដោយក្រុមផ្តល់មូលនិធិនៅលើមូលដ្ឋាននៅក្នុងប្រទេសដែលមានបញ្ហា។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រទេសដែលមានបញ្ហាដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងជាងគេ មាននិន្នាការដូចជាប្រទេសស៊ីរី ដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកចង់ផ្តួលរំលំ ជាជាងប្រទេសដូចជាបារ៉ែន ដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកចង់ធ្វើ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការងារល្អជាច្រើនដែលត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិ។ វាគ្រាន់តែជាការងារដែលមិនប្រឆាំងដោយផ្ទាល់ពេកនូវរបបយោធានិយមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយដោយសារតែសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាអ្នកផ្គត់ផ្គង់អាវុធកំពូលដល់ពិភពលោក និងជាអ្នកវិនិយោគកំពូលក្នុង និងជាអ្នកប្រើប្រាស់សង្រ្គាមនៅក្នុងពិភពលោក ហើយដោយសារតែវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកសាងសន្តិភាពក្រោមគ្រាប់បែករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការងារនេះមានកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ។

ឧបសគ្គដែល USIP ស្ថិតនៅក្រោម ឬជឿថាវាស្ថិតនៅក្រោម ឬមិនគិតពីការស្ថិតនៅក្រោម (ហើយអ្នកដែលចូលចិត្តបង្កើត "នាយកដ្ឋានសន្តិភាព" គួរតែយកចិត្តទុកដាក់) គឺជាកត្តាដែលបង្កើតឡើងដោយសភាពុករលួយ និងយោធានិយម និងសេតវិមាន។ USIP បាននិយាយដោយបើកចំហនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់យើងថាបញ្ហាឫសគល់គឺការបោះឆ្នោតដែលពុករលួយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលផ្នែកខ្លះនៃរដ្ឋាភិបាលធ្វើអ្វីមួយដែលមានលក្ខណៈយោធាតិចជាងផ្នែកខ្លះទៀត ដូចជាការចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយអ៊ីរ៉ង់ USIP អាចដើរតួនាទីមួយ។ ដូច្នេះ តួនាទីរបស់យើងគឺដើម្បីជំរុញពួកគេឱ្យដើរតួនាទីនោះឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ក៏ដូចជាឱ្យឆ្ងាយពីការផ្ទុះកំហឹងដូចជាការលើកកម្ពស់សង្រ្គាមនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី (ដែលវាហាក់ដូចជាពួកគេអាចទុកភាគច្រើនដល់សមាជិកក្រុមប្រឹក្សារបស់ពួកគេឥឡូវនេះ)។

នៅពេលដែលយើងពិភាក្សាអំពីសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ USIP ហើយមិនបានទៅណាទេ យើងបានស្នើក្រុមប្រឹក្សាយោបល់ដែលអាចរួមបញ្ចូលសកម្មជនសន្តិភាព។ នោះមិនទៅណាទេ។ ដូច្នេះ យើង​បាន​ស្នើ​ឲ្យ​ពួកគេ​បង្កើត​ទំនាក់ទំនង​ទៅ​នឹង​ចលនា​សន្តិភាព។ USIP ចូលចិត្តគំនិតនោះ។ ដូច្នេះ​ត្រូវ​រៀបចំ​ទំនាក់​ទំនង​ជាមួយ​វិទ្យាស្ថាន។ សូមចាប់ផ្តើមដោយការចុះហត្ថលេខាលើញត្តិ។