ដោយលោក David Swanson
ខ្សែភាពយន្តថ្មីដ៏មានឥទ្ធិពលមួយអំពីអ្វីដែលខុសជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឥឡូវនេះកំពុងចាក់បញ្ចាំងទូទាំងប្រទេស។ វាត្រូវបានគេហៅថា ស្រមោលនៃសេរីភាព។ ហើយអ្នកអាចរៀបចំការបញ្ចាំងវាជាផ្នែកនៃសកម្មភាពសប្តាហ៍អន្តរជាតិនាពេលខាងមុខសម្រាប់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលហៅថា ក្រោកឈរឡើងដើម្បីការពិត. ឬអ្នកអាចទិញឌីវីឌី ឬចាប់វានៅលើ Link TV ។ (នៅទីនេះនៅទីក្រុង Charlottesville ខ្ញុំនឹងនិយាយនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នេះ ថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ម៉ោង 7 យប់នៅ The Bridge ។ )
Judith Miller គឺនៅលើដំណើរទេសចរណ៍សៀវភៅស្តារនីតិសម្បទា។ នេះ។ ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ ថ្មីៗនេះបានរាយការណ៍ថាជនរងគ្រោះនៃឃាតកម្មប៉ូលីស Baltimore បានបាក់ឆ្អឹងខ្នងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់; ហើយថ្មីៗនេះ អ៊ីមែលដែលលេចធ្លាយពីក្រសួងការបរទេសបានស្នើឱ្យក្រុមហ៊ុន Sony ផ្តល់ភាពសប្បាយរីករាយដល់ពួកយើងទៅក្នុងការគាំទ្រសង្រ្គាមត្រឹមត្រូវ។ ការរួមបញ្ចូលគ្នាដែលបានស្នើឡើងនៃ Comcast និង Time Warner ទើបតែត្រូវបានរារាំងសម្រាប់ពេលនេះ ប៉ុន្តែអត្ថិភាពនៃមហាអំណាចផ្តាច់មុខទាំងនោះនៅក្នុងទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេគឺជាឫសគល់នៃបញ្ហា។ ស្រមោលនៃសេរីភាព។
អនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនរកប្រាក់ចំណេញសម្រេចនូវអ្វីដែលយើងរៀនអំពីពិភពលោក និងរដ្ឋាភិបាលរបស់យើង ដោយអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនទាំងនោះបង្រួបបង្រួមទៅជាក្រុមតូចមួយដែលគ្រប់គ្រងរលកអាកាសសាធារណៈពីមុន ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេក្លាយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុនធំៗជាច្រើនដែលពឹងផ្អែកលើរដ្ឋាភិបាលសម្រាប់កិច្ចសន្យាអាវុធ។ និងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេកំណត់សិទ្ធិរបស់អ្នកនយោបាយទៅកាន់សាធារណៈជន និងដើម្បីសូកប៉ាន់អ្នកនយោបាយជាមួយនឹង "ការរួមចំណែកក្នុងយុទ្ធនាការ" — នេះនៅក្នុងការវិភាគនៃ ស្រមោលនៃសេរីភាព។ការរក្សាទុកកន្លែងសាធារណៈនេះទៅជាប្រាក់ចំណេញឯកជន គឺជាអ្វីដែលបង្កើតព័ត៌មានដែលផ្តល់ព័ត៌មានខុស ដែលមិនចាប់អារម្មណ៍ចំពោះជនក្រីក្រ ដែលឃោសនាសម្រាប់សង្គ្រាម ហើយដែលរារាំងអ្នកសារព័ត៌មានណាដែលដើរចេញពីជួរ។
ខ្សែភាពយន្តនេះមិនមែនជាការវិភាគជាចម្បងទេ ប៉ុន្តែជាឧទាហរណ៍។ ឧទាហរណ៍ទីមួយគឺរបាយការណ៍របស់ Roberta Baskin សម្រាប់ CBS ស្តីពីការរំលោភបំពានការងាររបស់ Nike នៅអាស៊ី។ CBS បានសម្លាប់រឿងធំរបស់នាងជាថ្នូរនឹងការដែល Nike បង់លុយឱ្យ CBS យ៉ាងច្រើនដែល CBS បានយល់ព្រមឱ្យ "អ្នកកាសែត" ទាំងអស់របស់ខ្លួនពាក់ស្លាកសញ្ញា Nike ក្នុងអំឡុងពេល "គ្របដណ្តប់" កីឡាអូឡាំពិករបស់ពួកគេ។
ឧទាហរណ៍មួយទៀតពី CBS នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តគឺការបាញ់ទម្លាក់ TWA ជើងហោះហើរ 800 ដោយកងទ័ពជើងទឹកសហរដ្ឋអាមេរិក ករណីនៃការកំសាកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការគំរាមកំហែងរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ដែលខ្ញុំបានសរសេរអំពីទីនេះ។ ដូច ស្រមោលនៃសេរីភាព។ ចង្អុលបង្ហាញ CBS នៅពេលនោះគឺជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Westinghouse ដែលមានកិច្ចសន្យាយោធាធំ។ ក្នុងនាមជាអាជីវកម្មរកប្រាក់ចំណេញ មិនមានចម្ងល់ថាតើវានឹងនៅខាងណារវាងអ្នករាយការណ៍ដ៏ល្អម្នាក់ និងមន្ទីរបញ្ចកោណ។ (នេះជាមូលហេតុដែលម្ចាស់ស ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ មិនគួរទេ អ្នកដែលមានថវិកាច្រើនជាងដែលហូរចូលពី CIA ។ )
នេះ កាសែត New York Timesហាក់មានការចាប់អារម្មណ៍ដោយខ្សែភាពយន្តមុននេះបានលះបង់ទាំងស្រុងទៅនឹង TWA ជើងហោះហើរ 800 ការសម្លាប់រង្គាល។ នេះ។ ដង ពេញចិត្តនឹងការស៊ើបអង្កេតថ្មី ប៉ុន្តែបានសោកស្ដាយចំពោះការខ្វះខាតដែលសន្មត់ថាមានអង្គភាពណាមួយដែលអាចធ្វើការស៊ើបអង្កេតគួរឱ្យទុកចិត្តបាន។ រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកចេញមកដោយមិនគួរឲ្យទុកចិត្តក្នុងខ្សែភាពយន្តដែលមិនអាចជឿទុកចិត្តបានក្នុងការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញដោយខ្លួនឯង។ ដូច្នេះ កាសែតឈានមុខមួយ ដែលការងាររបស់វាគួរតែត្រូវស៊ើបអង្កេតរដ្ឋាភិបាល មានអារម្មណ៍ថាបាត់បង់សម្រាប់អ្វីដែលត្រូវធ្វើដោយគ្មានរដ្ឋាភិបាលដែលអាចទុកចិត្តបាន និងស្ម័គ្រចិត្តបំពេញការងាររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ខ្លួន ហើយទទួលខុសត្រូវខ្លួនឯង។ គួរឲ្យអាណិត។ បើមានតែក្រុមហ៊ុន Nike ផ្តល់ប្រាក់ឈ្នួល កាសែត New York Times ស៊ើបអង្កេតរដ្ឋាភិបាល!
ឧទាហរណ៍មួយទៀតនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាក្រក់ដែលបន្លិច reel នៅក្នុង ស្រមោលនៃសេរីភាព។ គឺជាករណីនៃការរាយការណ៍របស់ Gary Webb លើ CIA និងបង្ក្រាបកូកាអ៊ីន ដែលជាប្រធានបទនៃខ្សែភាពយន្តថ្មីៗនេះផងដែរ។ មួយទៀតគឺដោយជៀសមិនរួចគឺការឃោសនាដែលបានបើកការវាយប្រហារឆ្នាំ ២០០៣ លើអ៊ីរ៉ាក់។ ខ្ញុំទើបតែបានអានការវិភាគអំពីតួនាទីរបស់ Judith Miller ដែលបានស្តីបន្ទោសនាងជាចម្បងចំពោះការមិនកែតម្រូវ "កំហុស" របស់នាង នៅពេលដែលការកុហកត្រូវបានលាតត្រដាង។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របទេ។ ខ្ញុំបានស្តីបន្ទោសនាងជាចំបងចំពោះការចុះផ្សាយការអះអាងដែលគួរឱ្យអស់សំណើចនៅពេលនោះ ហើយដែលនាងមិនដែលបោះពុម្ពឡើយ ប្រសិនបើធ្វើឡើងដោយអង្គភាពមិនមែនរដ្ឋាភិបាលណាមួយ ឬរដ្ឋាភិបាលជាតិណាមួយក្នុងចំណោម 2003 នៃ 199 នៅលើផែនដី។ មានតែរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះដែលទទួលបានការព្យាបាលនោះពីដៃគូប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិករបស់ខ្លួនក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម ហើយតាមពិតមានតែធាតុមួយចំនួននៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ។ ខណៈពេលដែល Colin Powell កុហកពិភពលោក ហើយពិភពលោកជាច្រើនបានសើច ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានឱនក្បាលចុះ កូនប្រុសរបស់គាត់បានរុញច្រានការបង្រួបបង្រួមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបន្ថែមទៀត។ ខ្ញុំយល់ស្របនឹងអនុសាសន៍របស់ ស្រមោលនៃសេរីភាព។ បន្ទោសម្ចាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ប៉ុន្តែនោះមិនដកការស្តីបន្ទោសពីបុគ្គលិកនោះទេ។
ដល់ឥណទានរបស់ ស្រមោលនៃសេរីភាព។ វារួមបញ្ចូលក្នុងចំណោមរឿងដែលវាប្រាប់ឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ រឿងរបស់ Sibel Edmondsជាឧទាហរណ៍ បណ្តាញផ្សព្វផ្សាយធំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ត្រូវបានគេធ្វើឱ្យសទាំងស្រុង បើទោះបីជាមិននៅក្រៅប្រទេសក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍មួយទៀតនឹងជា ប្រតិបត្តិការ Merlin (CIA ផ្តល់ផែនការនុយក្លេអ៊ែរដល់អ៊ីរ៉ង់) មិននិយាយអំពីការបន្តប្រតិបត្តិការ Merlin ទៅ អ៊ីរ៉ាក់. Dan Ellsberg បាននិយាយនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះថាមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលនឹងប្រាប់កាសែតធំ ៗ ឱ្យទុករឿងតែម្នាក់ឯងហើយកន្លែងផ្សេងទៀតនឹង "ធ្វើតាមការនាំមុខនៃភាពស្ងៀមស្ងាត់" ។
រលកអាកាសសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនឯកជនក្នុងឆ្នាំ 1934 ជាមួយនឹងដែនកំណត់ដ៏ធំលើភាពផ្តាច់មុខ ក្រោយមកត្រូវបានដកចេញដោយ Reagan និង Clinton និងសភាដែលធ្វើការជាមួយពួកគេ។ ច្បាប់ទូរគមនាគមន៍ឆ្នាំ 1996 ដែលចុះហត្ថលេខាដោយគ្លីនតុនបានបង្កើតនូវភាពផ្តាច់មុខដ៏ធំដែលបានបំផ្លាញព័ត៌មានក្នុងស្រុក និងបានធានារួចទៅហើយដល់ភរិយារបស់គាត់ក្នុងការតែងតាំងប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2016 ដោយផ្អែកលើប្រាក់ដែលនាងនឹងចំណាយលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមទូរទស្សន៍។
ចំណាប់អារម្មណ៍ដ៏ធំបំផុតរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនល្អគឺការស្វែងរកបន្ទប់អេកូដែលដំណើរការកម្រិតតូច ប៉ុន្តែតាមពិតមិនមែនជាករណីដាច់ដោយឡែកនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេគឺជាគំរូដ៏ខ្លាំងមួយ ដែលបានបង្រៀនមេរៀនដល់ "អ្នកកាសែត" ផ្សេងទៀតរាប់មិនអស់ ដែលបានព្យាយាមរក្សាការងាររបស់ពួកគេដោយមិនបោះជំហានចេញពីជួរដំបូងឡើយ។
បញ្ហាជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុពិសេសនោះទេ ប៉ុន្តែរបៀបដែលវាតែងតែរាយការណ៍អំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងរួមទាំងរដ្ឋាភិបាល (ដែលតែងតែមានន័យល្អ) និងសង្រ្គាម (ត្រូវតែមានច្រើនជានិច្ច) និងសេដ្ឋកិច្ច (វាត្រូវតែរីកចម្រើន និងធ្វើឱ្យអ្នកវិនិយោគ) និងមនុស្ស ( ពួកគេអស់សង្ឃឹម និងគ្មានអំណាច)។ ខ្សែរឿងពិសេសដែលធ្វើការខូចខាតច្រើនបំផុត មិនមែនតែងតែអាក្រក់បំផុតនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេគឺជាអ្នកដែលបង្កើតវាចូលទៅក្នុងអង្គជំនុំជម្រះអេកូសាជីវកម្មទូទៅ។
នេះ ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ ជួនកាល ទទួលស្គាល់នូវអ្វីដែលខ្លួនធ្វើខុស ប៉ុន្តែមនុស្សភាគច្រើនមិនដែលកត់សម្គាល់ឡើយ ព្រោះអត្ថបទបែបនេះនឹងមិនត្រូវបានលើកឡើង និងពិភាក្សានៅគ្រប់ឯកសារ និងនៅលើកម្មវិធីទាំងអស់នោះទេ។
បើយោងតាមឧតាមប៉ាន់ស្មានរបស់ឧស្សាហកម្ម Gartner ក្នុងឆ្នាំ២០២១ បានឲ្យដឹងថា ការចំណាយរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយលើសេវា public cloud បានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ តួលេខនេះគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ដោយមានការប៉ាន់ប្រមាណការចំណាយគឺ ៣៩៦ ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ ២០២១ និងកើនឡើង ២១.៧% ដល់ ៤៨២ ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ ២០២២។ លើសពីនេះ Gartner ព្យាករណ៍ពីការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់នៅក្នុងការចំណាយផ្នែកព័ត៌មានវិទ្យារបស់សហគ្រាស ជាមួយនឹងការចំណាយលើ public cloud លើសពី ៤៥% នៃការចំណាយសរុបនៅឆ្នាំ ២០២៦ តិចជាង ១៧% ក្នុងឆ្នាំ២០២១។ ការប៉ាន់ប្រមាណនេះ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកើនឡើងនូវការកោតសរសើរ ចំពោះអត្ថប្រយោជន៍របស់ cloud ទាក់ទងនឹងការធ្វើមាត្រដ្ឋាន ភាពបត់បែន និងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពតម្លៃ។ ស្រមោលនៃសេរីភាព។40-70% នៃ "ព័ត៌មាន" គឺផ្អែកលើគំនិតដែលមកពីនាយកដ្ឋាន PR របស់ក្រុមហ៊ុន។ កំណាត់ដ៏ល្អមួយទៀត ខ្ញុំសង្ស័យថាមកពីនាយកដ្ឋាន PR របស់រដ្ឋាភិបាល។ ពហុភាពនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងការស្ទង់មតិចុងក្រោយដែលខ្ញុំបានឃើញជឿថាអ៊ីរ៉ាក់បានទទួលផលប្រយោជន៍ពីសង្គ្រាមលើអ៊ីរ៉ាក់ ហើយមានអំណរគុណ។ ការស្ទង់មតិរបស់ Gallup នៃប្រទេសចំនួន 65 នៅចុងឆ្នាំ 2013 បានរកឃើញថា សហរដ្ឋអាមេរិកបានជឿជាក់យ៉ាងទូលំទូលាយថាជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតចំពោះសន្តិភាពនៅលើផែនដី ប៉ុន្តែនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយសារតែលទ្ធផលដ៏ភ្លឺស្វាងនៃគ្មានអ្វីក្រៅពីការឃោសនាបំភ្លៃ អ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាសក្តិសមសម្រាប់កិត្តិយសនោះ។
នេះ យប់នេះ តែងតែសួរមនុស្សថាតើពួកគេអាចដាក់ឈ្មោះសមាជិកព្រឹទ្ធសភាបានដែរឬទេ ហើយប្រសិនបើពួកគេអាចដាក់ឈ្មោះតួអង្គគំនូរជីវចលខ្លះ។ល។ ដែលបង្ហាញថាមនុស្សចេះរឿងល្ងង់ ហាហា។ ប៉ុន្តែនោះជារបៀបដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មបង្ហាញមនុស្ស ហើយច្បាស់ណាស់ថារដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកមិនជំទាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើអ្វីមួយអំពីវានោះទេ។ បើគ្មាននរណាស្គាល់ឈ្មោះអ្នកទេ គេនឹងមិនតវ៉ាអ្នករាល់ពេលឆាប់ៗនេះទេ។ ហើយវាមិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភអំពីការជាប់ឆ្នោតឡើងវិញនោះទេ។
ស្រមោលនៃសេរីភាព។ វាវែងលើបញ្ហា និងខ្លីលើដំណោះស្រាយ ប៉ុន្តែតម្លៃរបស់វាគឺនៅក្នុងការលាតត្រដាងមនុស្សឱ្យយល់អំពីបញ្ហា។ ហើយដំណោះស្រាយដែលផ្តល់ជូនគឺត្រឹមត្រូវតាមដែលវាទៅ។ ដំណោះស្រាយដែលផ្តល់ជូនគឺត្រូវរក្សាអ៊ីនធឺណិតឱ្យបើកហើយប្រើវា។ ខ្ញុំយល់ព្រម។ ហើយវិធីមួយដែលយើងគួរប្រើគឺធ្វើឱ្យការរាយការណ៍បរទេសពេញនិយមលើសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលលើសពីការរាយការណ៍ក្នុងស្រុក។ ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានទំនោររាយការណ៍បានល្អតែលើប្រទេសដែលវាមិនមានមូលដ្ឋាន ហើយនៅតែអាចចូលដំណើរការបានស្មើៗគ្នានៅលើអ៊ីនធឺណិត យើងត្រូវចាប់ផ្តើមស្វែងរក និងអានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីប្រទេសរបស់យើងដែលផលិតក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ។ នៅក្នុងដំណើរការនេះ ប្រហែលជាយើងអាចអភិវឌ្ឍអារម្មណ៍នៃការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្វីដែល 95% នៃមនុស្សជាតិគិតអំពី 5% នេះ។ ហើយនៅក្នុងដំណើរការនោះ ប្រហែលជាយើងអាចធ្វើឲ្យជាតិនិយមចុះខ្សោយបន្តិច។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យគឺជាដំណោះស្រាយដែលបានស្នើឡើង មិនមែនជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈ និងមិនមែនជាការស្ដារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មទៅជាទម្រង់ដែលមិនគួរឱ្យខ្លាចនោះទេ។ ការរួញតូចនៃបន្ទប់ព័ត៌មានគឺពិតជាគួរឱ្យសោកស្ដាយ ប៉ុន្តែប្រហែលជាការជ្រើសរើសបន្ទប់ព័ត៌មានបរទេស និងអ្នកសរសេរប្លុកឯករាជ្យអាចកាត់បន្ថយការបាត់បង់នោះតាមរបៀបដែលការអង្វរអ្នកផ្តាច់មុខឱ្យធ្វើបានល្អជាងនេះ នឹងមិនសម្រេចបាន។ ខ្ញុំគិតថា ផ្នែកនៃដំណោះស្រាយគឺបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យដែលល្អជាង ប៉ុន្តែផ្នែកមួយនៃវាគឺការស្វែងរក ការអាន ការឲ្យតម្លៃ និងការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ និងបរទេស។ ហើយផ្នែកមួយនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយានោះ គួរតែទម្លាក់គំនិតមិនសមហេតុផលនៃ "វត្ថុបំណង" ដែលយល់ថាជាការមើលមិនឃើញ។ ផ្នែកមួយទៀតគួរតែកំណត់ឡើងវិញនូវការពិតរបស់យើងដើម្បីឱ្យមាន ដោយគ្មានពរជ័យពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម ដូច្នេះយើងអាចត្រូវបានបំផុសគំនិតឱ្យបង្កើតចលនាសកម្មជន ថាតើពួកគេនៅលើទូរទស្សន៍សាជីវកម្មឬអត់។ ជាការពិតណាស់ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការបញ្ចុះបញ្ចូលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យឱ្យវិនិយោគលើរឿងដែលសាជីវកម្មមិនអើពើ មិនត្រឹមតែផ្តោតលើការនិយាយឡើងវិញតាមរបៀបដែលប្រសើរជាងរឿងរ៉ាវដែលសាជីវកម្មប្រាប់ខុសនោះទេ។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យគឺជារឿងដ៏ខ្លាំងបំផុតដែលយើងអាចទទួលបានសម្រាប់ថវិកាដែលបានបរិច្ចាគទៅបុព្វហេតុដ៏មានប្រយោជន៍មួយ។ មួយឆ្នាំកន្លះគឺជាឱកាសពិតប្រាកដមួយ ពីព្រោះប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលខូចទាំងស្រុងរំពឹងថានឹងផ្តល់ប្រាក់រាប់រយលានដុល្លារពីមនុស្សដែលមានអត្ថន័យល្អ ដែលត្រូវផ្តល់ឱ្យបេក្ខជន ដើម្បីផ្តល់ដល់បណ្តាញទូរទស្សន៍ដែលយើងផ្តល់រលកអាកាសរបស់យើង។ ចុះបើយើងដកលុយខ្លះហើយបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសកម្មភាពរបស់យើង? ហើយហេតុអ្វីបានជាគិតថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសកម្មភាពទាំងពីរគឺដាច់ពីគ្នា? ខ្ញុំគិតថា អង្គជំនុំជម្រះនៅតែចេញមុខ Intercept ក្នុងនាមជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យថ្មី ប៉ុន្តែវាល្អប្រសើរជាងទៅទៀត។ វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍។
គ្មានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យណាមួយនឹងល្អឥតខ្ចោះនោះទេ។ ខ្ញុំប្រាថ្នា ស្រមោលនៃសេរីភាព។ មិនបានលើកតម្កើងបដិវត្តន៍អាមេរិកចំពោះសំឡេងកាំភ្លើងកាណុងទេ។ ក្រោយមក យើងលឺប្រធានាធិបតី Reagan ហៅ Contras ថា "សមមូលសីលធម៌នៃបិតាស្ថាបនិករបស់យើង" ខណៈពេលដែលខ្សែភាពយន្តនេះបង្ហាញសាកសព - ដូចជាបដិវត្តន៍អាមេរិចមិនបានបង្កើតអ្វីទាំងអស់នោះទេ។ ប៉ុន្តែចំណុចដែលសារព័ត៌មានសេរីបានផ្តល់ឱ្យតាមទ្រឹស្តីដោយវិសោធនកម្មទីមួយគឺសំខាន់ចំពោះការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងគឺត្រឹមត្រូវហើយ។ ជំហានដំបូងក្នុងការបង្កើតសេរីភាពសារព័ត៌មានគឺកំណត់អត្តសញ្ញាណជាសាធារណៈអំពីអវត្តមាន និងមូលហេតុ។
