សង្គ្រាមមិនត្រូវចាញ់ទេពកោសល្យ

គំនិតដែលថាសង្រ្គាមត្រូវបានដោះស្រាយដោយការព្រួយបារម្ភផ្នែកមនុស្សធម៌ប្រហែលជាមិនលេចឡើងជាដំបូងសូម្បីតែមានភាពសក្ដិសមឆ្លើយតប។ សង្គ្រាមសម្លាប់មនុស្ស។ អ្វីដែលអាចត្រូវបានមនុស្សធម៌អំពីបញ្ហានេះ? ប៉ុន្តែសម្លឹងមើលប្រភេទនៃវោហាសាសន៍ដែលលក់សង្គ្រាមថ្មីដោយជោគជ័យ:

"ការប៉ះទង្គិចនេះបានចាប់ផ្តើមនៅខែសីហា 2 នៅពេលដែលជនផ្តាច់ការអ៊ីរ៉ាក់បានឈ្លានពានអ្នកជិតខាងតូចតាចនិងគ្មានអ្នកជួយ។ គុយវ៉ែតជាសមាជិកនៃសម្ព័ន្ធអារ៉ាប់និងជាសមាជិករបស់អង្គការសហប្រជាជាតិត្រូវបានវាយប្រហារប្រជាជនរបស់ខ្លួនបានធ្វើបាប។ ប្រាំខែមុនលោកសាដាមហ៊ូសេនបានចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមដ៏ឃោរឃៅនេះប្រឆាំងនឹងគុយវ៉ែត។ យប់នេះសមរភូមិបានចូលរួម។ "

ដូច្នេះលោកប្រធានាធិបតី Bush បាននិយាយថាអែលឌើរនៅលើការចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រនៅក្នុង 1991 ។ គាត់មិនបាននិយាយថាគាត់ចង់សម្លាប់មនុស្សទេ។ គាត់បាននិយាយថាគាត់ចង់រំដោះជនរងគ្រោះដែលគ្មានអ្នកគាំទ្រពីអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេដែលជាគំនិតមួយដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកឆ្វេងនិយមនៅក្នុងនយោបាយក្នុងស្រុកប៉ុន្តែជាគំនិតមួយដែលហាក់ដូចជាបង្កើតការគាំទ្រពិតប្រាកដសម្រាប់សង្គ្រាម។ ហើយនៅទីនេះប្រធានាធិបតី Clinton និយាយអំពីយូហ្គោស្លាវីប្រាំបីឆ្នាំក្រោយមក:

នៅពេលខ្ញុំបញ្ជាឱ្យកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់យើងប្រយុទ្ធគ្នាយើងមានគោលដៅច្បាស់លាស់ 3 យ៉ាងគឺដើម្បីជួយប្រជាជនកូសូវ៉ូដែលជាជនរងគ្រោះនៃអំពើឃោរឃៅដ៏សាហាវបំផុតនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរវិលត្រឡប់មកកាន់លំនៅដ្ឋានវិញដោយសុវត្ថិភាពនិងរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង។ ; តម្រូវឱ្យកងកម្លាំងស៊ែប៊ីទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើឃោរឃៅទាំងនេះដើម្បីចាកចេញពីកូសូវ៉ូ; និងដើម្បីដាក់ពង្រាយកងកម្លាំងសន្តិសុខអន្ដរជាតិដោយមានអង្គការណាតូជាស្នូលរបស់ខ្លួនដើម្បីការពារប្រជាជនទាំងអស់ដែលមានបញ្ហាដីគោកទាំងជនជាតិស៊ីបនិងអាល់បានី។

សូមមើលផងដែរនូវវោហាសាស្ត្រដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីរក្សាសង្គ្រាមដោយជោគជ័យអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។

"យើងនឹងមិនបោះបង់ចោលប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ឡើយ" ។
- រដ្ឋលេខាធិការ Colin Powell, ខែសីហា 13, 2003 ។

សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនបោះបង់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ឡើយ។
- ប្រធានាធិបតីចចដាប់ប៊លប៊ូសមីនា 21, 2006 ។

ប្រសិនបើខ្ញុំចូលផ្ទះរបស់អ្នកវាយកំទេចបង្អួចបុកគ្រឿងសង្ហារឹមនិងសម្លាប់ពាក់កណ្តាលគ្រួសារខ្ញុំតើខ្ញុំមានកាតព្វកិច្ចខាងសីលធម៌ក្នុងការស្នាក់នៅនិងចំណាយពេលយប់ដែរឬទេ? តើវាជាអំពើឃោរឃៅនិងគ្មានការទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្ញុំដើម្បី "បោះបង់" អ្នកសូម្បីតែពេលអ្នកលើកទឹកចិត្តខ្ញុំឱ្យចាកចេញក៏ដោយ។ ឬតើកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្ញុំផ្ទុយទៅវិញដើម្បីចាកចេញភ្លាមៗហើយងាកទៅរកស្ថានីយ៍ប៉ូលីសដែលនៅជិតបំផុត? នៅពេលសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្កានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់បានចាប់ផ្តើមការជជែកដេញដោលគ្នាបានចាប់ផ្តើមដូចនេះ។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញវិធីសាស្រ្តទាំងពីរនេះគឺនៅឆ្ងាយពីគ្នារាប់មិនអស់ទោះបីជាទាំងពីរត្រូវបានកំណត់ជាមនុស្សធម៌ក៏ដោយ។ មនុស្សម្នាក់និយាយថាយើងត្រូវនៅក្រៅសប្បុរសធម៌ហើយមួយទៀតគឺយើងត្រូវតែបោះបង់ចោលភាពអាម៉ាស់និងការគោរព។ ដែលជាការត្រឹមត្រូវ?

មុនពេលការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់លោករដ្ឋលេខាធិការខូលីនផូវែលបានរាយការណ៍ប្រាប់លោកប្រធានាធិបតីប៊ូសថា "អ្នកនឹងក្លាយជាម្ចាស់មោទនភាពរបស់មនុស្សរាប់លាននាក់។ អ្នកនឹងមានក្តីសង្ឃឹម, បំណងប្រាថ្នានិងបញ្ហាទាំងអស់របស់ពួកគេ។ លោក Bob Woodward បាននិយាយថា "លោក Powell និងអនុរដ្ឋលេខាធិការលោក Richard Armitage ហៅថានេះជាច្បាប់របស់ Pottery Barn: អ្នកបំបែកវាអ្នកជាម្ចាស់វា" ។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាចនឃែរីបានលើកឡើងពីច្បាប់នៅពេលកំពុងដំណើរការធ្វើជាប្រធានាធិបតី។ វាត្រូវបានគេនិងត្រូវបានគេទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយថាជាស្របច្បាប់ដោយអ្នកនយោបាយសាធារណរដ្ឋនិងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី

ហាង Pottery Barn គឺជាហាងមួយដែលមិនមានច្បាប់បែបនេះទេយ៉ាងហោចណាស់មិនមានគ្រោះថ្នាក់ទេ។ វាជាការខុសច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងដើម្បីឱ្យមានច្បាប់បែបនេះលើកលែងតែករណីនៃការធ្វេសប្រហែសសរុបនិងការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយចេតនា។ ការពិពណ៌នានោះគឺសមស្របនឹងការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ទៅជា T. គោលគំនិតនៃ«ភាពតក់ស្លុតនិងការកោតសរសើរ»នៃការដាក់ការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំបែបនេះដែលសត្រូវត្រូវបានគេពិការដោយការភ័យខ្លាចនិងភាពអស់សង្ឃឹមតាំងពីយូរយារមកហើយត្រូវបានគេបង្ហាញថាជាការអស់សង្ឃឹមនិងមិនសមហេតុសមផលនៅពេលវាស្តាប់ទៅដូចជា ។ វាមិនដំណើរការក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ឬចាប់តាំងពីពេលនោះមកទេ។ ជនជាតិអាមេរិកលោតឆត្រយោងចូលទៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនបន្ទាប់ពីគ្រាប់បែកនុយក្លេអ៊ែរមិនត្រូវបានឱនចុះក្រោម។ ពួកគេត្រូវបានគេ lynched ។ មនុស្សតែងតែប្រយុទ្ធគ្នាហើយតែងតែនឹងធ្វើតាមដូចដែលអ្នកប្រហែលជាចង់ដែរ។ ប៉ុន្តែការភ្ញាក់ផ្អើលនិងការកោតសរសើរត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីរួមបញ្ចូលការបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងស្រុងនៃហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធការទំនាក់ទំនងការដឹកជញ្ជូនផលិតកម្មស្បៀងនិងការផ្គត់ផ្គង់ទឹកការផ្គត់ផ្គង់ទឹកជាដើម។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត: ការដាក់ខុសច្បាប់នៃការរងទុក្ខវេទនាដ៏អស្ចារ្យនៅលើប្រជាជនទាំងមូល។ ប្រសិនបើនោះមិនមែនជាការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយចេតនាខ្ញុំមិនដឹងថាជាអ្វីទេ។

ជនល្មើសត្រូវបានគេដកចេញពីកន្លែងកើតហេតុដែលត្រូវបានគេចាប់ខ្លួននិងក្រោយមកត្រូវបានកាត់ទោសបន្ទាប់ពីមានការជំនុំជម្រះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែលបានជៀសវាងភស្តុតាងនៃការឈ្លានពានរបស់អាមេរិកនៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់គាត់។ ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ជាច្រើនមានការពេញចិត្តនឹងការដកចេញពីសាដាមហ៊ូសេនប៉ុន្តែបានចាប់ផ្តើមយ៉ាងឆាប់រហ័សដើម្បីទាមទារការដកកងទ័ពអាម៉េរិកចេញពីប្រទេសរបស់ពួកគេ។ តើការអគុណនេះ? "សូមអរគុណចំពោះការទម្លាក់អ្នកកាន់អំណាចរបស់យើង។ សូមកុំអោយដៃចង្កូតប៉ះអ្នកនៅលើចឹងនៅលើផ្លូវរបស់អ្នក! "Hmm ។ វាធ្វើឱ្យវាស្តាប់ទៅដូចជាប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកចង់ស្នាក់នៅហើយប្រសិនបើប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ជំពាក់យើងការអនុគ្រោះឱ្យយើងស្នាក់នៅ។ នោះពិតជាខុសពីការរក្សាភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចខាងសីលធម៌នៃភាពជាម្ចាស់របស់យើង។ តើវាគឺជាអ្វី?

ផ្នែក: មនុស្សកំពុងរង់ចាំ

តើមនុស្សម្នាក់អាចគ្រប់គ្រងមនុស្សបានដោយរបៀបណា? វាពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលលោក Powell ជនជាតិអាមេរិកអាហ្រ្វិកដែលមួយចំនួននៃបុព្វបុរសរបស់ពួកគេត្រូវបានកាន់កាប់ជាទាសករនៅក្នុងប្រទេសហ្សាម៉ាអ៊ីកបានប្រាប់លោកប្រធានាធិបតីថាលោកនឹងធ្វើជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិប្រជាជនស្បែកខ្មៅងងឹតដែលជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការប្រកាន់ពូជសាសន៍។ លោក Powell បានធ្វើការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានឬយ៉ាងហោចណាស់ព្រមានអំពីអ្វីដែលនឹងត្រូវពាក់ព័ន្ធ។ ប៉ុន្ដែតើការកាន់កាប់មនុស្សចាំបាច់ត្រូវតែចូលរួមដែរឬទេ? ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកនិងសម្ព័ន្ធមិត្តតូចតាចរបស់ខ្លួនពីប្រទេសដទៃបានដកចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នៅពេលដែលលោក George W. Bush បានប្រកាសពី "បេសកកម្មដែលបានសម្រេច" នៅក្នុងឈុតហោះហើរលើនាវាផ្ទុកយន្តហោះនៅកំពង់ផែ San Diego នៅខែឧសភា 1, 2003 ហើយមិនត្រូវបែកខ្ញែកយោធាអ៊ីរ៉ាក់និងមិនបានឡោមព័ទ្ធទីក្រុងនិងសង្កាត់ដែលមិនរលាកភាពតានតឹងជនជាតិភាគតិចមិនរារាំងអ៊ីរ៉ាក់មិនឱ្យធ្វើការដើម្បីជួសជុលការខូចខាតនិងមិនបណ្ដេញជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់រាប់លាននាក់ចេញពីផ្ទះរបស់ពួកគេបន្ទាប់មកលទ្ធផលប្រហែលជាមិនមាននោះទេ។ ល្អប៉ុន្តែវាស្ទើរតែប្រាកដជាបានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងទុក្ខលំបាកតិចជាងអ្វីដែលបានធ្វើពិតប្រាកដបន្ទាប់ពីច្បាប់នៃជង្រុក។

ឬតើមានអ្វីប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកបានអបអរសាទរអ៊ីរ៉ាក់លើការដកហូតអាវុធកម្លាំងទ័ពរបស់ខ្លួនដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងពេញលេញ? តើមានអ្វីប្រសិនបើយើងដកកងទ័ពរបស់យើងចេញពីតំបន់នោះលុបចោលតំបន់គ្មានហើរហើយបញ្ចប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចនោះរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Madeleine Albright បានពិភាក្សាគ្នានៅក្នុង 1996 នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនេះនៅកម្មវិធីទូរទស្សន៍ 60 Minutes:

"LESLEY STAHL: យើងបានលឺថាកុមារចំនួនកន្លះលាននាក់បានស្លាប់។ ខ្ញុំចង់មានន័យថានោះជាកូនច្រើនជាងការស្លាប់នៅហ៊ីរ៉ូស៊ីម៉ា។ ហើយអ្នកដឹងទេថាតម្លៃវាមានតម្លៃ?

ALBRIGHT: ខ្ញុំគិតថានេះជាជម្រើសពិបាកណាស់ប៉ុន្តែតម្លៃ - យើងគិតថាតម្លៃវាមានតម្លៃ។ "

តើមែនទេ? ដូច្នេះបានជាច្រើនត្រូវបានគេសម្រេចថាសង្រ្គាមមួយនៅតែត្រូវបានគេត្រូវការនៅក្នុង 2003? កុមារទាំងនោះមិនអាចត្រូវបានគេទុកឱ្យមានរយៈពេលប្រាំពីរឆ្នាំនិងលទ្ធផលនយោបាយដូចគ្នាបេះបិទ? តើធ្វើយ៉ាងម៉េចបើសិនជាសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើការជាមួយអ៊ីរ៉ាក់ដែលគ្មានយោធាដើម្បីលើកទឹកចិត្តឱ្យមានមរតកនៅមជ្ឈឹមបូព៌ារួមទាំងបណ្តាប្រជាជាតិរបស់ខ្លួននៅក្នុងតំបន់គ្មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដោយលើកទឹកចិត្តឱ្យអ៊ីស្រាអែលដករុយនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនជំនួសឱ្យការលើកទឹកចិត្តដល់អ៊ីរ៉ង់ដើម្បីព្យាយាមយកមួយ? លោក George W. Bush បានទម្លាក់អ៊ីរ៉ង់អ៊ីរ៉ាក់និងកូរ៉េខាងជើងចូលទៅក្នុង "អ័ក្សអាក្រក់" បានវាយប្រហារអ៊ីរ៉ាក់គ្មានអាវុធមិនអើពើកូរ៉េខាងជើងប្រដាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរហើយបានចាប់ផ្តើមគំរាមប្រទេសអ៊ីរ៉ង់។ ប្រសិនបើអ្នកជាអ៊ីរ៉ង់តើអ្នកចង់បានអ្វី?

តើមានអ្វីប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់ជំនួយសេដ្ឋកិច្ចដល់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់អ៊ីរ៉ង់និងប្រទេសដទៃទៀតនៅក្នុងតំបន់ហើយបានដឹកនាំកិច្ចប្រឹងប្រែងដើម្បីផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវ (ឬយ៉ាងហោចណាស់លុបចោលការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលកំពុងរារាំងការសាងសង់) កង្ហារខ្យល់បន្ទះសូឡានិងនិរន្តរភាព ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធថាមពលដូច្នេះការនាំយកចរន្តអគ្គិសនីទៅជាជាងមនុស្សតិចជាងមុន? គម្រោងបែបនេះមិនអាចធ្វើឱ្យមានអ្វីដូចជាលុយរាប់ពាន់លានដុល្លារដែលបានចំណាយលើសង្រ្គាមរវាង 2003 និង 2010 នោះទេ។ សម្រាប់ការចំណាយដ៏តូចមួយបន្ថែមទៀតយើងអាចបង្កើតកម្មវិធីសំខាន់នៃការផ្លាស់ប្តូរនិស្សិតរវាងសាលារៀនអ៊ីរ៉ាក់អ៊ីរ៉ង់និងអាម៉េរិក។ គ្មានអ្វីដែលធ្វើអោយខូចដល់សង្គ្រាមដូចជាចំណងមិត្តភាពនិងគ្រួសារទេ។ ហេតុអ្វីបានជាវិធីសាស្រ្តបែបនេះយ៉ាងហោចណាស់ក៏ជាការទទួលខុសត្រូវនិងធ្ងន់ធ្ងរនិងសីលធម៌ដូចជាការប្រកាសភាពជាម្ចាស់របស់យើងនៃប្រទេសរបស់អ្នកផ្សេងទៀតគ្រាន់តែដោយសារតែយើងបានទម្លាក់គ្រាប់បែកវា?

ផ្នែកមួយនៃការខ្វែងគំនិតខ្ញុំគិតថាកើតឡើងពីការបរាជ័យក្នុងការស្រមៃមើលពីអ្វីដែលការទម្លាក់គ្រាប់បែកមើលទៅ។ ប្រសិនបើយើងគិតថាវាជាស៊េរីដែលស្អាតនិងគ្មានគ្រោះថ្នាក់នៃការលេងហ្គេមវីដេអូក្នុងអំឡុងពេលដែលគ្រាប់បែកឆ្លាតធ្វើឱ្យទីក្រុងបាដាដប្រសើរជាងមុនដោយលុបបំបាត់អ្នកដែលប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់រួចបន្តទៅជំហានបន្ទាប់ដើម្បីបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់យើងនៅពេលម្ចាស់ផ្ទះថ្មី ងាយស្រួល។ បើផ្ទុយទៅវិញយើងស្រម៉ៃពីការសម្លាប់មនុស្សនិងមនុស្សពេញវ័យយ៉ាងឃោឃៅនិងពិតប្រាកដដែលបានកើតឡើងនៅពេល Baghdad ត្រូវបានគេទម្លាក់គ្រាប់បែកបន្ទាប់មកគំនិតរបស់យើងប្រែទៅជាសុំទោសនិងសំណងជាអាទិភាពទីមួយរបស់យើងហើយយើងចាប់ផ្តើមចោទសួរថាតើយើងមានសិទ្ធិឬទេ ឬឈរដើម្បីធ្វើជាម្ចាស់នៃអ្វីដែលនៅសល់។ ការពិតការកម្ទេចកម្ទីមួយនៅចំណតរថយន្តនឹងធ្វើឱ្យយើងបង់ប្រាក់សម្រាប់ការខូចខាតនិងសុំទោសដោយមិនត្រួតពិនិត្យមើលការកាប់នំបន្ថែម។

ផ្នែក: ភាពសម្បូរបែបរបស់ RACIST

ខ្ញុំគិតថាវាជាប្រភពដ៏សំខាន់មួយទៀតនៃការខ្វែងគំនិតគ្នារវាងអ្នកគាំទ្រនិងអ្នកប្រឆាំងគ្រឿងអលង្ការ។ ចូរនឹកចាំពីសំណើរបស់លោកប្រធានាធិបតី McKinley ដើម្បីគ្រប់គ្រងប្រទេសហ្វីលីពីនដោយសារតែប្រជាជនក្រីក្រហ្វីលីពីនមិនអាចធ្វើវាដោយខ្លួនឯងបានទេ? លោក William Howard Taft ដែលជាអភិបាលរដ្ឋអាមេរិកដំបូងគេនៃហ្វីលីពីនបានហៅជនជាតិហ្វីលីពីនថា«បងប្អូនត្នោតតិចតួច»របស់យើង។ នៅវៀតណាមនៅពេលដែលយួនបានបង្ហាញខ្លួនស្ម័គ្រចិត្តដើម្បីបូជាជីវិតដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនរបស់ពួកគេដោយគ្មានការចុះចាញ់នោះនោះបានក្លាយជាភស្តុតាងដែលថាពួកគេបានដាក់តិចតួច តម្លៃលើជីវិតដែលបានក្លាយជាភស្តុតាងនៃធម្មជាតិអាក្រក់របស់ពួកគេដែលបានក្លាយទៅជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសម្លាប់កាន់តែច្រើននៃពួកគេ។

ប្រសិនបើយើងទុកចោលច្បាប់ជ័រកៅជ្រាស់មួយភ្លែតហើយគិតថាជំនួសឱ្យក្បួនមាសយើងទទួលបានការណែនាំខុសៗគ្នា។ "ធ្វើឱ្យអ្នកដទៃតាមដែលអ្នកចង់អោយពួកគេធ្វើចំពោះអ្នក" ។ ប្រសិនបើប្រជាជាតិមួយទៀតបានលុកលុយប្រទេសរបស់យើងហើយលទ្ធផលគឺភាពវឹកវរភ្លាមៗ។ ប្រសិនបើវាមិនដឹងច្បាស់អំពីទម្រង់បែបបទនៃរដ្ឋាភិបាលប្រសិនបើមានណាមួយនឹងលេចចេញ។ ប្រសិនបើប្រជាជាតិនេះកំចាត់កំចាយអ្នកនោះអោយត្រូវស្លាប់។ ប្រសិនបើអាចមានសង្រ្គាមស៊ីវិលឬអនាធិបតេយ្យ ហើយប្រសិនបើមិនមានអ្វីច្បាស់លាស់តើអ្វីជារឿងដំបូងដែលយើងចង់ឱ្យកងទ័ពឈ្លានពានធ្វើ? នោះជាការពិត: ទទួលបាននរកចេញពីប្រទេសរបស់យើង! ហើយការពិតនោះគឺជាអ្វីដែលភាគច្រើននៃប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់នៅក្នុងការបោះឆ្នោតជាច្រើនបានប្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យធ្វើអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ លោក George McGovern និងលោក William Polk បានសរសេរក្នុង 2006 ថា:

មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលអ៊ីរ៉ាក់ភាគច្រើនគិតថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនដកខ្លួនចេញទេលុះត្រាតែត្រូវបង្ខំឱ្យធ្វើដូច្នេះ។ អារម្មណ៍នេះប្រហែលពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការស្ទង់មតិរបស់ USA Today / CNN / Gallup បានបង្ហាញថាជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ប្រាំបីក្នុងចំណោម 10 នាក់ចាត់ទុកអាមេរិចមិនមែនជា "អ្នករំដោះ" ទេប៉ុន្តែជាអ្នកកាន់កាប់ម្នាក់ហើយនិង 88 ភាគរយនៃអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមនិកាយនិកាយស៊ុននីដែលពេញចិត្តចំពោះការវាយប្រហារដោយហិង្សាលើកងទ័ពអាមេរិក។

ជាការពិតណាស់អាយ៉ងទាំងនោះនិងអ្នកនយោបាយដែលទទួលបានប្រយោជន៍ពីការកាន់កាប់មួយចូលចិត្តមើលវាបន្ត។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលអាយ៉ងក៏ដោយក៏សភាអ៊ីរ៉ាក់បានបដិសេធមិនយល់ព្រមលើសន្ធិសញ្ញាដែលប្រធានាធិបតីប៊ូសនិងម៉ាលីគីបានទាញយកនៅក្នុង 2008 ដើម្បីពង្រីកការកាន់កាប់របស់ខ្លួនរយៈពេលបីឆ្នាំលុះត្រាតែប្រជាជនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវឱកាសដើម្បីបោះឆ្នោតវាឡើងឬចុះក្រោមនៅក្នុងការធ្វើប្រជាមតិមួយ។ ការបោះឆ្នោតនោះត្រូវបានគេបដិសេធជាបន្តបន្ទាប់ម្តងហើយម្តងទៀតពីព្រោះគ្រប់ៗគ្នាបានដឹងថាលទ្ធផលនឹងមានយ៉ាងដូចម្តេច។ ការជឿជាក់លើមនុស្សដោយសេចក្តីសប្បុរសនៃដួងចិត្តគឺជារឿងមួយខ្ញុំជឿប៉ុន្តែការធ្វើវាប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ពួកគេគឺជារឿងមួយផ្សេងទៀត។ ហើយអ្នកណាដែលបានជ្រើសរើសដោយចេតនាដើម្បីក្លាយជាកម្មសិទ្ធិ?

ផ្នែក: តើយើងជាមនុស្សទូទៅទេ?

តើសប្បុរសធម៌ពិតជាការលើកទឹកចិត្តមួយនៅពីក្រោយសង្គ្រាមរបស់យើងមិនថាការចាប់ផ្ដើមឬការអូសបន្លាយពួកគេនោះទេ? ប្រសិនបើជាតិមួយមានចិត្តសប្បុរសចំពោះប្រជាជាតិដទៃទៀតវាទំនងជានឹងមានច្រើនជាងមួយ។ ក៏ប៉ុន្ដែបើអ្នកពិនិត្យមើលបញ្ជីជាតិដែលចាត់ចែងដោយអង្គការសប្បុរសធម៌ដែលពួកគេផ្ដល់ឱ្យអ្នកដទៃនិងបញ្ជីជាតិដែលត្រូវចាត់ចែងដោយការចំណាយខាងយោធារបស់ពួកគេនោះគ្មានទំនាក់ទំនងទេ។ នៅក្នុងបញ្ជីនៃបណ្តាប្រទេសមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងគេចំនួនពីរដែលចាត់ទុកថាជាប្រទេសបរិច្ចាគសហរដ្ឋអាមេរិកគឺនៅជិតបាតហើយជំនួយសំខាន់ដែលយើងផ្តល់ឱ្យប្រទេសដទៃទៀតគឺពិតជាអាវុធ។ ប្រសិនបើការផ្តល់ឯកជនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលជាមួយការផ្តល់ជាសាធារណៈសហរដ្ឋអាមេរិកមានសន្ទុះបន្តិចក្នុងបញ្ជី។ ប្រសិនបើលុយដែលជនអន្តោប្រវេសន៍ថ្មីផ្ញើទៅគ្រួសាររបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលសហរដ្ឋអាមេរិចអាចនឹងកើនឡើងបន្តិចបន្តួចបើទោះបីជាវាហាក់ដូចជាប្រភេទនៃការផ្តល់ខុសពីគ្នាក៏ដោយ។

នៅពេលអ្នកក្រឡេកមើលទៅលើប្រទេសមហាអំណាចក្នុងការចំណាយយោធាក្នុងមនុស្សម្នាក់ ៗ គ្មានប្រទេសសម្បូរបែបណាមួយមកពីទ្វីបអឺរ៉ុបអាស៊ីឬអាមេរិកខាងជើងធ្វើឱ្យវាស្ថិតនៅជិតកន្លែងកំពូលនៃបញ្ជីនោះទេលើកលែងតែសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រទេសរបស់យើងស្ថិតនៅក្នុងលំដាប់ទីដប់មួយជាមួយនឹងប្រទេសជាតិ 10 ខាងលើវានៅក្នុងការចំណាយផ្នែកយោធាក្នុងមនុស្សម្នាក់ៗមកពីមជ្ឈឹមបូព៌ាអាហ្វ្រិកខាងជើងឬអាស៊ីកណ្តាល។ ប្រទេសក្រិកចូលក្នុង 23rd កូរ៉េខាងត្បូង 36 និងចក្រភពអង់គ្លេស 42nd ជាមួយប្រទេសអឺរ៉ុបនិងអាស៊ីផ្សេងទៀតទាំងអស់ទៀតចុះបញ្ជី។ លើសពីនេះទៅទៀតសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាអ្នកនាំចេញអាវុធឯកជនខ្ពស់បំផុតជាមួយរុស្ស៊ីដែលជាប្រទេសតែមួយគត់នៅក្នុងពិភពលោកដែលមកជិតគ្នា។

សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនៃបណ្តាប្រទេសអ្នកមានទ្រព្យសម្បត្តិសំខាន់ៗចំនួន 22 ដែលភាគច្រើនផ្តល់ឱ្យដល់អង្គការសប្បុរសធម៌បរទេសច្រើនជាងយើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកនោះ 20 មិនបានចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមណាមួយទេក្នុងជំនាន់ជាច្រើនបើសិនជាធ្លាប់មានហើយភាគច្រើនបានដើរតួនាទីតូចតាចនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលគ្រប់គ្រង សម្ព័ន្ធភាពសង្រ្គាម; ប្រទេសមួយក្នុងចំនោមប្រទេសពីរផ្សេងទៀតគឺកូរ៉េខាងត្បូងគ្រាន់តែចូលរួមក្នុងអរិភាពជាមួយកូរ៉េខាងជើងដោយមានការអនុម័តពីសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ។ ហើយប្រទេសចុងក្រោយគឺចក្រភពអង់គ្លេសដែលនាំមុខតាមទិសដៅរបស់អាមេរិក។

ការធ្វើអរិយធម៌ជនជាតិដើមតែងតែត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាបេសកកម្មដ៏សប្បុរស (លើកលែងតែជនជាតិដទៃ) វាសនានៃការសម្តែងត្រូវបានគេជឿថាជាការបង្ហាញពីសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះ។ យោងទៅតាមអ្នកជំនាញវិទូលោក Clark Wissler បាននិយាយថា“ នៅពេលក្រុមមួយបង្កើតដំណោះស្រាយថ្មីមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាវប្បធម៌សំខាន់ៗវាមានភាពខ្នះខ្នែងក្នុងការផ្សព្វផ្សាយគំនិតនោះនៅបរទេសហើយត្រូវបានជំរុញអោយឈានទៅរកយុគសម័យសញ្ជ័យដើម្បីបង្ខំអោយមានការទទួលស្គាល់គុណសម្បត្ដិរបស់ខ្លួន។ ” ការ​ឆ្លង​រាលដាល? ការ​ឆ្លង​រាលដាល? តើយើងបានលឺអ្វីខ្លះអំពីការផ្សព្វផ្សាយដំណោះស្រាយសំខាន់? អូមែនខ្ញុំចាំថា៖

ហើយវិធីទីពីរដើម្បីកម្ចាត់ភេរវករគឺដើម្បីចែកចាយសេរីភាព។ អ្នកមើលឃើញថាវិធីដ៏ល្អបំផុតដើម្បីកម្ចាត់សង្គមមួយដែលមិនមានក្តីសង្ឃឹមសង្គមមួយដែលមនុស្សខឹងខ្លាំងណាស់ដែលពួកគេមានឆន្ទៈចង់ក្លាយជាអ្នកធ្វើអត្តឃាតគឺដើម្បីចែកចាយសេរីភាពគឺដើម្បីផ្សព្វផ្សាយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ "- ប្រធានចចដបុលយូ។ ប៊ូស, ខែមិថុនា 8, 2005 ។

នេះមិនមែនជាគំនិតឆោតល្ងង់ទេពីព្រោះប៊ូសនិយាយដោយស្ទាក់ស្ទើរនិងបង្កើតពាក្យថា "អ្នកធ្វើអត្តឃាត" ។ វាជាគំនិតឆោតល្ងង់ដោយសារតែសេរីភាពនិងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមិនអាចត្រូវបានដាក់កម្រិតដោយភេរវកម្មដោយកម្លាំងបរទេសដែលគិតថាមានមនុស្សតិចតួចទេដែលវាមានឆន្ទៈ សម្លាប់ដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្ន។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលត្រូវបានតម្រូវជាមុនដើម្បីរក្សាភាពស្មោះត្រង់ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជារដ្ឋាភិបាលតំណាងនោះទេប៉ុន្តែជាប្រភេទកូនកាត់ចម្លែកមួយចំនួនជាមួយរបបផ្តាច់ការ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមួយដាក់ដើម្បីបង្ហាញដល់ពិភពលោកថាវិធីរបស់យើងគឺជាមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតគឺមិនទំនងជាបង្កើតរដ្ឋាភិបាលដោយនិងសម្រាប់ប្រជាជន។

មេបញ្ជាការស។ រ។ អ។ Stanley McChrystal បានរៀបរាប់អំពីការប៉ុនប៉ងដែលបានគ្រោងទុកប៉ុន្តែបរាជ័យក្នុងការបង្កើតរដ្ឋាភិបាលនៅម៉ាម៉ាអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុង 2010 ។ លោកបាននិយាយថាលោកនឹងនាំយកអាយ៉ងអាយ៉ងនិងដៃជាអ្នកគ្រប់គ្រងបរទេសជា "រដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងប្រអប់មួយ" ។ តើអ្នកមិនចង់ឱ្យកងទ័ពបរទេសនាំយកមួយក្នុងចំណោមអ្នកទាំងនោះទៅកាន់ទីក្រុងរបស់អ្នកទេ?

ជាមួយនឹងជនជាតិអាមេរិចចំនួន 86 ភាគរយនៅក្នុងការស្ទង់មតិ CNN ខែកុម្ភៈ 2010 និយាយថារដ្ឋាភិបាលរបស់យើងត្រូវបានខូចតើយើងមានចំណេះដឹងមិនដែលគិតដល់អាជ្ញាធរដើម្បីដាក់គំរូនៃរដ្ឋាភិបាលលើនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត? ហើយបើសិនជាយើងធ្វើមែនតើយោធានឹងក្លាយជាឧបករណ៍ដែលត្រូវធ្វើបានដែរឬទេ?

ផ្នែក: តើអ្នកយល់ថាអ្នកមានជាតិអ្វី?

ការវិនិច្ឆ័យពីបទពិសោធកាលពីអតីតកាលការបង្កើតប្រទេសថ្មីមួយដោយកម្លាំងជាទូទៅបរាជ័យ។ ជាទូទៅយើងហៅសកម្មភាពនេះថា "ការកសាងជាតិ" ទោះបីជាវាមិនបង្កើតប្រទេសក៏ដោយ។ នៅខែឧសភា 2003 អ្នកប្រាជ្ញពីររូបនៅអង្គការ Carnegie Endowment for Peace International បានចេញផ្សាយពីការសិក្សាពីការប៉ុនប៉ងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកន្លងមកនៅឯអាគារប្រទេសដោយពិនិត្យតាមលំដាប់កាលវេលា - ប្រទេសគុយបាប៉ាណាម៉ាគុយបាម្តងទៀត Nicaragua ហៃទីគុយបាម្តងទៀតសាធារណរដ្ឋដូមីនិកខាងលិច អាឡឺម៉ង់, ជប៉ុន, សាធារណះដូមីនីកង់, វៀតណាមខាងត្បូង, កម្ពុជា, ហ្គ្រេណាដា, ប៉ាណាម៉ាម្ដងទៀតហៃទីម្ដងទៀតនិងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ក្នុងចំណោមការប៉ុនប៉ងទាំងនេះ 16 នៅឯអគារជាតិមានតែបួននាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអ្នកនិពន្ធបានសន្និដ្ឋានថាជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលទ្រទ្រង់យូររហូតដល់ 10 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការចាកចេញរបស់កងកម្លាំងអាមេរិក។

ដោយ "ការចាកចេញ" នៃកងកម្លាំងស។ រ។ អាអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សាខាងលើនេះមានន័យយ៉ាងច្បាស់ថាជាការកាត់បន្ថយដោយសារតែកងកម្លាំងស។ រ។ មិនដែលចាកចេញពិតប្រាកដទេ។ ប្រទេសពីរក្នុងចំនោមប្រទេសទាំង 4 ត្រូវបានបំផ្លាញទាំងស្រុងហើយបានផ្តួលជប៉ុននិងអាល្លឺម៉ង់។ ពីរនាក់ទៀតគឺជាអ្នកជិតខាងរបស់អាមេរិក - ហ្គ្រេណាដាតូចនិងប៉ាណាម៉ា។ អាគារដែលគេហៅថាប្រទេសជាតិនៅប៉ាណាម៉ាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាបានប្រើប្រាស់អស់រយៈពេលជាង 20 ឆ្នាំ។ រយៈពេលយូរដូចគ្នានេះនឹងមានមុខរបររបស់អាហ្វហ្គានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់ដល់ 23 និង 2024 រៀងៗខ្លួន។

មិនដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាមានរបប surrogate ដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដូចជានៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់បានធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរទៅជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ អ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានេះ, Minxin Pei និង Sara Kasper, ក៏បានរកឃើញថាការបង្កើតលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានយូរអង្វែងមិនដែលជាគោលដៅចម្បងនោះទេ:

គោលដៅចម្បងនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកសាងជាតិអាមេរិកដើមដំបូងគឺនៅក្នុងករណីភាគច្រើនជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដំបូងរបស់ខ្លួនវ៉ាស៊ីនតោនបានសម្រេចជំនួសឬគាំទ្ររបបនៅបរទេសដើម្បីការពារសន្តិសុខស្នូលនិងផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួនមិនមែនដើម្បីកសាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ។ មានតែក្រោយៗមកប៉ុណ្ណោះហេតុផលនយោបាយរបស់អាមេរិកនិងតម្រូវការរបស់ខ្លួនក្នុងការទ្រទ្រង់ការគាំទ្រក្នុងស្រុកសម្រាប់ការកសាងប្រទេសជំរុញឱ្យវាព្យាយាមបង្កើតការគ្រប់គ្រងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសគោលដៅ។ "

តើអ្នកគិតថាអំណោយទានមួយសម្រាប់សន្តិភាពអាចត្រូវបានលម្អៀងប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមទេ? ពិតណាស់សាជីវកម្ម RAND ដែលបង្កើតឡើងដោយមន្ទីរបញ្ចកោណត្រូវតែមានភាពលម្អៀងក្នុងសង្គ្រាម។ ក៏ប៉ុន្តែការសិក្សា RAND ស្តីពីមុខរបរនិងការបះបោរនៅក្នុង 2010 ដែលជាការសិក្សាមួយសម្រាប់កងម៉ារីនអាមេរិកបានរកឃើញថាការបះបោររបស់ក្រុមបះបោរប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលខ្សោយដូចជាអាហ្វហ្គានីស្ថានទទួលបានជោគជ័យ។ ម៉្យាងទៀតការកសាងប្រទេសត្រូវបានដាក់ឬមិនត្រូវបានដាក់ចេញពីបរទេស។

តាមការពិតសូម្បីតែអ្នកគាំទ្រសង្រ្គាមបានប្រាប់យើងឱ្យបង្កើននិង«រក្សាទិសដៅ»នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្កានីស្ថានក្នុង 2009 និង 2010 ពួកអ្នកជំនាញមកពីវិសាលភាពនយោបាយបានយល់ស្របថាការធ្វើដូច្នេះមិនអាចសម្រេចអ្វីបានទេហើយមិនផ្តល់ផលប្រយោជន៍ច្រើនដល់ប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាន ។ ឯកអគ្គរដ្ឋទូតរបស់យើងគឺលោក Karl Eikenberry បានជំទាស់នឹងការកើនឡើងនូវខ្សែកាប។ អតីតមន្ត្រីជាច្រើននៅក្នុងជួរកងទ័ពនិងសេអ៊ីអាបានចូលរួមការដកប្រាក់។ Matthew Hoh អ្នកការទូតស៊ីវិលជាន់ខ្ពស់របស់អាមេរិកនៅខេត្ត Zabul និងជាអតីតប្រធានក្រុមសង្គ្រោះបានលាឈប់ហើយគាំទ្រ។ អតីតអ្នកការទូតអាដដរ៉ាយដែលបានជួយបើកស្ថានទូតឡើងវិញនៅប្រទេសអាហ្គានីស្ថាននៅក្នុង 2001 ។ ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិគិតថាកងទ័ពជាច្រើននឹងត្រូវបានលេបត្របាក់។ ភាគច្រើននៃសាធារណជនអាមេរិកបានប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមហើយគណបក្សប្រឆាំងគឺខ្លាំងជាងប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថានជាពិសេសនៅក្រុង Kandahar ដែលការស្ទង់មតិដោយកងទ័ពអាមេរិកបានរកឃើញថា 94 ភាគរយនៃ Kandaharis ចង់ចរចាមិនមែនជាការវាយប្រហារនិងភាគរយ 85 បាននិយាយថាពួកគេបានមើលពួកតាលីបានថាជា "បងប្អូនអាហ្វហ្គានីស្ថានរបស់យើង" ។

ប្រធានគណៈកម្មាធិការកិច្ចការបរទេសព្រឹទ្ធសភានិងជាអ្នកឧបត្ថម្ភនៃការកើនឡើងនេះលោកចនឃឺរីបានកត់សម្គាល់ថាការវាយប្រហារលើម៉ាចាដែលជាការធ្វើតេស្តមួយសម្រាប់ការវាយលុកកាន់តែធំទៅលើក្រុង Kandahar បានបរាជ័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ លោកឃឺរីក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថាការធ្វើឃាតតាលីប៉ាននៅគនដាហាបានចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកប្រកាសការវាយប្រហារខាងមុខនៅទីនោះ។ បន្ទាប់មកគាត់សួរថាតើការវាយប្រហារនេះអាចបញ្ឈប់ការសំលាប់បានទេ? លោក Kerry និងសហសេវិករបស់គាត់គ្រាន់តែមុនពេលបោះចោលទឹកប្រាក់ចំនួន $ 33.5 ពាន់លានដុល្លារបន្ថែមទៀតនៅក្នុងការកើនឡើងនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុង 2010 បានចង្អុលបង្ហាញថាអំពើភេរវកម្មបានកើនឡើងទូទាំងពិភពលោកក្នុងអំឡុងពេល "សង្គ្រាមលោកលើអំពើភេរវកម្ម" ។ ការកើនឡើង 2009 នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានត្រូវបានបន្តដោយកំណើន 87 ភាគរយ នេះបើយោងតាមមន្ទីរបញ្ចកោណ។

កងទ័ពបានបង្កើតឡើងឬរស់ឡើងវិញពីសម័យកាលវៀតណាមដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់អ៊ីរ៉ាក់អស់រយៈពេលបួនឆ្នាំក្នុងសង្គ្រាមដែលត្រូវបានអនុវត្តទៅអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រចិត្តល្អដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាការប្រឆាំងបះបោរ។ នៅលើក្រដាសនេះតម្រូវឱ្យមានការវិនិយោគ 80 ភាគរយនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងស៊ីវិលនៅ "ការទទួលបានដួងចិត្តនិងគំនិត" និង 20 ភាគរយនៅក្នុងប្រតិបត្តិការយោធា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសទាំងពីរយុទ្ធសាស្រ្តនេះត្រូវបានអនុវត្តតែទៅវោហាសាស្ត្រមិនមែនជាការពិតទេ។ ការវិនិយោគជាក់ស្តែងនៅក្នុងប្រតិបត្ដិការមិនមែនយោធានៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានមិនដែលឡើងខ្ពស់ជាង 5 ភាគរយទេហើយអ្នកទទួលខុសត្រូវរបស់វាគឺលោក Richard Holbrooke បានពិពណ៌នាបេសកកម្មស៊ីវិលថាជា "ការគាំទ្រដល់យោធា" ។

ជាជាងការ "រីករាលដាលសេរីភាព" ជាមួយគ្រាប់បែកនិងកាំភ្លើងតើមានអ្វីដែលខុសនឹងការរីករាលដាលចំណេះដឹង? ប្រសិនបើការរៀនសូត្រនាំទៅរកការអភិវឌ្ឍលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យហេតុអ្វីបានជាមិនរាលដាលការអប់រំ? ហេតុអ្វីបានជាមិនផ្តល់ការផ្តល់មូលនិធិដល់សុខភាពនិងសាលារៀនរបស់ក្មេងៗជំនួសឱ្យការរលាយស្បែករបស់កុមារដែលមានជាតិ phosphorous ពណ៌ស? ជ័យលាភីណូបែលសន្តិភាព Shirin Ebadi បានស្នើបន្ទាប់ពីខែកញ្ញា 11 និង 2001 ភេរវកម្មថាជំនួសឱ្យការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើអាហ្វហ្គានីស្ថានសហរដ្ឋអាមេរិកអាចកសាងសាលារៀននៅអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលមានឈ្មោះនិងផ្តល់កិត្តិយសដល់នរណាម្នាក់ដែលត្រូវបានសំលាប់នៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក។ និងការយល់ដឹងអំពីការខូចខាតដែលកើតឡើងដោយអំពើហឹង្សា។ អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកគិតថាវិធីសាស្រ្តមួយវាជាការលំបាកក្នុងការអះអាងថាវានឹងមិនត្រូវបានសប្បុរសនិងប្រហែលជាស្របទៅនឹងគោលការណ៍នៃការស្រឡាញ់សត្រូវរបស់ខ្មាំងសត្រូវ។

ផ្នែក: សូមឱ្យខ្ញុំជួយអ្នកឱ្យចាកចេញពីនោះ

ការលាក់ពុតនៃការកាន់កាប់ដោយសប្បុរសគឺប្រហែលជាជាក់ស្តែងបំផុតនៅពេលដែលបានធ្វើនៅក្នុងឈ្មោះនៃការដណ្ដើមយកមុខរបរមុន ៗ ។ នៅពេលដែលជប៉ុនបានដណ្តើមអាណានិគមអឺរ៉ុបពីបណ្តាប្រជាជាតិអាស៊ីគ្រាន់តែដើម្បីកាន់កាប់ពួកគេដោយខ្លួនឯងឬនៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានរំដោះប្រទេសគុយបាឬហ្វីលីពីនដើម្បីគ្របដណ្ដប់ប្រទេសទាំងនោះផ្ទាល់ផ្ទុយគ្នារវាងពាក្យពេចន៍និងទង្វើបានលោតចេញមកលើអ្នក។ នៅក្នុងឧទាហរណ៍ទាំងពីរនេះជប៉ុននិងសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់អរិយធម៌, វប្បធម៌, ទំនើបកម្ម, ភាពជាអ្នកដឹកនាំនិងការណែនាំប៉ុន្តែពួកគេបានផ្តល់ឱ្យពួកគេនៅធុងកាំភ្លើងថាតើអ្នកណាម្នាក់ចង់បានពួកគេឬអត់។ ហើយប្រសិនបើនរណាម្នាក់ធ្វើបានល្អរឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេបានទទួលការចាក់ត្រឡប់មកផ្ទះវិញ។ នៅពេលជនជាតិអាមេរិកបានឮរឿងរ៉ាវឃោរឃៅរបស់អាល្លឺម៉ង់នៅប៊ែលស៊ិចនិងបារាំងកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ពួកអាឡឺម៉ង់បានអានកំណត់ហេតុអំពីរបៀបដែលជនអន្តោប្រវេសន៍បារាំងស្រឡាញ់អ្នកកាន់កាប់អាណិកជនអាល្លឺម៉ង់។ ហើយនៅពេលណាដែលអ្នកមិនអាចពឹងផ្អែកលើកាសែត New York Times ដើម្បីកំណត់ទីតាំងរបស់អ៊ីរ៉ាក់ឬអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលមានការព្រួយបារម្ភថាជនជាតិអាមេរិកប្រហែលជាចាកចេញឆាប់ៗនេះ?

មុខរបរណាក៏ត្រូវធ្វើការជាមួយក្រុមជនឥស្សរជនមួយចំនួនដែលជាទូទៅនឹងគាំទ្រការកាន់កាប់។ ប៉ុន្តែអ្នកកាន់កាប់មិនគួរយល់ច្រឡំចំពោះការគាំទ្របែបនេះចំពោះមតិភាគច្រើនទេព្រោះសហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតនៅក្នុងទម្លាប់ធ្វើយ៉ាងហោចណាស់ 1899 ។ ក៏មិនគួរ "មុខមាត់ដើម" លើការកាន់កាប់របស់បរទេសត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបញ្ឆោតមនុស្ស:

"អង់គ្លេសដូចជាជនជាតិអាមេរិក។ ។ ។ គេជឿថាកងទ័ពដើមកំណើតនឹងមិនសូវមានប្រជាប្រិយភាពជាងជនបរទេស។ សំណើនោះគឺ។ ។ ។ គួរឱ្យសង្ស័យថាបើកងទ័ពជនជាតិដើមត្រូវបានគេយល់ថាជាអាយ៉ងនៃជនបរទេសពួកគេអាចនឹងមានការជំទាស់ខ្លាំងជាងជនបរទេសដោយខ្លួនឯង។ "

កងទ័ពដើមកំណើតក៏អាចមិនសូវស្មោះត្រង់នឹងបេសកកម្មរបស់អ្នកកាន់កាប់និងមិនសូវទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលតាមមធ្យោបាយនៃកងទ័ពកាន់កាប់។ ឆាប់ៗនេះនាំឱ្យមានការស្តីបន្ទោសមនុស្សដែលសមនឹងទទួលបានក្នុងនាមដែលយើងបានវាយប្រហារប្រទេសរបស់ពួកគេចំពោះអសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការទុកវាចោល។ ឥឡូវនេះពួកគេមាន“ អំពើហិង្សាអសមត្ថភាពនិងមិនអាចជឿទុកចិត្តបាន” ខណៈដែលសេតវិមានម៉ាកឃីនលីបានបង្ហាញជនជាតិហ្វីលីពីននិងនៅពេលដែលផ្ទះសប៊ូសនិងអូបាម៉ាបានបង្ហាញអំពីអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្កាន។

នៅក្នុងប្រទេសដែលកាន់កាប់ដោយការបែងចែកផ្ទៃក្នុងរបស់ខ្លួនក្រុមជនជាតិភាគតិចអាចមានការភ័យខ្លាចយ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះការរំលោភបំពានដែលភាគច្រើននៃការកាន់កាប់របស់បរទេសត្រូវបញ្ចប់។ បញ្ហានោះគឺជាហេតុផលសម្រាប់ Bushhes នាពេលអនាគតដើម្បីធ្វើតាមដំបូន្មានរបស់ Powells នាពេលអនាគតនិងមិនឈ្លានពាននៅកន្លែងដំបូងឡើយ។ វាជាហេតុផលមួយដែលមិនបង្កឱ្យមានការបែកបាក់ផ្ទៃក្នុងដូចជាអ្នកកាន់អំណាចមានទំនោរចង់ធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់សំលាប់គ្នាទៅវិញទៅមកជាងការរួបរួមគ្នាប្រឆាំងនឹងកងកម្លាំងបរទេស។ ហើយវាជាហេតុផលមួយដើម្បីលើកទឹកចិត្តការទូតអន្តរជាតិនិងឥទ្ធិពលវិជ្ជមានមកលើប្រទេសជាតិនៅពេលដែលដកនិងបង់សំណង។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអំពើហឹង្សាក្រោយការកាន់កាប់ដោយភ័យខ្លាចមិនមែនជាអំណះអំណាងបញ្ចុះបញ្ចូលដើម្បីពង្រីកការកាន់កាប់នោះទេ។ រឿងមួយវាជាអាគុយម៉ង់សម្រាប់ការកាន់កាប់អចិន្រ្តៃយ៍។ ចំពោះបញ្ហាមួយទៀតអំពើហឹង្សាភាគច្រើនដែលត្រូវបានពណ៌នាត្រឡប់មកវិញនៅក្នុងប្រទេសអធិរាជជាសង្រ្គាមស៊ីវិលនៅតែជាអំពើហឹង្សាដែលត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងអ្នកកាន់កាប់និងសហការីរបស់ពួកគេ។ នៅពេលការកាន់កាប់ត្រូវបានបញ្ចប់ដូច្នេះអំពើអាក្រក់ជាច្រើនក៏ត្រូវបានបញ្ចប់។ នេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នៅពេលកងទ័ពបានកាត់បន្ថយវត្តមានរបស់ពួកគេ។ អំពើហឹង្សាបានថយចុះស្របគ្នា។ អំពើហឹង្សាភាគច្រើននៅបាស៊ែរបានបញ្ចប់នៅពេលដែលកងទ័ពអង់គ្លេសបានបញ្ឈប់ការល្បាតដើម្បីគ្រប់គ្រងអំពើហិង្សា។ ផែនការដកចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដែលលោក George McGovern និងលោក William Polk (អតីតព្រឹទ្ធសមាជិកនិងជាកូនចៅរបស់អតីតប្រធានាធិបតីលោក Polk) បានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង 2006 បានស្នើសុំស្ពានបណ្តោះអាសន្នមួយដើម្បីបំពេញឯករាជ្យភាពដែលមិនទាន់បានទទួលយក។

"រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់នឹងមានឆន្ទៈក្នុងការស្នើសុំសេវាកម្មរយៈពេលខ្លីនៃកងកម្លាំងអន្តរជាតិដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេតប្រទេសនេះក្នុងអំឡុងពេលនិងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការដកប្រាក់របស់អាមេរិក។ កម្លាំងបែបនេះគួរតែមានលើកាតព្វកិច្ចបណ្តោះអាសន្នតែប៉ុណ្ណោះដោយមានកាលបរិច្ឆេទដែលត្រូវបានកំណត់ជាមុនសម្រាប់ការដកប្រាក់។ ការប៉ាន់ប្រមាណរបស់យើងគឺថាអ៊ីរ៉ាក់នឹងត្រូវការវាសម្រាប់រយៈពេលប្រហែលពីរឆ្នាំបន្ទាប់ពីការដកប្រាក់អាមេរិកបានបញ្ចប់។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះកម្លាំងប្រហែលជាអាចយឺតប៉ុន្តែបានកាត់បន្ថយជាលំដាប់ទាំងបុគ្គលិកនិងការដាក់ពង្រាយ។ សកម្មភាពរបស់វានឹងត្រូវបានកំណត់ចំពោះការពង្រឹងសន្តិសុខសាធារណៈ។ ។ ។ ។ វានឹងមិនត្រូវការរថក្រោះឬកាំភ្លើងធំឬយន្តហោះវាយលុកទេ។ ។ ។ ។ វានឹងមិនព្យាយាមទេ។ ។ ។ ដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងពួកបះបោរ។ ជាការពិតបន្ទាប់ពីការដកទ័ពអាកាសអាមេរិកនិងអង់គ្លេសនិងពួកទាហានស៊ីឈ្នួលបរទេសចំនួនប្រហែល 25,000 ការបះបោរដែលមានបំណងសម្រេចគោលបំណងនោះនឹងបាត់បង់ការគាំទ្រជាសាធារណៈ។ ។ ។ ។ បន្ទាប់មកខ្មាន់កាំភ្លើងនឹងដាក់អាវុធរបស់ពួកគេឬត្រូវបានកំណត់ជាសាធារណៈថាជាអ្នកកំចាត់។ លទ្ធផលនេះគឺជាបទពិសោធន៍នៃការបះបោរនៅក្នុងប្រទេសអាល់ហ្សេរីកេនយ៉ាអៀរឡង់ (អេស៊ើរ) និងកន្លែងផ្សេងទៀត»។

ផ្នែក: COPS នៃសង្គមពិភពលោកសង្គម

វាមិនមែនគ្រាន់តែជាការបន្តនូវសង្រ្គាមដែលមានយុត្តិធម៌ដូចជាសប្បុរសធម៌នោះទេ។ ការផ្ដើមការប្រយុទ្ធជាមួយកងកម្លាំងអាក្រក់ក្នុងការការពារយុត្តិធម៌ទោះបីជាវាបានបំផុសតិចជាងមនោសញ្ចេតនាទេវតាក្នុងអ្នកគាំទ្រសង្រ្គាមមួយចំនួនក៏ត្រូវបានបង្ហាញជាទូទៅថាជាការមិនគិតពីអាត្ម័នសុទ្ធនិងក្ដីមេត្តាករុណា។ "គាត់កំពុងរក្សាពិភពលោកឱ្យមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ Enlist and Help Him "បានអានសារលិខិតរបស់លោកប្រធានាធិបតី Wilson ដែលបានបំពេញតាមការណែនាំរបស់លោកប្រធានាធិបតី Wilson ថាគណៈកម្មាធិការព័ត៌មានសាធារណៈបង្ហាញពី" យុត្តិធម៌ពេញលេញនៃបុព្វហេតុរបស់អាមេរិក "និង" ភាពគ្មានអាត្មានិយមដាច់ខាតនៃគោលបំណងរបស់អាមេរិក "។ នៅពេលប្រធានាធិបតី Franklin Roosevelt បានបញ្ចុះបញ្ចូលសភា ដើម្បីបង្កើតសេចក្តីព្រាងយោធាមួយនិងអនុញ្ញាតឱ្យមានការខ្ចីអាវុធទៅចក្រភពអង់គ្លេសមុនពេលសហរដ្ឋអាមេរិកចូលសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 គាត់បានប្រៀបធៀបកម្មវិធីខ្ចីជួលរបស់គាត់ឱ្យខ្ចីបំពង់បង្ហូរទឹកភ្លៀងទៅអ្នកជិតខាងដែលផ្ទះរបស់គាត់កំពុងឆេះ។

បន្ទាប់មកនៅរដូវក្តៅនៃ 1941 លោក Roosevelt បានធ្វើពុតជាអ្នកនេសាទត្រីហើយបានជួបជាមួយនាយករដ្ឋមន្រ្តីរដ្ឋ Churchill នៅឆ្នេរសមុទ្រ Newfoundland ។ FDR បានត្រលប់មកទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីវិញដោយរៀបរាប់ពីពិធីផ្លាស់ប្តូរមួយក្នុងអំឡុងពេលដែលគាត់និង Churchill បានច្រៀងបទ "Onward Christian Soldiers" ។ FDR និង Churchill បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមមួយដែលបង្កើតឡើងដោយគ្មានប្រជាពលរដ្ឋឬនីតិប្បញ្ញត្តិរបស់ប្រទេសណាមួយដែលដាក់ចេញគោលការណ៍ដែល បណ្តាមេដឹកនាំទាំងឡាយនឹងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមនិងរូបរាងនៃពិភពលោកក្រោយមកបើទោះបីជាការពិតដែលថាសហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែមិនទាន់មានសង្រ្គាមក៏ដោយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះដែលត្រូវបានគេហៅថាធម្មនុញ្ញអាត្លង់ទិចបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាប្រទេសអង់គ្លេសនិងសហរដ្ឋអាមេរិកពេញចិត្តសន្តិភាពសេរីភាពយុត្តិធម៌និងភាពសុខដុមរមនានិងមិនមានការចាប់អារម្មណ៍អ្វីទាំងអស់ក្នុងការកសាងអាណាចក្រ។ ទាំងនេះគឺជាមនោសញ្ចេតនាដ៏ឧត្តុង្គឧត្តមក្នុងនាមរាប់លាននាក់ដែលអាចចូលរួមក្នុងអំពើហឹង្សាដ៏អាក្រក់។

រហូតទាល់តែវាបានចូលក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 សហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់ឱ្យចក្រភពអង់គ្លេសនូវម៉ាស៊ីនស្លាប់។ បន្ទាប់ពីគំរូនេះអាវុធនិងទាហានដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅប្រទេសកូរ៉េនិងសកម្មភាពជាបន្តបន្ទាប់ជាច្រើនទសវត្សត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជា "ជំនួយយោធា" ។ ដូច្នេះគំនិតដែលថាសង្រ្គាមកំពុងធ្វើនរណាម្នាក់គឺជាការពេញចិត្តមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងភាសាដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីដាក់ឈ្មោះវា។ សង្គ្រាមកូរ៉េជាសកម្មភាពប៉ូលិសរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិត្រូវបានគេពិពណ៌នាមិនត្រឹមតែជាសប្បុរសធម៌ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាសហគមន៍ពិភពលោកដែលជួលមន្រ្តីតម្រួតដើម្បីពង្រឹងសន្តិភាពដូចជនជាតិអាមេរិកល្អដែរដែលបានធ្វើនៅក្នុងទីក្រុងភាគខាងលិច។ ប៉ុន្តែប៉ូលិសរបស់ពិភពលោកមិនដែលឈ្នះលើអ្នកដែលជឿថាវាមានបំណងល្អទេប៉ុន្តែមិនគិតថាពិភពលោកសមនឹងទទួលបានការពេញចិត្តនោះទេ។ ហើយវាក៏មិនឈ្នះលើអ្នកដែលបានឃើញវាជាលេសចុងក្រោយបង្អស់សម្រាប់សង្គ្រាម។ ជំនាន់បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមកូរ៉េ Phil Ochs បានច្រៀង:

សូមអញ្ជើញចេញមកតាមផ្លូវកូនប្រុស

សូមចេញទៅឆ្ងាយ

អ្នកគួរតែមើលអ្វីដែលអ្នកនិយាយក្មេងប្រុស

មើលអ្វីដែលអ្នកនិយាយ

យើងបានចតនៅកំពង់ផែរបស់អ្នកនិងបានភ្ជាប់ទៅច្រករបស់អ្នក

និងកាំភ្លើងខ្លីរបស់យើងឃ្លានហើយការតស៊ូរបស់យើងគឺខ្លីណាស់

ដូច្នេះនាំកូនស្រីរបស់អ្នកទៅជិតកំពង់ផែ

មូលហេតុយើងជាប៉ូលិសនៃពិភពលោកក្មេងប្រុស

យើងជាប៉ូលិសនៃពិភពលោក

ដោយ 1961 ប៉ូលិសពិភពលោកស្ថិតនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមប៉ុន្តែតំណាងរបស់លោកប្រធានាធិបតីកេណ្ណឌីនៅទីនោះគិតថាមានប៉ូលិសច្រើនថែមទៀតហើយដឹងពីសាធារណជនហើយប្រធានាធិបតីនឹងមានភាពធន់ទ្រាំក្នុងការបញ្ជូនពួកគេ។ រឿងមួយអ្នកមិនអាចរក្សារូបភាពរបស់អ្នកជាប៉ូលិសនៃពិភពលោកបានទេប្រសិនបើអ្នកបញ្ជូនកម្លាំងដ៏ធំមួយដើម្បីគាំទ្រដល់របបគ្មានប្រជាប្រិយភាព។ អ្វី​ដែល​ត្រូវធ្វើ? អ្វី​ដែល​ត្រូវធ្វើ? លោក Ralph Stavins ជាសហប្រធាននៃគណនីទូលំទូលាយនៃផែនការសង្រ្គាមវៀតណាមបានរៀបរាប់ថាឧត្តមសេនីយ៍ម៉ាក់វែលថេលថេលនិងវ៉លវ៉េលរ៉ូវវូដ (Walt W. Rostow)

"។ ។ ។ ឆ្ងល់ថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកអាចធ្វើសង្គ្រាមបាននៅពេលដែលលេចចេញដើម្បីរក្សាសន្តិភាព។ ខណៈដែលពួកគេកំពុងពិចារណាសំណួរនេះវៀតណាមត្រូវបានវាយប្រហារដោយទឹកជំនន់ភ្លាមៗ។ វាហាក់ដូចជាព្រះបានធ្វើអព្ភូតហេតុ។ ទាហានអាមេរិចដែលដើរតួក្នុងការជំរុញមនុស្សធម៌អាចត្រូវបានបញ្ជូនដើម្បីជួយសង្គ្រោះវៀតណាមមិនមែនមកពីវៀតកុងទេតែពីទឹកជំនន់វិញ "។

សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាដែលលោក Smedley Butler បានស្នើដាក់កំហិតទូកយោធាអាមេរិកទៅក្នុងចម្ងាយប្រមាណជា 20 គីឡូម៉ែត្រពីសហរដ្ឋអាមេរិចយើងអាចស្នើដាក់កម្រិតយោធាអាមេរិកក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាម។ កងទ័ពដែលត្រូវបានបញ្ជូនឱ្យជួយសង្រ្គោះគ្រោះមហន្តរាយមានវិធីបង្កើតគ្រោះមហន្តរាយថ្មី។ ជំនួយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាញឹកញាប់សង្ស័យទោះជាប្រជាជនអាមេរិកមានបំណងល្អក៏ដោយព្រោះវាមាននៅក្នុងទម្រង់នៃកម្លាំងប្រយុទ្ធដែលមិនមានបំពាក់និងឈឺដែលត្រូវបានរៀបចំដើម្បីផ្តល់ជំនួយ។ នៅពេលណាមានព្យុះសង្ឃរានៅក្នុងប្រទេសហៃទីគ្មាននរណាម្នាក់អាចប្រាប់ថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់ឱ្យបុគ្គលិកជំនួយឬច្បាប់អាជ្ញាសឹកទេ។ នៅក្នុងគ្រោះមហន្តរាយជាច្រើននៅជុំវិញពិភពលោកសមត្ថកិច្ចរបស់ពិភពលោកមិនបានមកទាល់តែសោះដោយបង្ហាញថាកន្លែងដែលពួកគេមកដល់គោលបំណងរបស់វាប្រហែលជាមិនសុទ្ធសាធនោះទេ។

នៅសតវត្សរ៍ទី 20 នគរបាលពិភពលោកបានជ្រៀតចូលក្នុងយូហ្គោស្លាយដោយសារភាពល្អនៃដួងចិត្តរបស់ពួកគេ។ ប្រធានាធិបតីគ្លីនតុនបានពន្យល់ថា:

តួនាទីរបស់អាមេរិចនឹងមិននិយាយអំពីការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមឡើយ។ វានឹងជួយដល់ប្រជាជនបូស្នៀដើម្បីធានាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពផ្ទាល់របស់ពួកគេ។ ។ ។ ។ ក្នុងការបំពេញបេសកកម្មនេះយើងនឹងមានឱកាសជួយបញ្ឈប់ការសម្លាប់ជនស៊ីវិលស្លូតត្រង់ជាពិសេសកុមារ។ ។ ។ ។ "

ដប់ប្រាំឆ្នាំក្រោយមកវាមានការលំបាកក្នុងការមើលឃើញពីរបៀបដែលបូស្នៀបានធានាសន្តិភាពរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ សហរដ្ឋអាមេរិកនិងកងទ័ពបរទេសផ្សេងទៀតមិនដែលចាកចេញទេហើយកន្លែងនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយការិយាល័យតំណាងជាន់ខ្ពស់ដែលគាំទ្រដោយអឺរ៉ុប។

ផ្នែក: ការគោរពសិទ្ធិរបស់នារី

ស្ត្រីបានទទួលសិទ្ធិនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅក្នុង 1970s មុនពេលសហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្កហេតុដោយចេតនាដល់សហភាពសូវៀតឱ្យឈ្លានពាននិងប្រដាប់អាវុធដូចជាអូសាម៉ាប៊ិនឡាដិនដើម្បីវាយប្រហារ។ មានដំណឹងល្អតិចតួចសម្រាប់ស្ត្រីចាប់តាំងពីពេលនោះមក។ សមាគមបដិវត្តន៍ស្ត្រីនៃអាហ្វហ្គានីស្ថាន (RAWA) ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុង 1977 ជាអង្គការនយោបាយ / សង្គមឯករាជ្យរបស់ស្ត្រីអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងការគាំទ្រសិទ្ធិមនុស្សនិងយុត្តិធម៌សង្គម។ នៅក្នុង 2010, RAWA បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដោយនិយាយពីការបង្ក្រាបរបស់អាមេរិកក្នុងការកាន់កាប់អាហ្វហ្គានីស្ថានដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ស្ត្រីរបស់ខ្លួន:

"សហរដ្ឋអាមេរិកនិងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនបានផ្តល់អំណាចដល់ភេរវករដ៏សាហាវព្រៃផ្សៃបំផុតនៃសម្ព័ន្ធភាពនៅភាគខាងជើងនិងអតីតអាយ៉ងរុស្ស៊ីគឺ Khalqis និង Parchamis ហើយដោយពឹងផ្អែកលើពួកគេសហរដ្ឋអាមេរិកបានដាក់រដ្ឋាភិបាលអាយ៉ងទៅលើប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ហើយជំនួសឱ្យការដកចេញនូវការបង្កើតរបស់ពួកតាលីបាននិងអាល់កៃដាសហរដ្ឋអាមេរិកនិងណាតូបន្តសម្លាប់ជនស៊ីវិលស្លូតត្រង់និងជនក្រីក្រដែលភាគច្រើនជាស្ត្រីនិងកុមារនៅក្នុងការវាយឆ្មក់តាមអាកាសរបស់ពួកគេ។

នៅក្នុងទស្សនៈរបស់មេដឹកនាំស្ត្រីជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានការឈ្លានពាននិងការកាន់កាប់មិនល្អចំពោះសិទ្ធិរបស់ស្ត្រីទេហើយបានសម្រេចលទ្ធផលនេះដោយការទម្លាក់គ្រាប់បែកការបាញ់ប្រហារនិងការធ្វើឱ្យរបួសដល់ស្ត្រីរាប់ពាន់នាក់។ នោះមិនមែនជាផលប៉ះពាល់អកុសលនិងមិនបានរំពឹងទុក។ នោះគឺជាខ្លឹមសារនៃសង្គ្រាមហើយវាជាការទស្សន៍ទាយយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ កងកម្លាំងតូចតាលីបានទទួលជោគជ័យនៅក្នុងអាហ្វហ្គានីស្ថានដោយសារតែមនុស្សគាំទ្រវា។ លទ្ធផលនេះធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកគាំទ្រដោយប្រយោលផងដែរ។

នៅពេលដែលការសរសេរនេះអស់រយៈពេលជាច្រើនខែហើយទំនងជាច្រើនឆ្នាំមកហើយយ៉ាងហោចណាស់ប្រភពចំណូលធំបំផុតទី 2 និងប្រហែលជាប្រភពចំណូលធំបំផុតសម្រាប់ពួកតាលីបានគឺជាអ្នកបង់ពន្ធអាមេរិក។ យើងចាក់សោមនុស្សឱ្យឆ្ងាយពីការផ្តល់ស្រោមជើងមួយគូទៅសត្រូវខណៈពេលដែលរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងធ្វើជាអ្នកឧបត្ថម្ភហិរញ្ញវត្ថុ។ WARLORD, INC ។ ការជំរិតទារប្រាក់និងអំពើពុករលួយនៅតាមសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជារបាយការណ៏ 2010 ពីបុគ្គលិកភាគច្រើននៃអនុគណៈកម្មការស្តីពីសន្តិសុខជាតិនិងកិច្ចការបរទេសនៅក្នុងសភាសហរដ្ឋអាមេរិក។ របាយការណ៍នេះបានផ្តល់ឯកសារដល់ពួកតាលីបានសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយសុវត្ថិភាព។ ការទូទាត់សងទំនងជាធំជាងប្រាក់ចំណេញរបស់ពួកតាលីបានមកពីអាភៀនដែលជាអ្នកបង្កើតប្រាក់ដ៏ធំ។ នេះត្រូវបានគេស្គាល់ជាយូរមកហើយដោយមន្រ្តីអាមេរិកកំពូលដែលក៏ដឹងដែរថាជនជាតិអាហ្វហ្គានីស្ថានរួមទាំងអ្នកដែលប្រយុទ្ធតស៊ូដើម្បីពួកតាលីបានតែងតែចុះហត្ថលេខាទទួលការហ្វឹកហ្វឺននិងបង់ប្រាក់ពីយោធាអាមេរិកហើយបន្ទាប់មកចាកចេញហើយក្នុងករណីខ្លះចុះឈ្មោះម្តងហើយម្តងទៀត។

នេះត្រូវតែមិនដឹងដល់ជនជាតិអាមេរិកគាំទ្រសង្គ្រាម។ អ្នកមិនអាចគាំទ្រសង្គ្រាមដែលអ្នកកំពុងផ្តល់មូលនិធិដល់ភាគីទាំងសងខាងរួមទាំងភាគីដែលអ្នកកំពុងការពារស្ត្រីអាហ្វហ្គានីស្ថាន។

ផ្នែក: តើការបង្ក្រាបយ៉ាងម៉េចដែរ?

ព្រឹទ្ធសមាជិកលោកបារ៉ាក់អូបាម៉ាបានធ្វើយុទ្ធនាការសម្រាប់តំណែងប្រធានាធិបតីនៅក្នុង 2007 និង 2008 នៅលើវេទិកាមួយដែលអំពាវនាវឱ្យបង្កើនសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ គាត់បានធ្វើកិច្ចការនោះភ្លាមៗបន្ទាប់ពីចូលកាន់មុខតំណែងមុនពេលរៀបចំផែនការអ្វីដែលត្រូវធ្វើនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ គ្រាន់តែការបញ្ជូនកងទ័ពកាន់តែច្រើនឡើងនោះគឺជាទីបញ្ចប់។ ប៉ុន្តែបេក្ខជនអូបាម៉ាបានផ្តោតលើការជំទាស់នឹងសង្រ្គាមផ្សេងទៀត - សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់និងសន្យាថានឹងបញ្ចប់វា។ គាត់បានឈ្នះបឋមសិក្សាប្រជាធិបតេយ្យភាគច្រើនដោយសារតែគាត់មានសំណាងមិនមាននៅក្នុងសភានៅក្នុងពេលវេលាដើម្បីបោះឆ្នោតសម្រាប់ការអនុញ្ញាតជាលើកដំបូងនៃសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់។ ថាគាត់បានបោះឆ្នោតម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីផ្តល់មូលនិធិវាមិនដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយខណៈដែលព្រឹទ្ធសមាជិកគ្រាន់តែត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងផ្តល់មូលនិធិសង្រ្គាមថាតើពួកគេយល់ស្របចំពោះពួកគេឬអត់។

លោកអូបាម៉ាមិនបានសន្យាថានឹងដកកងទ័ពទាំងអស់ចេញពីអ៊ីរ៉ាក់ឆាប់រហ័សទេ។ ការពិតមានកំឡុងពេលដែលគាត់មិនអនុញ្ញាតឱ្យការបញ្ឈប់យុទ្ធនាការមួយដោយគ្មានការប្រកាសថា "យើងត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្នចេញខណៈដែលយើងមិនបានចូលទៅក្នុងការប្រុងប្រយ័ត្ន" ។ គាត់ច្បាស់ជាបាននិយាយឃ្លានេះសូម្បីតែនៅក្នុងការគេងរបស់គាត់។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការបោះឆ្នោតដូចគ្នាក្រុមបេក្ខជនប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់សមាជបានបោះពុម្ភផ្សាយនូវអ្វីដែលពួកគេមានចំណងជើងថា "ផែនការប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវដើម្បីបញ្ចប់សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់" ។ តម្រូវការដើម្បីទទួលខុសត្រូវនិងប្រុងប្រយ័ត្នត្រូវបានគេសន្និដ្ឋានលើគំនិតដែលថាបញ្ចប់សង្គ្រាមឆាប់រហ័សនឹងគ្មានការទទួលខុសត្រូវនិងការខ្វះខាត។ សញ្ញាណនេះបានធ្វើឱ្យសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់មានជាច្រើនឆ្នាំមកហើយហើយនឹងជួយរក្សាឱ្យពួកគេបន្តទៅមុខទៀត។

ប៉ុន្តែការបញ្ចប់សង្រ្គាមនិងការកាន់កាប់គឺជាការចាំបាច់និងមិនគ្រាន់តែមិនប្រុងប្រយ័ត្ននិងឃោរឃៅ។ ហើយវាមិនត្រូវការចំនួនរហូតដល់ "ការបោះបង់ចោល" នៃពិភពលោកទេ។ មន្រ្តីជាប់ឆ្នោតរបស់យើងពិបាកជឿប៉ុន្តែមានវិធីផ្សេងក្រៅពីសង្គ្រាមដែលទាក់ទងនឹងមនុស្សនិងរដ្ឋាភិបាល។ នៅពេលដែលមានបទល្មើសបន្តិចបន្តួច, អាទិភាពកំពូលរបស់យើងគឺបញ្ឈប់វាបន្ទាប់ពីយើងពិនិត្យមើលវិធីក្នុងការកែតម្រូវរឿងរ៉ាវរួមទាំងការឃាត់ទុកនូវឧក្រិដ្ឋកម្មនាពេលអនាគតនិងការជួសជុលការខូចខាត។ នៅពេលឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ធំបំផុតដែលយើងដឹងគឺកំពុងដំណើរការយើងមិនចាំបាច់ត្រូវយឺតយ៉ាវទេក្នុងការបញ្ចប់វាតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ យើងត្រូវបញ្ចប់វាភ្លាម។ នោះគឺជារឿងដែលល្អបំផុតដែលយើងអាចធ្វើបានសម្រាប់ប្រជាជននៃប្រទេសដែលយើងកំពុងធ្វើសង្គ្រាមជាមួយ។ យើងជំពាក់ពួកគេដែលបានពេញចិត្តខាងលើទាំងអស់ផ្សេងទៀត។ យើងដឹងថាប្រទេសរបស់ពួកគេអាចមានបញ្ហានៅពេលទាហានរបស់យើងចាកចេញហើយថាយើងត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះបញ្ហាទាំងនោះ។ ប៉ុន្តែយើងក៏ដឹងផងដែរថាពួកគេនឹងគ្មានសង្ឃឹមនៃជីវិតល្អដរាបណាការកាន់កាប់នៅតែបន្ត។ ជំហររបស់ RAWA លើការកាន់កាប់របស់អាហ្វហ្គានីស្ថានគឺថារយៈពេលក្រោយការកាន់កាប់នឹងកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ការកាន់កាប់បន្តទៀត។ ដូច្នេះអាទិភាពទី 1 គឺបញ្ចប់សង្គ្រាមភ្លាមៗ។

សង្គ្រាមសម្លាប់មនុស្សហើយមិនមានអ្វីអាក្រក់ជាងនេះទេ។ ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅក្នុងជំពូកទី 8 សង្រ្គាមជាចម្បងសំលាប់ជនស៊ីវិលទោះបីជាតម្លៃនៃភាពខុសគ្នាផ្នែកយោធានិងស៊ីវិលហាក់ដូចជាមានកម្រិតក៏ដោយ។ ប្រសិនបើប្រទេសមួយទៀតកាន់កាប់សហរដ្ឋអាមេរិកយើងប្រាកដជាមិនពេញចិត្តចំពោះការសម្លាប់ជនជាតិអាមេរិកដែលបានវាយប្រហារត្រឡប់មកវិញហើយបាត់បង់ឋានៈជាជនស៊ីវិល។ សង្រ្គាមបានសម្លាប់ក្មេងៗជាបន្តបន្ទាប់ហើយធ្វើឱ្យក្មេងៗជាច្រើនមានការឈឺចាប់ដែលវាមិនសម្លាប់ឬពិការ។ នេះមិនមែនជាព័ត៌មានពិតទេប៉ុន្តែវាត្រូវតែត្រូវបានដោះស្រាយជាប្រចាំថាជាការកែតម្រូវចំពោះការអះអាងជាញឹកញាប់ថាសង្គ្រាមត្រូវបានអនាម័យហើយគ្រាប់បែកបានធ្វើឱ្យមាន "ឆ្លាត" គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសម្លាប់តែអ្នកដែលពិតជាត្រូវការសំលាប់ប៉ុណ្ណោះ។

នៅក្នុង 1890 អតីតយុទ្ធជនអាមេរិកបានប្រាប់កូន ៗ របស់គាត់អំពីសង្រ្គាមដែលគាត់ធ្លាប់ជាផ្នែកមួយនៃ 1838 ដែលជាសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងជនជាតិចិន Cherokee:

"នៅក្នុងផ្ទះមួយផ្សេងទៀតគឺម្តាយដែលទន់ខ្សោយម្នាក់ដែលជាស្ត្រីមេម៉ាយនិងកូនតូចៗបីនាក់ម្នាក់ជាទារក។ នៅពេលប្រាប់ថានាងត្រូវទៅម្ដាយបានប្រមូលកុមារនៅជើងរបស់នាងបានអធិស្ឋានសុំការបន្ទាបខ្លួននៅក្នុងអណ្តាតកំណើតរបស់នាងបានដាស់ឆ្កែគ្រួសារចាស់នៅលើក្បាលប្រាប់ដល់សត្វលាដ៏ស្មោះត្រង់ដោយមានទារកចងនៅលើខ្នងរបស់នាងនិងដឹកនាំ កូនម្នាក់ៗបានចាប់ផ្ដើមនិរទេសខ្លួន។ ប៉ុន្តែភារកិច្ចគឺអស្ចារ្យណាស់សម្រាប់ម្ដាយដែលទន់ខ្សោយនោះ។ ជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាលបានកាត់បន្ថយការឈឺចាប់របស់នាង។ នាងបានលិចហើយស្លាប់ជាមួយកូននៅលើខ្នងរបស់នាងហើយកូនពីរនាក់ទៀតរបស់នាងបានចងដៃនាង។

ប្រធាន Junaluska ដែលបានជួយសង្គ្រោះជីវិតលោកជែកសុននៅឯសមរភូមិសេះបានឃើញទិដ្ឋភាពនេះទឹកភ្នែកហូរចុះថ្ពាល់របស់គាត់ហើយលើកមួកគាត់បែរមុខទៅរកផ្ទៃមេឃហើយនិយាយថា "ឱព្រះនៃខ្ញុំអើយបើខ្ញុំមាន ត្រូវបានគេស្គាល់នៅសមរភូមិសេះសេះអ្វីដែលខ្ញុំដឹងឥឡូវនេះប្រវត្តិអាមេរិកនឹងត្រូវបានសរសេរខុសៗគ្នា។

នៅក្នុងខ្សែវីដេអូមួយដែលផលិតនៅ 2010 ដោយ Rethink អាហ្វហ្គានីស្ថានលោក Zaitullah Ghiasi Wardak បានរៀបរាប់អំពីការវាយឆ្មក់ពេលយប់នៅអាហ្គានីស្ថាន។ នេះគឺជាការបកប្រែជាភាសាអង់គ្លេស:

"ខ្ញុំជាកូនប្រុសរបស់ Abdul Ghani Khan ។ ខ្ញុំមកពីខេត្តវ៉ាដាកស្រុកចាក់អំពិលខណ្ឌខៃ។ នៅប្រហែល 3: 00 ខ្ញុំជាជនជាតិអាមេរិកបានឡោមព័ទ្ធផ្ទះរបស់យើង, បានឡើងនៅលើកំពូលនៃដំបូលដោយជណ្តើរ។ ។ ។ ។ ពួកគេបានយកក្មេងបីនាក់នៅខាងក្រៅចងដៃរបស់ពួកគេដាក់កាបូបខ្មៅលើក្បាលរបស់ពួកគេ។ ពួកគេបានដាក់ទោសពួកគេយ៉ាងឃោរឃៅហើយទាត់ពួកគេប្រាប់ពួកគេឱ្យអង្គុយនៅទីនោះហើយមិនរើ។

"នៅពេលនេះក្រុមមួយបានគោះទ្វារបន្ទប់ភ្ញៀវ។ ក្មួយប្រុសរបស់ខ្ញុំបាននិយាយថា: "នៅពេលខ្ញុំលឺសំលេងជនរងគ្រោះខ្ញុំបានអង្វរជនជាតិអាមេរិកថា:" ជីតាខ្ញុំមានវ័យចាស់ហើយពិបាកស្ដាប់ណាស់។ ខ្ញុំនឹងទៅជាមួយអ្នកហើយនាំគាត់ចេញទៅរកអ្នក»។ គាត់ត្រូវបានគេទាត់ហើយប្រាប់ឱ្យឈប់។ បន្ទាប់មកពួកគេបានបំបែកទ្វារបន្ទប់ភ្ញៀវ។ ឪពុករបស់ខ្ញុំកំពុងដេកលក់ប៉ុន្តែគាត់ត្រូវបានគេបាញ់សំលាប់មនុស្សរាប់សិបដងនៅលើគ្រែរបស់គាត់។ ។ ។ ។ ឥលូវខ្ញុំមិនដឹងទេតើឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ឪពុកខ្ញុំជាអ្វីទៅ? ហើយអ្វីដែលជាគ្រោះថ្នាក់ពីគាត់? គាត់មានអាយុ 25 ឆ្នាំ។ "

សង្គ្រាមគឺជាអំពើដ៏អាក្រក់បំផុតនៅលើផែនដីទោះបីជាវាមិនមានលុយប្រើប្រាស់មិនមានធនធានក៏ដោយគ្មានការខូចខាតខាងបរិស្ថានពង្រីកជាជាងកាត់បន្ថយសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅឯនាយទឹកដីហើយទោះបីជាវាបានសម្រេចអ្វីមួយដ៏មានតម្លៃក៏ដោយ។ ជាការពិតណាស់គ្មានលក្ខខណ្ឌណាមួយដែលអាចធ្វើទៅបានទេ។

បញ្ហាជាមួយសង្រ្គាមគឺថាទាហានមិនមានភាពក្លាហានឬមានគំនិតល្អទេឬថាឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេមិនបានលើកកំពស់ពួកគេឱ្យបានល្អទេ។ Ambrose Bierce ដែលបានរស់រានមានជីវិតពីសង្គ្រាមស៊ីវិលអាមេរិកដើម្បីសរសេរអំពីវាជាច្រើនទសវត្សរ៍ក្រោយមកដោយភាពស្មោះត្រង់និងឃោរឃៅដ៏សាហាវឃោរឃៅដែលជារឿងថ្មីចំពោះរឿងសង្រ្គាមដែលបានកំណត់និយមន័យថា "សប្បុរស" នៅក្នុងវចនានុក្រមអារក្សដូចខាងក្រោម:

ដើមដំបូងពាក្យនេះមានន័យថាតាំងពីដើមកំណើតដ៏ថ្លៃថ្នូរហើយត្រូវបានអនុវត្តត្រឹមត្រូវចំពោះមនុស្សមួយក្រុមធំ។ ឥលូវវាមានន័យថាថ្លៃថ្នូរដោយធម្មជាតិហើយកំពុងសម្រាកបន្តិច។ "

ការក្លែងក្លាយគឺគួរឱ្យអស់សំណើចប៉ុន្តែមិនត្រឹមត្រូវ។ ភាពសប្បុរសគឺពិតប្រាកដណាស់ដែលជាការពិតណាស់ដែលអ្នកគាំទ្រសង្រ្គាមបានអំពាវនាវដោយក្លែងបន្លំដើម្បីជំនួសឱ្យសង្គ្រាម។ ជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាមេរិកជាច្រើនបានចុះហត្ថលេខាលើការប្រថុយជីវិតរបស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គ្រាមសកលលោកដោយជឿថាពួកគេនឹងការពារប្រទេសរបស់ពួកគេពីជោគវាសនាដ៏អាក្រក់មួយ។ នោះតម្រូវឱ្យមានការតាំងចិត្តភាពក្លាហាននិងសប្បុរសធម៌។ យុវជនដែលត្រូវបានគេបញ្ឆោតយ៉ាងខ្លាំងក៏ដូចជាអ្នកដែលមិនសូវចាប់អារម្មណ៍ហើយដែលបានចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមចុងក្រោយបង្អស់នោះមិនត្រូវបានគេបញ្ចោញជាចំណីកាណុងអាវបុរាណដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងកងទ័ពនៅក្នុងវាលស្រែនោះទេ។ ពួកគេត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់កាប់ប្រទេសនានាដែលសត្រូវរបស់ពួកគេហាក់ដូចជាមនុស្សគ្រប់គ្នា។ ពួកគេត្រូវបានបញ្ជូនទៅក្នុងទឹកដីនៃ SNAFU ដែលមនុស្សជាច្រើនមិនវិលត្រលប់មកវិញក្នុងមួយដុំ។

SNAFU គឺជាការពិតណាស់អក្សរកាត់កងទ័ពសម្រាប់រដ្ឋសង្រ្គាម: ស្ថានភាពធម្មតា: ទាំងអស់ fucked ឡើង។