អ្នកធ្វើសង្គ្រាមមិនមានទេពកោសល្យ

ការពិភាក្សាជាច្រើនអំពីការភូតកុហកដែលចាប់ផ្ដើមសង្គ្រាមបានកើតឡើងភ្លាមៗទៅនឹងសំណួរថា«ហេតុអ្វីបានជាពួកគេចង់បានសង្រ្គាម? »។ ជាទូទៅមានការលើកទឹកចិត្តតែមួយគត់តែមានបំណងមិនចាំបាច់រក។

មិនដូចទាហានជាច្រើនដែលត្រូវបានគេកុហកនោះភាគច្រើននៃពួកអ្នកសម្របសម្រួលសង្គ្រាមសំខាន់ៗដែលជាមេបញ្ជាការនៃសង្គ្រាមដែលបានកំណត់ថាតើសង្គ្រាមកើតឡើងឬមិនកើតឡើងនោះមិនមានហេតុផលដ៏ថ្លៃថ្នូសម្រាប់អ្វីដែលពួកគេធ្វើនោះទេ។ ទោះបីជាមានហេតុផលដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ដែលអាចរកឃើញនៅក្នុងហេតុផលនៃអ្នកដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធសូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកដែលមានការសម្រេចចិត្តខ្ពស់ក៏ដោយវាពិតជាគួរឱ្យសង្ស័យណាស់ដែលថាចេតនាដ៏ឧត្ដុង្គឧត្ដមបែបនេះតែមួយគត់ដែលអាចបង្កើតសង្គ្រាមបាន។

ចំណាប់អារម្មណ៍សេដ្ឋកិច្ចនិងចក្រភពត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយប្រធានាធិបតីនិងសមាជិកព្រឹទ្ធសភាសម្រាប់ភាគច្រើននៃសង្គ្រាមដ៏ចម្បងរបស់យើងប៉ុន្តែពួកគេមិនត្រូវបានគេស្រមៃឥតឈប់ឈរនិងការសម្តែងដែលមានការលើកទឹកចិត្តផ្សេងទៀត។ សង្គ្រាមជាមួយប្រទេសជប៉ុនភាគច្រើនគឺអំពីតម្លៃសេដ្ឋកិច្ចនៃអាស៊ីប៉ុន្តែការបង្ក្រាបអធិរាជជប៉ុនដ៏អាក្រក់បានធ្វើឱ្យប្រសើរជាងផ្ទាំងរូបភាព។ គម្រោងសម្រាប់សតវត្សទីអាមេរិចថ្មីដែលជាគំនិតមួយដែលជំរុញឱ្យមានសង្រ្គាមនៅអ៊ីរ៉ាក់បានធ្វើឱ្យបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ច្បាស់ជាងដប់ឆ្នាំមុនពេលវាទទួលបានសង្គ្រាមរបស់គាត់ - បំណងដែលរួមមានការត្រួតត្រាយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅលើពិភពលោកជាមួយនឹងមូលដ្ឋានកាន់តែច្រើននៅតំបន់សំខាន់ៗនៃ "ជនជាតិអាមេរិក គោលដៅនោះមិនត្រូវបានធ្វើឡើងម្តងហើយម្តងទៀតជាញឹកញាប់ឬជាការច្រឡំថាជា "WMD" "អំពើភេរវកម្ម" "មនុស្សអាក្រក់" ឬ "ការរីករាលដាលប្រជាធិបតេយ្យ" ។

ការលើកទឹកចិត្តដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់សង្គ្រាមគឺជាការនិយាយតិចតួចបំផុតហើយការជម្រុញក្លែងបន្លំតិចតួចបំផុតឬទាំងស្រុងគឺជាការពិភាក្សាច្រើនបំផុត។ ការជម្រុញដ៏សំខាន់អ្វីដែលសមាជិកសង្រ្គាមភាគច្រើនបានពិភាក្សាជាលក្ខណៈឯកជនរួមបញ្ចូលការគណនាការបោះឆ្នោតការគ្រប់គ្រងធនធានធម្មជាតិការបំភិតបំភ័យប្រទេសផ្សេងៗការត្រួតត្រាតំបន់ភូមិសាស្ត្រប្រាក់ចំណេញហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់មិត្តភក្តិនិងអ្នកឧបត្ថម្ភយុទ្ធនាការការបើកចំហទីផ្សារអ្នកប្រើប្រាស់និងការរំពឹងទុក សម្រាប់ការសាកល្បងអាវុធថ្មី។

ប្រសិនបើអ្នកនយោបាយមានភាពស្មោះត្រង់ការគណនាការបោះឆ្នោតនឹងសមនឹងទទួលបានការពិភាក្សាដោយបើកចំហហើយវានឹងគ្មានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអាម៉ាស់ឬភាពអាថ៌កំបាំងទេ។ មន្ត្រីបោះឆ្នោតត្រូវធ្វើអ្វីដែលនឹងត្រូវបានជ្រើសរើសឡើងវិញនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃច្បាប់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រជាធិបតេយ្យ។ ប៉ុន្តែទស្សនៈរបស់យើងអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបានប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំងដែលថាការបោះឆ្នោតឡើងវិញដែលជាការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់សកម្មភាពត្រូវបានគេបិទបាំងជាមួយការទទួលបានផលចំណេញ។ នេះជាការពិតសម្រាប់គ្រប់វិស័យទាំងអស់នៃការងាររបស់រដ្ឋាភិបាល។ ដំណើរការបោះឆ្នោតគឺពុករលួយណាស់ដែលសាធារណជនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឥទ្ធិពលអាក្រក់មួយទៀត។ នៅពេលនិយាយអំពីសង្រ្គាមន័យនេះត្រូវបានបង្កើនឡើងដោយការយល់ដឹងរបស់អ្នកនយោបាយថាសង្គ្រាមត្រូវបានគេលក់ទៅដោយការកុហក។

ផ្នែក: នៅក្នុងពាក្យសម្ដីរបស់ពួកគេ

គម្រោងសម្រាប់សតវត្សទីអាមេរិចថ្មី (PNAC) គឺជាមជ្ឈមណ្ឌលគិតគូរពី 1997 ទៅ 2006 នៅវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី (ក្រោយមកត្រូវបានស្តារឡើងវិញនៅក្នុង 2009) ។ សមាជិក PNAC ដប់ប្រាំពីរនាក់បានបម្រើការនៅក្នុងមុខតំណែងខ្ពស់នៅក្នុងរដ្ឋបាលលោក George W. Bush រួមទាំងអនុប្រធានអគ្គសេនាធិការនៃអនុប្រធានជំនួយពិសេសរបស់អគ្គលេខាធិការអនុប្រធាន "ការពារ" ឯកអគ្គរាជទូតអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់អនុរដ្ឋលេខាធិការ រដ្ឋនិងអនុរដ្ឋលេខាធិការ។

បុគ្គលម្នាក់ដែលជាផ្នែកមួយនៃ PNAC និងក្រោយមកទៀតនៃរដ្ឋបាលលោកប៊ូរីលោករីឆាតភែលរួមជាមួយមន្រ្តីរដ្ឋបាលប៊ូសម្នាក់ទៀតគឺលោក Douglas Feith បានធ្វើការឱ្យមេដឹកនាំលីប៊ីបេនយ៉ាមីនលោក Benjamin Netanyahu នៅក្នុង 1996 និងបានផលិតក្រដាសមួយហៅថា "ការលាងសំអាត" យុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ធានាឋានៈ។ អាណាចក្រគឺអ៊ីស្រាអែលហើយយុទ្ធសាស្រ្តដែលបានតស៊ូមតិគឺជាតិនិយមដែលមានយោធានិយមនិងការដកចេញដោយហឹង្សានៃមេដឹកនាំបរទេសក្នុងតំបន់រួមមានសាដាមហ៊ូសេន។

នៅក្នុង 1998, PNAC បានបោះពុម្ពលិខិតមួយចំហៀងទៅលោកប្រធានាធិបតីប៊ីលគ្លីនតុនជំរុញឱ្យគាត់អនុម័តគោលដៅនៃការផ្លាស់ប្តូររបបសម្រាប់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដែលគាត់បានធ្វើ។ សំបុត្រនោះរួមបញ្ចូល:

លោកសាដាមបានទទួលនូវសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់អាវុធនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំមួយខណៈដែលគាត់ស្ទើរតែប្រាកដក្នុងការធ្វើប្រសិនបើយើងបន្តការធ្វើចរាចរបច្ចុប្បន្នសុវត្ថិភាពនៃកងទ័ពអាមេរិកនៅក្នុងតំបន់មិត្តភក្តិនិងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងដូចជាអ៊ីស្រាអែលនិង រដ្ឋអារ៉ាប់កណ្តាលហើយចំណែកដ៏សំខាន់មួយនៃការផ្គត់ផ្គង់ប្រេងរបស់ពិភពលោកនឹងត្រូវដាក់ឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់។

នៅក្នុង 2000, PNAC បានបោះពុម្ភផ្សាយកាសែតមួយដែលមានចំណងជើងថាការកសាងឡើងវិញនូវការការពាររបស់អាមេរិក។ គោលដៅដែលបានកំណត់នៅក្នុងក្រដាសនេះសមស្របនឹងឥរិយាបថពិតប្រាកដរបស់ចៅហ្វាយនៃសង្រ្គាមជាងការសន្មតនៃ "ការរីករាលដាលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ឬ "ការតតាំងនឹងការផ្តន្ទាទោស" ។ នៅពេលអ៊ីរ៉ាក់វាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់យើងខ្ញុំជួយ។ នៅពេលវាវាយប្រហារគុយវ៉ែតយើងចូលទៅក្នុង។ នៅពេលដែលវាមិនមានអ្វីនោះយើងបំផ្ទុះគ្រាប់បែក។ ឥរិយាបថនេះមិនមានន័យទេចំពោះរឿងប្រឌិតដែលយើងបានប្រាប់ប៉ុន្តែវាមានគំនិតល្អឥតខ្ចោះទាក់ទងនឹងគោលដៅទាំងនេះពី PNAC:

រក្សាភាពលេចធ្លោរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក
•
•មិនរាប់បញ្ចូលការកើនឡើងនៃគូប្រជែងថាមពលដ៏អស្ចារ្យនិង
•
កំណត់ទម្រង់សណ្តាប់ធ្នាប់សន្តិសុខអន្តរជាតិស្របតាមគោលការណ៍និងផលប្រយោជន៍អាមេរិក។

PNAC បានកំណត់ថាយើងនឹងត្រូវ "ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនិងឈ្នះដាច់ខាតឈ្នះសង្គ្រាមធំ ៗ ជាបន្តបន្ទាប់" និង "អនុវត្តកាតព្វកិច្ច" ដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើឱ្យមានបរិយាកាសសុវត្ថិភាពនៅក្នុងតំបន់សំខាន់ៗ។ "នៅក្នុងក្រដាស 2000 ដូចគ្នា PNAC បានសរសេរថា:

ខណៈពេលដែលជម្លោះមិនទាន់ដោះស្រាយជាមួយអ៊ីរ៉ាក់បានផ្ដល់យុត្តិកម្មភ្លាមៗតម្រូវការសម្រាប់វត្តមានកងកម្លាំងអាម៉េរិកដ៏សំខាន់នៅក្នុងឈូងសមុទ្របានឆ្លងកាត់បញ្ហានៃរបបសាដាមហ៊ូសេន។ ការដាក់មូលដ្ឋានទ័ពនៅអាមេរិកមិនទាន់បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីតថភាពទាំងនេះទេ។ ។ ។ ។ តាមទស្សនៈរបស់អាមេរិកតម្លៃនៃមូលដ្ឋានបែបនេះនឹងត្រូវស៊ូទ្រាំសូម្បីតែសាដាមបានឆ្លងពីកន្លែងកើតហេតុ។ ក្នុងរយៈពេលវែងអ៊ីរ៉ង់ប្រហែលជាបង្ហាញពីការគំរាមកំហែងដល់ផលប្រយោជន៍អាមេរិកនៅក្នុងឈូងសមុទ្រអ៊ីរ៉ាក់។ ហើយសូម្បីតែទំនាក់ទំនងរវាងអ៊ីរ៉ង់និងអ៊ីរ៉ង់ក៏ល្អប្រសើរផងដែរការរក្សាកងកម្លាំងដែលឆ្ពោះទៅមុខនៅក្នុងតំបន់នៅតែជាធាតុសំខាន់នៅក្នុងយុទ្ធសាស្រ្តសន្តិសុខរបស់អាមេរិក។ ។ ។ ។ "

ឯកសារទាំងនោះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនិងមានច្រើនឆ្នាំមុនពេលការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់និងដើម្បីបង្ហាញថាកងកម្លាំងស។ រ។ អានឹងព្យាយាមស្នាក់នៅនិងកសាងមូលដ្ឋានអចិន្រ្តៃយ៍នៅអ៊ីរ៉ាក់សូម្បីតែបន្ទាប់ពីសម្លាប់លោក Saddam Hussein ដែលជារឿងអាស្រូវនៅក្នុងសាលនៃសភាឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម។ ដើម្បីផ្ដល់យោបល់ថាសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់មានអ្វីទាំងអស់ដែលត្រូវធ្វើជាមួយមូលដ្ឋានចក្រពត្តិនិយមរបស់យើងឬប្រេងឥន្ធនៈឬអ៊ីស្រាអែលយ៉ាងតិចណាស់ថាហ៊ូសេនមិនទាន់មានសព្វាវុធនៅឡើយទេ។ អ្វីដែលអាក្រក់ជាងនេះទៀតនោះគឺថាមូលដ្ឋានទាំងនោះអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបើកការវាយប្រហារលើបណ្តាប្រទេសដទៃទៀតស្របតាមគោលដៅរបស់ PNAC នៃការរក្សាភាពល្បីល្បាញរបស់អាមេរិក។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយឧត្តមសេនីយ៍កំពូលសម្ព័ន្ធមិត្តអឺរ៉ុបនៃណាតូពី 1997 ទៅ 2000 Wesley Clark អះអាងថានៅក្នុង 2001, នៃសង្គ្រាមលោក Donald Rumsfeld បានដាក់ចេញនូវអនុស្សរណៈនៃការស្នើសុំដើម្បីគ្រប់គ្រងប្រទេសចំនួនប្រាំពីរក្នុងរយៈពេល 5 ឆ្នាំគឺប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ស៊ីរីលីបង់លីប៊ីសូម៉ាលីស៊ូដង់និងអ៊ីរ៉ង់។

ផែនការជាមូលដ្ឋាននៃផែនការនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយគ្មាននរណាក្រៅពីអតីតនាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេសលោក Tony Blair ដែលនៅក្នុង 2010 បានដាក់វានៅលើអតីតអនុប្រធានាធិបតីលោក Dick Cheney:

យោងតាមលោក Blair លោក Cheney ចង់ឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូររបបដោយបង្ខំនៅគ្រប់ប្រទេសនៅមជ្ឈឹមបូព៌ាដែលលោកចាត់ទុកថាជាការប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍របស់អាមេរិក។ លោក Blair បានសរសេរថា: «គាត់នឹងបានធ្វើការងារទាំងស្រុងអ៊ីរ៉ាក់ស៊ីរីអ៊ីរ៉ង់និងការដោះស្រាយជាមួយនឹងពពោះគំនិតទាំងអស់របស់គាត់ក្នុងការហ្វឹកហាត់នេះ។ "ហេសប៊ុឡាហាម៉ាស។ ម្យ៉ាងវិញទៀតលោក Cheney បានគិតថាពិភពលោកត្រូវធ្វើថ្មីហើយបន្ទាប់ពីខែកញ្ញាឆ្នាំ 2001 វាត្រូវតែធ្វើដោយកម្លាំងនិងភាពបន្ទាន់។ ដូច្នេះគាត់មានកម្លាំងខ្លាំងក្លា។ មិនមែនទេបើគ្មានគ្រាប់បាល់គ្មានមេមាន់។ '"

ឆ្កួត? ប្រាកដណាស់! ប៉ុន្តែនោះជាអ្វីដែលជោគជ័យនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ នៅពេលការឈ្លានពាននីមួយៗបានកើតឡើងការដោះសារថ្មីនឹងត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែហេតុផលជាមូលដ្ឋាននៅតែមានអ្នកដែលបានដកស្រង់ខាងលើ។

ផ្នែក: ទ្រឹស្តីការសន្មត

ផ្នែកមួយនៃភាពស្មុគស្មាញនៃភាពរឹងមាំរបស់អ្នកផលិតសង្គ្រាមនៅអាមេរិកគឺជាទំលាប់នៃការគិតដែលរកឃើញសត្រូវដ៏ធំមួយសកលនិងអារក្សនៅពីក្រោយស្រមោលទាំងអស់។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំសត្រូវគឺសហភាពសូវៀតនិងការគំរាមកំហែងនៃលទ្ធិកុំម្មុយនីស្តសកលលោក។ ប៉ុន្តែសហភាពសូវៀតមិនដែលមានវត្តមានយោធាសកលលោកនៃសហរដ្ឋអាមេរិកឬក៏ចំណាប់អារម្មណ៍ដូចគ្នាក្នុងការកសាងអាណាចក្រ។ អាវុធនិងការគំរាមកំហែងនិងការឈ្លានពានរបស់វាត្រូវបានបំផ្លើសឥតឈប់ឈរហើយវត្តមានរបស់វាត្រូវបានរកឃើញនៅពេលណាដែលប្រទេសក្រីក្រមួយដែលមានភាពក្រីក្រតស៊ូប្រឆាំងនឹងឥទ្ធិពលរបស់អាមេរិក។ ជនជាតិកូរ៉េនិងវៀតណាមជនជាតិអាហ្វ្រិកនិងជនជាតិអាមេរិកខាងត្បូងមិនអាចមានផលប្រយោជន៍អធិបតេយ្យភាពរបស់ខ្លួនទេ។ ប្រសិនបើពួកគេបដិសេធការដឹកនាំរបស់យើងនោះអ្នកខ្លះត្រូវដាក់វាទៅ។

គណៈកម្មការមួយដែលបង្កើតឡើងដោយប្រធានាធិបតីរីហ្គែនបានហៅគណៈកម្មការស្តីពីយុទ្ធសាស្រ្តរយៈពេលវែងរួមបញ្ចូលគ្នានូវសង្រ្គាមតូចៗជាច្រើននៅអាស៊ីអាហ្វ្រិកនិងអាមេរិកឡាទីន។ ការព្រួយបារម្ភរួមបញ្ចូលទាំង "ការចូលទៅកាន់តំបន់សំខាន់ៗរបស់អាមេរិក" "ភាពជឿជាក់របស់អាមេរិកក្នុងចំណោមសម្ព័ន្ធមិត្តនិងមិត្តភក្តិ" "ទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងរបស់អាមេរិក" និង "សមត្ថភាពរបស់អាមេរិកក្នុងការការពារផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួននៅក្នុងតំបន់ដ៏សំខាន់បំផុតដូចជាឈូងសមុទ្រពែរសមុទ្រមេឌីទែរ៉ាណេនិង ប៉ាស៊ីហ្វិចភាគខាងលិច "។

ប៉ុន្តែអ្វីដែលជាសាធារណៈត្រូវបានប្រាប់យើងត្រូវបានការពារផលប្រយោជន៍របស់យើងប្រឆាំងនឹង? ហេតុអ្វីបានជាចក្រភពអាក្រក់គឺជាការពិតណាស់! ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ដែលហៅថាយុត្តិកម្មកុម្មុយនិស្តគឺសាមញ្ញណាស់ដែលមនុស្សឆ្លាតវៃខ្លះជឿថាសង្រ្គាមនៅស។ រ។ មិនអាចបន្តទៅមុខបានទេបើគ្មាន។ នេះគឺជាលោក Richard Barnet:

"ទេវកថានៃចលនាកុម្មុយនីស្តនិយម - សកម្មភាពទាំងអស់របស់មនុស្សនៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលហៅខ្លួនថាកុម្មុយនីស្តឬដែល J. Edgar Hoover ហៅថាពួកកុម្មុយនិស្តត្រូវបានគ្រោងទុកនិងគ្រប់គ្រងនៅក្នុងវិមានក្រឹមឡាំង - គឺចាំបាច់ចំពោះមនោគមវិជ្ជានៃការិយាធិបតេយ្យសន្តិសុខជាតិ។ បើគ្មានវាទេប្រធានាធិបតីនិងទីប្រឹក្សារបស់គាត់នឹងមានពេលវេលាពិបាកក្នុងការកំណត់សត្រូវ។ ពួកគេប្រាកដជាមិនអាចរកឃើញគូប្រជែងដែលសក្ដិសមនឹងកិច្ចប្រឹងប្រែងការពាររបស់មហាអំណាចយោធាដ៏ខ្លាំងក្លាបំផុតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពិភពលោកនោះទេ។

ហា! ខ្ញុំសុំទោសប្រសិនបើអ្នកមានភេសជ្ជៈក្នុងមាត់របស់អ្នកហើយបាញ់វានៅលើសម្លៀកបំពាក់របស់អ្នកនៅពេលអ្នកអាន។ ដូចជាប្រសិនបើសង្គ្រាមនឹងមិនបន្តទេ! ដូចជាសង្គ្រាមមិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់ការគំរាមកំហែងកុំម្មុយនីស្តជាជាងវិធីផ្សេងទៀតនៅជុំវិញ! សរសេរនៅក្នុង 1992, លោក John Quigley អាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នេះ:

"កំណែទម្រង់នយោបាយដែលបានវាយលុកភាគខាងកើតអ៊ឺរ៉ុបនៅក្នុង 1989-90 បានចាកចេញពីសង្រ្គាមត្រជាក់នៅលើផេះផេះនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអន្តរាគមន៍យោធារបស់យើងមិនបានបញ្ចប់ទេ។ នៅក្នុង 1989 យើងបានធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីគាំទ្រដល់រដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងប្រទេសហ្វីលីពីននិងដើម្បីផ្តួលរំលំមួយនៅប៉ាណាម៉ា។ នៅក្នុង 1990 យើងបានបញ្ជូនកម្លាំងដ៏ធំមួយទៅកាន់ឈូងសមុទ្រពែក្ស។

"ការបន្តអន្តរាគមន៍យោធាមិនមានភាពភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេពីព្រោះគោលបំនងទាំងអស់នេះ។ ។ ។ បានតិចតួចក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងលទ្ធិកុំម្មុយនីស្តជាងការរក្សាការគ្រប់គ្រងរបស់យើងផ្ទាល់។

ការគំរាមកំហែងនៃសហភាពសូវៀតឬលទ្ធិកុម្មុយនិស្តគឺក្នុងរយៈពេល 12 ឆ្នាំជំនួសដោយការគំរាមកំហែងរបស់អាល់កៃដាឬអំពើភេរវកម្ម។ សង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងចក្រភពនិងមនោគមវិជ្ជាមួយនឹងក្លាយជាសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងក្រុមភេរវជនតូចមួយនិងយុទ្ធសាស្ត្រមួយ។ ការផ្លាស់ប្តូរមានគុណសម្បត្តិមួយចំនួន។ ខណៈពេលដែលសហភាពសូវៀតអាចដួលរលំជាសាធារណៈការប្រមែប្រមូលកោសិកាភេរវករដែលលាក់កំបាំងនិងលាក់បាំងយ៉ាងទូលំទូលាយដែលយើងអាចប្រើឈ្មោះអាល់កៃដាមិនអាចត្រូវបានគេបង្ហាញថាបានបាត់បង់នោះទេ។ មនោគមវិជ្ជាអាចធ្លាក់ពីការពេញចិត្តប៉ុន្តែគ្រប់ទីកន្លែងដែលយើងបានប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមឬដាក់ការគ្រប់គ្រងដោយមិនពេញចិត្តមនុស្សនឹងប្រយុទ្ធប្រឆាំងហើយការប្រយុទ្ធរបស់ពួកគេនឹងក្លាយជា "ភេរវកម្ម" ពីព្រោះវាត្រូវបានគេដឹកនាំប្រឆាំងនឹងយើង។ នេះគឺជាយុត្តិកម្មថ្មីសម្រាប់សង្គ្រាមមិនចេះចប់។ ប៉ុន្តែការលើកទឹកចិត្តគឺជាសង្គ្រាមមិនមែនបូជនីយកិច្ចដើម្បីលុបបំបាត់អំពើភេរវកម្មដែលការធ្វើបូជនីយកិច្ចនឹងបង្កើតអំពើភេរវកម្មបន្ថែមទៀតទេ។

ការលើកទឹកចិត្តគឺជាការត្រួតពិនិត្យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិចទៅលើផ្នែកសំខាន់ៗនៃការយកចិត្តទុកដាក់សំខាន់ដូចជាធនធានធម្មជាតិនិងទីផ្សារដែលមានផលចំណេញនិងទីតាំងយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់មូលដ្ឋានយោធាដើម្បីពង្រីកអំណាចទៅលើធនធាននិងទីផ្សាកាន់តែច្រើននិងពីការបដិសេធនូវ "គូប្រជែង" ដែលអាចស្រមៃឃើញអ្វីដែលស្រដៀងនឹង " ទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងរបស់អាមេរិច។ "នេះពិតជាត្រូវបានជួយនិងគាំទ្រដោយការជម្រុញរបស់អ្នកដែលរកប្រាក់ចំណេញពីសង្គ្រាមដោយខ្លួនឯង។

ផ្នែក: សម្រាប់ប្រាក់និងទីផ្សារ

ហេតុផលសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់សង្គ្រាមមិនមែនជាព័ត៌មានពិតប្រាកដនោះទេ។ ខ្សែភាពយន្តដ៏ល្បីល្បាញបំផុតពីសង្គ្រាមរបស់ Smedley Butler គឺជារ៉ាកែតមួយដែលមិនមាននៅក្នុងសៀវភៅនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងការចេញផ្សាយ 1935 នៃកាសែត Common Sense របស់សង្គមនិយមដែលគាត់បានសរសេរថា:

"ខ្ញុំបានចំនាយពេល 33 ឆ្នាំនិងបួនខែនៅក្នុងការបម្រើយោធាយ៉ាងសកម្មហើយក្នុងអំឡុងពេលនោះខ្ញុំបានចំណាយពេលវេលាភាគច្រើនរបស់ខ្ញុំជាបុរសសាច់ដុំថ្នាក់ខ្ពស់សម្រាប់ Big Business សម្រាប់ Wall Street និងធនាគារិក។ សរុបមកខ្ញុំជាអ្នករ៉ាកែតម្នាក់ដែលជាក្មេងទំនើងសម្រាប់មូលធននិយម។ ខ្ញុំបានជួយធ្វើឱ្យប្រទេសម៉ិកស៊ិកនិងជាពិសេស Tampico មានសុវត្ថិភាពសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ប្រេងរបស់អាមេរិកនៅក្នុង 1914 ។ ខ្ញុំបានជួយធ្វើឱ្យប្រទេសហៃទីនិងគុយបាជាកន្លែងសមរម្យសម្រាប់ក្មេងប្រុសធនាគារជាតិដើម្បីប្រមូលប្រាក់ចំណូល។ ខ្ញុំបានជួយក្នុងការចាប់រំលោភសាធារណរដ្ឋអាមេរិចកណ្តាលដប់បួនដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ Wall Street ។ ខ្ញុំបានជួយបន់ស្រន់នីការ៉ាហ្គ័រសម្រាប់ការិយាល័យធនាគារប្រោនណីអាន់ដ្រាតអិនធឺណែតនៅក្នុង 1902-1912 ។ ខ្ញុំបាននាំពន្លឺមកសាធារណរដ្ឋដូមីនិកសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ជាតិស្កររបស់អាមេរិកនៅ 1916 ។ ខ្ញុំបានជួយធ្វើឱ្យប្រទេសហុងឌូរ៉ាមានសិទ្ធិចំពោះក្រុមហ៊ុនផ្លែឈើអាមេរិចនៅក្នុង 1903 ។ នៅក្នុងប្រទេសចិននៅក្នុង 1927 ខ្ញុំបានជួយមើលឃើញថាស្តង់ដារប្រេងបានដើរតាមផ្លូវរបស់ខ្លួន។ សម្លឹងមើលទៅលើវា, ខ្ញុំប្រហែលជាបានផ្តល់ជូននូវគន្លឹះមួយចំនួន Al Capone ។ អ្វីដែលល្អបំផុតដែលគាត់អាចធ្វើបានគឺដើម្បីប្រតិបត្តិការរ៉ាកែតរបស់គាត់នៅក្នុងស្រុកចំនួនបី។ ខ្ញុំបានដំណើរការនៅលើទ្វីបបី។ "

ការពន្យល់នៃបំណងនៃសង្គ្រាមនេះមិនត្រូវបានបង្ហាញជាធម្មតានៅក្នុងភាសាចម្រុះពណ៌ Butler ប៉ុន្តែវាមិនមែនជារឿងអាថ៌កំបាំងទេ។ ការពិតអ្នកឃោសនាសង្រ្គាមបានលើកឡើងជាយូរយារណាស់មកហើយថាការបង្ហាញសង្គ្រាមគឺជាប្រយោជន៍ដល់ជំនួញធំ ៗ ថាតើពួកគេពិតជាអាចធ្វើបានឬយ៉ាងណា:

"ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់អ្នកជំនួញសង្រ្គាមត្រូវតែជាសហគ្រាសដែលរកប្រាក់ចំណេញ។ LG Chiozza, Money, MP, បានចេញផ្សាយសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយនៅក្នុង London Daily Chronicle សម្រាប់ខែសីហា 10, 1914, ដែលជាគំរូសម្រាប់រឿងបែបនេះ។ គាត់​បាន​សរសេរ:

«អ្នកប្រកួតប្រជែងសំខាន់របស់យើងទាំងនៅអឺរ៉ុបនិងនៅខាងក្រៅវានឹងមិនអាចធ្វើពាណិជ្ជកម្មបានហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមនោះបដិបក្ខនិយមមិនច្បាស់លាស់ដែលការឈ្លានពានរបស់អាល្លឺម៉ង់នៅគ្រប់ទីកន្លែងនឹងជួយយើងរក្សាពាណិជ្ជកម្មនិងការដឹកជញ្ជូនយើងនឹងឈ្នះ»។

ចំពោះលោក Carl von Clausewitz ដែលបានស្លាប់នៅក្នុងសង្គ្រាម 1831 សង្គ្រាមគឺជា "ការបន្តទំនាក់ទំនងនយោបាយដោយយកតាមមធ្យោបាយដូចគ្នា" ។ វាស្តាប់ទៅល្អដរាបណាយើងយល់ថាអ្នកបង្កើតសង្រ្គាមជាញឹកញាប់មានចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់មធ្យោបាយ នៃសង្រ្គាមទោះបីជាមធ្យោបាយផ្សេងទៀតអាចទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នាក៏ដោយ។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាមួយនៅខែសីហា 31, 2010, ការិយាល័យអូឡាំពិកដែលសរសើរសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថានប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបាននិយាយថា "ទីផ្សារថ្មីសម្រាប់ទំនិញរបស់យើងលាតសន្ធឹងពីអាស៊ីទៅកាន់អាមេរិក!" ។ នៅក្នុង 1963 លោក John Quigley មិនមែនជាអ្នកវិភាគនៃការកុហកសង្គ្រាមទេ។ ជាទាហានម៉ារីនម្នាក់ដែលត្រូវបានចាត់ឱ្យទៅបង្រៀនផ្នែករបស់គាត់នៅលើកិច្ចការពិភពលោក។ នៅពេលនិស្សិតម្នាក់បានជំទាស់នឹងគំនិតប្រយុទ្ធនៅវៀតណាមលោក Quigley បានពន្យល់ដោយអត់ធ្មត់ថាមានប្រេងនៅក្រោមធ្នើដែនសមុទ្ររបស់វៀតណាមថាប្រជាជនដ៏ធំរបស់វៀតណាមគឺជាទីផ្សារដ៏សំខាន់សម្រាប់ផលិតផលរបស់យើងហើយថាវៀតណាមបានបញ្ជាផ្លូវសមុទ្រពីមជ្ឈឹមបូព៌ា ទៅកាន់តំបន់ឆ្ងាយដាច់ស្រយាល។ "

ប៉ុន្តែសូមចាប់ផ្តើមពីដំបូង។ មុនពេលដែលគាត់ក្លាយជាប្រធានាធិបតីលោក William McKinley បាននិយាយថា "យើងចង់បានទីផ្សារបរទេសសម្រាប់ផលិតផលលើសតម្រូវការរបស់យើង" ។ ក្នុងនាមជាប្រធានាធិបតីលោកបានប្រាប់លោកអភិបាលរដ្ឋ Robert LaFollette នៃរដ្ឋ Wisconsin ថាគាត់ចង់បាន "កំពូលនៃសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងទីផ្សារពិភពលោក" ។ នៅពេលដែលប្រទេសគុយបាស្ថិតនៅក្នុងគ្រោះថ្នាក់នៃការសម្រេចបាន ឯករាជ្យភាពពីប្រទេសអេស្បាញដោយគ្មានជំនួយ McKinley បានបញ្ចុះបញ្ចូលសភាមិនឱ្យទទួលស្គាល់រដ្ឋាភិបាលបដិវត្ត។ យ៉ាងណាមិញគោលបំណងរបស់គាត់មិនមែនជាឯករាជ្យរបស់គុយបាទេរឺឯករាជ្យភីលីពីស៊ីឬភីលីពីន។ នៅពេលដែលលោកបានកាន់កាប់ប្រទេសហ្វីលីពីនលោក McKinley បានគិតថាលោកកំពុងឈានទៅដល់គោលដៅនៃ "កំពូលនៅលើទីផ្សារពិភពលោក" ។ នៅពេលដែលប្រជាជនហ្វីលីពីនបានវាយបកត្រឡប់មកវិញគាត់ហៅវាថាជាការបះបោរ។ គាត់បានពិពណ៌នាសង្គ្រាមថាជាបេសកកម្មមនុស្សធម៌សម្រាប់ប្រជាជនហ្វីលីពីន 'ល្អរបស់ខ្លួន។ McKinley បានត្រួសត្រាយដោយនិយាយថាអ្វីដែលលោកប្រធានាធិបតីនៅពេលក្រោយនិយាយថាជារឿងធម្មតានៅពេលដែលចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមសម្រាប់ធនធានឬទីផ្សារ។

មួយខែមុនពេលសហរដ្ឋអាមេរិកចូលសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 នៅខែមីនា 5 1917 ឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំចក្រភពអង់គ្លេស Walter Hines Page បានផ្ញើខ្សែកាបមួយទៅកាន់លោកប្រធានាធិបតី Woodrow Wilson ដោយអានមួយផ្នែក:

"សម្ពាធនៃវិបត្តិនេះជិតមកដល់ខ្ញុំជឿជាក់ថាបានទៅហួសពីសមត្ថភាពរបស់ភ្នាក់ងារហិរញ្ញវត្ថុ Morgan សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសនិងបារាំង។ តម្រូវការចាំបាច់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់សម្ព័ន្ធមិត្តគឺខ្លាំងពេកហើយជាបន្ទាន់សម្រាប់ភ្នាក់ងារឯកជនណាមួយដើម្បីដោះស្រាយព្រោះគ្រប់ភ្នាក់ងារទាំងនេះត្រូវតែជួបប្រទះនឹងការប្រកួតប្រជែងផ្នែកពាណិជ្ជកម្មនិងភាពផ្ទុយគ្នា។ វាមិនមែនជារឿងមិនអាចទៅរួចទេថាមធ្យោបាយតែមួយគត់នៃការរក្សាជំហរពាណិជ្ជកម្មដ៏សំខាន់បំផុតរបស់យើងហើយបំបាត់ភាពវឹកវរគឺដោយប្រកាសសង្គ្រាមលើប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ "

នៅពេលដែលសន្តិភាពត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយអាឡឺម៉ង់ដែលបញ្ចប់សង្គ្រាមលោកលើកទី 1 លោកប្រធានាធិបតី Wilson បានរក្សាកងទ័ពអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសូវៀតបើទោះបីជាការអះអាងពីមុនថាកងទ័ពរបស់យើងគឺស្ថិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដើម្បីបំបាក់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់និងរារាំងការផ្គត់ផ្គង់ដែលត្រូវបានកំណត់ចំពោះអាឡឺម៉ង់។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាហ៊ីរ៉ាមចនសុន (ភី។ កាលីហ្វ័រញ៉ា) បាននិយាយយ៉ាងល្បីល្បាញអំពីការចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមថា "ការវាយប្រហារលើកទីមួយនៅពេលសង្គ្រាមកើតឡើងគឺជាការពិត" ។ ឥឡូវនេះគាត់មានអ្វីមួយដែលនិយាយអំពីការបរាជ័យក្នុងការបញ្ចប់សង្រ្គាមនៅពេលសន្ធិសញ្ញាសន្តិភាព ត្រូវបានចុះហត្ថលេខា។ ចនសុនបានប្រកាសអំពីការប្រយុទ្ធគ្នាដែលកំពុងបន្តនៅរុស្ស៊ីនិងដកស្រង់ពីកាសែត Chicago Tribune នៅពេលវាបានអះអាងថាគោលដៅគឺដើម្បីជួយអឺរ៉ុបក្នុងការប្រមូលបំណុលរបស់រុស្ស៊ី។

នៅក្នុង 1935 ដោយគិតពីការចាប់អារម្មណ៍ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុក្នុងសង្គ្រាមជាមួយជប៉ុនលោកណ័រថូម៉ាសបានចង្អុលបង្ហាញថាយ៉ាងហោចណាស់ពីទស្សនវិស័យរបស់ជាតិបើមិនមកពីទស្សនវិស័យរបស់អ្នកទទួលផលជាក់លាក់នោះវាមិនមានន័យទេថា:

"ការធ្វើពាណិជ្ជកម្មទាំងមូលរបស់យើងជាមួយប្រទេសជប៉ុនចិននិងហ្វីលីពីននៅ 1933 មានចំនួនទឹកប្រាក់ 525 លានដុល្លារឬក៏គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបន្តសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 រយៈពេលតិចជាងពីរថ្ងៃកន្លះ!" ។

បាទគាត់បានហៅវាថាជាសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយព្រោះគាត់បានឃើញអ្វីដែលនឹងមក។

មួយឆ្នាំមុនពេលការវាយប្រហារលើកំពង់ផែគុជ Pearl Harbor ការកត់សម្គាល់របស់ក្រសួងការបរទេសស្តីពីការរីកចម្រើនរបស់ជប៉ុនមិនបាននិយាយអំពីឯករាជ្យភាពរបស់ចិនទេ។ ប៉ុន្តែវាបាននិយាយថា:

"។ ។ ។ ជំហរការទូតនិងយុទ្ធសាស្រ្តទូទៅរបស់យើងនឹងត្រូវបានធ្លាក់ចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដោយការបាត់បង់ទីផ្សារសមុទ្រចិនឥណ្ឌានិងខាងត្បូងរបស់យើង (និងការបាត់បង់ទីផ្សារជាច្រើនរបស់ជប៉ុនសម្រាប់ទំនិញរបស់យើងនៅពេលដែលប្រទេសជប៉ុននឹងកាន់តែមានភាពគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង) ក៏ដូចជាការរឹតបន្តឹងមិនអាចកាត់ផ្ដាច់បានលើការប្រើប្រាស់កៅស៊ូសំណប៉ាហាំងពាងនិងសម្ភារៈសំខាន់ៗដទៃទៀតនៅតំបន់អាស៊ីនិងមហាសមុទ្រ»។

ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិកលោក Cordell Hull បានធ្វើជាប្រធានគណៈកម្មាធិការដោះស្រាយបញ្ហានយោបាយដែលបានសំរេចចិត្តដោះស្រាយការភ័យខ្លាចសាធារណៈដែលថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងព្យាយាមចិញ្ចឹមសត្វការសាងសង់និងបង្ក្រាបពិភពលោក។ ពាក្យស្លោកនៃធម្មនុញ្ញអាត្លង់ទិច ("ការចូលគ្នាដោយស្មើភាពគ្នា") បានក្លាយទៅជា "ការចូលដោយសេរី" ដែលមានន័យថាការចូលប្រើប្រាស់ សហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុន្តែមិនចាំបាច់សម្រាប់នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។

ក្នុងកំឡុងសង្រ្គាមត្រជាក់ហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់ឱ្យដឹងថាសង្គ្រាមបានផ្លាស់ប្តូរច្រើនជាងការប្រយុទ្ធពិតប្រាកដដូចជាការប្រយុទ្ធនឹងកុម្មុយនីស្តបានគ្របដណ្ដប់ដើម្បីសម្លាប់មនុស្សដើម្បីឈ្នះទីផ្សារពលករបរទេសនិងធនធាន។ យើងបាននិយាយថាយើងកំពុងប្រយុទ្ធដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យប៉ុន្តែយើងគាំទ្រមេដឹកនាំផ្ដាច់ការដូចជាអាណាសាស្យូសូម៉ូហ្សូនៅក្នុងនីការ៉ាហ្គូ, ហ៊្វូហ្គិនទីតូតាស្ទីសនៅគុយបានិងរ៉ាហ្វាអែលត្រូជីលូនៅក្នុងសាធារណរដ្ឋដូមីនិក។ លទ្ធផលគឺជាឈ្មោះអាក្រក់សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកនិងការផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់រដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមក្នុងការប្រតិកម្មទៅនឹងការជ្រៀតជ្រែករបស់យើង។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Frank Church (D. , Idaho) បានសន្និដ្ឋានថាយើងបាន«បាត់បង់ឬឈឺចាប់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរឈ្មោះល្អនិងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក»។

ទោះបីជាអ្នកបង្កើតសង្រ្គាមមិនមានបំណងសេដ្ឋកិច្ចក៏ដោយក៏វានៅតែមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មមិនឱ្យមើលឃើញពីកំណើនសេដ្ឋកិច្ចដែលជាផលវិបាកនៃសង្រ្គាម។ ដូចលោក George McGovern និងលោក William Polk បានកត់សម្គាល់នៅក្នុង 2006:

"នៅក្នុង 2002 គ្រាន់តែមុនពេលការឈ្លានពានរបស់អាមេរិច [នៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់] មានតែសាជីវកម្មមួយដែលរកបានប្រាក់ចំណូលច្រើនជាងគេបំផុតនៅក្នុងពិភពលោកគឺនៅក្នុងវិស័យប្រេងនិងឧស្ម័ន។ នៅក្នុង 2005 បួននៃដប់។ ពួកគេគឺជា Exxon-Mobil និង Chevron Texaco (អាមេរិក) និង Shell និង BP (អង់គ្លេស) ។ សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់បានកើនឡើងទ្វេដងនៃតម្លៃប្រេងឆៅ។ វានឹងកើនឡើងមួយភាគទៀត 50 ក្នុងកំឡុងខែដំបូងនៃ 2006 ។ "

ផ្នែក: សម្រាប់ប្រាក់ចំណេញ

ប្រាក់ចំណេញពីការធ្វើសង្រ្គាមគឺជាផ្នែកមួយនៃសង្គ្រាមអាមេរិកចាប់តាំងពីយ៉ាងហោចណាស់សង្គ្រាមស៊ីវិល។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃសង្គ្រាម 2003 លើអនុប្រធានអ៊ីរ៉ាក់លោកជេនីបានដឹកនាំកិច្ចសន្យាគ្មានការដេញថ្លៃដ៏ធំមួយទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន Halliburton ដែលគាត់នៅតែទទួលបានសំណងហើយបានទទួលប្រយោជន៍ពីសង្គ្រាមខុសច្បាប់ដដែលដែលគាត់បានបោកប្រាស់សាធារណជនអាមេរិចឱ្យចូលខ្លួន។ នាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេសលោកថូនីប្លាហឺមានការប្រុងប្រយ័ត្នតិចតួចក្នុងការទទួលបានប្រយោជន៍ពីសង្គ្រាម។ ការបញ្ឈប់សង្រ្គាមសម្ព័ន្ធភាពបានរក្សាទុកជាមួយគាត់ទោះជាយ៉ាងណាការសរសេរនៅក្នុង 2010:

"[Blair] រកប្រាក់បានចំនួន£ 2 លានក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់ការងារមួយថ្ងៃក្នុងមួយខែពីធនាគារវិនិយោគអាមេរិក JP Morgan ដែលទើបតែរកប្រាក់ចំណេញដ៏ច្រើនពីគម្រោងការកសាងឡើងវិញនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ មិនមានការដឹងគុណចុងក្រោយចំពោះសេវាកម្មរបស់លោក Blair ចំពោះឧស្សាហកម្មប្រេងដែលជាការឈ្លានពានរបស់អ៊ីរ៉ាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់ដែលត្រូវបានគេសំដៅទៅលើការគ្រប់គ្រងប្រេងបំរុងប្រេងធំបំផុតទីពីររបស់ពិភពលោក។ គ្រួសាររាជវង្សគុយវ៉ែតបានចំណាយប្រាក់ប្រហែល 1 លានដុល្លារដើម្បីបង្កើតរបាយការណ៍ស្តីពីអនាគតរបស់គុយវ៉ែតហើយកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មនានាទោះបីជាការពិគ្រោះយោបល់ដែលគាត់បានបង្កើតឡើងដើម្បីផ្ដល់យោបល់ដល់ប្រទេសផ្សេងទៀតនៅមជ្ឈឹមបូព៌ាត្រូវបានគេព្យាករណ៍ថានឹងរកចំណូលបានប្រហែល£ XNUM លានលានក្នុងមួយឆ្នាំ។ ក្នុងករណីដែលគាត់រត់លឿនគាត់បានចុះហត្ថលេខាជាមួយក្រុមហ៊ុនប្រេងកូរ៉េខាងត្បូង UI Energy Corporation ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ហើយការប៉ាន់ប្រមាណមួយចំនួននឹងនិយាយថាគាត់នឹងរកលុយឱ្យគាត់ចំនួន£ XNUM លានលានដុល្លារ។

ផ្នែក: សម្រាប់ប្រាក់និងថ្នាក់

ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចមួយទៀតសម្រាប់សង្គ្រាមដែលជារឿយៗត្រូវបានគេមើលរំលងគឺអត្ថប្រយោជន៍នៃសង្រ្គាមសម្រាប់មនុស្សដែលមានសិទ្ធិពិសេសដែលមានការព្រួយបារម្ភថាអ្នកដែលបានបដិសេធចំណែកមិនត្រឹមត្រូវនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ជាតិអាចបះបោរ។ នៅឆ្នាំ ១៩១៦ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកសង្គមនិយមកំពុងទទួលបានប្រជាប្រិយភាពស្របពេលដែលសញ្ញានៃការតស៊ូថ្នាក់នៅអឺរ៉ុបត្រូវបានបិទបញ្ចប់ដោយសង្រ្គាមលោកលើកទី ១ ។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាជេមវ៉េដស្វាត (អរ។ ញូវយ៉ក) បានស្នើឱ្យមានការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកយោធាដោយគ្មានការភ័យខ្លាចថា“ ប្រជាជនទាំងនេះ យើងនឹងត្រូវបែងចែកជាថ្នាក់ ៗ ។ សេចក្តីព្រាងនៃភាពក្រីក្រអាចមានមុខងារស្រដៀងគ្នានៅថ្ងៃនេះ។ បដិវត្តអាមេរិកាំងក៏អាចមានដែរ។ សង្រ្គាមលោកលើកទី ២ បានបញ្ឈប់ការធ្លាក់ចុះនៃរ៉ាឌីកាល់និយមនៅសម័យធ្លាក់ទឹកចិត្តដែលបានឃើញសភានៃអង្គការឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្ម (ស៊ីអូអាយ) រៀបចំកម្មករស្បែកខ្មៅនិងស្បែកសជាមួយគ្នា។

ទាហានអាមេរិកសម័យសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 បានទទួលបញ្ជាពីលោក Douglas MacArthur លោក Dwight Eisenhower និងលោក George Patton ដែលបុរសនៅក្នុង 1932 បានដឹកនាំការវាយប្រហារយោធាទៅលើកងទ័ព Bonus Army អតីតយុទ្ធជនសង្គ្រាមនៅសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 បោះជំរុំនៅក្នុងរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនឌី។ ប្រាក់រង្វាន់ដែលពួកគេបានសន្យា។ នេះគឺជាការតស៊ូមួយដែលមើលទៅដូចជាការបរាជ័យមួយរហូតដល់អតីតយុទ្ធជនសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យនូវច្បាប់ស្តីពីជីឌីស។

McCarthyism បានដឹកនាំមនុស្សជាច្រើនតស៊ូដើម្បីសិទ្ធិរបស់មនុស្សធ្វើការដើម្បីដាក់យោធានិយមមុនពេលការតស៊ូផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់ពាក់កណ្តាលចុងក្រោយនៃសតវត្សទីម្ភៃ។ Barbara Ehrenreich បានសរសេរនៅក្នុង 1997 ថា:

"ជនជាតិអាមេរិកបានសរសើរសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រជាមួយ" ការនាំយើងរួមគ្នា "។ មេដឹកនាំស៊ែបនិងក្រូអាស៊ីបានដោះស្រាយការមិនសប្បាយចិត្តខាងសេដ្ឋកិច្ចក្រោយលទ្ធិកុម្មុយនិស្តរបស់ពួកគេជាមួយនឹងអំពើហិង្សាជាតិនិយម។ "

ខ្ញុំបានធ្វើការឱ្យក្រុមសហគមន៍ដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបនៅខែកញ្ញា 11, 2001 ហើយខ្ញុំបាននឹកឃើញពីរបៀបដែលការនិយាយអំពីប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាឬផ្ទះដែលមានតំលៃសមរម្យប្រសើរជាងមុនបានចេញទៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននៅពេលដែលសូរសង្គ្រាមបានបន្លឺឡើង។

ផ្នែក: សម្រាប់ប្រេង

ការជម្រុញដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់សង្គ្រាមគឺការរឹបអូសគ្រប់គ្រងធនធានរបស់ប្រទេសដទៃ។ សង្រ្គាមលោកលើកទី 1 បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដល់ក្រុមអ្នកធ្វើសង្គ្រាមអំពីសារៈសំខាន់នៃប្រេងដើម្បីបញ្ឆេះដល់សង្គ្រាមដោយខ្លួនឯងព្រមទាំងដើម្បីជំរុញដល់សេដ្ឋកិច្ចឧស្សាហកម្មហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមកការជម្រុញដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់សង្រ្គាមគឺជាការសញ្ជ័យនៃប្រទេសដែលមានការផ្គត់ផ្គង់ប្រេង។ នៅក្នុង 1940 សហរដ្ឋអាមេរិកបានផលិតភាគច្រើន (63 ភាគរយ) នៃប្រេងរបស់ពិភពលោកនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងលេខាធិការនៃមហាផ្ទៃ 1943 ហារ៉ូលអ៉ីកបាននិយាយថា "

ប្រសិនបើមានសង្រ្គាមលោកលើកទី 3 វាត្រូវតែប្រយុទ្ធជាមួយប្រេងរបស់អ្នកដទៃពីព្រោះសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនមានវាទេ។

លោកប្រធានាធិបតី Jimmy Carter បានប្រកាសនៅក្នុងរដ្ឋចុងក្រោយរបស់លោកថា:

ការព្យាយាមដោយកម្លាំងខាងក្រៅណាមួយដើម្បីទទួលបានការគ្រប់គ្រងតំបន់ឈូងសមុទ្រពែរ្សនឹងត្រូវចាត់ទុកថាជាការរំលោភលើផលប្រយោជន៍សំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកហើយការវាយប្រហារបែបនេះនឹងត្រូវបានបង្ក្រាបដោយមធ្យោបាយណាមួយដែលចាំបាច់រួមទាំងកម្លាំងយោធា»។

ថាតើសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រដំបូងឬអត់ត្រូវបានប្រយុទ្ធសម្រាប់ប្រេងនោះប្រធានាធិបតីលោកចចហាប់ប៊ូសបាននិយាយថាវាជា។ លោកបានព្រមានថាអ៊ីរ៉ាក់នឹងគ្រប់គ្រងប្រេងច្រើនហួសប្រមាណប្រសិនបើវាឈ្លានពានអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត។ សាធារណៈជនអាមេរិកបានប្រកាសថា "ឈាមសម្រាប់ប្រេង" ហើយប៊ូសបានផ្លាស់ប្តូរបទចម្រៀងរបស់គាត់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ កូនប្រុសរបស់គាត់ដែលបានវាយប្រហារប្រទេសតែមួយកាលពី 12 ឆ្នាំក្រោយមកនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអនុប្រធានាធិបតីរបស់គាត់រៀបចំផែនការធ្វើសង្គ្រាមដោយសម្ងាត់ជាមួយនាយកប្រតិបត្តិប្រេងហើយនឹងខិតខំប្រឹងប្រែងឱ្យមានច្បាប់អ៊ីរ៉ាក់ដើម្បីជួយដល់ក្រុមហ៊ុនប្រេងបរទេសប៉ុន្តែគាត់នឹង កុំព្យាយាមលក់សង្គ្រាមជាសាធារណៈជាបេសកកម្មមួយដើម្បីលួចប្រេងអ៊ីរ៉ាក់។ ឬយ៉ាងហោចណាស់, នោះមិនមែនជាការផ្តោតចម្បងនៃការលក់ទីលាន។ មានចំណងជើងខែកញ្ញា 15, 2002, វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ដែលសរសេរថា "នៅក្នុងទិដ្ឋភាពសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ប្រេងគឺជាបញ្ហាគន្លឹះ។ US Drillers Eye Pool ដ៏ធំសម្បើម។ "

ទ្វីបអាហ្រ្វិកអាមេរិចជារចនាសម្ព័ន្ធបញ្ជាការយោធារបស់អាមេរិកសម្រាប់រឿងនោះកម្រពិភាក្សាអំពីដីធំ ៗ ជាងទ្វីបអាមេរិចខាងជើងទ្វីបអាហ្រ្វិកត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រធានាធិបតីចចដាប់ប៊លយូប៊ូសនៅឆ្នាំ ២០០៧ ។ ក្រុមគំនិតផ្តួចផ្តើមគោលនយោបាយប្រេង (រួមទាំងតំណាងសេតវិមានសភានិងសាជីវកម្មប្រេង) ជារចនាសម្ព័ន្ធ“ ដែលអាចបង្កើតផលចំណេញយ៉ាងច្រើនក្នុងការការពារការវិនិយោគរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក” ។ នេះបើយោងតាមឧត្តមសេនីយ៍ Charles Wald មេបញ្ជាការរងនៃកងទ័ពអាមេរិកនៅអឺរ៉ុប។

"បេសកកម្មសំខាន់មួយសម្រាប់កងកម្លាំងសហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាហ្វ្រិកនឹងត្រូវធានាថាប្រេងកាតរបស់នីហ្សេរីយ៉ាដែលអាចមានចំនួនច្រើនជាង 25 ភាគរយនៃការនាំចូលប្រេងកាតទាំងអស់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺមានសុវត្ថិភាព" ។

ខ្ញុំឆ្ងល់ពីអ្វីដែលគាត់មានន័យថា "មានសុវត្ថិភាព" ។ យ៉ាងណាមិញខ្ញុំសង្ស័យថាការព្រួយបារម្ភរបស់គាត់គឺដើម្បីបង្កើនទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងរបស់ប្រេង។

ការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅយូហ្គោស្លាវីក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៩០ មិនមានជាប់ទាក់ទងទៅនឹងសំណប៉ាហាំងស័ង្កសីស៊ីដាមីញ៉ូមមាសនិងរ៉ែប្រាក់ពលកម្មថោកនិងទីផ្សារដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងទេ។ នៅឆ្នាំ ១៩៩៦ រដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងពាណិជ្ជកម្មសហរដ្ឋអាមេរិករ៉នប្រោនបានស្លាប់នៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុធ្លាក់យន្តហោះនៅក្នុងប្រទេសក្រូអាស៊ីរួមជាមួយនាយកប្រតិបត្តិកំពូល ៗ សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនប៊ូអ៊ីងប៊ីប៊ីធីក្រុមហ៊ុន AT&T ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ពាយព្យនិងក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មជាច្រើនទៀតដែលកំពុងជាប់កិច្ចសន្យាជាមួយរដ្ឋាភិបាលសម្រាប់“ ការកសាងឡើងវិញ” ។ ក្រុមហ៊ុនអេនថុនដែលជាក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មពុករលួយដ៏ល្បីល្បាញដែលនឹងបង្កប់ន័យនៅក្នុងឆ្នាំ ២០០១ គឺជាផ្នែកមួយនៃដំណើរជាច្រើនដែលបានចេញសេចក្តីប្រកាសមួយដើម្បីបញ្ជាក់ថាគ្មានប្រជាជនណាម្នាក់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុននេះទេ។ អេនណុនបានផ្តល់ប្រាក់ ១០ ម៉ឺនដុល្លារដល់គណៈកម្មាធិការជាតិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៧ គឺ ៦ ថ្ងៃមុនពេលអមដំណើរជាមួយរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងពាណិជ្ជកម្មថ្មីលោកម៉ាក់ខេនថ័រទៅកាន់ប្រទេសបូស្ន៊ីនិងក្រូអាតហើយចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងដើម្បីសាងសង់រោងចក្រថាមពល ១០០ លានដុល្លារ។ ការបញ្ចូលក្នុងកូសូវ៉ូ, សាន់ឌីដាវីសរសេរក្នុងឈាមនៅលើដៃរបស់យើង

"។ ។ ។ បានជោគជ័យក្នុងការបង្កើតរដ្ឋបណ្តោះអាសន្នមួយដែលមានយោធានិយមតូចរវាងយូហ្គោស្លាវីនិងផ្លូវហោះហើរត្រង់បំពង់បង្ហូរប្រេង AMBO តាមរយៈប៊ុលហ្គារីម៉ាសេដូនីនិងអាល់បានី។ បំពង់បង្ហូរប្រេងនេះកំពុងត្រូវបានស្ថាបនាដោយមានការគាំទ្រពីរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីផ្តល់ឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកនិងអឺរ៉ុបខាងលិចនូវការប្រើប្រាស់ប្រេងពីសមុទ្រកាសព្យែន។ ។ ។ ។ លោក Bill Richardson រដ្ឋមន្ត្រីថាមពលបានពន្យល់ពីយុទ្ធសាស្រ្តមូលដ្ឋាននៅ 1998 ។ លោកបានពន្យល់ថា "នេះនិយាយពីសន្តិសុខថាមពលរបស់អាមេរិក។ '។ ។ ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់សម្រាប់យើងដែលទាំងផែនទីបំពង់បង្ហូរនិងនយោបាយចេញមកវិញ "។

មេដឹកនាំសង្គ្រាមយូរអង្វែង Zbigniew Brzezinski បាននិយាយនៅវេទិកា RAND Corporation ស្តីពីអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅក្នុងបន្ទប់ប្រជុំរបស់ព្រឹទ្ធសភាក្នុងខែតុលា 2009 ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងរបស់គាត់គឺថា "ការដកចេញពីអាហ្វហ្គានីស្ថាននាពេលអនាគតគឺគ្មានទេ" ។ គាត់មិនបានផ្តល់ហេតុផលណាមួយទេហើយបានលើកឡើងថាសេចក្តីថ្លែងផ្សេងទៀតរបស់គាត់នឹងកាន់តែចម្រូងចម្រាស។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃសំណួរនិងចម្លើយជាបន្តបន្ទាប់ខ្ញុំបានសួរទៅ Brzezinski ថាហេតុអ្វីបានជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនមានការជំទាស់ពេលដែលជនជាតិអាមេរិកពាក់កណ្តាលនៅពេលនោះបានជំទាស់នឹងការកាន់កាប់អាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ខ្ញុំបានសួរគាត់ពីរបៀបដែលគាត់នឹងឆ្លើយតបចំពោះអំណះអំណាងរបស់អ្នកការទូតអាមេរិកម្នាក់ដែលទើបតែលាឈប់ក្នុងការតវ៉ា។ Brzezinski បានឆ្លើយតបថាមនុស្សជាច្រើនមានភាពទន់ខ្សោយនិងមិនដឹងអ្វីដែលប្រសើរជាងនេះហើយពួកគេគួរត្រូវគេមិនអើពើ។ លោក Brzezinski បាននិយាយថាគោលដៅសំខាន់មួយសម្រាប់សង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺដើម្បីកសាងបំពង់បង្ហូរឧស្ម័នភាគខាងជើងទៅត្បូងទៅកាន់មហាសមុទ្រឥណ្ឌា។ នេះមិនមានការភ្ញាក់ផ្អើលដល់នរណាម្នាក់នៅក្នុងបន្ទប់ទេ។

នៅក្នុងខែមិថុនា 2010 ដែលជាក្រុមហ៊ុនទំនាក់ទំនងសាធារណៈដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយយោធាបានបញ្ចុះបញ្ចូលកាសែត New York Times ដើម្បីដំណើរការរឿងរ៉ាវខាងមុខប្រកាសពីការរកឃើញនូវទ្រព្យសម្បត្តិរ៉ែដ៏ច្រើននៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ពាក្យបណ្តឹងភាគច្រើនត្រូវបានគេសង្ស័យហើយអ្នកដែលរឹងមាំមិនមែនថ្មីទេ។ ប៉ុន្តែរឿងនេះត្រូវបានគេដាំនៅពេលដែលព្រឹទ្ធសមាជិកនិងសមាជិកសមាជចាប់ផ្តើមវិលត្រលប់មកប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម។ ជាក់ស្តែងសេតវិមានឬមន្ទីរបញ្ចកោណជឿថាលទ្ធភាពនៃការលួចលីតថិមរបស់អាហ្វហ្គានីស្ថាននឹងបង្កើតការគាំទ្រផ្នែកសង្គ្រាមបន្ថែមទៀតនៅក្នុងសភា។

ផ្នែក: សម្រាប់ចក្រភព

ការប្រយុទ្ធដើម្បីទឹកដីទោះបីមានដុំថ្មអ្វីដែលអាចស្ថិតនៅក្រោមវាគឺជាកម្លាំងជំរុញសម្រាប់សង្គ្រាម។ ឆ្លងកាត់សង្គ្រាមលោកលើកទី ១ និងរាប់បញ្ចូលវាចក្រភពនានាបានវាយប្រយុទ្ធគ្នាដើម្បីទឹកដីនិងអាណានិគមផ្សេងៗ។ ក្នុងករណីសង្រ្គាមលោកលើកទី ១ មានអាល់ស្សា - ឡឺរៀតំបន់បាល់កង់អាហ្វ្រិកនិងមជ្ឈឹមបូព៌ា។ សង្គ្រាមក៏ត្រូវបានប្រយុទ្ធដើម្បីអះអាងពីឥទ្ធិពលជាជាងភាពជាម្ចាស់នៅក្នុងតំបន់នានានៃពិភពលោក។ ការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់យូហ្គោស្លាវីនៅទស្សវត្សឆ្នាំ ១៩៩០ អាចមានជាប់ទាក់ទងនឹងការចង់អោយអឺរ៉ុបស្ថិតនៅក្រោមសហរដ្ឋអាមេរិកតាមរយៈអង្គការណាតូដែលជាអង្គការមួយដែលមានគ្រោះថ្នាក់បាត់បង់ហេតុផលដែលអាចកើតមាន។ សង្គ្រាមក៏អាចត្រូវបានប្រយុទ្ធសម្រាប់គោលបំណងធ្វើឱ្យប្រជាជាតិមួយផ្សេងទៀតចុះខ្សោយដោយមិនកាន់កាប់វា។ ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិលោក Brent Scowcroft បាននិយាយថាគោលបំណងមួយនៃសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រគឺដើម្បីចាកចេញពីអ៊ីរ៉ាក់ដោយគ្មានសមត្ថភាពវាយលុក។ ជោគជ័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងរឿងនេះបានកើតឡើងយ៉ាងងាយស្រួលនៅពេលដែលវាវាយប្រហារអ៊ីរ៉ាក់ម្តងទៀតនៅឆ្នាំ ២០០៣ ។

សេដ្ឋវិទូមានការព្រួយបារម្ភក្នុងការរក្សាសង្រ្គាមនៅលើអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុង 2007: "ការបរាជ័យនឹងក្លាយជាការវាយប្រហាររាងកាយមិនមែនត្រឹមតែដល់ប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាននោះទេប៉ុន្តែទៅសម្ព័ន្ធណាតូ" ។ អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជនជាតិប៉ាគីស្ថាន Tariq Ali បាននិយាយថា:

"ក្នុងនាមជាធ្លាប់មាន, ភូមិសាស្ត្រនយោបាយយកឈ្នះលើផលប្រយោជន៍អាហ្វហ្គានីស្ថាននៅក្នុងការគណនានៃមហាអំណាចធំ ៗ ។ កិច្ចព្រមព្រៀងមូលដ្ឋានដែលបានចុះហត្ថលេខាដោយស។ រ។ ជាមួយអ្នកដាក់ពាក្យសុំនៅក្នុងទីក្រុងកាប៊ុលកាលពីខែឧសភាបានផ្តល់ឱ្យមន្ទីរបញ្ចកោណសិទ្ធិដើម្បីរក្សាវត្តមានយោធាដ៏ធំនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានជារៀងរហូតរួមទាំងមីស៊ីលនុយក្លេអ៊ែរ។ ក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនបានស្វែងរកមូលដ្ឋានអចិន្រ្តៃយ៍នៅតំបន់ដីស្រែចំការបែបនេះទេគ្រាន់តែជាការធ្វើប្រជាធិបតេយ្យភាវូបនីយកម្មនិងអភិបាលកិច្ចល្អប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ដោយអគ្គលេខាធិការអង្គការណាតូលោក Jaap de Hoop Scheffer នៅវិទ្យាស្ថាន Brookings ក្នុងខែកុម្ភៈ 2005: ប្រទេសដែលមានព្រំប្រទល់ជាមួយសាធារណរដ្ឋអតីតសហភាពសូវៀតចិនអ៊ីរ៉ង់និងប៉ាគីស្ថានគឺមិនល្អទេ "។

ផ្នែក: សម្រាប់បុរស

ការជម្រុញមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់សង្គ្រាមគឺជាយុត្តិកម្មដែលពួកគេផ្តល់សម្រាប់ការថែរក្សាយោធាដ៏ធំមួយនិងផលិតអាវុធបន្ថែមទៀត។ នេះប្រហែលជាការលើកទឹកចិត្តសំខាន់ៗសម្រាប់សកម្មភាពយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាច្រើនបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់។ ការពិភាក្សាអំពីការបែងចែកសន្ដិភាពបានរសាត់បាត់ទៅពេលដែលសង្គ្រាមនិងអន្ដរាគមន៍បានរីករាលដាល។ សង្គ្រាមក៏ទំនងជាត្រូវបានវាយប្រយុទ្ធតាមឱកាសដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រើអាវុធពិសេសទោះបីជាយុទ្ធសាស្ត្រនេះមិនមានន័យថាជាមធ្យោបាយដើម្បីទទួលជ័យជម្នះក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍ក្នុង 1964 ឧទាហរណ៏អ្នកបង្កើតសង្រ្គាមអាមេរិកបានសម្រេចចិត្តវាយលុកវៀតណាមខាងជើងបើទោះបីជាចារកម្មរបស់ពួកគេបានប្រាប់ពួកគេថាការតស៊ូនៅភាគខាងត្បូងត្រូវបានគេដាំដុះ។

ហេតុអ្វី? ប្រហែលដោយសារតែគ្រាប់បែកគឺជាអ្វីដែលពួកគេត្រូវធ្វើជាមួយនិងសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងទៀតវាចង់បានសង្គ្រាម។ ដូចដែលយើងបានឃើញខាងលើគ្រាប់បែកនុយក្លេអ៊ែរត្រូវបានទម្លាក់មិនចាំបាច់ទៅលើប្រទេសជប៉ុនដែលជាលើកទីពីរដែលមិនចាំបាច់ជាងមុន។ គ្រាប់ទីពីរនោះគឺជាប្រភេទគ្រាប់បែកខុសៗគ្នាគ្រាប់បែក plutonium ហើយមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនចង់ឃើញវាត្រូវបានសាកល្បង។ សង្គ្រាមលោកលើកទី 2 នៅទ្វីបអឺរ៉ុបត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការទម្លាក់គ្រាប់បែកអាមេរិកមិនចាំបាច់ទាំងស្រុងលើទីក្រុងរ៉ង់បារាំងជាថ្មីម្តងទៀតបើទោះបីជាបារាំងជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងក៏ដោយ។ ការទម្លាក់គ្រាប់បែកនេះគឺជាការប្រើប្រាស់ដំបូងនៃ napalm លើមនុស្សហើយមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនហាក់ដូចជាចង់ឃើញអ្វីដែលវានឹងធ្វើ។

ផ្នែក: MACHISMO

ប៉ុន្ដែមនុស្សមិនអាចរស់នៅដោយនំប៉័ងតែម្នាក់ឯងទេ។ សង្គ្រាមដែលប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងជាសកល (កុម្មុយនិស្តភេរវកម្មឬមួយផ្សេងទៀត) ក៏ជាសង្គ្រាមដែលបានវាយប្រហារដើម្បីបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់អ្នកគាំទ្រដល់អ្នកគាំទ្រដែលជាការរារាំងដល់ការផ្តួលរំលំដែនដូណូដែលជាគ្រោះថ្នាក់មួយដែលតែងតែអាចនាំឱ្យមានការបាត់បង់នូវភាពជឿជាក់។ "ភាពជឿជាក់" គឺជាពាក្យដែលមានន័យថា "ពាក្យលួងលោមមិនមែនជាភាពទៀងត្រង់" ។ ដូច្នេះវិធីសាស្រ្តដែលមិនមែនជាអំពើអហិង្សាទៅកាន់ពិភពលោកមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យមានអំពើហិង្សានោះទេតែថែមទាំង "ភាពជឿជាក់" ផងដែរ។ មានរឿងមិនសមរម្យអំពីពួកគេ។ នេះបើយោងតាមលោក Richard Barnet,

នាយទាហាននៅក្នុងរដ្ឋបាលលោកលីនដុនលោក Johnson បានអះអាងថាហានិភ័យនៃការបរាជ័យនិងភាពអាម៉ាស់គឺខ្ពស់ជាងហានិភ័យនៃការជីករុករករ៉ែហាយហ្វុងលុបបំបាត់ហាណូយឬគោលដៅដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនៅក្នុងប្រទេសចិន។

ពួកគេដឹងថាពិភពលោកនឹងត្រូវបានប្រមាថដោយសកម្មភាពបែបនេះប៉ុន្តែដោយមិនមានអ្វីគួរឱ្យអាម៉ាស់អំពីលទ្ធភាពនៃការត្រូវបានគេបណ្តេញជាមនុស្សឆ្កួត។ មានតែភាពទន់ភ្លន់អាចធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខ។

រឿងមួយក្នុងចំណោមរឿងរ៉ាវដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតដែលចេញមកពីការចេញផ្សាយរបស់មន្ទីរបញ្ចកោណរបស់ដានីយ៉ែលបឺកគឺព័ត៌មានដែលថាការជម្រុញរបស់មនុស្សរាប់លាននាក់នៅពីក្រោយសង្គ្រាមនៅវៀតណាមគឺ«ដើម្បីជួយសង្គ្រោះ»។ វាមិនមែនដើម្បីរក្សាពួកកុម្មុយនិស្តទេ។ ចេញពីទីក្រុង Peoria ឬដើម្បីបង្រៀនលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់វៀតណាមឬអ្វីៗធំដុំ។ វាគឺដើម្បីការពាររូបភាពឬប្រហែលជារូបភាពផ្ទាល់ខ្លួននៃអ្នកផលិតសង្រ្គាមខ្លួនឯង។ ជំនួយការរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងការពារជាតិលោក John McNaughton របស់ខែមីនា 70 បាននិយាយថាគោលដៅរបស់អាមេរិកក្នុងការទម្លាក់គ្រាប់បែកយ៉ាងឃោឃៅទៅលើប្រជាជនវៀតណាមគឺ 24 ភាគរយដើម្បីជៀសវាងការបរាជ័យអាម៉ាស់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់យើងជាអ្នកធានា "។ ដៃរបស់ចិននិង 1965 ភាគរយដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាជនមាន "វិធីល្អប្រសើរជាងមុននៃជីវិត" ។

លោក McNaughton មានការព្រួយបារម្ភថាប្រទេសដទៃទៀតកំពុងឆ្ងល់ថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានភាពរឹងមាំក្នុងការទម្លាក់ឋាននរកចេញពីពួកគេដែរឬក៏អាចសួរសំណួរដូចជា:

តើសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគេលាក់កំបាំងដោយសារការរាំងស្ទះដែលអាចពាក់ព័ន្ធក្នុងករណីនាពេលអនាគត (ការភ័យខ្លាចពីភាពខុសច្បាប់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិប្រតិកម្មអព្យាក្រឹតនៃសម្ពាធក្នុងស្រុកការខាតបង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកការដាក់ពង្រាយកងកម្លាំងដីគោករបស់អាមេរិកនៅអាស៊ីការធ្វើសង្គ្រាមជាមួយចិនឬរុស្ស៊ីនៃ ការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ ល។ ) "។

នោះជាច្រើនដើម្បីបង្ហាញថាអ្នកមិនខ្លាច។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកយើងបានទម្លាក់គ្រាប់បែកជាច្រើនមកលើវៀតណាមដែលកំពុងព្យាយាមបង្ហាញវាជាង 7 លានតោនបើប្រៀបធៀបទៅនឹងចំនួន 2 លានដែលបានធ្លាក់នៅក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ។ លោក Ralph Stavin អះអាងនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនថាជាផែនការសង្រ្គាមឈ្លានពានមួយដែលលោក John McNaughton និងលោក William Bundy យល់ថាមានតែការដកចេញពីវៀតណាមតែប៉ុណ្ណោះប៉ុន្តែបានគាំទ្រដោយការភ័យខ្លាចហាក់ដូចជាខ្សោយ។

នៅក្នុង 1975 បន្ទាប់ពីការបរាជ័យនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមចៅហ្វាយនិយមនៃសង្រ្គាមគឺសូម្បីតែ touchier អំពី machismo របស់ពួកគេជាងធម្មតា។ នៅពេលដែលខ្មែរក្រហមរឹបអូសនាវាជំនួញដែលបានចុះបញ្ជីនៅសហរដ្ឋអាមេរិកលោកប្រធានាធិបតី Gerald Ford បានទាមទារការដោះលែងនាវានិងនាវិករបស់ខ្លួន។ ខ្មែរក្រហមបានធ្វើតាម។ ប៉ុន្តែក្រុមអ្នកប្រយុទ្ធយន្តហោះអាមេរិកបានទៅមុខហើយបានទម្លាក់គ្រាប់បែកលើកម្ពុជាជាមធ្យោបាយមួយបង្ហាញថាខណៈដែលសេតវិមានបាននិយាយថាសហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្រយុទ្ធជាមួយកំលាំងដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន។

ការបង្ហាញពីភាពរឹងមាំបែបនេះត្រូវបានគេយល់ដឹងនៅរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីមិនត្រឹមតែបង្កើនអាជីពប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងដើម្បីលើកកម្ពស់កេរ្តិ៍ឈ្មោះនៅជារៀងរហូតផងដែរ។ ប្រធានាធិបតីបានជឿយូរមកហើយថាពួកគេមិនអាចត្រូវបានគេចងចាំថាជាប្រធានាធិបតីដ៏អស្ចារ្យដោយគ្មានសង្គ្រាមទេ។ Theodore Roosevelt បានសរសេរផ្ញើទៅមិត្តម្នាក់នៅ 1897,

"នៅក្នុងទំនុកចិត្តដ៏តឹងរឹង។ ។ ។ ខ្ញុំគួរស្វាគមន៍សង្គ្រាមស្ទើរតែទាំងអស់ព្រោះខ្ញុំគិតថាប្រទេសនេះត្រូវការមួយ។

យោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធនិងអ្នកនិពន្ធហ្គោវីដាលលោកប្រធានាធិបតីចនកេណេឌីបានប្រាប់គាត់ថាប្រធានាធិបតីត្រូវការសង្គ្រាមដើម្បីភាពអស្ចារ្យហើយថាដោយគ្មានសង្គ្រាមស៊ីវិលអាប្រាហាំលីនខុននឹងក្លាយជាមេធាវីផ្លូវដែកមួយផ្សេងទៀត។ យោងតាមលោក Mickey Herskowitz ដែលបានធ្វើការជាមួយលោក George W. Bush នៅក្នុងកាសែត 1999 ស្តីពី "ជីវប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួន" របស់លោកប៊ូសចង់បានសង្រ្គាមមួយមុនពេលក្លាយជាប្រធានាធិបតី។

រឿងមួយដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភអំពីការចង់បានសង្រ្គាមនេះគឺថាខណៈដែលការលើកទឹកចិត្តជាច្រើនហាក់ដូចជាមានមូលដ្ឋានលោភលន់ល្ងង់និងគួរអោយស្អប់ខ្ពើមពួកគេមួយចំនួនហាក់ដូចជាបុគ្គលនិងចិត្តសាស្រ្ត។ ប្រហែលជាវាសមហេតុផលដែលចង់ឱ្យទីផ្សារពិភពលោកទិញផលិតផលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនិងផលិតឱ្យពួកគេកាន់តែមានតម្លៃថោកប៉ុន្តែហេតុអ្វីយើងត្រូវតែមាន "កំពូលក្នុងទីផ្សារពិភពលោក?" ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវការ«មានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង»? មនុស្សរកឃើញដោយខ្លួនឯង? ហេតុអ្វីបានជាការផ្ដោតអារម្មណ៍លើ«ភាពប្រសើរបំផុត»? ហេតុអ្វីបានជាមានការនិយាយតិចតួចនៅបន្ទប់ក្រោយអំពីការការពារពីការគំរាមកំហែងពីបរទេសនិងច្រើនអំពីការគ្រប់គ្រងលើជនបរទេសដោយភាពឧត្ដុង្គឧត្ដមរបស់យើងនិងភាពគួរឱ្យជឿដែលគួរឱ្យភ័យខ្លាច? តើសង្រ្គាមអំពីការគោរព?

នៅពេលដែលអ្នកផ្សំគំនិតមិនត្រឹមត្រូវនៃការជម្រុញទាំងនេះសម្រាប់សង្រ្គាមជាមួយនឹងការពិតដែលថាសង្រ្គាមជាញឹកញាប់បរាជ័យនៅលើលក្ខខណ្ឌផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនិងត្រូវបានម្តងហើយម្តងហើយម្តងទៀតពេលវេលានិងពេលវេលាម្តងទៀតវាអាចក្លាយជាការដែលអាចធ្វើទៅបានសង្ស័យថាចៅហ្វាយនាយនៃសង្គ្រាមគឺតែងតែជាម្ចាស់នៃស្មារតីផ្ទាល់របស់ពួកគេ។ សហរដ្ឋអាមេរិចមិនបានយកឈ្នះប្រទេសកូរ៉េឬវៀតណាមឬអ៊ីរ៉ាក់ឬអាហ្វហ្គានីស្ថានទេ។ ប្រវត្តិសាស្រ្ត, ចក្រភពមិនមានរយៈពេល។ នៅក្នុងពិភពលោកដែលសមហេតុសមផលយើងនឹងរំលងសង្រ្គាមនិងឆ្ពោះទៅរកការចរចារសន្តិភាពដែលធ្វើតាមពួកគេ។ ប៉ុន្ដែជាញឹកញយយើងមិនធ្វើដូច្នេះទេ។

ក្នុងកំឡុងពេលសង្រ្គាមលើវៀតណាមសហរដ្ឋអាមេរិកបានចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមខ្យល់អាកាសបានចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមនិងធ្វើដំនើរជាបន្តបន្ទាប់គ្នាពីព្រោះអ្នករៀបចំផែនការសង្រ្គាមមិនអាចគិតអ្វីផ្សេងទៀតក្រៅពីបញ្ចប់សង្គ្រាមបានទេហើយបើទោះបីជាសង្គ្រាមរបស់ពួកគេខ្ពស់ក៏ដោយ។ ទំនុកចិត្តថាអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើនឹងមិនដំណើរការទេ។ បន្ទាប់ពីរយៈពេលដ៏យូរអង្វែងដែលការរំពឹងទុកទាំងនេះត្រូវបានបំពេញពួកគេបានធ្វើអ្វីដែលពួកគេអាចធ្វើបានតាំងពីការចាប់ផ្តើមនិងបញ្ចប់សង្គ្រាម។

ផ្នែក: តើមនុស្សទាំងនេះមានការអាក់អន់ចិត្តមែនទេ?

ដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងជំពូក ២ អ្នកធ្វើសង្គ្រាមបានជជែកវែកញែកថាតើសាធារណជនគួរត្រូវបានគេប្រាប់អោយធ្វើសង្គ្រាមអ្វីខ្លះ? ប៉ុន្តែពួកគេក៏ជជែកវែកញែកថាតើគោលបំណងអ្វីដែលត្រូវប្រាប់ខ្លួនគេថាសង្គ្រាមកំពុងកំពុងកើតឡើង។ យោងទៅតាមប្រវត្ដិវិទូមន្ទីរបញ្ចកោណគិតត្រឹមថ្ងៃទី ២៦ ខែមិថុនាឆ្នាំ ១៩៦៦“ យុទ្ធសាស្ត្រត្រូវបានបញ្ចប់” និងសម្រាប់ការជជែកវែកញែកចាប់ពីពេលនោះតទៅផ្តោតលើថាតើកម្លាំងប៉ុន្មាននិងអ្វីដែលត្រូវបញ្ចប់” ។ ដល់ទីបញ្ចប់អ្វី? សំណួរដ៏ល្អបំផុត។ នេះគឺជាការជជែកដេញដោលផ្ទៃក្នុងដែលសន្មតថាសង្រ្គាមនឹងបន្តទៅមុខហើយដែលបានព្យាយាមដោះស្រាយដោយហេតុផល។ ការជ្រើសរើសហេតុផលដើម្បីប្រាប់សាធារណជនគឺជាជំហានដាច់ដោយឡែកមួយក្រៅពីនេះ។

ពេលខ្លះលោកប្រធានាធិបតីចចដាប់ប៊លយូប៊ូសបានលើកឡើងថាសង្រ្គាមនៅអ៊ីរ៉ាក់សងសឹកចំពោះតួនាទីរបស់សាដាមហ៊ូសេនក្នុងការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតប្រឆាំងនឹងឪពុករបស់ Bush ហើយនៅពេលផ្សេងទៀត Bush the Lesser បានបង្ហាញថាព្រះបានប្រាប់គាត់ពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ បន្ទាប់ពីទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅប្រទេសវៀតណាមលោកលីនដុនចនសុនបានសសើរថា“ ខ្ញុំមិនត្រឹមតែប្រមៀលហូជីមីញទេខ្ញុំបានកាត់កេសរបស់គាត់ចោល” ។ លោកប៊ីលគ្លីនតុននៅឆ្នាំ ១៩៩៣ យោងទៅតាមចចស្ទេហ្វុនប៉ូប៉ូឡូបានកត់សម្គាល់អំពីប្រទេសសូម៉ាលី៖

"យើងមិនធ្វើឱ្យមានការឈឺចាប់លើអ្នកជក់បារីទាំងនេះទេ។ នៅពេលមនុស្សសម្លាប់យើងយើងគួរសម្លាប់មនុស្សច្រើន។ ខ្ញុំជឿលើការសម្លាប់មនុស្សដែលព្យាយាមធ្វើឱ្យអ្នកឈឺចាប់។ ហើយខ្ញុំមិនអាចជឿថាយើងកំពុងរុញច្រានពួកវាដោយប្រើស្នៀតពីរប៊ីតនេះទេ "។

ក្នុងខែឧសភា 2003 អ្នកសរសេរអត្ថបទរបស់កាសែត New York Times លោក Tom Friedman បាននិយាយនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ Charlie Rose នៅលើប៉ុស្តិ៍ PBS ថាគោលបំណងនៃសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់គឺដើម្បីបញ្ជូនកងទ័ពអាមេរិកទៅមាត់ទ្វារនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដើម្បីនិយាយថា "បៀមនេះ" ។

តើមនុស្សទាំងនេះធ្ងន់ធ្ងរ, ឆ្កួត, ជក់ចិត្តនឹងលិង្គរបស់ពួកគេ, ឬថ្នាំញៀន? ចម្លើយហាក់ដូចជា: បាទបាទពិតហើយពួកគេបានស្រវឹងស្រាទាំងអស់តាមដែលត្រូវការ។ ក្នុងកំឡុងពេលយុទ្ធនាការប្រធានាធិបតី 1968 លោក Richard Nixon បានប្រាប់អ្នកជំនួយការរបស់លោកលោក Bob Haldeman ថាលោកនឹងបង្ខំឱ្យពួកវៀតណាមចុះចាញ់ដោយការធ្វើសកម្មភាពឆ្កួត (ខណៈពេលដែលកំពុងរត់ប្រណាំងដោយជោគជ័យចំពោះអ្វីដែលអាចនិយាយអំពីអ្នកបោះឆ្នោតរបស់យើង):

"[ពួកវៀតណាមខាងជើងនឹង] ជឿជាក់ថាការគំរាមកំហែងណាមួយពីកម្លាំងណាស៊ីនធ្វើពីព្រោះវាជានិច្សុន។ ។ ។ ។ ខ្ញុំហៅវាថាទ្រឹស្តីម៉ាម៉ាន។ ខ្ញុំចង់ឱ្យពួកវៀតណាមខាងជើងជឿថាខ្ញុំបានឈានទៅដល់ចំនុចដែលខ្ញុំអាចធ្វើអ្វីបានដើម្បីបញ្ឈប់សង្រ្គាម។

គំនិតឆ្កួត ៗ មួយក្នុងចំណោមគំនិតឆ្កួតរបស់លោកនិច្សុនគឺទម្លាក់នុយក្លេអ៊ែរប៉ុន្តែមួយទៀតគឺការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅហាណូយនិងហៃផុង។ មិនថាគាត់ចង់ធ្វើពុតឬឆ្កួតក៏ដោយក៏និច្សុនបានធ្វើដូច្នេះដោយទម្លាក់ចំនួន 36 ពាន់តោននៅលើទីក្រុងចំនួនពីរក្នុងរយៈពេល 12 ថ្ងៃមុននឹងយល់ព្រមនឹងលក្ខខណ្ឌដូចគ្នាដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនមុនពេលដែលសមនឹងការសម្លាប់រង្គាល។ បើសិនជាមានចំណុចនេះវាអាចជារឿងដូចគ្នាដែលក្រោយមកបានជម្រុញឱ្យមានការកើនឡើងនៅអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលជាបំណងប្រាថ្នាចង់មើលទៅរឹងមាំមុនពេលចាកចេញហើយផ្លាស់ប្តូរការបរាជ័យទៅជាការអះអាងមិនច្បាស់លាស់ថាបានបញ្ចប់ការងារ។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាគ្មានចំណុចទេ។

នៅក្នុងជំពូកទីប្រាំយើងបានមើលភាពមិនប្រក្រតីនៃអំពើហឹង្សានៅក្រៅសង្គ្រាម។ តើការបង្កើតសង្រ្គាមប្រហែលជាមិនសមហេតុសមផលដូចគ្នាទេ? ដូចជាមនុស្សម្នាក់អាចប្លន់យកហាងដោយសារតែពួកគេត្រូវការម្ហូបអាហារប៉ុន្តែត្រូវបានជំរុញដោយតម្រូវការឆ្កួតដើម្បីសម្លាប់ស្មៀននោះអាចជាម្ចាស់នៃសង្គ្រាមប្រយុទ្ធសម្រាប់មូលដ្ឋាននិងអណ្តូងប្រេងប៉ុន្តែក៏ត្រូវបានជំរុញដោយអ្វីដែលលោក Martin Luther King Jr. , ដែលហៅថាឆ្កួតនៃយោធានិយម?

ប្រសិនបើ Barbara Ehrenreich មានសិទ្ធក្នុងការតាមដានប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសង្រ្គាម - តណ្ហាដល់មនុស្សដូចជាសត្វស្លាបធំទៅឱ្យក្រុមម៉ាញ់បែរមុខទៅរកសត្វព្រៃទាំងនោះហើយនិងសាសនាដំបូង ៗ នៃការថ្វាយបង្គំសត្វការបូជាសត្វនិងការលះបង់របស់មនុស្សសង្គ្រាម អាចបាត់បង់ភាពរុងរឿងនិងមោទនភាពរបស់វាប៉ុន្តេអាចយល់បានកាន់ត្រច្រើន។ សូម្បីតែអ្នកដែលការពារការអនុវត្តន៍ជាក់ស្តែងនៃការធ្វើទារុណកម្មសូម្បីតែការធ្វើទារុណកម្មដើម្បីទាញយកនូវមូលដ្ឋានក្លែងក្លាយសង្រ្គាមមិនអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលយើងធ្វើទារុណកម្មមនុស្សរហូតដល់ស្លាប់។

តើនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃទស្សនីយភាពនៃសង្គ្រាមដែលចាស់ជាងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់យើងមែនទេ? តើការក្តៅខ្លួនដែលបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាបុព្វហេតុដ៏សំខាន់បំផុតនៃបុព្វហេតុរបស់ពួកគេដោយការបញ្ឈប់សត្រូវរបស់ពួកគេឬទេ? តើពួកគេមានការពេញចិត្តនឹងការភ័យខ្លាចនិងភាពភ័យរន្ធត់នៃកម្លាំងដ៏អាក្រក់ដែលធ្លាប់ជាខ្លារខិនហើយឥឡូវនេះជាមូស្លីមនិងការលើកទឹកចិត្តនៅក្នុងភាពក្លាហាននិងការលះបង់ដែលត្រូវការសម្រាប់ជ័យជំនះ? ជាការពិតសង្រ្គាមគឺជាទម្រង់នៃ "ការបូជា" មនុស្សបច្ចុប្បន្នដែលយើងនៅតែប្រើដោយមិនចាំនឹកឃើញប្រវត្តិសាស្រ្តយូរអង្វែងរបស់វាឬប្រវត្តិបុរេប្រវត្តិ? តើការលះបង់ជាលើកដំបូងគ្រាន់តែជាមនុស្សបាត់បង់សត្វឆ្មា? តើអ្នករស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេបានលួងលោមខ្លួនឯងដោយពណ៌នាសមាជិកក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេថាជាគ្រឿងបូជាស្ម័គ្រចិត្តឬទេ? តើយើងបាននិយាយកុហកអំពីជីវិតនិងការស្លាប់យូរនោះទេ? ហើយតើរឿងរ៉ាវសង្រ្គាមក៏ជារឿងព្រេងនិទានដូចគ្នាដែរឬទេ?

លោកខុនរ៉ាដឡូរ៉ែនបានកត់សម្គាល់ពីភាពស្រដៀងគ្នារវាងចិត្តសាស្ដ្ររវាងភាពភ័យខ្លាចខាងសាសនានិងភាពរំជើបរំជួលដែលមានដោយសត្វដែលប្រឈមនឹងគ្រោះថ្នាក់។

គាត់បានស្នើឱ្យមានការឆ្លើយតបការពារជាទូទៅនិងមិនដឹងខ្លួនដែលធ្វើឱ្យរោមរបស់សត្វមួយឈរនៅទីបញ្ចប់ដូច្នេះអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់នៅអាល្លឺម៉ង់ថាជា "Schiler Heiliger" ឬ "ការញាប់ញ័រដ៏បរិសុទ្ធ" អាចជាភាពស្មុគស្មាញ។ ទំហំជាក់ស្តែង។ "

Lorenz បានជឿជាក់ថា“ ចំពោះអ្នកស្វែងរកសេចក្តីពិតខាងជីវសាស្រ្តដ៏រាបទាបគ្មានអ្វីដែលគួរអោយឆ្ងល់ទេដែលថាភាពរីករាយរបស់សកម្មប្រយុទ្ធរបស់មនុស្សបានវិវត្តចេញពីការឆ្លើយតបផ្នែកការពារសហគមន៍នៃបុព្វបុរសមនុស្សមុនមនុស្សជាតិ” ។ វាពិតជាគួរឱ្យរំភើបក្នុងការរួមគ្នានិងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសត្វតោឬខ្លាឃ្មុំដ៏សាហាវ។ សត្វតោនិងខ្លាឃ្មុំភាគច្រើនត្រូវបានបាត់បង់ប៉ុន្តែការចង់បានការរំភើបនោះមិនមែនទេ។ ដូចយើងបានឃើញក្នុងជំពូកទី ៤ វប្បធម៌មនុស្សជាច្រើនមិនបានចូលក្នុងការចង់បាននោះទេហើយមិនចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមដែរ។ មកដល់ពេលនេះរបស់យើងគឺមួយដែលនៅតែធ្វើ។

នៅពេលប្រឈមមុខនឹងគ្រោះថ្នាក់ឬសូម្បីតែការមើលឃើញនៃការបង្ហូរឈាម, បេះដូងរបស់មនុស្សម្នាក់និងការដកដង្ហើមកើនឡើងឈាមត្រូវបានដកចេញពីស្បែកនិងវីតាមីនសិស្សពង្រីក, bronchi distendu, ថ្លើមបញ្ចេញជាតិស្ករទៅសាច់ដុំនិងការកើនឡើងឈាមកើនឡើង។ នេះអាចជារឿងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចឬគួរអោយរំជើបរំជួលហើយវប្បធម៌នៃមនុស្សម្នាក់ៗច្បាស់ជាមានឥទ្ធិពលលើរបៀបដែលវាត្រូវបានគេយល់ឃើញ។ នៅក្នុងវប្បធម៌មួយចំនួនអារម្មណ៍បែបនេះត្រូវបានជៀសវាងនៅក្នុងការចំណាយទាំងអស់។ នៅក្នុងបេះដូងរបស់យើងបាតុភូតនេះបានរួមចំណែកទៅនឹងបាវចនានៃកម្មវិធីព័ត៌មានពេលរាត្រីដែលបង្ហាញថា "ប្រសិនបើវាហូរឈាមវានាំវាទៅ" ។ ហើយសូម្បីតែគួរឱ្យរំភើបជាងការធ្វើជាសាក្សីឬប្រឈមនឹងគ្រោះថ្នាក់ក៏ត្រូវចូលរួមជាមួយគ្នាជាក្រុមដើម្បីប្រឈមមុខនិងយកឈ្នះវា។

ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេថាការចង់បានយ៉ាងខ្លាំងក្លាបានជំរុញអោយចៅហ្វាយនាយនៃសង្គ្រាមប៉ុន្តែនៅពេលពួកគេបានយកអាកប្បកិរិយារបស់ក្រុមសង្គមនយោបាយពាក្យសម្ដីរបស់ពួកគេត្រជាក់និងគណនា។ លោក Harry Truman បាននិយាយនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភានៅខែមិថុនា 23, 1941:

ប្រសិនបើយើងឃើញអាល្លឺម៉ង់កំពុងឈ្នះយើងគួរតែជួយប្រទេសរុស្ស៊ីហើយបើសិនជារុស្ស៊ីកំពុងឈ្នះយើងគួរតែជួយប្រទេសអាឡឺម៉ង់ហើយវិធីនេះអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេសំលាប់មនុស្សជាច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបានទោះបីជាខ្ញុំមិនចង់ឃើញហ៊ីត្លែរទទួលបានជ័យជំនះក្រោមកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ។ "

ដោយសារតែហ៊ីត្លែរគ្មានសីលធម៌។

ផ្នែក: ការបញ្ចុះបញ្ចូលមហាសម្ព័ន្ធនិងការអនុវត្ត

មេបញ្ជាការបាននិយាយកុហករបស់គេដើម្បីឈ្នះការគាំទ្រពីសាធារណៈជនតែរក្សាសង្គ្រាមរបស់ពួកគេអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅចំពោះមុខការប្រឆាំងដ៏ខ្លាំងក្លារបស់សាធារណជន។ នៅក្នុង 1963 និង 1964 នៅពេលដែលអ្នកធ្វើសង្រ្គាមបានព្យាយាមរកវិធីបង្កើនសង្គ្រាមនៅវៀតណាមអង្គភាព Sullivan Task Force បានធ្វើការវិភាគលើបញ្ហានេះ។ ល្បែងសង្គ្រាមដែលធ្វើឡើងដោយប្រមុខបុគ្គលិករួមគ្នានិងត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា Sigma Games បានដាក់អ្នកធ្វើសង្រ្គាមតាមរយៈសេណារីយ៉ូដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ហើយទីភ្នាក់ងារព័ត៌មានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានវាស់វែងពីទស្សនៈរបស់ពិភពលោកនិងសភាតែប៉ុណ្ណោះដើម្បីដឹងថាពិភពលោកនឹងប្រឆាំងនឹងការកើនឡើងប៉ុន្ដែសភានឹងចូលរួមជាមួយអ្វីមួយ។ នៅឡើយទេ,

"។ ។ ។ មិនមានការចាប់អារម្មណ៍ពីការស្ទង់មតិទាំងនេះគឺជាការសិក្សាអំពីទស្សនៈសាធារណៈរបស់អាមេរិក។ អ្នកធ្វើសង្រ្គាមមិនចាប់អារម្មណ៍លើទស្សនៈរបស់ជាតិទេ "។

ក៏ប៉ុន្តែវាបានប្រែក្លាយថាប្រទេសជាតិមានចំណាប់អារម្មណ៍ទៅលើទស្សនៈរបស់អ្នកបង្កើតសង្រ្គាម។ លទ្ធផលគឺការសម្រេចចិត្តរបស់លោកប្រធានាធិបតី Lyndon Johnson ដែលស្រដៀងនឹងការសម្រេចចិត្តដំបូងរបស់លោក Polk និង Truman មិនមែនដើម្បីឈរឈ្មោះបោះឆ្នោតឡើងវិញទេ។ ហើយនៅឡើយទេសង្គ្រាមបានរាលដាលហើយបានរាលដាលតាមបញ្ជារបស់ប្រធាននិច្សុន។

Truman មានចំណាត់ថ្នាក់ 54 ភាគរយនៃការអនុម័តរហូតដល់គាត់បានទៅសង្រ្គាមលើប្រទេសកូរ៉េហើយបន្ទាប់មកវាបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុង 20s ។ Lyndon Johnson's បានទៅពី 74 ទៅ 42 ភាគរយ។ ចំណាត់ថ្នាក់ការអនុម័តរបស់លោក George W. Bush បានធ្លាក់ចុះពីចំនួន 20 ភាគរយទាបជាងកម្រិត Truman ។ នៅក្នុងការបោះឆ្នោតសភា 90 អ្នកបោះឆ្នោតបានផ្តល់ជ័យជម្នះដ៏ធំដល់ពួកអ្នកប្រជាធិបតេយ្យលើគណបក្សសាធារណរដ្ឋហើយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងអស់នៅក្នុងប្រទេសបាននិយាយថាការបោះឆ្នោតនៅក្រៅប្រទេសបានរកឃើញថាការលើកទឹកចិត្តលេខមួយរបស់អ្នកបោះឆ្នោតគឺប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់។ ពួកអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបានកាន់កាប់សភាហើយបានចាត់វិធានការភ្លាមៗដើម្បីបង្កើនសង្រ្គាមនោះ។ ការបោះឆ្នោតស្រដៀងគ្នានេះដែរនៅក្នុង 2006 ក៏បានបរាជ័យក្នុងការបញ្ចប់សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ការស្ទាបស្ទង់មតិនៅចន្លោះការបោះឆ្នោតក៏ហាក់ដូចជាមិនមានឥទ្ធិពលភ្លាមទៅលើការប្រព្រឹត្ដរបស់អ្នកដែលធ្វើសង្គ្រាមដែរ។ ដោយ 2008 សង្គ្រាមនៅលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានបង្រួមត្រឡប់មកវិញនោះទេប៉ុន្តែសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងការទម្លាក់គ្រាប់បែកដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះរបស់ប៉ាគីស្ថានបានកើនឡើង។

អស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សមកហើយសាធារណៈជនអាមេរិកបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ជាមួយសង្គ្រាមបើសិនជាពួកគេខ្លី។ ប្រសិនបើពួកគេអូសពួកគេអាចនៅតែពេញនិយមដូចជាសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ឬមិនចូលចិត្តប្រជាជនកូរ៉េនិងវៀតណាមអាស្រ័យថាតើសាធារណជនជឿជាក់ថាអំណះអំណាងរបស់រដ្ឋាភិបាលហេតុអ្វីបានជាសង្រ្គាមគឺចាំបាច់។ សង្រ្គាមភាគច្រើនរួមទាំងសង្រ្គាមឈូងសមុទ្រ 1990 នៅភាគពាយព្យត្រូវបានរក្សាទុកឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ហើយដែលសាធារណជនមិនបានគិតពីហេតុផលដែលគួរឱ្យអស់សំណើច។

សង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្កានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់ដែលបានចាប់ផ្ដើមនៅក្នុង 2001 និង 2003 ផ្ទុយទៅវិញបានអូសបន្លាយរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដោយគ្មានយុត្តិធម៌ត្រឹមត្រូវ។ សាធារណជនបានប្រែក្លាយប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមទាំងនេះប៉ុន្តែមន្រ្តីជាប់ឆ្នោតហាក់ដូចជាមិនខ្វល់ខ្វាយ។ ប្រធានាធិបតីទាំងពីរលោក George W. Bush និងសភាបានឈានដល់កម្រិតខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងកំណត់ត្រាការអនុម័តរបស់ប្រធានាធិបតីនិងសភា។ យុទ្ធនាការប្រធានាធិបតីរបស់លោកបារ៉ាក់អូបាម៉ាប្រធានាធិបតី 2008 បានប្រើប្រធានបទ "ការផ្លាស់ប្តូរ" ដូចគ្នានឹងយុទ្ធនាការសមាជភាគច្រើននៅក្នុង 2008 និង 2010 ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។

នៅពេលពួកគេគិតថាវានឹងមានប្រសិទ្ធិភាពសូម្បីតែបណ្តោះអាសន្នអ្នកធ្វើសង្គ្រាមនឹងភូតកុហកសាធារណជនថាសង្គ្រាមមិនមែនកើតឡើងទាល់តែសោះ។ សហរដ្ឋអាមេរិកប្រគល់អាវុធដល់ប្រជាជាតិដទៃទៀតនិងជួយក្នុងសង្គ្រាមរបស់ពួកគេ។ ថវិកាអាវុធនិង / ឬកងទ័ពរបស់យើងបានចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមនៅកន្លែងដូចជាឥណ្ឌូនេស៊ីអង់ហ្គោឡាកម្ពុជានីការ៉ាហ្គានិងអេលសាវ៉ាឌ័រខណៈដែលប្រធានាធិបតីរបស់យើងបានអះអាងផ្សេងឬគ្រាន់តែនិយាយអ្វីទាំងអស់។ កំណត់ត្រាដែលបានចេញផ្សាយក្នុងឆ្នាំ ២០០០ បានបង្ហាញថាដោយមិនដឹងខ្លួនដល់សាធារណជនអាមេរិកសហរដ្ឋអាមេរិកបានចាប់ផ្តើមទម្លាក់គ្រាប់បែកទ្រង់ទ្រាយធំលើប្រទេសកម្ពុជាក្នុងឆ្នាំ ១៩៦៥ មិនមែនឆ្នាំ ១៩៧០ ដោយទម្លាក់ ២,៧៦ លានតោននៅចន្លោះឆ្នាំ ១៩៦៥ និង ១៩៧៣ និងរួមចំណែកដល់ការងើបឡើងនៃពួកខ្មែរក្រហម។ នៅពេលដែលប្រធានាធិបតីរេហ្គែនបានបញ្ឆេះសង្គ្រាមនៅនីការ៉ាហ្គូទោះបីជាសភាបានហាមឃាត់វាក៏ដោយក៏រឿងអាស្រូវមួយបានកើតឡើងក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៦ ដែលបានទទួលឈ្មោះ“ អ៊ីរ៉ង់ - កុងត្រា” ពីព្រោះរីហ្គែនបានលក់អាវុធទៅអ៊ីរ៉ង់ដោយខុសច្បាប់ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់សង្គ្រាមនីការ៉ាហ្គន។ សាធារណជនមានការអភ័យទោសដោយយុត្តិធម៌ហើយសមាជនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានអភ័យទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានរកឃើញ។

ផ្នែក: សន្ដិសុខច្រើនណាស់

មេនៃសង្រ្គាមភ័យខ្លាចជាពិសេសអ្វីពីរយ៉ាងគឺតម្លាភាពនិងសន្តិភាព។ ពួកគេមិនចង់ឱ្យសាធារណជនដឹងពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើឬហេតុអ្វី។ ហើយពួកគេមិនចង់បានសន្តិភាពដើម្បីទទួលបាននៅក្នុងវិធីនៃការធ្វើវាបាន។

លោក Richard Nixon ជឿជាក់ថាបុរសដែលមានគ្រោះថ្នាក់បំផុតនៅអាមេរិកគឺលោក Daniel Ellsberg បុរសម្នាក់ដែលបានលេចធ្លាយឯកសារមន្ទីរបញ្ចកោណនិងបានប្រឈមនឹងសង្គ្រាមជាច្រើនទសវត្សរ៍ដោយសារលោក Eisenhower, Kennedy និង Johnson ។ នៅពេលលោកឯកអគ្គរដ្ឋទូតលោក Joseph Wilson ក្នុងកាសែត 2003 បានបោះផ្សាយខ្ទង់សារព័ត៌មានមួយនៅក្នុងកាសែតញូវយ៉កថែមស៍ដែលរៀបរាប់អំពីសង្គ្រាមមួយចំនួននៅអ៊ីរ៉ាក់លោក Bush បានសងសឹកដោយបង្ហាញអត្តសញ្ញាណភរិយារបស់លោកថាជាភ្នាក់ងារសម្ងាត់ដែលធ្វើឱ្យជីវិតរបស់លោកស្រីប្រឈមនឹងគ្រោះថ្នាក់។ នៅក្នុង 2010, នាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌របស់លោកប្រធានាធិបតី Obama បានចោទប្រកាន់ជាលើកដំបូងឯកជនលោក Bradley Manning ជាមួយនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលទទួលទោសអតិបរមានៃ 52 ឆ្នាំនៅក្នុងគុក។ លោកម៉ាន់នីងត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទលេចធ្លាយវីដេអូវីដេអូអំពីការសម្លាប់ជនស៊ីវិលដោយពួកនាវិកឧទ្ធម្ភាគចក្រអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់និងព័ត៌មានអំពីការធ្វើផែនការសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។

ការផ្តល់សន្តិភាពត្រូវបានច្រានចោលនិងស្ងៀមស្ងាត់មុនឬអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 កូរ៉េអាហ្វហ្គានីស្ថានអ៊ីរ៉ាក់និងសង្គ្រាមជាច្រើនទៀត។ នៅវៀតណាមការដោះស្រាយសន្តិភាពត្រូវបានស្នើឡើងដោយវៀតណាមវៀតណាមនិងសូវៀតប៉ុន្តែបានបដិសេធនិងបំផ្លាញដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ រឿងចុងក្រោយដែលអ្នកចង់បាននៅពេលដែលព្យាយាមចាប់ផ្តើមឬបន្តសង្គ្រាមហើយនៅពេលដែលព្យាយាមលក់វាជាសកម្មភាពស្ទាក់ស្ទើរមួយនៃមធ្យោបាយចុងក្រោយនោះគឺសម្រាប់ពាក្យដែលលេចធ្លាយថាភាគីម្ខាងទៀតកំពុងស្នើសុំកិច្ចចរចាសន្តិភាព។

ផ្នែក: ធ្វើឱ្យប្រាកដថាអាមេរិចស្លាប់

ប្រសិនបើអ្នកអាចចាប់ផ្ដើមសង្រ្គាមនិងទាមទារឈ្លានពានពីម្ខាងទៀតគ្មាននរណាម្នាក់នឹងលឺសំលេងរបស់ពួកគេដើម្បីសន្តិភាព។ ប៉ុន្តែអ្នកនឹងត្រូវប្រាកដថាជនជាតិអាមេរិកខ្លះស្លាប់។ បន្ទាប់មកសង្រ្គាមមួយអាចត្រូវបានចាប់ផ្តើមមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏បន្តដោយគ្មានកំណត់ដូច្នេះអ្នកដែលត្រូវបានសំលាប់រួចហើយនឹងមិនស្លាប់ដោយឥតប្រយោជន៍ទេ។ ប្រធានាធិបតី Polk បានដឹងពីរឿងនេះក្នុងករណីម៉ិកស៊ិក។ ដូច្នេះអ្នកឃោសនាសង្គ្រាមទាំងនោះដែល«ចងចាំរដ្ឋម៉េន»។ ដូចលោករីឆាដប៊ុនត៍ពន្យល់ថាក្នុងបរិបទវៀតណាម:

"ការលះបង់ជីវិតអាមេរិចគឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងពិធីបុណ្យនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត។ ដូច្នេះលោកវីលៀមភីប៊ុនឌីបានសង្កត់ធ្ងន់ក្នុងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយអំពីសារៈសំខាន់នៃ "ការបង្ហូរឈាមរបស់អាមេរិច" មិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យសាធារណៈជនគាំទ្រសង្គ្រាមដែលអាចប៉ះពាល់អារម្មណ៍របស់ពួកគេតាមវិធីផ្សេងទៀតនោះទេប៉ុន្តែក៏ដើម្បីតាមចាប់លោកប្រធានាធិបតីផងដែរ។

តើវីលៀមប៊ីប៊ុនឌីជានរណា? គាត់ស្ថិតនៅក្នុង CIA ហើយបានក្លាយជាទីប្រឹក្សារបស់ប្រធានាធិបតីកេណ្ណឌីនិងចនសុន។ ការពិតគាត់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា«សត្វព្រព»មួយតាមស្តង់ដាររបស់អ្នកដែលមានអំណាចដូចជាបងប្អូនប្រុសរបស់គាត់គឺលោក McGeorge Bundy, ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់ Kennedy និង Johnson ឬឪពុករបស់លោកវីលៀមប៊ុនឌី។ នៅក្នុងច្បាប់លោក Dean Acheson រដ្ឋលេខាធិការនៃ Truman ។ អ្នកធ្វើសង្រ្គាមធ្វើអ្វីដែលពួកគេធ្វើព្រោះមានតែអ្នកធ្វើសង្រ្គាមដែលឈ្លានពានតែប៉ុណ្ណោះដែលឈានមុខគេតាមរយៈឋានៈនិងរក្សាការងាររបស់ពួកគេធ្វើជាទីប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលរបស់យើង។ ខណៈពេលដែលការតស៊ូប្រឆាំងនឹងយោធានិយមគឺជាមធ្យោបាយដ៏ល្អមួយដើម្បីរារាំងដល់អាជីពរបស់អ្នកគ្មាននរណាម្នាក់ហាក់ដូចជាធ្លាប់ឮពីការិយាធិបតេយ្យរបស់ឌីស៊ីទេដែលត្រូវបានបញ្ឈប់ដោយការហត់នឿយយ៉ាងខ្លាំង។ អ្នកប្រឹក្សាដែលគាំទ្រសង្គ្រាមអាចត្រូវបានបដិសេធប៉ុន្តែតែងតែត្រូវបានចាត់ទុកថាគួរគោរពនិងសំខាន់។

គេអាចត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាមនុស្សទន់ដោយមិនចាំបាច់ណែនាំសកម្មភាពណាមួយឡើយ។ អ្វីដែលត្រូវការគឺព័ត៌មានសំណួរមួយដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញអំពីគោលនយោបាយរឹង។ យើងបានឃើញរឿងនេះក្នុងការឈានដល់ការលុកលុយនៅអ៊ីរ៉ាក់ឆ្នាំ ២០០៣ នៅពេលដែលអ្នកការិយាធិបតេយ្យបានដឹងថាព័ត៌មានដែលបដិសេធការអះអាងអំពីអាវុធនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់មិនត្រូវបានស្វាគមន៍ហើយនឹងមិនជំរុញអាជីពរបស់ពួកគេឡើយ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរបុគ្គលិកក្រសួងការបរទេសនៅចុងទសវត្សឆ្នាំ ១៩៤០ ដែលបានដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីប្រទេសចិននិងមិនហ៊ានចង្អុលបង្ហាញពីប្រជាប្រិយភាពរបស់ម៉ៅ (មិនយល់ព្រមទេគ្រាន់តែទទួលស្គាល់វា) ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាមិនស្មោះត្រង់ហើយអាជីពរបស់ពួកគេត្រូវបានគេបង្អាក់។ អ្នកធ្វើសង្គ្រាមយល់ថាវាងាយស្រួលក្នុងការកុហកប្រសិនបើពួកគេរៀបចំដើម្បីកុហកខ្លួនឯង។

ផ្នែក: CATAPULTING PROPAGANDA

ភាពមិនទៀងត្រង់របស់ពួកអ្នកបង្កើតសង្រ្គាមអាចរកឃើញនៅក្នុងភាពផ្ទុយគ្នារវាងអ្វីដែលពួកគេនិយាយជាសាធារណៈនិងអ្វីដែលពួកគេពិតជាធ្វើរួមទាំងអ្វីដែលពួកគេនិយាយនៅក្នុងលក្ខណៈឯកជន។ ប៉ុន្តែវាក៏ជាភស្ដុតាងច្បាស់លាស់ផងដែរនៅក្នុងលក្ខណៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈរបស់ពួកគេដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីរៀបចំអារម្មណ៍។

វិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការវិភាគឃោសនាដែលមានពី 1937 ដល់ 1942 បានរកឃើញបច្ចេកទេសដែលមានប្រយោជន៍ចំនួនប្រាំពីរសម្រាប់ការបោកប្រាស់មនុស្សឱ្យធ្វើអ្វីដែលអ្នកចង់ឱ្យពួកគេធ្វើ:

1 ។ ឈ្មោះហៅ (ឧទាហរណ៏មួយនឹងត្រូវបាន "ភេរវករ")

2 ។ ឧត្តមភាពដ៏អស្ចារ្យ (ប្រសិនបើអ្នកនិយាយថាអ្នកកំពុងរីកសាយភាយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យហើយបន្ទាប់មកពន្យល់ថាអ្នកកំពុងប្រើគ្រាប់បែកប្រជាជននឹងយល់ព្រមជាមួយអ្នករួចហើយមុនពេលពួកគេឮអំពីគ្រាប់បែក)

3 ។ ផ្ទេរ (ប្រសិនបើអ្នកប្រាប់មនុស្សថាព្រះឬជាតិឬវិទ្យាសាស្រ្តរបស់ពួកគេបានអនុម័ត, ពួកគេអាចចង់ផងដែរ)

4 ។ ទីបន្ទាល់ (ដាក់សេចក្តីថ្លែងនៅក្នុងមាត់នៃអាជ្ញាធរមានការគោរព)

5 ។ មនុស្សធម្មតា (គិតថាអ្នកនយោបាយលានសេដ្ឋីកាត់ឈើឬហៅផ្ទះរបស់ពួកគេថាជា "កសិដ្ឋានចិញ្ចឹមសត្វ")

6 ។ ការជង់ប័ណ្ណ (បញ្ច្រាសភស្តុតាង)

7 ។ Bandwagon (មនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងធ្វើវាមិនត្រូវចាកចេញទេ)

មានច្រើនទៀត។ ភាពលេចធ្លោក្នុងចំណោមពួកគេគឺគ្រាន់តែជាការប្រើប្រាស់ការភ័យខ្លាច។

យើងអាចទៅធ្វើសង្គ្រាមឬស្លាប់ដោយសាហាវព្រៃផ្សៃប៉ុន្តែវាជាជំរើសរបស់អ្នកគឺមិនមានសម្ពាធទេលើកលែងតែអ្នកប្រហារជីវិតរបស់យើងនឹងមកទីនេះនៅសប្តាហ៍ក្រោយប្រសិនបើអ្នកមិនប្រញាប់!

បច្ចេកទេសនៃទីបន្ទាល់ត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការភ័យខ្លាច។ អាជ្ញាធរដ៏អស្ចារ្យគួរតែត្រូវបានពន្យារពេលមិនគ្រាន់តែដោយសារតែវាមានភាពងាយស្រួលនោះទេប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែពួកគេនឹងជួយសង្រ្គោះអ្នកពីគ្រោះថ្នាក់ប្រសិនបើអ្នកគោរពតាមពួកគេហើយអ្នកអាចចាប់ផ្តើមគោរពតាមពួកគេដោយជឿពួកគេ។ ចូរគិតពីមនុស្សនៅក្នុងការពិសោធន៍ Milgram ដែលមានបំណងគ្រប់គ្រងរឿងអគ្គីសនីទៅនឹងអ្វីដែលពួកគេជឿថាជាចំនុចឃាតកម្មប្រសិនបើអាជ្ញាធរបានប្រាប់ពួកគេឱ្យធ្វើដូច្នោះ។ គិតអំពីប្រជាប្រិយភាពរបស់លោក George W. Bush ពីការបោះឆ្នោតពី 55 ភាគរយទៅការអនុម័ត 90 ដោយសុទ្ធសាធព្រោះគាត់ជាប្រធានាធិបតីរបស់ប្រទេសនេះនៅពេលយន្តហោះបានជិះយន្តហោះចូលទៅក្នុងអាគារ 2001 ហើយគាត់បានអនុញ្ញាតឱ្យមានសង្រ្គាម។ ចៅហ្វាយក្រុងញូវយ៉កនៅពេលនោះគឺ Rudy Giuliani បានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរស្រដៀងគ្នា។ លោកប៊ូស (និងលោកអូបាម៉ា) មិនបានរួមបញ្ចូល 9-11 នៅក្នុងសុន្ទរកថាសង្រ្គាមរបស់ពួកគេដោយគ្មានមូលហេតុ។

អ្នកទាំងឡាយណាដែលបង្កើតកម្លាំងជំរុញដ៏ពិតប្រាកដនៅពីក្រោយសង្គ្រាមមួយដឹងពីអ្វីដែលពួកគេនិយាយកុហកនិងហេតុអ្វី។ សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការដូចជាក្រុមសេតវិមានអ៊ីរ៉ាក់ដែលមានភារកិច្ចធ្វើទីផ្សារសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ទៅសាធារណៈជនដោយប្រុងប្រយ័ត្នជ្រើសរើសភូតកុហកដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនិងកំណត់ពួកគេតាមផ្លូវរបស់ពួកគេតាមរយៈត្រចៀកនិងមាត់របស់អ្នកនយោបាយនិងអ្នកជំនាញ។ លោក Machiavelli បានប្រាប់ពួកអ្នកប្រមាថថាពួកគេត្រូវតែកុហកដើម្បីក្លាយជាមនុស្សអស្ចារ្យហើយអ្នកដែលនឹងក្លាយជាអ្នកដ៏អស្ចារ្យត្រូវបានគេទទួលយកដំបូន្មានរបស់គាត់អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។

លោក Arthur Bullard អ្នកយកព័ត៌មានសេរីម្នាក់ដែលបានជំរុញឱ្យលោក Woodrow Wilson ប្រើការមិនទៀងទាត់ជាជាងការចាប់ពិរុទ្ធបានជំទាស់ថា

សេចក្តីពិតនិងពាក្យកុហកគឺជាពាក្យអនាគត។ ។ ។ ។ មិនមានបទពិសោធន៏ក្នុងការប្រាប់យើងថានរណាម្នាក់តែងតែពេញចិត្តនឹងអ្នកដទៃ។ ។ ។ ។ មានសេចក្តីពិតដែលគ្មានជីវិតនិងកុហកដ៏សំខាន់។ ។ ។ ។ កម្លាំងនៃគំនិតមួយស្ថិតក្នុងតម្លៃបំផុសគំនិតរបស់វា។ វាមិនសំខាន់ទេថាតើវាពិតឬមិនពិត។ "

របាយការណ៍គណៈកម្មាធិព្រឹទ្ធសភានៅ 1954 បានណែនាំ,

"យើងកំពុងប្រឈមមុខនឹងសត្រូវដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្តដែលបានលើកឡើងថាគោលបំណងគឺការត្រួតត្រារបស់ពិភពលោកដោយមធ្យោបាយនិងអ្វីក៏ដោយដែលមានតំលៃ។ មិនមានច្បាប់នៅក្នុងការលេងល្បែងបែបនេះទេ។ បទដ្ឋាននៃការប្រព្រឹត្ដរបស់មនុស្សមិនអាចទទួលយកបានទេ។ "

សាស្ត្រាចារ្យសាស្ត្រាចារ្យ Leo Strauss ដែលមានឥទ្ធិពលលើបណ្ដាញទំនាក់ទំនងសង្គមដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយ PNAC បានគាំទ្រគំនិតនៃ«សេចក្តីកុហកដ៏ថ្លៃថ្នូរ»នៃតម្រូវការរបស់ពួកឥស្សរជនដ៏ឈ្លាសវៃដើម្បីកុហកសាធារណជនទូទៅសម្រាប់ប្រយោជន៍របស់ខ្លួន។ បញ្ហាដែលមានទ្រឹស្តីបែបនេះគឺថានៅក្នុងការអនុវត្តនៅពេលយើងរកឃើញយើងត្រូវបានគេកុហកយើងមិនគ្រាន់តែមិនសមហេតុសមិនិយមជាងកំហឹងអំពីការកុហកជាងការដឹងគុណចំពោះការល្អទាំងអស់ដែលពួកគេបានធ្វើយើងនោះយើងពិតជាមានកំហឹងដោយសារតែ ពួកគេមិនដែលធ្វើឱ្យយើងល្អទេ។